由于建設(shè)工程承包合同與加工承攬合同有許多相似之處，經(jīng)常有人將這兩種合同混為一談，這對于當(dāng)事人來說非常不利，因?yàn)檫@兩種合同的特點(diǎn)決定了在其履行中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容也是不同的。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。具體包括：加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗(yàn)等工作。建工合同是指承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同，具體包括工程勘察設(shè)計施工，可見其完成工作的內(nèi)容是不同的。
再有，法律規(guī)定建工合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，而承攬合同就沒有這種要式條件的規(guī)定，也就是說承攬合同既可采用書面形式，也可采用口頭形式。
此外，承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)與建工合同規(guī)定有所不同。建工合同規(guī)定：建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。
根據(jù)《合同法》第264條規(guī)定：如果定作人沒有向承擔(dān)人支付報酬或材料費(fèi)，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)。而建工合同只象征性規(guī)定了優(yōu)先受償權(quán)，《合同法》第286條規(guī)定：承包人在催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款未果時，可以申請人民法院將該工程依法拍賣，并就該價款優(yōu)先受償，也就是說，建工合同中，法律沒有賦予承包人以留置權(quán)，承包人不能扣置發(fā)包人的建設(shè)工程以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
值得一提的是，承攬合同中的定作人有權(quán)隨時解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)給以賠償。換句話說，定作人能夠以賠償對方損失為代價隨時更換定作人；但建工合同由于其合同履行的復(fù)雜和嚴(yán)密性，一般來說，發(fā)包人不可隨意更換承包人。另外，承攬合同的民事訴訟一審管轄法院一般是加工行為地的基層法院，而建工合同的一審管轄法院一般是被告所在地法院。
綜上所述，由于合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的不同，建工承包合同與承攬合同在合同的簽訂、履行、違約賠償、訴訟管轄方面都存在著差別，因此，施工方一定要首先弄清自己所要完成的是怎樣的一種合同，這樣才能掌握主動。
再有，法律規(guī)定建工合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，而承攬合同就沒有這種要式條件的規(guī)定，也就是說承攬合同既可采用書面形式，也可采用口頭形式。
此外，承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應(yīng)當(dāng)就該第三人完成的工作成果向定作人負(fù)責(zé)，這一點(diǎn)與建工合同規(guī)定有所不同。建工合同規(guī)定：建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成。
根據(jù)《合同法》第264條規(guī)定：如果定作人沒有向承擔(dān)人支付報酬或材料費(fèi)，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)。而建工合同只象征性規(guī)定了優(yōu)先受償權(quán)，《合同法》第286條規(guī)定：承包人在催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款未果時，可以申請人民法院將該工程依法拍賣，并就該價款優(yōu)先受償，也就是說，建工合同中，法律沒有賦予承包人以留置權(quán)，承包人不能扣置發(fā)包人的建設(shè)工程以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。
值得一提的是，承攬合同中的定作人有權(quán)隨時解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)給以賠償。換句話說，定作人能夠以賠償對方損失為代價隨時更換定作人；但建工合同由于其合同履行的復(fù)雜和嚴(yán)密性，一般來說，發(fā)包人不可隨意更換承包人。另外，承攬合同的民事訴訟一審管轄法院一般是加工行為地的基層法院，而建工合同的一審管轄法院一般是被告所在地法院。
綜上所述，由于合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)的不同，建工承包合同與承攬合同在合同的簽訂、履行、違約賠償、訴訟管轄方面都存在著差別，因此，施工方一定要首先弄清自己所要完成的是怎樣的一種合同，這樣才能掌握主動。