一、基礎(chǔ)理論研究在學科建設中的重要地位
學科地位飄浮未定，專業(yè)招生寄人籬下，研究隊伍參差游離，期刊數(shù)量不如從前，編著出版少有佳作，學會活動日漸冷清，已經(jīng)步入到第3個10年的秘書學步履是如此蹣跚，秘書學界同仁不得不承認這一不爭的事實。造成目前學科處境尷尬的原因是十分復雜的，但我們?nèi)绻麖拿貢鴮W研究本身來探索其內(nèi)因，則不難發(fā)現(xiàn)是秘書學基礎(chǔ)理論研究的滯后，進而影響到整個學科前進的步伐和成熟程度。
基礎(chǔ)理論在本學科中的基礎(chǔ)地位，核心位置，理論指導作用是不容置疑的。這一點在自然科學中尤為突出。比如，20世紀20年代以來建立起來的量子力學、固體力學、經(jīng)格理論等對于后來大規(guī)模集成電路的誕生，計算機的出現(xiàn)，信息技術(shù)、信息時代的到來起著決定性作用;數(shù)學中的群論對計算機應用理論的形成，其基礎(chǔ)作用更是顯而易見。就是在社會學科中，基礎(chǔ)理論對本學科的建立也同樣起著關(guān)鍵性的奠基作用。社會學是以揭示存在于人類各歷史階段的各種社會形態(tài)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展的過程和規(guī)律作為本學科的基礎(chǔ)，去審視社會組織、社會結(jié)構(gòu)、社會功能、社會變遷、社會解體，并為當前社會實際問題的解決提供科學依據(jù)。離開了社會學基本原理，后者便失去了方向。文學的基本原理對從事古代文學、現(xiàn)當代文學研究的研究者具有不可替代的普遍指導意義，雖然文學原理的建構(gòu)離不開文學活動和各個時代的文學本身。同樣，雖然秘書學基礎(chǔ)理論的形成也離不開對秘書工作實踐的依賴和對秘書學應用理論的研究一樣，但基礎(chǔ)理論比之于應用理論、技術(shù)理論和秘書工作實踐經(jīng)驗來說，是更高層次的理論，是揭示該學科本質(zhì)規(guī)律的理論，是形成完成體系的理論。因而它對該學科的其它分支部門的指導更具普遍性、決定性和不可替代性。具體而言，秘書學基礎(chǔ)理論在整個學科建設中的重要地位是：
第一，秘書學基礎(chǔ)理論處于學科的至高點，學科的攸關(guān)命運由它決定
科學的發(fā)展和科學學告訴我們，任何一門學科均有自己的理論和理論體系，而理論體系又有它的層次結(jié)構(gòu)，其中“牽一發(fā)而動全身”者是其基礎(chǔ)理論，它決定著該學科的發(fā)展水平，成熟程度和前途命運。基礎(chǔ)理論及其體系的形成雖從實踐中來，但它更具抽象性、普遍指導性。據(jù)此，我們不必去追述秘書學基礎(chǔ)理論及其體系的形成是由秘書活動實踐和經(jīng)驗材料，由描述階段的經(jīng)驗知識到闡釋階段的理論知識，由應用理論再升華而成的（當然在理論發(fā)展過程中基礎(chǔ)理論的形成，并非只有在應用理論成熟之后）。這已是學科發(fā)展的客觀存在，并為多數(shù)研究者共識。由此，從秘書學理論層次上看，基礎(chǔ)理論是其“精華”，是層次的理論。它決定著秘書科學及秘書活動實踐的去向。過去幾十年，秘書學理論嚴重滯后和秘書教育的缺位，影響到正常秘書工作的開展，便是明證。因而，一直致力于秘書學理論研究的已故秘書學家董繼超在1991年廣元會議上說：“秘書學若要……成為一門獨立的科學，首先取決于秘書學的理論研究，取決于秘書學有無自己的基本理論及其理論體系。”（《秘書之友》1992年1、2期合刊）另一位在秘書學基礎(chǔ)理論研究中卓有建樹的中年專家錢世榮也指出：“秘書學實現(xiàn)跨越的決定性條件”，“首先，取決于理論（尤其是基礎(chǔ)理論）研究的深度?！保ā懊貢鴮W：臨近常規(guī)界點的科學”，《秘書之友》1997年第11期）可見其基礎(chǔ)理論對整個秘書科學生存的攸關(guān)性。
第二，秘書學基礎(chǔ)理論制約應用理論的發(fā)展，并影響秘書活動實踐
紅桃K的誕生正是應用了1924年諾貝爾化學獎獲得者的一項基本原理，計算機應用理論的形成離不開群論作為自己的基礎(chǔ)。屬于應用秘書學的商務、黨政、私人秘書學的最終確立也離不開秘書學基礎(chǔ)理論的指導。比如，要研究我國私人秘書的沿革，就離不開活動史、思想史和學科史的理論指導。學科基礎(chǔ)理論的成熟程度影響并制約著應用理論的發(fā)展水平。
理論源于實踐，又指導實踐。但它對客觀實踐的指導有時不可能直接“拿來”，而是“間接“影響，尤其是處于學科至高點的基礎(chǔ)理論更是如此。雖然這種影響似乎看不見、摸不著，但它確實存在，如同月球的引力對海潮形成的影響一樣。
這就是秘書學基礎(chǔ)理論對應用理論的制約和對秘書活動實踐影響的客觀性。
第三，秘書學基礎(chǔ)理論是普通高等教育秘書學專業(yè)立足的根本，是培養(yǎng)高層次秘書人才的必要基礎(chǔ)
屬于應用學科的秘書學在普通高等教育中若要爭得自己的位置——秘書學專業(yè)，就必需有自己的基礎(chǔ)理論及其體系。這是20世紀90年代秘書學申報本科時，審查人提出的幾個關(guān)鍵性未“達標”的問題之一。普通高等教育強調(diào)培養(yǎng)學生具備堅實的基礎(chǔ)理論的理念，是其自身的需要，也是高校培養(yǎng)人才的需要。我們不應因“應用”而誕生的高校秘書教育，而放棄對受教育者掌握理論，特別是掌握基礎(chǔ)理論的起碼要求。因為秘書是各級、各系統(tǒng)、各部門的助手和參謀，是白領(lǐng)階層。他們除了會“做”之外，更重要的是用腦筋，想問題，提建議，出謀劃。缺少包括秘書學在內(nèi)的基礎(chǔ)理論的秘書，其發(fā)展?jié)摿κ菢O其有限的，也難于做好本職工作，更別說參謀作用了。
此外，對于研究者來說，認識基礎(chǔ)理論及其體系和了解其研究進程，更決定了他的研究水平和績效。20多年來，當代秘書學研究的發(fā)展歷程表明：凡是真正重視理論研究，真正重視基礎(chǔ)理論某一領(lǐng)域、某一層面研究的研究者，其成效顯著、貢獻卓越。否則，其成果即便是一時轟動，最終也會云煙過眼。對此，我們不難作出舉證。
二、秘書學基礎(chǔ)理論研究的簡約回顧
如果我們對我國當代秘書學的理論研究——包括基礎(chǔ)理論研究一一稍作考察，便不難發(fā)現(xiàn)有“六多六少”現(xiàn)象。即做一般研究的多，做理論研究的少；做應用理論研究的多，做基礎(chǔ)理論研究的少；從事微觀研究的多，做宏觀研究的少；以“臨工”暫做研究者多，把“終身相許”從事研究者少；以“副業(yè)”兼職研究的多，專心于此搞研究的少；半路出家的研究者多，踏上研究之路就專事于此者少。造成此種現(xiàn)象的原因是極其復雜的，我們不必去探求它。但這于新興的秘書科學的研究帶來的負面效應卻十分明顯：總起來說，就是影響了秘書學理論，特別是基礎(chǔ)理論及其體系的健康形成，邁向成熟。
20多年來，包括基礎(chǔ)理論在內(nèi)的秘書學理論研究，大致經(jīng)歷了三個時段：80年代中期前為“略帶懵懂”（李欣語）段；80年代中期至90年代中期，為理論研究的理性倡導和學術(shù)收獲段；90年代中期后至目前，為理論研究深化和“三層次分布”理論結(jié)構(gòu)及基礎(chǔ)理論體系被初步確認段。
適改革開放需要，降生于新時期的秘書學，由于陡然興起，不僅社會和學術(shù)界對此知之甚少，就是其倡導者對它的理性認識、理論準備也十分有限。今天，我們回過頭去讀讀那一時段的幾本編著和雜志上有限的文章，應該承認其理論的淺顯。但我們決不能對其稍有怠慢，因為，它畢竟代表一門新興學科的降生，代表了一個時段，代表了開路先鋒篳路藍縷的精神；同時，這也是任何新生事物必經(jīng)階段?？上驳氖牵@時一些研究者已提出應注重秘書學的理論研究。如董繼超已提出過秘書學“理論體系”七層次構(gòu)成說（“試論秘書學概念體系的研究”《秘書之友》1986年第2期），陳賢華也對“秘書學的理論體系和構(gòu)成內(nèi)容”的七個方面作了討論（“建設秘書學學科迫切需要回答的兩個問題“，《秘書界》1986年第6期）。尤應提及的是，王千弓指出：秘書學的誕生“是學術(shù)理論的新開拓“（“研究秘書學創(chuàng)建秘書專業(yè)”，《高等教育研究》1984年第3期），并對秘書工作規(guī)律——“五組對立統(tǒng)一的矛盾”作出了有益的探索（“秘書學與秘書工作”，光明日報出版社，1984年10月版）。然而，這個別“亮點”難于改變“懵懂”本質(zhì)；因為，就整體而言，此時處于經(jīng)驗和感性描述之中，對學界絕大多數(shù)人來說，什么是秘書學理論研究，還比較茫然。學者們還需要探索前進。
以1987年12月于成都召開的首屆全國“秘書學與秘書工作學術(shù)討論會”為標志，才正式啟開了秘書學理論研究的大門：大會交流論文不僅從大處著眼，提出了“秘書工作自身結(jié)構(gòu)”論，對秘書工作的一些基本規(guī)律作出探討，而且對秘書學學科對象等本質(zhì)問題有了新的見解；不僅在揭示秘書工作本質(zhì)特征上有了實質(zhì)性進展，而且對其本質(zhì)——輔助性區(qū)別于其它輔助的特點作出了界定；不僅對學科體系構(gòu)架提出設想，而且對秘書學基本原理作出了初步探討（《秘書界》1987年第5一6期合刊）。加之此前一些學者初步引入科學學、管理學、方法論等現(xiàn)代科學觀念和手段于秘書學研究中，對秘書學的知識體系、學科體系等提出了一些有價值的理論觀點，以及此后眾多研究者經(jīng)深思熟慮寫出的大批學術(shù)論文和專、編著，如李欣提出的十大觀點、兩大體系，常崇宜關(guān)于秘書定義等的若干論文，董繼超對秘書學學科綱領(lǐng)、學科體系諸多問題的探索（《秘書學論文集》，石油工業(yè)出版社，1995年1月版），楊劍宇《中國秘書史》及多篇有價值的論文，劉耀國作出的開創(chuàng)性工作——對侯磊和李欣等的學術(shù)評論（以上除已注明外均見拙著：《中國當代秘書學家論》，西南師大出版社，1998年3月版）。還有呂發(fā)成、方國雄合著《秘書學基本原理》，董信泰從哲學角度對秘書學理論的探討，以及李明佳等眾多研究者從不同角度、不同層次、不同方面對秘書學理論及基礎(chǔ)理論研究的論文，組成了這一時段秘書學理論研究的繁榮局面和學術(shù)碩果的收獲期。
然而，視野不廣，大多局限于本學科論事談理，這就從根本上影響了研究的深廣度。雖然董繼超于1986年曾提出“秘書學的學科結(jié)構(gòu)體系，應由理論秘書學、應用秘書學、歷史秘書學和技術(shù)秘書學四大部門組成?！?991年，他將秘書學的“學科體系”進一步細化，并“按照傳統(tǒng)的分類”，將學科“理論分為基礎(chǔ)理論、應用理論和技術(shù)理論”。進而指出：“對秘書學界來說，其基本任務，就是理論研究，其中包括基礎(chǔ)理論研究、應用理論研究和技術(shù)理論研究?！保ā睹貢鴮W論文集》，第14、34一35、37頁）。為理論研究的深化起著指點迷津的作用；然而學界對其“三分”的具體內(nèi)涵不甚明確，對各個研究的具體對象也有些茫然，學科理論研究尚待深化。
在眾多研究者星星點點研究成果基礎(chǔ)之上，經(jīng)十多年的研究積淀，90年代中期后秘書學理論研究進入到第三時段。
這一時段理論研究的特點，表現(xiàn)在如下方面：
（一）從研究人員結(jié)構(gòu)來看，一批多年從事秘書學研究的專家，由于年齡等因素，除少數(shù)外，大多逐漸淡出研究隊伍，一些中青年研究專家的研究引人注目。他們以新思維、新觀念、新方法從事基礎(chǔ)理論研究，代表人物有錢世榮、何寶梅、潘連根、李秀芹等人。他們與長期從事秘書學理論研究的“老”專家共同推動著學科理論研究的深化。
（二）從理論研究的方向來看，基礎(chǔ)理論及其體系的研究在一定程度上受到重視，其體系的結(jié)構(gòu)要素已初現(xiàn)端倪（后文將具體予以論述）。
（三）從理論研究的成果來看，有五個深化，四方面的成果。具體是：
從宏觀視角入手，從事研究的多了起來。他們以整體觀、系統(tǒng)觀來深化秘書學基礎(chǔ)理論研究。錢世榮在董繼超“三分”理論的基礎(chǔ)之上，進一步構(gòu)建出“三層次分布”論的學科理論結(jié)構(gòu)框架，又以科學系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、領(lǐng)導系統(tǒng)為參照來確立對“輔助系統(tǒng)”的研究，將秘書輔助系統(tǒng)確立為管理大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，不僅客觀地解決了學科歸屬、地位問題，而且豐富、完善了對管理科學的認識。潘連根、何寶梅引進元科學概念來審視學科自身理論研究，后者并提出“大秘書學”概念來提升學科理論研究的層次。這些視野開闊的宏觀研究成果，不僅大大深化了對學科的科學認識，而且其成果也令學術(shù)界為之一振，并為步入“八陣圖”的研究者指明了研究方向。
吸收、借鑒科學學等當代科學的知識及研究方法于秘書學基礎(chǔ)理論研究中，已得到研究者較為廣泛的認同，從而促進了理論研究的深化，其直接成果便是構(gòu)建了目前我們所認識的錢世榮在董繼超“總論說和分論說”基礎(chǔ)之上，構(gòu)建的“學科論和活動論”基本理論體系以及此后錢世榮提出的“秘書學基礎(chǔ)理論體系”（“基礎(chǔ)理論研究：尋求突破”，《秘書之友》2001年第4期）；“邁進新世紀的中國秘書”《當代秘書》2001年第4期），（錢世榮將基礎(chǔ)理論體系分為“論”和“史”兩部分，“論”含”“學科論和活動論”，即基本理論體系；“史”含“活動史”、“思想史”和“學科史”——筆者注）至此，學術(shù)界已提出多年的秘書學基礎(chǔ)理論其整體構(gòu)架才有了一個相對完整的模式顯現(xiàn)于眾人面前。
不少研究者由“自在”走向“自為”，準確認定和把握自己的研究方向，深化了對基礎(chǔ)理論體系各構(gòu)成要素的一些精細研究，出現(xiàn)了一批值得肯定的成果。較之于前兩個時段，這是一大進步。因為那時對學科理論構(gòu)架的認識比較模糊，對基礎(chǔ)理論的重要性及其體系各組成要素了解不深，難于根據(jù)自身研究特長和興趣找準研究的切火點和方向。歷經(jīng)董繼超、錢世榮等人前后10多年左右的探索，對“秘書學自身的科學”，即“學科論”中的學科對象、學科性質(zhì)、邏輯起點、學科類型、學科體系、研究方法等認識雖不完全一致，但正在趨同，直至一兩家之言，這符合學科發(fā)展進程。“活動論”的構(gòu)成要素分歧較大，有代表性的觀點是董繼超的“本體”、“對象”、“媒介”、“空間”四要素論，以及錢世榮的核心理論“八論”；后者似乎更接近科學本質(zhì)。學術(shù)界應在此基礎(chǔ)上作進一步探討，以推動理論研究邁上一個新的臺階?！盎顒邮贰把芯渴冀K是學科研究的熱點和亮點，以專著而論，自上一時段楊劍宇《中國秘書史》出版后，或全“景”展論，或斷代深談，已有多部這方面的著述出版；至于相關(guān)論文、資料更是難以數(shù)計?！八枷胧贰焙汀皩W科史”的研究也有進展，前者，除對毛澤東等老一輩革命家的秘書思想研究外，李秀芹對田家英、胡喬木、楊尚昆秘書思想卓有成效的系統(tǒng)研究，無疑深化了對這一領(lǐng)域的探討;后者，上一時段董繼超首倡重視對其研究后，劉耀國以嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度撥正了學科史的起點，并據(jù)史而論，對我國秘書科學史的分期以及各階段的特點作出了開創(chuàng)性的探討。然而這“兩史”的研究畢竟勢孤力單了些，研究者于此大有施展才華的天地。
自我否定、爭鳴、學術(shù)評論方興未艾，深化了學科理論研究，研究步履雖緩，但始終在向前趨行。如果說80年代“天地之爭”有些“懵懂”，90年代“雙線規(guī)律之爭”稍帶意氣的話，那么“秘書定義”、“學科對象”等之爭，則顯得理性多了。其中，劉耀國與劉翔飛關(guān)于《冊府元龜》之“爭”，讓學界同行看到了秘書學的希望。他們不僅有公開文字進行嚴肅、認真的學術(shù)探討，而且有私下尺牘的溝通，更有面對面的情感交流、觀點闡述。二劉之風格，學術(shù)爭鳴者理應奉為楷模。其間，學者們已開始清理自己的一些研究成果，不再標榜“一貫正確”；學術(shù)界也開始反思整個研究路徑的歧途坎坷。前者，如董繼超的“三省”；后者，如錢世榮對20年來秘書學理論研究“不足”的估斷，劉翔飛對“手冊體系時代”、楊劍宇對學科“危機與轉(zhuǎn)機”的評判等論文無疑起到了良好的導向作用。與此同時秘書學學術(shù)評論雖說不上繁榮，但也不能完全稱之為“冷清”。評論的范圍既有秘書人物和著述，也有對現(xiàn)當代某一秘書事象的分析及至某一時段學科發(fā)展的述評。其中形成評論專著的有鄭崇田的《中國當代100位秘書學者學術(shù)觀點集錦》和拙著《中國當代秘書學家論》。這于建設中的秘書學理論建設起到了一定的導向作用。但秘書學學術(shù)評論的現(xiàn)狀滯后于學科發(fā)展的需要，則又是事實。正如潘連根所說，重視學術(shù)評論工作，應“組成一支學術(shù)評論隊伍”。因為秘書學至今尚無人從事專職評論，更別說“評論隊伍”了。
基礎(chǔ)性研究引起重視，為學科理論研究的深化，為夯實基礎(chǔ)，指明了方向。為適應新時期秘書工作需要誕生的秘書學，是以總結(jié)秘書工作實踐經(jīng)驗而起步的。經(jīng)驗描述在整個研究進程中始終占據(jù)著重要位置，以至于一些重視基礎(chǔ)理論研究的學者憂心忡忡，大聲疾呼，如此下去，秘書學的前途就令人擔憂了。然而，這并不意味著秘書學的基礎(chǔ)性研究已經(jīng)夯實了。劉翔飛指出：“任何社會學科的研究，都必須以研究這類社會現(xiàn)象，特別是其中的典型事件、典型人物活動為基礎(chǔ)，然后，在這一厚實的基礎(chǔ)上，再提煉出學科理論，推進學科理論?！比欢?，我們對古今中外大量的典型的秘書實踐活動、秘書人物、秘書現(xiàn)象，除了一些零星的、個別的介紹外，缺乏系統(tǒng)而深入的研究。盡管我們不乏經(jīng)驗性研究文章，然而大多偏重于辦公室工作技術(shù)性總結(jié)，而且又多是以黨政機關(guān)，或“類”黨政機關(guān)辦公模式為主。這些經(jīng)驗性研究已如何寶梅指出的那樣，雖在秘書學學科建設中有其價值，但在秘書學發(fā)展成熟中的局限也十分明顯。我們應該拓展基礎(chǔ)性研究領(lǐng)域，將古今中外秘書現(xiàn)象、典型事件、典型人物活動，均納入基礎(chǔ)性研究視野之內(nèi)，將史學工作者、紀實文學家所撰“游幕學”之類中舍棄的、寶貴的秘書性資料一一拾起來，加以整理綜合，作為我們理論研究的基礎(chǔ)。這方面雖有王守福十多年的搜集、整理和研究，但如劉翔飛先生所言：“終究勢單力薄，進展緩慢?！毖芯空邆冇胸熑巍⒂辛x務進一步搞好基礎(chǔ)性研究，為學科理論研究的深化夯實基礎(chǔ)。
由上觀之，可以看出，秘書學基礎(chǔ)理論研究最突出的薄弱環(huán)節(jié)是，理論體系整體構(gòu)架的孤單，至今僅錢世榮“論十史”模式獨存，且尚無爭鳴，這不太符合學科發(fā)展、前進的規(guī)律。此前，曾有董繼超于1994年提出過“四個區(qū)域，26項研究內(nèi)容“的“研究領(lǐng)地”（《秘書學論文集》，第79一81頁），以后，他又提出過20個問題和傅西路提出的十個方面近50個問題的研究綱要。這些對引領(lǐng)學科研究方向及深化研究內(nèi)容無疑起了一定作用。然而，它們面對的是整個學科的科學研究，且難成體系，更與基礎(chǔ)理論體系相干甚少。李欣提出的“秘書學共性論和專項論”體系，董繼超提出的“總論說和分論說”體系，均屬基本理論體系。雖然董稱其為基礎(chǔ)理論體系。其次，基礎(chǔ)理論體系各構(gòu)成單元及其要素的研究極不平衡：一些研究已接近本質(zhì)內(nèi)核，一些研究尚處于起步階段，一些研究僅獨行先覺者的個人見解，一些應研究的要素尚待納入體系中?？傊貢鴮W基礎(chǔ)理論及其體系的研究正處于一個關(guān)鍵時刻，處于一個尚待突破的時刻。突破這一“界點”，學科立足則翹首可得；若在“界點”前纏足不前，無所作為，則學界為之付出的20多年的心血，將白白而去。我們當然愿意看到的是前者，而不是后者。
學科地位飄浮未定，專業(yè)招生寄人籬下，研究隊伍參差游離，期刊數(shù)量不如從前，編著出版少有佳作，學會活動日漸冷清，已經(jīng)步入到第3個10年的秘書學步履是如此蹣跚，秘書學界同仁不得不承認這一不爭的事實。造成目前學科處境尷尬的原因是十分復雜的，但我們?nèi)绻麖拿貢鴮W研究本身來探索其內(nèi)因，則不難發(fā)現(xiàn)是秘書學基礎(chǔ)理論研究的滯后，進而影響到整個學科前進的步伐和成熟程度。
基礎(chǔ)理論在本學科中的基礎(chǔ)地位，核心位置，理論指導作用是不容置疑的。這一點在自然科學中尤為突出。比如，20世紀20年代以來建立起來的量子力學、固體力學、經(jīng)格理論等對于后來大規(guī)模集成電路的誕生，計算機的出現(xiàn)，信息技術(shù)、信息時代的到來起著決定性作用;數(shù)學中的群論對計算機應用理論的形成，其基礎(chǔ)作用更是顯而易見。就是在社會學科中，基礎(chǔ)理論對本學科的建立也同樣起著關(guān)鍵性的奠基作用。社會學是以揭示存在于人類各歷史階段的各種社會形態(tài)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展的過程和規(guī)律作為本學科的基礎(chǔ)，去審視社會組織、社會結(jié)構(gòu)、社會功能、社會變遷、社會解體，并為當前社會實際問題的解決提供科學依據(jù)。離開了社會學基本原理，后者便失去了方向。文學的基本原理對從事古代文學、現(xiàn)當代文學研究的研究者具有不可替代的普遍指導意義，雖然文學原理的建構(gòu)離不開文學活動和各個時代的文學本身。同樣，雖然秘書學基礎(chǔ)理論的形成也離不開對秘書工作實踐的依賴和對秘書學應用理論的研究一樣，但基礎(chǔ)理論比之于應用理論、技術(shù)理論和秘書工作實踐經(jīng)驗來說，是更高層次的理論，是揭示該學科本質(zhì)規(guī)律的理論，是形成完成體系的理論。因而它對該學科的其它分支部門的指導更具普遍性、決定性和不可替代性。具體而言，秘書學基礎(chǔ)理論在整個學科建設中的重要地位是：
第一，秘書學基礎(chǔ)理論處于學科的至高點，學科的攸關(guān)命運由它決定
科學的發(fā)展和科學學告訴我們，任何一門學科均有自己的理論和理論體系，而理論體系又有它的層次結(jié)構(gòu)，其中“牽一發(fā)而動全身”者是其基礎(chǔ)理論，它決定著該學科的發(fā)展水平，成熟程度和前途命運。基礎(chǔ)理論及其體系的形成雖從實踐中來，但它更具抽象性、普遍指導性。據(jù)此，我們不必去追述秘書學基礎(chǔ)理論及其體系的形成是由秘書活動實踐和經(jīng)驗材料，由描述階段的經(jīng)驗知識到闡釋階段的理論知識，由應用理論再升華而成的（當然在理論發(fā)展過程中基礎(chǔ)理論的形成，并非只有在應用理論成熟之后）。這已是學科發(fā)展的客觀存在，并為多數(shù)研究者共識。由此，從秘書學理論層次上看，基礎(chǔ)理論是其“精華”，是層次的理論。它決定著秘書科學及秘書活動實踐的去向。過去幾十年，秘書學理論嚴重滯后和秘書教育的缺位，影響到正常秘書工作的開展，便是明證。因而，一直致力于秘書學理論研究的已故秘書學家董繼超在1991年廣元會議上說：“秘書學若要……成為一門獨立的科學，首先取決于秘書學的理論研究，取決于秘書學有無自己的基本理論及其理論體系。”（《秘書之友》1992年1、2期合刊）另一位在秘書學基礎(chǔ)理論研究中卓有建樹的中年專家錢世榮也指出：“秘書學實現(xiàn)跨越的決定性條件”，“首先，取決于理論（尤其是基礎(chǔ)理論）研究的深度?！保ā懊貢鴮W：臨近常規(guī)界點的科學”，《秘書之友》1997年第11期）可見其基礎(chǔ)理論對整個秘書科學生存的攸關(guān)性。
第二，秘書學基礎(chǔ)理論制約應用理論的發(fā)展，并影響秘書活動實踐
紅桃K的誕生正是應用了1924年諾貝爾化學獎獲得者的一項基本原理，計算機應用理論的形成離不開群論作為自己的基礎(chǔ)。屬于應用秘書學的商務、黨政、私人秘書學的最終確立也離不開秘書學基礎(chǔ)理論的指導。比如，要研究我國私人秘書的沿革，就離不開活動史、思想史和學科史的理論指導。學科基礎(chǔ)理論的成熟程度影響并制約著應用理論的發(fā)展水平。
理論源于實踐，又指導實踐。但它對客觀實踐的指導有時不可能直接“拿來”，而是“間接“影響，尤其是處于學科至高點的基礎(chǔ)理論更是如此。雖然這種影響似乎看不見、摸不著，但它確實存在，如同月球的引力對海潮形成的影響一樣。
這就是秘書學基礎(chǔ)理論對應用理論的制約和對秘書活動實踐影響的客觀性。
第三，秘書學基礎(chǔ)理論是普通高等教育秘書學專業(yè)立足的根本，是培養(yǎng)高層次秘書人才的必要基礎(chǔ)
屬于應用學科的秘書學在普通高等教育中若要爭得自己的位置——秘書學專業(yè)，就必需有自己的基礎(chǔ)理論及其體系。這是20世紀90年代秘書學申報本科時，審查人提出的幾個關(guān)鍵性未“達標”的問題之一。普通高等教育強調(diào)培養(yǎng)學生具備堅實的基礎(chǔ)理論的理念，是其自身的需要，也是高校培養(yǎng)人才的需要。我們不應因“應用”而誕生的高校秘書教育，而放棄對受教育者掌握理論，特別是掌握基礎(chǔ)理論的起碼要求。因為秘書是各級、各系統(tǒng)、各部門的助手和參謀，是白領(lǐng)階層。他們除了會“做”之外，更重要的是用腦筋，想問題，提建議，出謀劃。缺少包括秘書學在內(nèi)的基礎(chǔ)理論的秘書，其發(fā)展?jié)摿κ菢O其有限的，也難于做好本職工作，更別說參謀作用了。
此外，對于研究者來說，認識基礎(chǔ)理論及其體系和了解其研究進程，更決定了他的研究水平和績效。20多年來，當代秘書學研究的發(fā)展歷程表明：凡是真正重視理論研究，真正重視基礎(chǔ)理論某一領(lǐng)域、某一層面研究的研究者，其成效顯著、貢獻卓越。否則，其成果即便是一時轟動，最終也會云煙過眼。對此，我們不難作出舉證。
二、秘書學基礎(chǔ)理論研究的簡約回顧
如果我們對我國當代秘書學的理論研究——包括基礎(chǔ)理論研究一一稍作考察，便不難發(fā)現(xiàn)有“六多六少”現(xiàn)象。即做一般研究的多，做理論研究的少；做應用理論研究的多，做基礎(chǔ)理論研究的少；從事微觀研究的多，做宏觀研究的少；以“臨工”暫做研究者多，把“終身相許”從事研究者少；以“副業(yè)”兼職研究的多，專心于此搞研究的少；半路出家的研究者多，踏上研究之路就專事于此者少。造成此種現(xiàn)象的原因是極其復雜的，我們不必去探求它。但這于新興的秘書科學的研究帶來的負面效應卻十分明顯：總起來說，就是影響了秘書學理論，特別是基礎(chǔ)理論及其體系的健康形成，邁向成熟。
20多年來，包括基礎(chǔ)理論在內(nèi)的秘書學理論研究，大致經(jīng)歷了三個時段：80年代中期前為“略帶懵懂”（李欣語）段；80年代中期至90年代中期，為理論研究的理性倡導和學術(shù)收獲段；90年代中期后至目前，為理論研究深化和“三層次分布”理論結(jié)構(gòu)及基礎(chǔ)理論體系被初步確認段。
適改革開放需要，降生于新時期的秘書學，由于陡然興起，不僅社會和學術(shù)界對此知之甚少，就是其倡導者對它的理性認識、理論準備也十分有限。今天，我們回過頭去讀讀那一時段的幾本編著和雜志上有限的文章，應該承認其理論的淺顯。但我們決不能對其稍有怠慢，因為，它畢竟代表一門新興學科的降生，代表了一個時段，代表了開路先鋒篳路藍縷的精神；同時，這也是任何新生事物必經(jīng)階段?？上驳氖牵@時一些研究者已提出應注重秘書學的理論研究。如董繼超已提出過秘書學“理論體系”七層次構(gòu)成說（“試論秘書學概念體系的研究”《秘書之友》1986年第2期），陳賢華也對“秘書學的理論體系和構(gòu)成內(nèi)容”的七個方面作了討論（“建設秘書學學科迫切需要回答的兩個問題“，《秘書界》1986年第6期）。尤應提及的是，王千弓指出：秘書學的誕生“是學術(shù)理論的新開拓“（“研究秘書學創(chuàng)建秘書專業(yè)”，《高等教育研究》1984年第3期），并對秘書工作規(guī)律——“五組對立統(tǒng)一的矛盾”作出了有益的探索（“秘書學與秘書工作”，光明日報出版社，1984年10月版）。然而，這個別“亮點”難于改變“懵懂”本質(zhì)；因為，就整體而言，此時處于經(jīng)驗和感性描述之中，對學界絕大多數(shù)人來說，什么是秘書學理論研究，還比較茫然。學者們還需要探索前進。
以1987年12月于成都召開的首屆全國“秘書學與秘書工作學術(shù)討論會”為標志，才正式啟開了秘書學理論研究的大門：大會交流論文不僅從大處著眼，提出了“秘書工作自身結(jié)構(gòu)”論，對秘書工作的一些基本規(guī)律作出探討，而且對秘書學學科對象等本質(zhì)問題有了新的見解；不僅在揭示秘書工作本質(zhì)特征上有了實質(zhì)性進展，而且對其本質(zhì)——輔助性區(qū)別于其它輔助的特點作出了界定；不僅對學科體系構(gòu)架提出設想，而且對秘書學基本原理作出了初步探討（《秘書界》1987年第5一6期合刊）。加之此前一些學者初步引入科學學、管理學、方法論等現(xiàn)代科學觀念和手段于秘書學研究中，對秘書學的知識體系、學科體系等提出了一些有價值的理論觀點，以及此后眾多研究者經(jīng)深思熟慮寫出的大批學術(shù)論文和專、編著，如李欣提出的十大觀點、兩大體系，常崇宜關(guān)于秘書定義等的若干論文，董繼超對秘書學學科綱領(lǐng)、學科體系諸多問題的探索（《秘書學論文集》，石油工業(yè)出版社，1995年1月版），楊劍宇《中國秘書史》及多篇有價值的論文，劉耀國作出的開創(chuàng)性工作——對侯磊和李欣等的學術(shù)評論（以上除已注明外均見拙著：《中國當代秘書學家論》，西南師大出版社，1998年3月版）。還有呂發(fā)成、方國雄合著《秘書學基本原理》，董信泰從哲學角度對秘書學理論的探討，以及李明佳等眾多研究者從不同角度、不同層次、不同方面對秘書學理論及基礎(chǔ)理論研究的論文，組成了這一時段秘書學理論研究的繁榮局面和學術(shù)碩果的收獲期。
然而，視野不廣，大多局限于本學科論事談理，這就從根本上影響了研究的深廣度。雖然董繼超于1986年曾提出“秘書學的學科結(jié)構(gòu)體系，應由理論秘書學、應用秘書學、歷史秘書學和技術(shù)秘書學四大部門組成?！?991年，他將秘書學的“學科體系”進一步細化，并“按照傳統(tǒng)的分類”，將學科“理論分為基礎(chǔ)理論、應用理論和技術(shù)理論”。進而指出：“對秘書學界來說，其基本任務，就是理論研究，其中包括基礎(chǔ)理論研究、應用理論研究和技術(shù)理論研究?！保ā睹貢鴮W論文集》，第14、34一35、37頁）。為理論研究的深化起著指點迷津的作用；然而學界對其“三分”的具體內(nèi)涵不甚明確，對各個研究的具體對象也有些茫然，學科理論研究尚待深化。
在眾多研究者星星點點研究成果基礎(chǔ)之上，經(jīng)十多年的研究積淀，90年代中期后秘書學理論研究進入到第三時段。
這一時段理論研究的特點，表現(xiàn)在如下方面：
（一）從研究人員結(jié)構(gòu)來看，一批多年從事秘書學研究的專家，由于年齡等因素，除少數(shù)外，大多逐漸淡出研究隊伍，一些中青年研究專家的研究引人注目。他們以新思維、新觀念、新方法從事基礎(chǔ)理論研究，代表人物有錢世榮、何寶梅、潘連根、李秀芹等人。他們與長期從事秘書學理論研究的“老”專家共同推動著學科理論研究的深化。
（二）從理論研究的方向來看，基礎(chǔ)理論及其體系的研究在一定程度上受到重視，其體系的結(jié)構(gòu)要素已初現(xiàn)端倪（后文將具體予以論述）。
（三）從理論研究的成果來看，有五個深化，四方面的成果。具體是：
從宏觀視角入手，從事研究的多了起來。他們以整體觀、系統(tǒng)觀來深化秘書學基礎(chǔ)理論研究。錢世榮在董繼超“三分”理論的基礎(chǔ)之上，進一步構(gòu)建出“三層次分布”論的學科理論結(jié)構(gòu)框架，又以科學系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、領(lǐng)導系統(tǒng)為參照來確立對“輔助系統(tǒng)”的研究，將秘書輔助系統(tǒng)確立為管理大系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，不僅客觀地解決了學科歸屬、地位問題，而且豐富、完善了對管理科學的認識。潘連根、何寶梅引進元科學概念來審視學科自身理論研究，后者并提出“大秘書學”概念來提升學科理論研究的層次。這些視野開闊的宏觀研究成果，不僅大大深化了對學科的科學認識，而且其成果也令學術(shù)界為之一振，并為步入“八陣圖”的研究者指明了研究方向。
吸收、借鑒科學學等當代科學的知識及研究方法于秘書學基礎(chǔ)理論研究中，已得到研究者較為廣泛的認同，從而促進了理論研究的深化，其直接成果便是構(gòu)建了目前我們所認識的錢世榮在董繼超“總論說和分論說”基礎(chǔ)之上，構(gòu)建的“學科論和活動論”基本理論體系以及此后錢世榮提出的“秘書學基礎(chǔ)理論體系”（“基礎(chǔ)理論研究：尋求突破”，《秘書之友》2001年第4期）；“邁進新世紀的中國秘書”《當代秘書》2001年第4期），（錢世榮將基礎(chǔ)理論體系分為“論”和“史”兩部分，“論”含”“學科論和活動論”，即基本理論體系；“史”含“活動史”、“思想史”和“學科史”——筆者注）至此，學術(shù)界已提出多年的秘書學基礎(chǔ)理論其整體構(gòu)架才有了一個相對完整的模式顯現(xiàn)于眾人面前。
不少研究者由“自在”走向“自為”，準確認定和把握自己的研究方向，深化了對基礎(chǔ)理論體系各構(gòu)成要素的一些精細研究，出現(xiàn)了一批值得肯定的成果。較之于前兩個時段，這是一大進步。因為那時對學科理論構(gòu)架的認識比較模糊，對基礎(chǔ)理論的重要性及其體系各組成要素了解不深，難于根據(jù)自身研究特長和興趣找準研究的切火點和方向。歷經(jīng)董繼超、錢世榮等人前后10多年左右的探索，對“秘書學自身的科學”，即“學科論”中的學科對象、學科性質(zhì)、邏輯起點、學科類型、學科體系、研究方法等認識雖不完全一致，但正在趨同，直至一兩家之言，這符合學科發(fā)展進程。“活動論”的構(gòu)成要素分歧較大，有代表性的觀點是董繼超的“本體”、“對象”、“媒介”、“空間”四要素論，以及錢世榮的核心理論“八論”；后者似乎更接近科學本質(zhì)。學術(shù)界應在此基礎(chǔ)上作進一步探討，以推動理論研究邁上一個新的臺階?！盎顒邮贰把芯渴冀K是學科研究的熱點和亮點，以專著而論，自上一時段楊劍宇《中國秘書史》出版后，或全“景”展論，或斷代深談，已有多部這方面的著述出版；至于相關(guān)論文、資料更是難以數(shù)計?！八枷胧贰焙汀皩W科史”的研究也有進展，前者，除對毛澤東等老一輩革命家的秘書思想研究外，李秀芹對田家英、胡喬木、楊尚昆秘書思想卓有成效的系統(tǒng)研究，無疑深化了對這一領(lǐng)域的探討;后者，上一時段董繼超首倡重視對其研究后，劉耀國以嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度撥正了學科史的起點，并據(jù)史而論，對我國秘書科學史的分期以及各階段的特點作出了開創(chuàng)性的探討。然而這“兩史”的研究畢竟勢孤力單了些，研究者于此大有施展才華的天地。
自我否定、爭鳴、學術(shù)評論方興未艾，深化了學科理論研究，研究步履雖緩，但始終在向前趨行。如果說80年代“天地之爭”有些“懵懂”，90年代“雙線規(guī)律之爭”稍帶意氣的話，那么“秘書定義”、“學科對象”等之爭，則顯得理性多了。其中，劉耀國與劉翔飛關(guān)于《冊府元龜》之“爭”，讓學界同行看到了秘書學的希望。他們不僅有公開文字進行嚴肅、認真的學術(shù)探討，而且有私下尺牘的溝通，更有面對面的情感交流、觀點闡述。二劉之風格，學術(shù)爭鳴者理應奉為楷模。其間，學者們已開始清理自己的一些研究成果，不再標榜“一貫正確”；學術(shù)界也開始反思整個研究路徑的歧途坎坷。前者，如董繼超的“三省”；后者，如錢世榮對20年來秘書學理論研究“不足”的估斷，劉翔飛對“手冊體系時代”、楊劍宇對學科“危機與轉(zhuǎn)機”的評判等論文無疑起到了良好的導向作用。與此同時秘書學學術(shù)評論雖說不上繁榮，但也不能完全稱之為“冷清”。評論的范圍既有秘書人物和著述，也有對現(xiàn)當代某一秘書事象的分析及至某一時段學科發(fā)展的述評。其中形成評論專著的有鄭崇田的《中國當代100位秘書學者學術(shù)觀點集錦》和拙著《中國當代秘書學家論》。這于建設中的秘書學理論建設起到了一定的導向作用。但秘書學學術(shù)評論的現(xiàn)狀滯后于學科發(fā)展的需要，則又是事實。正如潘連根所說，重視學術(shù)評論工作，應“組成一支學術(shù)評論隊伍”。因為秘書學至今尚無人從事專職評論，更別說“評論隊伍”了。
基礎(chǔ)性研究引起重視，為學科理論研究的深化，為夯實基礎(chǔ)，指明了方向。為適應新時期秘書工作需要誕生的秘書學，是以總結(jié)秘書工作實踐經(jīng)驗而起步的。經(jīng)驗描述在整個研究進程中始終占據(jù)著重要位置，以至于一些重視基礎(chǔ)理論研究的學者憂心忡忡，大聲疾呼，如此下去，秘書學的前途就令人擔憂了。然而，這并不意味著秘書學的基礎(chǔ)性研究已經(jīng)夯實了。劉翔飛指出：“任何社會學科的研究，都必須以研究這類社會現(xiàn)象，特別是其中的典型事件、典型人物活動為基礎(chǔ)，然后，在這一厚實的基礎(chǔ)上，再提煉出學科理論，推進學科理論?！比欢?，我們對古今中外大量的典型的秘書實踐活動、秘書人物、秘書現(xiàn)象，除了一些零星的、個別的介紹外，缺乏系統(tǒng)而深入的研究。盡管我們不乏經(jīng)驗性研究文章，然而大多偏重于辦公室工作技術(shù)性總結(jié)，而且又多是以黨政機關(guān)，或“類”黨政機關(guān)辦公模式為主。這些經(jīng)驗性研究已如何寶梅指出的那樣，雖在秘書學學科建設中有其價值，但在秘書學發(fā)展成熟中的局限也十分明顯。我們應該拓展基礎(chǔ)性研究領(lǐng)域，將古今中外秘書現(xiàn)象、典型事件、典型人物活動，均納入基礎(chǔ)性研究視野之內(nèi)，將史學工作者、紀實文學家所撰“游幕學”之類中舍棄的、寶貴的秘書性資料一一拾起來，加以整理綜合，作為我們理論研究的基礎(chǔ)。這方面雖有王守福十多年的搜集、整理和研究，但如劉翔飛先生所言：“終究勢單力薄，進展緩慢?！毖芯空邆冇胸熑巍⒂辛x務進一步搞好基礎(chǔ)性研究，為學科理論研究的深化夯實基礎(chǔ)。
由上觀之，可以看出，秘書學基礎(chǔ)理論研究最突出的薄弱環(huán)節(jié)是，理論體系整體構(gòu)架的孤單，至今僅錢世榮“論十史”模式獨存，且尚無爭鳴，這不太符合學科發(fā)展、前進的規(guī)律。此前，曾有董繼超于1994年提出過“四個區(qū)域，26項研究內(nèi)容“的“研究領(lǐng)地”（《秘書學論文集》，第79一81頁），以后，他又提出過20個問題和傅西路提出的十個方面近50個問題的研究綱要。這些對引領(lǐng)學科研究方向及深化研究內(nèi)容無疑起了一定作用。然而，它們面對的是整個學科的科學研究，且難成體系，更與基礎(chǔ)理論體系相干甚少。李欣提出的“秘書學共性論和專項論”體系，董繼超提出的“總論說和分論說”體系，均屬基本理論體系。雖然董稱其為基礎(chǔ)理論體系。其次，基礎(chǔ)理論體系各構(gòu)成單元及其要素的研究極不平衡：一些研究已接近本質(zhì)內(nèi)核，一些研究尚處于起步階段，一些研究僅獨行先覺者的個人見解，一些應研究的要素尚待納入體系中?？傊貢鴮W基礎(chǔ)理論及其體系的研究正處于一個關(guān)鍵時刻，處于一個尚待突破的時刻。突破這一“界點”，學科立足則翹首可得；若在“界點”前纏足不前，無所作為，則學界為之付出的20多年的心血，將白白而去。我們當然愿意看到的是前者，而不是后者。