墜落事故的背后
當(dāng)電梯出現(xiàn)故障時(shí)，其轎廂有可能停在兩個(gè)樓層之間，在打開(kāi)轎門、層門之后，轎廂底部有可能正好與外面的層門門套上框之間有一空間，這一空間的大小，當(dāng)事人認(rèn)為自己的身體可以通過(guò)它爬出去，回到樓層地面而擺脫其困境，他們卻不知道轎廂底部0.75M長(zhǎng)的護(hù)板之下與該樓層地面還有一個(gè)能夠足以通過(guò)一個(gè)人身體的空隙，而這一空隙之下就是井道，由于井道燈只是在檢修時(shí)打開(kāi)，平時(shí)處于關(guān)閉狀態(tài)（讓井道燈一直燃亮在實(shí)際上是難以作到的），使當(dāng)事人無(wú)法了解到所面臨的將是什么樣的一種危險(xiǎn)狀態(tài)，當(dāng)他們往外爬時(shí)，如同從墻頭上往下爬的情景一樣，必定是面朝轎廂，身體前胸貼著護(hù)板，膝關(guān)節(jié)伸直，腳尖朝下，在往下移動(dòng)身體的過(guò)程中，完全順應(yīng)了墜落井道的各種條件，一旦著力點(diǎn)的失去，將直接發(fā)生墜落事故，多年來(lái)乘客由于打開(kāi)轎門和層門之后而引發(fā)的墜落井道事故無(wú)不如同一轍。
在我國(guó)香港地區(qū)，法規(guī)對(duì)這種類型的安全事故有針對(duì)性的預(yù)防要求，電梯必須要有轎門安全鎖或是當(dāng)轎廂離開(kāi)樓層開(kāi)門區(qū)域之后，轎廂門就不能夠被里面的乘客打開(kāi)的功能，既然打不開(kāi)轎門，里面的乘客也就不可能打開(kāi)外面的層門，也就不可能發(fā)生這種誤入墜落井道的事故。在以往我國(guó)進(jìn)口的一些電梯當(dāng)中，能夠發(fā)現(xiàn)這些防范這一事故的安全裝置或是防范功能，國(guó)外工業(yè)化國(guó)家采用這些安全技術(shù)也是極其常見(jiàn)的。
由于轎門安全鎖設(shè)施在實(shí)際運(yùn)用中，無(wú)疑會(huì)增加電梯出現(xiàn)故障的幾率，可能會(huì)遇到轎廂到站平層后打不開(kāi)轎門的故障，引發(fā)困人事件。在美國(guó)、日本等國(guó)家，電梯轎廂離開(kāi)門區(qū)域后，轎門不能夠被乘客打開(kāi)這樣的功能要求并沒(méi)有體現(xiàn)在電梯安全標(biāo)準(zhǔn)之中，所銷售、安裝的電梯可能有，也可能沒(méi)有這樣的安全功能。電梯是一較為復(fù)雜且與人身安全密切的機(jī)電設(shè)備，很難權(quán)衡所增加的一些安全設(shè)施一定是利大于弊，所以和其他產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相反，工業(yè)化國(guó)家的電梯安全標(biāo)準(zhǔn)反倒成為建議性東西，并不強(qiáng)制執(zhí)行，電梯企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況加以考慮，但是必須承諾或聲明，對(duì)產(chǎn)品在使用過(guò)程中所發(fā)生問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于歐美國(guó)家法律普遍采用的判例法體系，一旦發(fā)生電梯安全事故，在處理糾紛時(shí)，律師、法官除了尋找標(biāo)準(zhǔn)中是否有能夠避免事故產(chǎn)生的內(nèi)容之外，還會(huì)去尋找其他一些材料，如果有這樣的技術(shù)證明能夠防范事故的發(fā)生并且已經(jīng)被實(shí)施，所屬行業(yè)的企業(yè)知道或者是應(yīng)當(dāng)知道而不采用的，電梯制造將承擔(dān)由此而出現(xiàn)事故后相應(yīng)的責(zé)任。在歐美等國(guó)，對(duì)死傷者家屬承擔(dān)的賠償是巨額的（在美國(guó)，與門系統(tǒng)有關(guān)的事故理賠金，如果按照現(xiàn)有的60萬(wàn)部電梯計(jì)算，一年中每臺(tái)電梯平均分?jǐn)偟?00美元），在這種情況下一些國(guó)家和地區(qū)的電梯安全標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有涉及這方面的功能要求，但轎門安全鎖之類技術(shù)卻還是得到較為廣泛的應(yīng)用就能夠說(shuō)明一些問(wèn)題。
因?yàn)槿说纳遣荒軌蛴媒疱X來(lái)衡量，所以在電梯事故統(tǒng)計(jì)上，我國(guó)慣用造成直接經(jīng)濟(jì)損失多少來(lái)度量。事故發(fā)生之后，由調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查取證，通常是檢查電梯是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等工作，象獅山大酒店這樣的安全事故，其電梯符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為電梯制造企業(yè)沒(méi)有法律上的責(zé)任，所承擔(dān)的也只是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。引用所掌握的05年北京特種設(shè)備安全國(guó)際論壇中官方所公開(kāi)的數(shù)據(jù)，2005年1月1日——10月28日，列入國(guó)家統(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)的電梯死亡事故25起，重傷10人，其中包括其他原因在內(nèi)引起的誤入墜落井道事故，無(wú)疑是的組成部分，所產(chǎn)生的直接損失是76.35萬(wàn)員，這樣算下來(lái)，平均一起死傷事故損失不到2.2萬(wàn)員人民幣（按照05年在用電梯60萬(wàn)部計(jì)算，一臺(tái)電梯平均分?jǐn)偛坏?.3元人民幣），而這些損失還大多不是由電梯企業(yè)承擔(dān)，那么在這種情況下，包括獨(dú)資、合資電梯企業(yè)在內(nèi)，并不是所有企業(yè)都愿意在中國(guó)電梯強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)條款中沒(méi)有預(yù)防這方面事故要求的情況下，增加其制造成本來(lái)參與電梯價(jià)格本身已經(jīng)是很激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中去，因此，由于缺乏轎廂離開(kāi)樓層開(kāi)門區(qū)域之后，轎廂門不能夠乘客打開(kāi)功能，加上乘客的無(wú)知是導(dǎo)致事故時(shí)有發(fā)生發(fā)生的原因。
當(dāng)電梯出現(xiàn)故障時(shí)，其轎廂有可能停在兩個(gè)樓層之間，在打開(kāi)轎門、層門之后，轎廂底部有可能正好與外面的層門門套上框之間有一空間，這一空間的大小，當(dāng)事人認(rèn)為自己的身體可以通過(guò)它爬出去，回到樓層地面而擺脫其困境，他們卻不知道轎廂底部0.75M長(zhǎng)的護(hù)板之下與該樓層地面還有一個(gè)能夠足以通過(guò)一個(gè)人身體的空隙，而這一空隙之下就是井道，由于井道燈只是在檢修時(shí)打開(kāi)，平時(shí)處于關(guān)閉狀態(tài)（讓井道燈一直燃亮在實(shí)際上是難以作到的），使當(dāng)事人無(wú)法了解到所面臨的將是什么樣的一種危險(xiǎn)狀態(tài)，當(dāng)他們往外爬時(shí)，如同從墻頭上往下爬的情景一樣，必定是面朝轎廂，身體前胸貼著護(hù)板，膝關(guān)節(jié)伸直，腳尖朝下，在往下移動(dòng)身體的過(guò)程中，完全順應(yīng)了墜落井道的各種條件，一旦著力點(diǎn)的失去，將直接發(fā)生墜落事故，多年來(lái)乘客由于打開(kāi)轎門和層門之后而引發(fā)的墜落井道事故無(wú)不如同一轍。
在我國(guó)香港地區(qū)，法規(guī)對(duì)這種類型的安全事故有針對(duì)性的預(yù)防要求，電梯必須要有轎門安全鎖或是當(dāng)轎廂離開(kāi)樓層開(kāi)門區(qū)域之后，轎廂門就不能夠被里面的乘客打開(kāi)的功能，既然打不開(kāi)轎門，里面的乘客也就不可能打開(kāi)外面的層門，也就不可能發(fā)生這種誤入墜落井道的事故。在以往我國(guó)進(jìn)口的一些電梯當(dāng)中，能夠發(fā)現(xiàn)這些防范這一事故的安全裝置或是防范功能，國(guó)外工業(yè)化國(guó)家采用這些安全技術(shù)也是極其常見(jiàn)的。
由于轎門安全鎖設(shè)施在實(shí)際運(yùn)用中，無(wú)疑會(huì)增加電梯出現(xiàn)故障的幾率，可能會(huì)遇到轎廂到站平層后打不開(kāi)轎門的故障，引發(fā)困人事件。在美國(guó)、日本等國(guó)家，電梯轎廂離開(kāi)門區(qū)域后，轎門不能夠被乘客打開(kāi)這樣的功能要求并沒(méi)有體現(xiàn)在電梯安全標(biāo)準(zhǔn)之中，所銷售、安裝的電梯可能有，也可能沒(méi)有這樣的安全功能。電梯是一較為復(fù)雜且與人身安全密切的機(jī)電設(shè)備，很難權(quán)衡所增加的一些安全設(shè)施一定是利大于弊，所以和其他產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)相反，工業(yè)化國(guó)家的電梯安全標(biāo)準(zhǔn)反倒成為建議性東西，并不強(qiáng)制執(zhí)行，電梯企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際情況加以考慮，但是必須承諾或聲明，對(duì)產(chǎn)品在使用過(guò)程中所發(fā)生問(wèn)題承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。由于歐美國(guó)家法律普遍采用的判例法體系，一旦發(fā)生電梯安全事故，在處理糾紛時(shí)，律師、法官除了尋找標(biāo)準(zhǔn)中是否有能夠避免事故產(chǎn)生的內(nèi)容之外，還會(huì)去尋找其他一些材料，如果有這樣的技術(shù)證明能夠防范事故的發(fā)生并且已經(jīng)被實(shí)施，所屬行業(yè)的企業(yè)知道或者是應(yīng)當(dāng)知道而不采用的，電梯制造將承擔(dān)由此而出現(xiàn)事故后相應(yīng)的責(zé)任。在歐美等國(guó)，對(duì)死傷者家屬承擔(dān)的賠償是巨額的（在美國(guó)，與門系統(tǒng)有關(guān)的事故理賠金，如果按照現(xiàn)有的60萬(wàn)部電梯計(jì)算，一年中每臺(tái)電梯平均分?jǐn)偟?00美元），在這種情況下一些國(guó)家和地區(qū)的電梯安全標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有涉及這方面的功能要求，但轎門安全鎖之類技術(shù)卻還是得到較為廣泛的應(yīng)用就能夠說(shuō)明一些問(wèn)題。
因?yàn)槿说纳遣荒軌蛴媒疱X來(lái)衡量，所以在電梯事故統(tǒng)計(jì)上，我國(guó)慣用造成直接經(jīng)濟(jì)損失多少來(lái)度量。事故發(fā)生之后，由調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查取證，通常是檢查電梯是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)等工作，象獅山大酒店這樣的安全事故，其電梯符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為電梯制造企業(yè)沒(méi)有法律上的責(zé)任，所承擔(dān)的也只是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。引用所掌握的05年北京特種設(shè)備安全國(guó)際論壇中官方所公開(kāi)的數(shù)據(jù)，2005年1月1日——10月28日，列入國(guó)家統(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)的電梯死亡事故25起，重傷10人，其中包括其他原因在內(nèi)引起的誤入墜落井道事故，無(wú)疑是的組成部分，所產(chǎn)生的直接損失是76.35萬(wàn)員，這樣算下來(lái)，平均一起死傷事故損失不到2.2萬(wàn)員人民幣（按照05年在用電梯60萬(wàn)部計(jì)算，一臺(tái)電梯平均分?jǐn)偛坏?.3元人民幣），而這些損失還大多不是由電梯企業(yè)承擔(dān)，那么在這種情況下，包括獨(dú)資、合資電梯企業(yè)在內(nèi)，并不是所有企業(yè)都愿意在中國(guó)電梯強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)條款中沒(méi)有預(yù)防這方面事故要求的情況下，增加其制造成本來(lái)參與電梯價(jià)格本身已經(jīng)是很激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中去，因此，由于缺乏轎廂離開(kāi)樓層開(kāi)門區(qū)域之后，轎廂門不能夠乘客打開(kāi)功能，加上乘客的無(wú)知是導(dǎo)致事故時(shí)有發(fā)生發(fā)生的原因。