對(duì)于發(fā)生在吉林松原、九臺(tái)、農(nóng)安等地的高考瘋狂作弊事件，輿論從公民道德、社會(huì)風(fēng)氣、政府管理、教育制度等各層面進(jìn)行了剖析。越看越亂越迷茫，因?yàn)槠渲械哪囊豁?xiàng)原因都與其他原因相互交織，解決起來真是一個(gè)龐大的工程。
在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。 其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。 事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。
對(duì)于這些作弊事件，有一些情節(jié)很違背常理，比如家長(zhǎng)圍攻監(jiān)考老師、圍攻公安局的屏蔽車、圍坐在“堅(jiān)決打擊各種高考舞弊行為”的橫幅下大談考試作弊手法，而對(duì)于家長(zhǎng)們的上述做法，除了大談作弊手法不應(yīng)“因言獲罪”之外，毆打監(jiān)考老師、圍攻屏蔽車，已嚴(yán)重違法犯罪，卻不見公安部門立即處理。
在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。 其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。 事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。
家長(zhǎng)為什么會(huì)如此？媒體報(bào)道稱，是擔(dān)心別人作弊而自己孩子不作弊會(huì)吃虧，有關(guān)評(píng)論也認(rèn)為守規(guī)則吃虧導(dǎo)致作弊風(fēng)越演越烈。那么，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T、公安部門為何不立即對(duì)圍攻行為進(jìn)行處理呢？媒體報(bào)道沒有涉及，有評(píng)論者推測(cè)是高考作弊的產(chǎn)業(yè)化和黑惡化，亦即圍攻者可能不是家長(zhǎng)，而是黑惡勢(shì)力，有關(guān)部門不敢管——— 有監(jiān)考老師說不敢多管，說明了這一點(diǎn)。
按照以上邏輯分析，似可理清脈絡(luò)：在巨大利益的驅(qū)動(dòng)下，一些地方黑惡勢(shì)力介入，教育主管部門、公安部門退卻，其他家長(zhǎng)也隨之被迫卷入作弊之中，于是瘋狂的作弊由此上演，老師賣器材、家長(zhǎng)“買場(chǎng)”。但這種邏輯仍有不完備之處，不得不持續(xù)追問的是，人多勢(shì)眾的家長(zhǎng)們?yōu)楹尾蝗ズ戎股贁?shù)人的作弊行為，卻都積極參與到作弊中來呢？為何不以集體的力量阻止不法分子毆打監(jiān)考老師、圍攻屏蔽車，及時(shí)檢舉作弊者？他們難道不明白，阻止少數(shù)人作弊，回歸良好高考秩序，能夠程度保障自己孩子的公平權(quán)利？即便自己與自己孩子被迫參與作弊，難道他們沒有一絲內(nèi)心譴責(zé)(不相信作弊者內(nèi)心沒有一絲不安)，不明白仍會(huì)有“作弊程度”不同的不公平問題嗎？
自己與自己孩子被迫參與作弊，難道他們沒有一絲內(nèi)心譴責(zé)(不相信作弊者內(nèi)心沒有一絲不安)，不明白仍會(huì)有“作弊程度”不同的不公平問題嗎？ 或許家長(zhǎng)們的這種行為選擇，可作兩方面解讀。一方面，沒有合適的渠道整合集體的力量實(shí)施對(duì)作弊行為的阻止；另一方面，家長(zhǎng)們可能并不認(rèn)為集體作弊對(duì)自己的利益會(huì)構(gòu)成直接傷害。前者不難理解，而對(duì)于后者的理解，則要聯(lián)系目前的招生指標(biāo)分配制度。 目前的招生，高校大多按省市分配名額，而省市之內(nèi)不再進(jìn)一步細(xì)分，于是，各地級(jí)市、各縣之間，就存在升學(xué)率的競(jìng)爭(zhēng)與比拼，所謂的升學(xué)率排名因此而起。幾年前，就有一縣政府因?yàn)楫?dāng)?shù)馗呖汲煽?jī)不佳而向人民道歉。在這種情況下，當(dāng)?shù)卣屠习傩諘?huì)有一種“意識(shí)”：高考是當(dāng)?shù)嘏c其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是本地考生之間的競(jìng)爭(zhēng)。由此不難理解，當(dāng)?shù)卣疄楹螘?huì)縱容作弊，高考為何監(jiān)考不嚴(yán)(監(jiān)考和巡考都是教育主管部門派的)，而老百姓也積極參與到作弊中來———從媒體報(bào)道看，吉林松原那位家長(zhǎng)之所以向媒體哭訴，是因?yàn)樗液⒆拥拇痤}卡被撕壞，而不少家長(zhǎng)對(duì)記者的報(bào)道是反感的。 從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，治理高考作弊，需要對(duì)教育制度、教育內(nèi)容等進(jìn)行根本改革，對(duì)地方治安、法制環(huán)境進(jìn)行綜合治理。而眼下仍應(yīng)努力從一團(tuán)亂麻中理出一點(diǎn)頭緒，加以治理： 其一，各地高考考委會(huì)中成立家長(zhǎng)委員會(huì)，由當(dāng)?shù)馗餍＜议L(zhǎng)選舉組成，代表家長(zhǎng)監(jiān)督考試組織，并及時(shí)向媒體公布監(jiān)督的情況，這可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)考試組織中的安全漏洞，督促政府部門履行職責(zé)。家長(zhǎng)委員會(huì)、社區(qū)教育委員會(huì)在國(guó)外學(xué)校、學(xué)區(qū)中普遍存在，而
或許家長(zhǎng)們的這種行為選擇，可作兩方面解讀。一方面，沒有合適的渠道整合集體的力量實(shí)施對(duì)作弊行為的阻止；另一方面，家長(zhǎng)們可能并不認(rèn)為集體作弊對(duì)自己的利益會(huì)構(gòu)成直接傷害。前者不難理解，而對(duì)于后者的理解，則要聯(lián)系目前的招生指標(biāo)分配制度。
在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。 其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。 事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。
目前的招生，高校大多按省市分配名額，而省市之內(nèi)不再進(jìn)一步細(xì)分，于是，各地級(jí)市、各縣之間，就存在升學(xué)率的競(jìng)爭(zhēng)與比拼，所謂的升學(xué)率排名因此而起。幾年前，就有一縣政府因?yàn)楫?dāng)?shù)馗呖汲煽?jī)不佳而向人民道歉。在這種情況下，當(dāng)?shù)卣屠习傩諘?huì)有一種“意識(shí)”：高考是當(dāng)?shù)嘏c其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是本地考生之間的競(jìng)爭(zhēng)。由此不難理解，當(dāng)?shù)卣疄楹螘?huì)縱容作弊，高考為何監(jiān)考不嚴(yán)(監(jiān)考和巡考都是教育主管部門派的)，而老百姓也積極參與到作弊中來——— 從媒體報(bào)道看，吉林松原那位家長(zhǎng)之所以向媒體哭訴，是因?yàn)樗液⒆拥拇痤}卡被撕壞，而不少家長(zhǎng)對(duì)記者的報(bào)道是反感的。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，治理高考作弊，需要對(duì)教育制度、教育內(nèi)容等進(jìn)行根本改革，對(duì)地方治安、法制環(huán)境進(jìn)行綜合治理。而眼下仍應(yīng)努力從一團(tuán)亂麻中理出一點(diǎn)頭緒，加以治理：
其一，各地高考考委會(huì)中成立家長(zhǎng)委員會(huì)，由當(dāng)?shù)馗餍＜议L(zhǎng)選舉組成，代表家長(zhǎng)監(jiān)督考試組織，并及時(shí)向媒體公布監(jiān)督的情況，這可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)考試組織中的安全漏洞，督促政府部門履行職責(zé)。家長(zhǎng)委員會(huì)、社區(qū)教育委員會(huì)在國(guó)外學(xué)校、學(xué)區(qū)中普遍存在，而在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。
其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。
事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。
在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。 其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。 事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。
對(duì)于這些作弊事件，有一些情節(jié)很違背常理，比如家長(zhǎng)圍攻監(jiān)考老師、圍攻公安局的屏蔽車、圍坐在“堅(jiān)決打擊各種高考舞弊行為”的橫幅下大談考試作弊手法，而對(duì)于家長(zhǎng)們的上述做法，除了大談作弊手法不應(yīng)“因言獲罪”之外，毆打監(jiān)考老師、圍攻屏蔽車，已嚴(yán)重違法犯罪，卻不見公安部門立即處理。
在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。 其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。 事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。
家長(zhǎng)為什么會(huì)如此？媒體報(bào)道稱，是擔(dān)心別人作弊而自己孩子不作弊會(huì)吃虧，有關(guān)評(píng)論也認(rèn)為守規(guī)則吃虧導(dǎo)致作弊風(fēng)越演越烈。那么，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T、公安部門為何不立即對(duì)圍攻行為進(jìn)行處理呢？媒體報(bào)道沒有涉及，有評(píng)論者推測(cè)是高考作弊的產(chǎn)業(yè)化和黑惡化，亦即圍攻者可能不是家長(zhǎng)，而是黑惡勢(shì)力，有關(guān)部門不敢管——— 有監(jiān)考老師說不敢多管，說明了這一點(diǎn)。
按照以上邏輯分析，似可理清脈絡(luò)：在巨大利益的驅(qū)動(dòng)下，一些地方黑惡勢(shì)力介入，教育主管部門、公安部門退卻，其他家長(zhǎng)也隨之被迫卷入作弊之中，于是瘋狂的作弊由此上演，老師賣器材、家長(zhǎng)“買場(chǎng)”。但這種邏輯仍有不完備之處，不得不持續(xù)追問的是，人多勢(shì)眾的家長(zhǎng)們?yōu)楹尾蝗ズ戎股贁?shù)人的作弊行為，卻都積極參與到作弊中來呢？為何不以集體的力量阻止不法分子毆打監(jiān)考老師、圍攻屏蔽車，及時(shí)檢舉作弊者？他們難道不明白，阻止少數(shù)人作弊，回歸良好高考秩序，能夠程度保障自己孩子的公平權(quán)利？即便自己與自己孩子被迫參與作弊，難道他們沒有一絲內(nèi)心譴責(zé)(不相信作弊者內(nèi)心沒有一絲不安)，不明白仍會(huì)有“作弊程度”不同的不公平問題嗎？
自己與自己孩子被迫參與作弊，難道他們沒有一絲內(nèi)心譴責(zé)(不相信作弊者內(nèi)心沒有一絲不安)，不明白仍會(huì)有“作弊程度”不同的不公平問題嗎？ 或許家長(zhǎng)們的這種行為選擇，可作兩方面解讀。一方面，沒有合適的渠道整合集體的力量實(shí)施對(duì)作弊行為的阻止；另一方面，家長(zhǎng)們可能并不認(rèn)為集體作弊對(duì)自己的利益會(huì)構(gòu)成直接傷害。前者不難理解，而對(duì)于后者的理解，則要聯(lián)系目前的招生指標(biāo)分配制度。 目前的招生，高校大多按省市分配名額，而省市之內(nèi)不再進(jìn)一步細(xì)分，于是，各地級(jí)市、各縣之間，就存在升學(xué)率的競(jìng)爭(zhēng)與比拼，所謂的升學(xué)率排名因此而起。幾年前，就有一縣政府因?yàn)楫?dāng)?shù)馗呖汲煽?jī)不佳而向人民道歉。在這種情況下，當(dāng)?shù)卣屠习傩諘?huì)有一種“意識(shí)”：高考是當(dāng)?shù)嘏c其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是本地考生之間的競(jìng)爭(zhēng)。由此不難理解，當(dāng)?shù)卣疄楹螘?huì)縱容作弊，高考為何監(jiān)考不嚴(yán)(監(jiān)考和巡考都是教育主管部門派的)，而老百姓也積極參與到作弊中來———從媒體報(bào)道看，吉林松原那位家長(zhǎng)之所以向媒體哭訴，是因?yàn)樗液⒆拥拇痤}卡被撕壞，而不少家長(zhǎng)對(duì)記者的報(bào)道是反感的。 從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，治理高考作弊，需要對(duì)教育制度、教育內(nèi)容等進(jìn)行根本改革，對(duì)地方治安、法制環(huán)境進(jìn)行綜合治理。而眼下仍應(yīng)努力從一團(tuán)亂麻中理出一點(diǎn)頭緒，加以治理： 其一，各地高考考委會(huì)中成立家長(zhǎng)委員會(huì)，由當(dāng)?shù)馗餍＜议L(zhǎng)選舉組成，代表家長(zhǎng)監(jiān)督考試組織，并及時(shí)向媒體公布監(jiān)督的情況，這可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)考試組織中的安全漏洞，督促政府部門履行職責(zé)。家長(zhǎng)委員會(huì)、社區(qū)教育委員會(huì)在國(guó)外學(xué)校、學(xué)區(qū)中普遍存在，而
或許家長(zhǎng)們的這種行為選擇，可作兩方面解讀。一方面，沒有合適的渠道整合集體的力量實(shí)施對(duì)作弊行為的阻止；另一方面，家長(zhǎng)們可能并不認(rèn)為集體作弊對(duì)自己的利益會(huì)構(gòu)成直接傷害。前者不難理解，而對(duì)于后者的理解，則要聯(lián)系目前的招生指標(biāo)分配制度。
在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。 其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。 事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。
目前的招生，高校大多按省市分配名額，而省市之內(nèi)不再進(jìn)一步細(xì)分，于是，各地級(jí)市、各縣之間，就存在升學(xué)率的競(jìng)爭(zhēng)與比拼，所謂的升學(xué)率排名因此而起。幾年前，就有一縣政府因?yàn)楫?dāng)?shù)馗呖汲煽?jī)不佳而向人民道歉。在這種情況下，當(dāng)?shù)卣屠习傩諘?huì)有一種“意識(shí)”：高考是當(dāng)?shù)嘏c其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是本地考生之間的競(jìng)爭(zhēng)。由此不難理解，當(dāng)?shù)卣疄楹螘?huì)縱容作弊，高考為何監(jiān)考不嚴(yán)(監(jiān)考和巡考都是教育主管部門派的)，而老百姓也積極參與到作弊中來——— 從媒體報(bào)道看，吉林松原那位家長(zhǎng)之所以向媒體哭訴，是因?yàn)樗液⒆拥拇痤}卡被撕壞，而不少家長(zhǎng)對(duì)記者的報(bào)道是反感的。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，治理高考作弊，需要對(duì)教育制度、教育內(nèi)容等進(jìn)行根本改革，對(duì)地方治安、法制環(huán)境進(jìn)行綜合治理。而眼下仍應(yīng)努力從一團(tuán)亂麻中理出一點(diǎn)頭緒，加以治理：
其一，各地高考考委會(huì)中成立家長(zhǎng)委員會(huì)，由當(dāng)?shù)馗餍＜议L(zhǎng)選舉組成，代表家長(zhǎng)監(jiān)督考試組織，并及時(shí)向媒體公布監(jiān)督的情況，這可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)考試組織中的安全漏洞，督促政府部門履行職責(zé)。家長(zhǎng)委員會(huì)、社區(qū)教育委員會(huì)在國(guó)外學(xué)校、學(xué)區(qū)中普遍存在，而在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。
其二，調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市(甚至縣)。此舉有三方面好處：一是均衡同一省區(qū)內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的資源配置模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，大家作弊的結(jié)果，仍舊只有那么幾個(gè)招生名額，家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。
事實(shí)上，在目前各地的中考中，已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，而由于招生指標(biāo)的細(xì)分，也進(jìn)一步方便民眾對(duì)招生過程的監(jiān)督。高考也不妨進(jìn)行這方面的探索，相較于整體教育制度改革的復(fù)雜程度來說，這種改革更具有操作性，也會(huì)為整體改革創(chuàng)造基礎(chǔ)。