由國(guó)家主管部門批準(zhǔn)、中央電視臺(tái)主辦的“2009CCTV全國(guó)民族器樂大獎(jiǎng)賽”近期已成為一檔搶眼的電視節(jié)目。但是，引起我特別感興趣的是此次大賽采用的“拉幕制”的評(píng)選方法。所謂“拉幕制”，即是在選手參賽之時(shí)，在選手與評(píng)委之間拉起一道帷幕，比賽之時(shí)評(píng)委只聞其聲不見其人。那么，這些評(píng)委是誰(shuí)？為什么要采用這種方法？這次“大賽評(píng)委會(huì)由來(lái)自全國(guó)各大專業(yè)院校、團(tuán)體及社會(huì)的音樂教授、民樂演奏家、作曲家及音樂評(píng)論家組成”，即由音樂教授、演奏家、作曲家、音樂評(píng)論家四類人組成評(píng)委。
這四類人之所以被挑選為大獎(jiǎng)賽評(píng)委，一是專業(yè)素養(yǎng)高，二是道德水準(zhǔn)高。惟有符合“雙高”的專家才能當(dāng)上評(píng)委，但是，為了保證大獎(jiǎng)賽的公正性，大會(huì)組委會(huì)還是斷然采用了國(guó)際慣例的“拉幕制”，對(duì)大獎(jiǎng)賽的評(píng)委進(jìn)行有效監(jiān)督。這種評(píng)比方法在中國(guó)大陸觀眾的視野中尚屬新生事物，但卻是國(guó)際慣例。國(guó)際上對(duì)器樂大賽采用“拉幕制”目的也是對(duì)評(píng)委的進(jìn)行監(jiān)督。
任何比賽都要有監(jiān)督！這是一個(gè)鐵律！不論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，離開了監(jiān)督，比賽就可能出現(xiàn)弊案。這也是一個(gè)鐵律！
反觀近些天傳出的各種高考改革方案，有一個(gè)共同點(diǎn)：取消一次高考定終生，加大平時(shí)成績(jī)的比重。
對(duì)于這種改革，筆者完全贊同，但是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?jīng)Q定考生生死存亡的“平時(shí)成績(jī)”？因?yàn)楦呖际且粓?chǎng)數(shù)千萬(wàn)人參加的比賽！放大了的“平時(shí)成績(jī)”是由人打出來(lái)的，而且是由千千萬(wàn)萬(wàn)位高中教師一科一科地打出來(lái)的，這固然是對(duì)一考定終生的強(qiáng)力反撥，但是離開了有效的監(jiān)督，“平時(shí)成績(jī)”也會(huì)出大問題！由于道德的缺位，金錢的誘惑，權(quán)力的干預(yù)，近年來(lái)凡是由高中承擔(dān)的各個(gè)高考環(huán)節(jié)無(wú)一不爆出弊案：改民族、高考移民、考場(chǎng)舞弊、名目繁多的高考加分、保送生。這些案例全部出在高中，出自考生、家長(zhǎng)、教師、高中領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)手，甚至有公安機(jī)關(guān)參與（沒有公安怎么改民族啊）?？墒?，我們的高考改革方案仍然在加大高中教師的權(quán)力。這就使得原來(lái)在高考中沒有話語(yǔ)權(quán)與決定權(quán)的廣大高中教師也成為可以決定考生生死存亡的仲裁者。我不知道這是幸事還是更大的不幸。高中作為培養(yǎng)大學(xué)生的基地，早已不是一塊凈土，現(xiàn)在又將更大的權(quán)力賦予他們，能保證公正嗎？其實(shí)，將決定高考考生的權(quán)力賦予誰(shuí)也不行，賦予誰(shuí)誰(shuí)栽！因?yàn)橐还删薮蟮臒o(wú)形之手無(wú)時(shí)無(wú)刻在干擾著高考！這倒不是我們的高中教師不好，而是誰(shuí)掌握了考生的命運(yùn)，這支無(wú)形之手就會(huì)伸向誰(shuí)！誰(shuí)就招架不住！
束縛這支無(wú)形之手的有效武器只有一個(gè)：有效監(jiān)督！
有效監(jiān)督是任何高考改革方案在設(shè)計(jì)之時(shí)都必須高度關(guān)注的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。只要這個(gè)環(huán)節(jié)有可乘之機(jī)，就一定會(huì)出問題，而且會(huì)出大問題！如果不能設(shè)計(jì)出具有可操作性的有效監(jiān)督方案，任何高考改革都讓人擔(dān)憂！
但愿“拉幕制”能讓我們的高考改革方案得到有益的啟示！但愿我們的高考改革方案能夠讓弱勢(shì)群體的家長(zhǎng)與他們的子女受到公平的待遇！這不僅是社會(huì)公平的體現(xiàn)，而且在貧寒家境之中蘊(yùn)涵著我們民族的無(wú)數(shù)精英！我們有責(zé)任讓他們脫穎而出，為中華民族的明天效力！
這四類人之所以被挑選為大獎(jiǎng)賽評(píng)委，一是專業(yè)素養(yǎng)高，二是道德水準(zhǔn)高。惟有符合“雙高”的專家才能當(dāng)上評(píng)委，但是，為了保證大獎(jiǎng)賽的公正性，大會(huì)組委會(huì)還是斷然采用了國(guó)際慣例的“拉幕制”，對(duì)大獎(jiǎng)賽的評(píng)委進(jìn)行有效監(jiān)督。這種評(píng)比方法在中國(guó)大陸觀眾的視野中尚屬新生事物，但卻是國(guó)際慣例。國(guó)際上對(duì)器樂大賽采用“拉幕制”目的也是對(duì)評(píng)委的進(jìn)行監(jiān)督。
任何比賽都要有監(jiān)督！這是一個(gè)鐵律！不論在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外，離開了監(jiān)督，比賽就可能出現(xiàn)弊案。這也是一個(gè)鐵律！
反觀近些天傳出的各種高考改革方案，有一個(gè)共同點(diǎn)：取消一次高考定終生，加大平時(shí)成績(jī)的比重。
對(duì)于這種改革，筆者完全贊同，但是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督?jīng)Q定考生生死存亡的“平時(shí)成績(jī)”？因?yàn)楦呖际且粓?chǎng)數(shù)千萬(wàn)人參加的比賽！放大了的“平時(shí)成績(jī)”是由人打出來(lái)的，而且是由千千萬(wàn)萬(wàn)位高中教師一科一科地打出來(lái)的，這固然是對(duì)一考定終生的強(qiáng)力反撥，但是離開了有效的監(jiān)督，“平時(shí)成績(jī)”也會(huì)出大問題！由于道德的缺位，金錢的誘惑，權(quán)力的干預(yù)，近年來(lái)凡是由高中承擔(dān)的各個(gè)高考環(huán)節(jié)無(wú)一不爆出弊案：改民族、高考移民、考場(chǎng)舞弊、名目繁多的高考加分、保送生。這些案例全部出在高中，出自考生、家長(zhǎng)、教師、高中領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)手，甚至有公安機(jī)關(guān)參與（沒有公安怎么改民族啊）?？墒?，我們的高考改革方案仍然在加大高中教師的權(quán)力。這就使得原來(lái)在高考中沒有話語(yǔ)權(quán)與決定權(quán)的廣大高中教師也成為可以決定考生生死存亡的仲裁者。我不知道這是幸事還是更大的不幸。高中作為培養(yǎng)大學(xué)生的基地，早已不是一塊凈土，現(xiàn)在又將更大的權(quán)力賦予他們，能保證公正嗎？其實(shí)，將決定高考考生的權(quán)力賦予誰(shuí)也不行，賦予誰(shuí)誰(shuí)栽！因?yàn)橐还删薮蟮臒o(wú)形之手無(wú)時(shí)無(wú)刻在干擾著高考！這倒不是我們的高中教師不好，而是誰(shuí)掌握了考生的命運(yùn)，這支無(wú)形之手就會(huì)伸向誰(shuí)！誰(shuí)就招架不住！
束縛這支無(wú)形之手的有效武器只有一個(gè)：有效監(jiān)督！
有效監(jiān)督是任何高考改革方案在設(shè)計(jì)之時(shí)都必須高度關(guān)注的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。只要這個(gè)環(huán)節(jié)有可乘之機(jī)，就一定會(huì)出問題，而且會(huì)出大問題！如果不能設(shè)計(jì)出具有可操作性的有效監(jiān)督方案，任何高考改革都讓人擔(dān)憂！
但愿“拉幕制”能讓我們的高考改革方案得到有益的啟示！但愿我們的高考改革方案能夠讓弱勢(shì)群體的家長(zhǎng)與他們的子女受到公平的待遇！這不僅是社會(huì)公平的體現(xiàn)，而且在貧寒家境之中蘊(yùn)涵著我們民族的無(wú)數(shù)精英！我們有責(zé)任讓他們脫穎而出，為中華民族的明天效力！