四、原企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)
國有企業(yè)改造為公司，原國有企業(yè)的債務(wù)由誰承擔(dān)，應(yīng)由股份公司的性質(zhì)來決定。但由于股份制公司是一個(gè)集合概念，包括國有獨(dú)資企業(yè)、有限責(zé)任、股份有限責(zé)任公司和股份合作制公司。各類公司的性質(zhì)又不能相互包容，所以，對(duì)原國有企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)問題也就不能一概而論。
1.有人認(rèn)為，國有企業(yè)改組為有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司，原國有企業(yè)的債務(wù)應(yīng)由原國有企業(yè)或者國有股的股東承擔(dān)。原因主要是兩個(gè)方面：一方面國有企業(yè)改組為有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司后，與原國有企業(yè)就是兩個(gè)不同的法人。
首先，從公司的資金來源看，原國有企業(yè)的資金來源完全靠國家撥款，而國家參股的有限責(zé)任公司或者股份有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)是國家和私人或者集體企業(yè)共同籌措的；國家對(duì)公司的投資也只能其中一部分。
其次，從經(jīng)營決策來看，國有企業(yè)的決策權(quán)完全掌握在國家手中，國家通過指導(dǎo)性計(jì)劃或者授權(quán)企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營方向進(jìn)行控制，并通過行政主管部門對(duì)企業(yè)實(shí)行監(jiān)督管理。而改制后的有限責(zé)任公司或者股份有限責(zé)任公司，國家意志的體現(xiàn)程度是以其參股的比例所決定的，國家只有通過參與對(duì)企業(yè)的管理行使自己的部分經(jīng)營管理權(quán)。
再次，從運(yùn)行規(guī)則和運(yùn)行目標(biāo)來看，原國有企業(yè)一般不具有法人地位，其運(yùn)行方向是為了實(shí)現(xiàn)它確立的社會(huì)政治目標(biāo)。由國家參股的股份有限公司或者有限責(zé)任公司，雖然也兼顧社會(huì)目標(biāo)和政策的目標(biāo)，服從政府監(jiān)督和指導(dǎo)，但其是按照市場(chǎng)法則運(yùn)行的，擁有高度的自主權(quán)。所以說，新成立的公司和原國有企業(yè)是兩個(gè)不同的各自獨(dú)立的法人。
另一方面，原國有企業(yè)一經(jīng)將財(cái)產(chǎn)投入有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司后，便失去了對(duì)原國有企業(yè)享有的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其所投入的財(cái)產(chǎn)就和公司其他股東的財(cái)產(chǎn)渾然一體，成為公司的整體財(cái)產(chǎn)。原來國家所有權(quán)的地位也就退倒浮動(dòng)的地位。這時(shí)，如果國家仍對(duì)其投入公司的那部分財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，那么，一物之上就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)所有權(quán)，公司對(duì)其的財(cái)產(chǎn)也就無法實(shí)際擁有所有權(quán)，公司獨(dú)立人法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也就無法談起（這也是公司法的矛盾所在）。既然新成立的有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司和原企業(yè)債務(wù)是兩回事，原國有企業(yè)即使稱為公司的股東，也不對(duì)公司享有所有權(quán)，原國有企業(yè)也就不能以公司的財(cái)產(chǎn)去償還自己的債務(wù)。如果公司成立后，因種種原因，公司為股東清償了債務(wù)，使公司的資產(chǎn)相對(duì)減少，公司對(duì)股東還應(yīng)享有追償權(quán)。具體說，一是國有企業(yè)將其企業(yè)的部分資產(chǎn)或者全部資產(chǎn)投入公司，留下徒具空殼的老企業(yè)應(yīng)付債權(quán)人，但在債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，涉及到公司的利益，或者法院判決公司對(duì)原國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，或者是以原國有企業(yè)改制之名，行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之實(shí)，將國有企業(yè)投入公司的財(cái)產(chǎn)抽回，作為公司股東的原國有企業(yè)，應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任或填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)的責(zé)任；二是國有企業(yè)改制后，公司的資產(chǎn)實(shí)際被原國有企業(yè)的利益代表人所控制，當(dāng)其在行使公司資產(chǎn)權(quán)利時(shí)，不履行對(duì)公司忠誠的義務(wù)，而以損害其他投資者的利益為代價(jià)，替自己還“老債”，這種行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為，原國有企業(yè)或者國有股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.國有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原國有企業(yè)的欠債。國有獨(dú)資公司是指國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，具有以下的法律特征：一是投資主體的單一性，國有獨(dú)資公司投資主體只能是國家，根據(jù)誰投資誰受益的原則，國有獨(dú)資公司所產(chǎn)生的利潤也均由國家所有；二是投入資產(chǎn)的全民性，國家參與投股的資金來源完全靠國家撥款或者授權(quán)部門以原國有企業(yè)的國有資產(chǎn)進(jìn)行投資。三是承擔(dān)責(zé)任的有限性，國家以其投入公司的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。雖然，國有獨(dú)資企業(yè)的資產(chǎn)的是由國家籌措，但因其具有出讓權(quán)，仍被看作是股份公司的一種類型，不能和私人獨(dú)資公司的私營企業(yè)同日而語。在法律上，由于它具有法人人格對(duì)外能夠承擔(dān)民事責(zé)任，也不能和原國有企業(yè)相提并論。但在公司資產(chǎn)上完全一樣。原國有企業(yè)之所以轉(zhuǎn)制為國有獨(dú)資公司，目的是為了轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，使企業(yè)成為名副其實(shí)的企業(yè)法人，而不是成為某一個(gè)公司的股東。如新成立的國有獨(dú)資公司繼續(xù)承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)，既不會(huì)侵犯其他主體的合法權(quán)益，也不違背國家對(duì)國有獨(dú)資公司立法的宗旨，所以，如果國家政策規(guī)定可以把債務(wù)交由接受國有資產(chǎn)的國有獨(dú)資公司承擔(dān)，應(yīng)該講無甚爭(zhēng)議。而且有利于國有企業(yè)改制，所以國有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)。
3.股份合作公司的股東可以約定承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)。股份合作公司是實(shí)踐中創(chuàng)造出來的新的企業(yè)組織形式，也是我國中小型企業(yè)改制的主要形式之一。股份合作制公司本無確定內(nèi)涵，但隨著我國產(chǎn)權(quán)制度改革的深入發(fā)展，股份合作公司也越來也充分表現(xiàn)出來它的內(nèi)在規(guī)定性，具體將有以下特征，第一、企業(yè)職工既是出資者又是勞動(dòng)者；第二、企業(yè)實(shí)行一人一票民主管理制度；第三、在按勞分配為主的基礎(chǔ)上實(shí)行按資分紅和按勞分紅相配合的原則；第四、實(shí)行有限責(zé)任和法人制度。根據(jù)這些法律屬性，如果按資本構(gòu)成、股東地位和責(zé)任形態(tài)對(duì)股份合作企業(yè)進(jìn)行界定，可定為：股份合作公司注冊(cè)資本由股份構(gòu)成，股東按照股份和合作相結(jié)合的原則享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，公司以全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。股份合作公司的股東之所以能夠走到一起不僅僅是資金的聯(lián)合，也是資信的聯(lián)合，優(yōu)勢(shì)的聯(lián)合，也不排斥其他投資者未獲取國有企業(yè)的無形資產(chǎn)，而通過公司章程和其他形式確定或者約定自愿承受原國有企業(yè)的債務(wù)，與國有企業(yè)合股成立股份合作公司。所以，股份合作公司可以承受原國有企業(yè)的債務(wù)，但前提條件是其它股東在公司成立時(shí)已通過各種方式承認(rèn)或者默認(rèn)可以承受原國有企業(yè)的債務(wù)。因此，總體上看，股份公司應(yīng)否承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)，應(yīng)具體情況具體分析，既不能抓住一點(diǎn)，不計(jì)其余，也不能以偏概全，不講實(shí)際。
五、幾種特殊情況的處理
企業(yè)作為發(fā)起人組建股份有限公司，并以評(píng)估后的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)作為股本投入股份有限公司，但未將對(duì)外保證之債納入資產(chǎn)評(píng)估，改制后債權(quán)人起訴要求股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任的，如何處理?
一種意見認(rèn)為，應(yīng)由股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。理由是：1?！豆煞萦邢薰疽?guī)范意見》第11條規(guī)定，原有企業(yè)改組為公司，其債權(quán)債務(wù)由改組后的公司承擔(dān)；2。工商管理機(jī)關(guān)在股份有限公司的企業(yè)法人申請(qǐng)開業(yè)登記注冊(cè)書中和原有企業(yè)申請(qǐng)注銷登記書中也都載明：原有企業(yè)債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移到新設(shè)立的股份有限公司；3。股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，仍享有對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)，并非只盡義務(wù)。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)由原企業(yè)資產(chǎn)的管理人，如代表國家持有國有企業(yè)資產(chǎn)所折股份的國有資產(chǎn)管理局承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)是：1。從法理角度分析，《股份有限公司規(guī)范意見》第11條“原有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由改組后的公司承擔(dān)”中的“債務(wù)”一詞不包括保證之債；2，新成立的股份有限公司的財(cái)產(chǎn)來源于全體股東的投入，原有企業(yè)的資產(chǎn)已折合成國有股，僅為股份有限公司全部股份的一部分，如果由股份有限公司承擔(dān)原企業(yè)民事責(zé)任，必將損害其他股東的利益，也與公司法人享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)這一基本原則相悖；3。若由股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，其雖然享有追償權(quán)，但債權(quán)是否能完全實(shí)現(xiàn)存在很大風(fēng)險(xiǎn)，股份有限公司會(huì)因此而導(dǎo)致資產(chǎn)減少。4企業(yè)資產(chǎn)管理人持有原企業(yè)資產(chǎn)所折股份，行使股東權(quán)，系原企業(yè)權(quán)利的承受者，自應(yīng)承受該債務(wù)，且具備償還債務(wù)基礎(chǔ)，即可以轉(zhuǎn)讓股份所得償還，拒不執(zhí)行的，人民法院可執(zhí)行其股權(quán)。
我們認(rèn)為，上述兩種意見均有失偏頗。企業(yè)作為發(fā)起人之一以全部資產(chǎn)組建股份有限公司，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)的合并和股份制改造，屬于企業(yè)變更的一種特殊形式，因此股份有限公司應(yīng)當(dāng)承繼原企業(yè)的所有權(quán)利義務(wù)。保證債務(wù)雖然有別于一般債務(wù)，但仍屬于債務(wù)的范疇，訴訟中仍應(yīng)以股份有限公司作為訴訟主體并承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證債務(wù)畢竟不同于一般的債務(wù)。對(duì)保證人而言。保證之債的發(fā)生和履行具有不確定性。履行后具有可追償性。故改制過程中一般不將保證之債列入企業(yè)債務(wù)進(jìn)行評(píng)估。因此，關(guān)于保證之債的處理應(yīng)當(dāng)與一般債務(wù)有所區(qū)別。一是對(duì)于改制時(shí)股份有限公司的各發(fā)起人明知原企業(yè)存在該保證債務(wù)且末列入資產(chǎn)評(píng)估的，視為股份有限公司接受的凈資產(chǎn)中包括該項(xiàng)保證債務(wù)，其在向債務(wù)人追償后，未能實(shí)現(xiàn)的部分，由股份有限公司自行承擔(dān)；二是對(duì)于改制評(píng)估時(shí)保證債務(wù)尚未實(shí)際發(fā)生的(如主債務(wù)履行期尚未屆滿)，因此時(shí)無法將其納入評(píng)估范圍，依據(jù)公平原則，股份有限公司得不到追償?shù)牟糠郑善渑c原企業(yè)的資產(chǎn)管理人分組；三是對(duì)于改制時(shí)保證債務(wù)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生(如債權(quán)人已向保證人主張過權(quán)利，或主債務(wù)人在履行期滿后未能履行)，卻未納入評(píng)估范圍，也未將原企業(yè)存在該保證債務(wù)的事實(shí)告知其他發(fā)起人，原企業(yè)的資產(chǎn)管理人及其委托的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)均存在過錯(cuò)，故股份有限公司未得到追償?shù)牟糠?，?yīng)由原企業(yè)資產(chǎn)管理人以其在股份有限公司中的股權(quán)為限承擔(dān)清償責(zé)任，原企業(yè)為其他企業(yè)提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)人就抵押物主張債權(quán)的，也可依上述原則處理。
在公司改制經(jīng)常遇到的另一個(gè)問題是，采用租股結(jié)合(又稱半租半售)的吸股方式將企業(yè)改組為股份合作制企業(yè)后，原企業(yè)的債權(quán)人起訴的，如何處理? 租股結(jié)合是指將企業(yè)的廠房、土地等不動(dòng)產(chǎn)或機(jī)器設(shè)備租賃給職工，流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)，由職工受讓后投資入股的形式。企業(yè)實(shí)行租股結(jié)合的股份制改造后，原企業(yè)繼續(xù)存在的，因流動(dòng)資產(chǎn)中通常包括債權(quán)債務(wù)，職工受讓后，原企業(yè)的資產(chǎn)從形態(tài)上看實(shí)際上分成兩塊，不管原有企業(yè)是否主要依賴租賃費(fèi)生存，都可按企業(yè)分立的債務(wù)處理原則來解決企業(yè)改制前所欠債務(wù)的承擔(dān)問題；如果改制后原企業(yè)注銷終止，仍只是企業(yè)組織形式、投資主體的變更，新企業(yè)當(dāng)然要承受原企業(yè)債務(wù)。股份合作制企業(yè)賴以存續(xù)的基礎(chǔ)是其擁有職工等股東折服投入的法定數(shù)額的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，而在租股結(jié)合的股份合作制企業(yè)中，流動(dòng)資產(chǎn)系職工所投股金構(gòu)成，屬于企業(yè)的資產(chǎn)，但固定資產(chǎn)卻非股東出資，而是股東租賃的，股份合作制承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)時(shí)，其用以承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)顯然不能基于這些資產(chǎn)。換言之，原企業(yè)經(jīng)過租股結(jié)合方式的股份置改造后，其不動(dòng)產(chǎn)等固定資產(chǎn)實(shí)際上被主管部門抽回，是新企業(yè)的償還能力受到削弱，損害了債權(quán)人的利益。因此，債權(quán)人起訴的，還應(yīng)當(dāng)追加原企業(yè)主管部門作為共同被告，以出租的原企業(yè)的房屋、土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
國有企業(yè)改造為公司，原國有企業(yè)的債務(wù)由誰承擔(dān)，應(yīng)由股份公司的性質(zhì)來決定。但由于股份制公司是一個(gè)集合概念，包括國有獨(dú)資企業(yè)、有限責(zé)任、股份有限責(zé)任公司和股份合作制公司。各類公司的性質(zhì)又不能相互包容，所以，對(duì)原國有企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)問題也就不能一概而論。
1.有人認(rèn)為，國有企業(yè)改組為有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司，原國有企業(yè)的債務(wù)應(yīng)由原國有企業(yè)或者國有股的股東承擔(dān)。原因主要是兩個(gè)方面：一方面國有企業(yè)改組為有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司后，與原國有企業(yè)就是兩個(gè)不同的法人。
首先，從公司的資金來源看，原國有企業(yè)的資金來源完全靠國家撥款，而國家參股的有限責(zé)任公司或者股份有限責(zé)任公司的財(cái)產(chǎn)是國家和私人或者集體企業(yè)共同籌措的；國家對(duì)公司的投資也只能其中一部分。
其次，從經(jīng)營決策來看，國有企業(yè)的決策權(quán)完全掌握在國家手中，國家通過指導(dǎo)性計(jì)劃或者授權(quán)企業(yè)管理者對(duì)企業(yè)的經(jīng)營方向進(jìn)行控制，并通過行政主管部門對(duì)企業(yè)實(shí)行監(jiān)督管理。而改制后的有限責(zé)任公司或者股份有限責(zé)任公司，國家意志的體現(xiàn)程度是以其參股的比例所決定的，國家只有通過參與對(duì)企業(yè)的管理行使自己的部分經(jīng)營管理權(quán)。
再次，從運(yùn)行規(guī)則和運(yùn)行目標(biāo)來看，原國有企業(yè)一般不具有法人地位，其運(yùn)行方向是為了實(shí)現(xiàn)它確立的社會(huì)政治目標(biāo)。由國家參股的股份有限公司或者有限責(zé)任公司，雖然也兼顧社會(huì)目標(biāo)和政策的目標(biāo)，服從政府監(jiān)督和指導(dǎo)，但其是按照市場(chǎng)法則運(yùn)行的，擁有高度的自主權(quán)。所以說，新成立的公司和原國有企業(yè)是兩個(gè)不同的各自獨(dú)立的法人。
另一方面，原國有企業(yè)一經(jīng)將財(cái)產(chǎn)投入有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司后，便失去了對(duì)原國有企業(yè)享有的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。其所投入的財(cái)產(chǎn)就和公司其他股東的財(cái)產(chǎn)渾然一體，成為公司的整體財(cái)產(chǎn)。原來國家所有權(quán)的地位也就退倒浮動(dòng)的地位。這時(shí)，如果國家仍對(duì)其投入公司的那部分財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，那么，一物之上就會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)所有權(quán)，公司對(duì)其的財(cái)產(chǎn)也就無法實(shí)際擁有所有權(quán)，公司獨(dú)立人法人財(cái)產(chǎn)權(quán)也就無法談起（這也是公司法的矛盾所在）。既然新成立的有限責(zé)任公司和股份有限責(zé)任公司和原企業(yè)債務(wù)是兩回事，原國有企業(yè)即使稱為公司的股東，也不對(duì)公司享有所有權(quán)，原國有企業(yè)也就不能以公司的財(cái)產(chǎn)去償還自己的債務(wù)。如果公司成立后，因種種原因，公司為股東清償了債務(wù)，使公司的資產(chǎn)相對(duì)減少，公司對(duì)股東還應(yīng)享有追償權(quán)。具體說，一是國有企業(yè)將其企業(yè)的部分資產(chǎn)或者全部資產(chǎn)投入公司，留下徒具空殼的老企業(yè)應(yīng)付債權(quán)人，但在債權(quán)人主張債權(quán)時(shí)，涉及到公司的利益，或者法院判決公司對(duì)原國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶責(zé)任，或者是以原國有企業(yè)改制之名，行轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)之實(shí)，將國有企業(yè)投入公司的財(cái)產(chǎn)抽回，作為公司股東的原國有企業(yè)，應(yīng)對(duì)公司承擔(dān)賠償責(zé)任或填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)的責(zé)任；二是國有企業(yè)改制后，公司的資產(chǎn)實(shí)際被原國有企業(yè)的利益代表人所控制，當(dāng)其在行使公司資產(chǎn)權(quán)利時(shí)，不履行對(duì)公司忠誠的義務(wù)，而以損害其他投資者的利益為代價(jià)，替自己還“老債”，這種行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為，原國有企業(yè)或者國有股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.國有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原國有企業(yè)的欠債。國有獨(dú)資公司是指國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門單獨(dú)投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，具有以下的法律特征：一是投資主體的單一性，國有獨(dú)資公司投資主體只能是國家，根據(jù)誰投資誰受益的原則，國有獨(dú)資公司所產(chǎn)生的利潤也均由國家所有；二是投入資產(chǎn)的全民性，國家參與投股的資金來源完全靠國家撥款或者授權(quán)部門以原國有企業(yè)的國有資產(chǎn)進(jìn)行投資。三是承擔(dān)責(zé)任的有限性，國家以其投入公司的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任。雖然，國有獨(dú)資企業(yè)的資產(chǎn)的是由國家籌措，但因其具有出讓權(quán)，仍被看作是股份公司的一種類型，不能和私人獨(dú)資公司的私營企業(yè)同日而語。在法律上，由于它具有法人人格對(duì)外能夠承擔(dān)民事責(zé)任，也不能和原國有企業(yè)相提并論。但在公司資產(chǎn)上完全一樣。原國有企業(yè)之所以轉(zhuǎn)制為國有獨(dú)資公司，目的是為了轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，使企業(yè)成為名副其實(shí)的企業(yè)法人，而不是成為某一個(gè)公司的股東。如新成立的國有獨(dú)資公司繼續(xù)承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)，既不會(huì)侵犯其他主體的合法權(quán)益，也不違背國家對(duì)國有獨(dú)資公司立法的宗旨，所以，如果國家政策規(guī)定可以把債務(wù)交由接受國有資產(chǎn)的國有獨(dú)資公司承擔(dān)，應(yīng)該講無甚爭(zhēng)議。而且有利于國有企業(yè)改制，所以國有獨(dú)資公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)。
3.股份合作公司的股東可以約定承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)。股份合作公司是實(shí)踐中創(chuàng)造出來的新的企業(yè)組織形式，也是我國中小型企業(yè)改制的主要形式之一。股份合作制公司本無確定內(nèi)涵，但隨著我國產(chǎn)權(quán)制度改革的深入發(fā)展，股份合作公司也越來也充分表現(xiàn)出來它的內(nèi)在規(guī)定性，具體將有以下特征，第一、企業(yè)職工既是出資者又是勞動(dòng)者；第二、企業(yè)實(shí)行一人一票民主管理制度；第三、在按勞分配為主的基礎(chǔ)上實(shí)行按資分紅和按勞分紅相配合的原則；第四、實(shí)行有限責(zé)任和法人制度。根據(jù)這些法律屬性，如果按資本構(gòu)成、股東地位和責(zé)任形態(tài)對(duì)股份合作企業(yè)進(jìn)行界定，可定為：股份合作公司注冊(cè)資本由股份構(gòu)成，股東按照股份和合作相結(jié)合的原則享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，公司以全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人。股份合作公司的股東之所以能夠走到一起不僅僅是資金的聯(lián)合，也是資信的聯(lián)合，優(yōu)勢(shì)的聯(lián)合，也不排斥其他投資者未獲取國有企業(yè)的無形資產(chǎn)，而通過公司章程和其他形式確定或者約定自愿承受原國有企業(yè)的債務(wù)，與國有企業(yè)合股成立股份合作公司。所以，股份合作公司可以承受原國有企業(yè)的債務(wù)，但前提條件是其它股東在公司成立時(shí)已通過各種方式承認(rèn)或者默認(rèn)可以承受原國有企業(yè)的債務(wù)。因此，總體上看，股份公司應(yīng)否承擔(dān)原國有企業(yè)的債務(wù)，應(yīng)具體情況具體分析，既不能抓住一點(diǎn)，不計(jì)其余，也不能以偏概全，不講實(shí)際。
五、幾種特殊情況的處理
企業(yè)作為發(fā)起人組建股份有限公司，并以評(píng)估后的全部經(jīng)營性凈資產(chǎn)作為股本投入股份有限公司，但未將對(duì)外保證之債納入資產(chǎn)評(píng)估，改制后債權(quán)人起訴要求股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任的，如何處理?
一種意見認(rèn)為，應(yīng)由股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任。理由是：1?！豆煞萦邢薰疽?guī)范意見》第11條規(guī)定，原有企業(yè)改組為公司，其債權(quán)債務(wù)由改組后的公司承擔(dān)；2。工商管理機(jī)關(guān)在股份有限公司的企業(yè)法人申請(qǐng)開業(yè)登記注冊(cè)書中和原有企業(yè)申請(qǐng)注銷登記書中也都載明：原有企業(yè)債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)移到新設(shè)立的股份有限公司；3。股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，仍享有對(duì)主債務(wù)人的追償權(quán)，并非只盡義務(wù)。另一種意見認(rèn)為，應(yīng)由原企業(yè)資產(chǎn)的管理人，如代表國家持有國有企業(yè)資產(chǎn)所折股份的國有資產(chǎn)管理局承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)是：1。從法理角度分析，《股份有限公司規(guī)范意見》第11條“原有企業(yè)的債權(quán)債務(wù)由改組后的公司承擔(dān)”中的“債務(wù)”一詞不包括保證之債；2，新成立的股份有限公司的財(cái)產(chǎn)來源于全體股東的投入，原有企業(yè)的資產(chǎn)已折合成國有股，僅為股份有限公司全部股份的一部分，如果由股份有限公司承擔(dān)原企業(yè)民事責(zé)任，必將損害其他股東的利益，也與公司法人享有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)這一基本原則相悖；3。若由股份有限公司承擔(dān)保證責(zé)任，其雖然享有追償權(quán)，但債權(quán)是否能完全實(shí)現(xiàn)存在很大風(fēng)險(xiǎn)，股份有限公司會(huì)因此而導(dǎo)致資產(chǎn)減少。4企業(yè)資產(chǎn)管理人持有原企業(yè)資產(chǎn)所折股份，行使股東權(quán)，系原企業(yè)權(quán)利的承受者，自應(yīng)承受該債務(wù)，且具備償還債務(wù)基礎(chǔ)，即可以轉(zhuǎn)讓股份所得償還，拒不執(zhí)行的，人民法院可執(zhí)行其股權(quán)。
我們認(rèn)為，上述兩種意見均有失偏頗。企業(yè)作為發(fā)起人之一以全部資產(chǎn)組建股份有限公司，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)的合并和股份制改造，屬于企業(yè)變更的一種特殊形式，因此股份有限公司應(yīng)當(dāng)承繼原企業(yè)的所有權(quán)利義務(wù)。保證債務(wù)雖然有別于一般債務(wù)，但仍屬于債務(wù)的范疇，訴訟中仍應(yīng)以股份有限公司作為訴訟主體并承擔(dān)保證責(zé)任。但是保證債務(wù)畢竟不同于一般的債務(wù)。對(duì)保證人而言。保證之債的發(fā)生和履行具有不確定性。履行后具有可追償性。故改制過程中一般不將保證之債列入企業(yè)債務(wù)進(jìn)行評(píng)估。因此，關(guān)于保證之債的處理應(yīng)當(dāng)與一般債務(wù)有所區(qū)別。一是對(duì)于改制時(shí)股份有限公司的各發(fā)起人明知原企業(yè)存在該保證債務(wù)且末列入資產(chǎn)評(píng)估的，視為股份有限公司接受的凈資產(chǎn)中包括該項(xiàng)保證債務(wù)，其在向債務(wù)人追償后，未能實(shí)現(xiàn)的部分，由股份有限公司自行承擔(dān)；二是對(duì)于改制評(píng)估時(shí)保證債務(wù)尚未實(shí)際發(fā)生的(如主債務(wù)履行期尚未屆滿)，因此時(shí)無法將其納入評(píng)估范圍，依據(jù)公平原則，股份有限公司得不到追償?shù)牟糠郑善渑c原企業(yè)的資產(chǎn)管理人分組；三是對(duì)于改制時(shí)保證債務(wù)已經(jīng)實(shí)際發(fā)生(如債權(quán)人已向保證人主張過權(quán)利，或主債務(wù)人在履行期滿后未能履行)，卻未納入評(píng)估范圍，也未將原企業(yè)存在該保證債務(wù)的事實(shí)告知其他發(fā)起人，原企業(yè)的資產(chǎn)管理人及其委托的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)均存在過錯(cuò)，故股份有限公司未得到追償?shù)牟糠?，?yīng)由原企業(yè)資產(chǎn)管理人以其在股份有限公司中的股權(quán)為限承擔(dān)清償責(zé)任，原企業(yè)為其他企業(yè)提供抵押擔(dān)保，抵押權(quán)人就抵押物主張債權(quán)的，也可依上述原則處理。
在公司改制經(jīng)常遇到的另一個(gè)問題是，采用租股結(jié)合(又稱半租半售)的吸股方式將企業(yè)改組為股份合作制企業(yè)后，原企業(yè)的債權(quán)人起訴的，如何處理? 租股結(jié)合是指將企業(yè)的廠房、土地等不動(dòng)產(chǎn)或機(jī)器設(shè)備租賃給職工，流動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估作價(jià)，由職工受讓后投資入股的形式。企業(yè)實(shí)行租股結(jié)合的股份制改造后，原企業(yè)繼續(xù)存在的，因流動(dòng)資產(chǎn)中通常包括債權(quán)債務(wù)，職工受讓后，原企業(yè)的資產(chǎn)從形態(tài)上看實(shí)際上分成兩塊，不管原有企業(yè)是否主要依賴租賃費(fèi)生存，都可按企業(yè)分立的債務(wù)處理原則來解決企業(yè)改制前所欠債務(wù)的承擔(dān)問題；如果改制后原企業(yè)注銷終止，仍只是企業(yè)組織形式、投資主體的變更，新企業(yè)當(dāng)然要承受原企業(yè)債務(wù)。股份合作制企業(yè)賴以存續(xù)的基礎(chǔ)是其擁有職工等股東折服投入的法定數(shù)額的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，而在租股結(jié)合的股份合作制企業(yè)中，流動(dòng)資產(chǎn)系職工所投股金構(gòu)成，屬于企業(yè)的資產(chǎn)，但固定資產(chǎn)卻非股東出資，而是股東租賃的，股份合作制承擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)時(shí)，其用以承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)顯然不能基于這些資產(chǎn)。換言之，原企業(yè)經(jīng)過租股結(jié)合方式的股份置改造后，其不動(dòng)產(chǎn)等固定資產(chǎn)實(shí)際上被主管部門抽回，是新企業(yè)的償還能力受到削弱，損害了債權(quán)人的利益。因此，債權(quán)人起訴的，還應(yīng)當(dāng)追加原企業(yè)主管部門作為共同被告，以出租的原企業(yè)的房屋、土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備等財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。