案情]
1987年9月7日晚9時(shí)許，某鐵路公安局民警宋某著便服到某火車站辦私事，聽見一男青年（李某，20歲，某有色金屬進(jìn)出口公司臨時(shí)工）喊：“誰(shuí)要廣州的車票”，即上前查問。李某稱，“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將李某摔倒在地，李某將宋某穿著的汗衫扯掉。圍觀群眾見二人互相扭打，即向某火車鲇站前聯(lián)防辦公室報(bào)告。值班民警史某帶領(lǐng)聯(lián)防員趕到現(xiàn)場(chǎng)，見李某嘴部出血，宋某赤*上身，前胸部有抓痕。宋某稱：“我是民警，在抓倒票的人。”史某讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室，宋某不愿去，提出去車站派出所。史某堅(jiān)持讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室解決?！文橙圆辉溉?，聯(lián)防隊(duì)員王某（本案原告）等人對(duì)宋某推搡、踢打。爾后，宋、李二人被帶到聯(lián)防辦公室。聯(lián)防辦公室核實(shí)宋某民警身份后，由史某陪宋某到醫(yī)院診治并送其回去。與此同時(shí)，蛄前派出所查明李某不是票販子，進(jìn)行批評(píng)教育后讓其回家。自1987年9月22日開始，某鐵路公安局單方面對(duì)王某等人進(jìn)行調(diào)查，并于同年11月28日發(fā)出傳喚證，對(duì)王某傳喚審查。12月9日某鐵路公安分局作出治安管理處罰裁決，以王某“毆打該局民警”為由，根據(jù)《治安管理處罰條例》第8條和第19條規(guī)定，給予王某行政拘留15目的處罰，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。王某不服提出申訴。1987年12月17日，某鐵路公安局作出治安管理處罰申訴裁決，以王某“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”為由，維持某鐵路公安分局原裁決。王某仍不服，向某區(qū)人民法院提起訴訟。
[問題]
（1）本案的被告應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)？為什么？
（2）宋某的追查倒票行為是否執(zhí)行公務(wù)行為？為什么？
（3）宋某的行為有無(wú)不當(dāng)之處？
（4）原告王某的行為是否“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)？為什么？”
（5）人民法院應(yīng)當(dāng)作何判決？
[答案]
（1）本案的被告應(yīng)當(dāng)是某鐵路公安局。因?yàn)榻?jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為所認(rèn)定的事實(shí)的、復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為所適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章的，或者復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的處理結(jié)果，即撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為的，都視為復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為。
（2）宋某的追查倒票行為是執(zhí)行公務(wù)行為。因?yàn)楸景钢兴文吃兴鶎俚蔫F路公安局屬于有權(quán)實(shí)施治安行政管理的人員和行政機(jī)關(guān)，追查“倒票”行為完全在其職權(quán)范圍之內(nèi)，宋某作為人民警察追查違法犯罪嫌疑人，不受時(shí)間、地點(diǎn)限制。所以宋某雖然身著便服到火車站辦私事，但遇到“倒票”嫌疑人也應(yīng)當(dāng)而且有權(quán)予以追查，所以宋某的行為是執(zhí)行公務(wù)無(wú)疑。
（3）宋某執(zhí)行公務(wù)的行為程序和手段上不完全合法。沒有遵循出示證件、表明身份、說(shuō)明理由等程序，同時(shí)本案中李某并未暴力反抗，只是稱“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將其摔倒在地，應(yīng)屬于違法使用行政強(qiáng)制措施。
（4）原告王某的行為不是“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”。因?yàn)槁?lián)防隊(duì)員王某并不能確定宋某系執(zhí)行職務(wù)，在沒有確定宋某身份之前讓宋某到聯(lián)防辦公室并沒有錯(cuò)，這足以說(shuō)明王某并沒有妨礙執(zhí)得職務(wù)的主觀故意。因此，王某行為不構(gòu)成妨礙民警依法執(zhí)行職務(wù)。
（5）人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷對(duì)原告的治安管理處罰裁決。
1987年9月7日晚9時(shí)許，某鐵路公安局民警宋某著便服到某火車站辦私事，聽見一男青年（李某，20歲，某有色金屬進(jìn)出口公司臨時(shí)工）喊：“誰(shuí)要廣州的車票”，即上前查問。李某稱，“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將李某摔倒在地，李某將宋某穿著的汗衫扯掉。圍觀群眾見二人互相扭打，即向某火車鲇站前聯(lián)防辦公室報(bào)告。值班民警史某帶領(lǐng)聯(lián)防員趕到現(xiàn)場(chǎng)，見李某嘴部出血，宋某赤*上身，前胸部有抓痕。宋某稱：“我是民警，在抓倒票的人。”史某讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室，宋某不愿去，提出去車站派出所。史某堅(jiān)持讓宋、李二人去聯(lián)防辦公室解決?！文橙圆辉溉?，聯(lián)防隊(duì)員王某（本案原告）等人對(duì)宋某推搡、踢打。爾后，宋、李二人被帶到聯(lián)防辦公室。聯(lián)防辦公室核實(shí)宋某民警身份后，由史某陪宋某到醫(yī)院診治并送其回去。與此同時(shí)，蛄前派出所查明李某不是票販子，進(jìn)行批評(píng)教育后讓其回家。自1987年9月22日開始，某鐵路公安局單方面對(duì)王某等人進(jìn)行調(diào)查，并于同年11月28日發(fā)出傳喚證，對(duì)王某傳喚審查。12月9日某鐵路公安分局作出治安管理處罰裁決，以王某“毆打該局民警”為由，根據(jù)《治安管理處罰條例》第8條和第19條規(guī)定，給予王某行政拘留15目的處罰，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。王某不服提出申訴。1987年12月17日，某鐵路公安局作出治安管理處罰申訴裁決，以王某“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”為由，維持某鐵路公安分局原裁決。王某仍不服，向某區(qū)人民法院提起訴訟。
[問題]
（1）本案的被告應(yīng)當(dāng)是誰(shuí)？為什么？
（2）宋某的追查倒票行為是否執(zhí)行公務(wù)行為？為什么？
（3）宋某的行為有無(wú)不當(dāng)之處？
（4）原告王某的行為是否“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)？為什么？”
（5）人民法院應(yīng)當(dāng)作何判決？
[答案]
（1）本案的被告應(yīng)當(dāng)是某鐵路公安局。因?yàn)榻?jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為所認(rèn)定的事實(shí)的、復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為所適用的法律、法規(guī)或者規(guī)章的，或者復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的處理結(jié)果，即撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為的，都視為復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為。
（2）宋某的追查倒票行為是執(zhí)行公務(wù)行為。因?yàn)楸景钢兴文吃兴鶎俚蔫F路公安局屬于有權(quán)實(shí)施治安行政管理的人員和行政機(jī)關(guān)，追查“倒票”行為完全在其職權(quán)范圍之內(nèi)，宋某作為人民警察追查違法犯罪嫌疑人，不受時(shí)間、地點(diǎn)限制。所以宋某雖然身著便服到火車站辦私事，但遇到“倒票”嫌疑人也應(yīng)當(dāng)而且有權(quán)予以追查，所以宋某的行為是執(zhí)行公務(wù)無(wú)疑。
（3）宋某執(zhí)行公務(wù)的行為程序和手段上不完全合法。沒有遵循出示證件、表明身份、說(shuō)明理由等程序，同時(shí)本案中李某并未暴力反抗，只是稱“喊著玩呢”，宋某即連續(xù)將其摔倒在地，應(yīng)屬于違法使用行政強(qiáng)制措施。
（4）原告王某的行為不是“阻礙民警依法執(zhí)行職務(wù)”。因?yàn)槁?lián)防隊(duì)員王某并不能確定宋某系執(zhí)行職務(wù)，在沒有確定宋某身份之前讓宋某到聯(lián)防辦公室并沒有錯(cuò)，這足以說(shuō)明王某并沒有妨礙執(zhí)得職務(wù)的主觀故意。因此，王某行為不構(gòu)成妨礙民警依法執(zhí)行職務(wù)。
（5）人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷對(duì)原告的治安管理處罰裁決。