一、仲裁當(dāng)事人及仲裁庭所面臨的證據(jù)難題
雖然仲裁與訴訟存在較大的差別，但兩者在解決糾紛的過程中卻遵循著大致相同的路徑，即在發(fā)現(xiàn)真實的基礎(chǔ)上適用規(guī)則。在發(fā)現(xiàn)真實的方式上，仲裁同樣奉行證據(jù)裁判主義。我國仲裁法第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集。”證據(jù)是仲裁當(dāng)事人證明己方事實主張的最主要手段。是否具有完善的證據(jù)收集制度，直接關(guān)系到仲裁裁決的公正性。
以證據(jù)收集的難度來劃分，仲裁證據(jù)可以劃分為仲裁當(dāng)事人能夠自行收集的證據(jù)和仲裁當(dāng)事人不能自行收集的證據(jù)兩類。后者主要包括如下幾種情形：1.掌握在對方當(dāng)事人手中的證據(jù)；2.不愿作證的人證；3.掌握在案外自然人、組織手中的證據(jù)。第一類證據(jù)往往不利于對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人基于利害關(guān)系固然不肯主動提交有關(guān)證據(jù)，而我國現(xiàn)行仲裁法又沒有協(xié)助一方當(dāng)事人從對方當(dāng)事人手中獲取證據(jù)的規(guī)則，故該類證據(jù)的獲取非常困難。第二、三類證據(jù)的收集涉及案外自然人與組織，基于仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)以及仲裁權(quán)力來源的契約性，仲裁當(dāng)事人無法從仲裁機(jī)構(gòu)那里獲得從案外自然人、組織手中獲取證據(jù)的權(quán)力，仲裁當(dāng)事人只能求助于人民法院。但根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法與仲裁法，人民法院為收集仲裁證據(jù)所提供的支持僅限于證據(jù)保全，并不包括對第二、三類證據(jù)的收集，故此仲裁當(dāng)事人收集上述兩類證據(jù)也非常困難。
事實上，仲裁實踐告訴我們，在上述三類證據(jù)中蘊藏著巨大的證據(jù)價值，這些證據(jù)如果能夠展現(xiàn)在仲裁庭的面前，仲裁裁決所認(rèn)定的事實將更大限度地接近客觀真實。換言之，要限度地實現(xiàn)仲裁的公正性，必須完善仲裁證據(jù)的收集制度，使仲裁當(dāng)事人能夠獲取上述三類證據(jù)。
二、完善我國仲裁證據(jù)收集制度的基本思路
我國目前的仲裁證據(jù)制度并不完善，無法為仲裁當(dāng)事人收集證據(jù)提供較好的方法。為了提高仲裁的公正性，保障仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益，發(fā)揮仲裁制度在解決社會糾紛、穩(wěn)定社會秩序方面的作用，我們很有必要在修訂仲裁法的過程中對仲裁證據(jù)收集制度的完善給予足夠的關(guān)注。
1.仲裁法的修訂必須與相關(guān)法律的修訂配合進(jìn)行。其一，仲裁法的修訂應(yīng)當(dāng)與民事訴訟法的修訂配合進(jìn)行。仲裁證據(jù)的收集往往需要獲得法院的協(xié)助。由于仲裁事項基本上屬于民事糾紛，因此仲裁證據(jù)從本質(zhì)上講屬于民事證據(jù)。法院收集民事證據(jù)所適用的是民事訴訟法，因此，必須通過民事訴訟法的修訂為法院協(xié)助收集仲裁證據(jù)提供法律依據(jù)。此外，民事訴訟法一般不會為法院協(xié)助收集仲裁證據(jù)規(guī)定獨立的程序，有關(guān)程序往往參照民事訴訟中法院自行或者協(xié)助訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)的程序來進(jìn)行。因此，通過修訂民事訴訟法，完善法院協(xié)助訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)的程序，實際上就為完善仲裁證據(jù)收集制度打下基礎(chǔ)。其二，仲裁法的修訂應(yīng)當(dāng)與證據(jù)法的制定配合進(jìn)行。在仲裁過程中，對案件事實的認(rèn)定需要依靠證據(jù)，而對證據(jù)的收集、判斷又需要仲裁證據(jù)規(guī)則的指引。為了保障仲裁的公正性，制定一套完善的仲裁證據(jù)規(guī)則是必要的。但是，基于立法經(jīng)濟(jì)性的考慮，我們沒有必要制定獨立的仲裁證據(jù)規(guī)則，可以將仲裁證據(jù)規(guī)則的有關(guān)內(nèi)容包含在證據(jù)法當(dāng)中，在證據(jù)法中說明有關(guān)條文是否適用于仲裁，并可以設(shè)置專門章節(jié)以規(guī)定獨立適用于仲裁的證據(jù)規(guī)則。
2.完善仲裁當(dāng)事人相互獲取證據(jù)的規(guī)則。解決這一問題的方法是證據(jù)推定。因為當(dāng)事人拒絕向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供證據(jù)的根本目的是要阻礙對方的證明活動。通過推定，一方當(dāng)事人阻礙對方當(dāng)事人證明活動的企圖必然落空，在這種情況下，該當(dāng)事人一般都會遵守仲裁庭發(fā)出的提交證據(jù)命令，通過其他方法（如質(zhì)證）博取一線生機(jī)。同時，推定只會產(chǎn)生證據(jù)上的效果，或轉(zhuǎn)移證明責(zé)任，或減輕證明責(zé)任，沒有給當(dāng)事人額外的制裁，不會與仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)形成沖突。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過建立推定制度來解決仲裁當(dāng)事人之間相互取證的問題，當(dāng)一方當(dāng)事人拒絕執(zhí)行仲裁庭發(fā)出的提交證據(jù)命令時，仲裁庭可以推定申請該證據(jù)的另外一方當(dāng)事人依據(jù)該證據(jù)所主張的事實成立。值得注意的是，上述推定過程包含了事實推定與法律推定兩個推定步驟。其中事實推定步驟對當(dāng)事人利益的影響尤其重要，推定的正確性很大程度上依賴于仲裁員的專業(yè)經(jīng)驗。因此，為了保證推定的準(zhǔn)確性，必須通過立法嚴(yán)格仲裁員的選任，讓那些具有豐富專業(yè)經(jīng)驗和高尚道德操守的人來行使神圣的裁決權(quán)。
3.完善強制證人作證的制度。毫無疑問，要強制證人作證必須依靠法院的協(xié)助。但問題是，在我國的民事訴訟中，證人拒絕作證的問題同樣嚴(yán)重，現(xiàn)行民事訴訟法基本上沒有解決該問題的相應(yīng)制度。因此，解決仲裁過程中證人拒絕作證問題的關(guān)鍵是建立法院強制證人作證的制度。綜合學(xué)界的研究成果，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來完善法院強制證人作證制度：（1）在法律中明確規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)；（2）保障證人的權(quán)利，包括經(jīng)濟(jì)利益與人身安全等；（3）明確證人拒絕出庭作證的法律后果，包括證據(jù)上的舉證不能后果與額外的制裁后果；（4）規(guī)定證人有權(quán)拒絕出庭作證的例外情況。在建立完善的法院強制證人作證制度后，問題就變得相對簡單了。仲裁當(dāng)事人如果需要強制證人出庭作證，他可以首先向仲裁庭提出申請。仲裁庭經(jīng)審查確有必要強制證人作證，則批準(zhǔn)仲裁當(dāng)事人的申請。仲裁當(dāng)事人再向人民法院提交經(jīng)仲裁庭批準(zhǔn)的申請書。人民法院經(jīng)過形式審查后，可以依據(jù)訴訟中強制證人出庭作證的程序向被申請證人錄取證言。
4.完善向案外自然人、組織收集證據(jù)的制度。向案外自然人、組織索取證據(jù)同樣需要得到法院的協(xié)助。我們首先應(yīng)當(dāng)通過立法明確法院協(xié)助仲裁當(dāng)事人從案外自然人、組織處收集的證據(jù)的范圍，具體包括：（1）涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密與個人隱私的證據(jù)；（2）不涉及上述秘密，但掌握在案外自然人、組織手中，且控制證據(jù)者拒絕交出，從而導(dǎo)致仲裁當(dāng)事人客觀上無法收集的證據(jù)。仲裁當(dāng)事人如需收集上述證據(jù)，應(yīng)當(dāng)首先向仲裁庭提出申請，仲裁庭經(jīng)審查確有收集有關(guān)證據(jù)的必要并批準(zhǔn)申請后，仲裁當(dāng)事人將經(jīng)仲裁庭批準(zhǔn)的申請書遞交人民法院。人民法院對申請作形式審查。如果申請收集的證據(jù)屬于上述第二類，則人民法院只需向有關(guān)自然人、組織發(fā)出提交證據(jù)的命令即可。接到命令的主體如果拒絕執(zhí)行命令將遭受法院的制裁。如果申請收集的證據(jù)屬于上述第一類，則人民法院應(yīng)當(dāng)派出審判人員親自收集證據(jù)，并視有關(guān)材料的保密程度選擇直接將有關(guān)材料轉(zhuǎn)交仲裁庭或者僅將證據(jù)判斷的結(jié)果通知仲裁庭。
雖然仲裁與訴訟存在較大的差別，但兩者在解決糾紛的過程中卻遵循著大致相同的路徑，即在發(fā)現(xiàn)真實的基礎(chǔ)上適用規(guī)則。在發(fā)現(xiàn)真實的方式上，仲裁同樣奉行證據(jù)裁判主義。我國仲裁法第四十三條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)。仲裁庭認(rèn)為有必要收集的證據(jù)，可以自行收集。”證據(jù)是仲裁當(dāng)事人證明己方事實主張的最主要手段。是否具有完善的證據(jù)收集制度，直接關(guān)系到仲裁裁決的公正性。
以證據(jù)收集的難度來劃分，仲裁證據(jù)可以劃分為仲裁當(dāng)事人能夠自行收集的證據(jù)和仲裁當(dāng)事人不能自行收集的證據(jù)兩類。后者主要包括如下幾種情形：1.掌握在對方當(dāng)事人手中的證據(jù)；2.不愿作證的人證；3.掌握在案外自然人、組織手中的證據(jù)。第一類證據(jù)往往不利于對方當(dāng)事人，對方當(dāng)事人基于利害關(guān)系固然不肯主動提交有關(guān)證據(jù)，而我國現(xiàn)行仲裁法又沒有協(xié)助一方當(dāng)事人從對方當(dāng)事人手中獲取證據(jù)的規(guī)則，故該類證據(jù)的獲取非常困難。第二、三類證據(jù)的收集涉及案外自然人與組織，基于仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)以及仲裁權(quán)力來源的契約性，仲裁當(dāng)事人無法從仲裁機(jī)構(gòu)那里獲得從案外自然人、組織手中獲取證據(jù)的權(quán)力，仲裁當(dāng)事人只能求助于人民法院。但根據(jù)現(xiàn)行的民事訴訟法與仲裁法，人民法院為收集仲裁證據(jù)所提供的支持僅限于證據(jù)保全，并不包括對第二、三類證據(jù)的收集，故此仲裁當(dāng)事人收集上述兩類證據(jù)也非常困難。
事實上，仲裁實踐告訴我們，在上述三類證據(jù)中蘊藏著巨大的證據(jù)價值，這些證據(jù)如果能夠展現(xiàn)在仲裁庭的面前，仲裁裁決所認(rèn)定的事實將更大限度地接近客觀真實。換言之，要限度地實現(xiàn)仲裁的公正性，必須完善仲裁證據(jù)的收集制度，使仲裁當(dāng)事人能夠獲取上述三類證據(jù)。
二、完善我國仲裁證據(jù)收集制度的基本思路
我國目前的仲裁證據(jù)制度并不完善，無法為仲裁當(dāng)事人收集證據(jù)提供較好的方法。為了提高仲裁的公正性，保障仲裁當(dāng)事人的合法權(quán)益，發(fā)揮仲裁制度在解決社會糾紛、穩(wěn)定社會秩序方面的作用，我們很有必要在修訂仲裁法的過程中對仲裁證據(jù)收集制度的完善給予足夠的關(guān)注。
1.仲裁法的修訂必須與相關(guān)法律的修訂配合進(jìn)行。其一，仲裁法的修訂應(yīng)當(dāng)與民事訴訟法的修訂配合進(jìn)行。仲裁證據(jù)的收集往往需要獲得法院的協(xié)助。由于仲裁事項基本上屬于民事糾紛，因此仲裁證據(jù)從本質(zhì)上講屬于民事證據(jù)。法院收集民事證據(jù)所適用的是民事訴訟法，因此，必須通過民事訴訟法的修訂為法院協(xié)助收集仲裁證據(jù)提供法律依據(jù)。此外，民事訴訟法一般不會為法院協(xié)助收集仲裁證據(jù)規(guī)定獨立的程序，有關(guān)程序往往參照民事訴訟中法院自行或者協(xié)助訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)的程序來進(jìn)行。因此，通過修訂民事訴訟法，完善法院協(xié)助訴訟當(dāng)事人收集證據(jù)的程序，實際上就為完善仲裁證據(jù)收集制度打下基礎(chǔ)。其二，仲裁法的修訂應(yīng)當(dāng)與證據(jù)法的制定配合進(jìn)行。在仲裁過程中，對案件事實的認(rèn)定需要依靠證據(jù)，而對證據(jù)的收集、判斷又需要仲裁證據(jù)規(guī)則的指引。為了保障仲裁的公正性，制定一套完善的仲裁證據(jù)規(guī)則是必要的。但是，基于立法經(jīng)濟(jì)性的考慮，我們沒有必要制定獨立的仲裁證據(jù)規(guī)則，可以將仲裁證據(jù)規(guī)則的有關(guān)內(nèi)容包含在證據(jù)法當(dāng)中，在證據(jù)法中說明有關(guān)條文是否適用于仲裁，并可以設(shè)置專門章節(jié)以規(guī)定獨立適用于仲裁的證據(jù)規(guī)則。
2.完善仲裁當(dāng)事人相互獲取證據(jù)的規(guī)則。解決這一問題的方法是證據(jù)推定。因為當(dāng)事人拒絕向?qū)Ψ疆?dāng)事人提供證據(jù)的根本目的是要阻礙對方的證明活動。通過推定，一方當(dāng)事人阻礙對方當(dāng)事人證明活動的企圖必然落空，在這種情況下，該當(dāng)事人一般都會遵守仲裁庭發(fā)出的提交證據(jù)命令，通過其他方法（如質(zhì)證）博取一線生機(jī)。同時，推定只會產(chǎn)生證據(jù)上的效果，或轉(zhuǎn)移證明責(zé)任，或減輕證明責(zé)任，沒有給當(dāng)事人額外的制裁，不會與仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)形成沖突。因此，我們應(yīng)當(dāng)通過建立推定制度來解決仲裁當(dāng)事人之間相互取證的問題，當(dāng)一方當(dāng)事人拒絕執(zhí)行仲裁庭發(fā)出的提交證據(jù)命令時，仲裁庭可以推定申請該證據(jù)的另外一方當(dāng)事人依據(jù)該證據(jù)所主張的事實成立。值得注意的是，上述推定過程包含了事實推定與法律推定兩個推定步驟。其中事實推定步驟對當(dāng)事人利益的影響尤其重要，推定的正確性很大程度上依賴于仲裁員的專業(yè)經(jīng)驗。因此，為了保證推定的準(zhǔn)確性，必須通過立法嚴(yán)格仲裁員的選任，讓那些具有豐富專業(yè)經(jīng)驗和高尚道德操守的人來行使神圣的裁決權(quán)。
3.完善強制證人作證的制度。毫無疑問，要強制證人作證必須依靠法院的協(xié)助。但問題是，在我國的民事訴訟中，證人拒絕作證的問題同樣嚴(yán)重，現(xiàn)行民事訴訟法基本上沒有解決該問題的相應(yīng)制度。因此，解決仲裁過程中證人拒絕作證問題的關(guān)鍵是建立法院強制證人作證的制度。綜合學(xué)界的研究成果，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來完善法院強制證人作證制度：（1）在法律中明確規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)；（2）保障證人的權(quán)利，包括經(jīng)濟(jì)利益與人身安全等；（3）明確證人拒絕出庭作證的法律后果，包括證據(jù)上的舉證不能后果與額外的制裁后果；（4）規(guī)定證人有權(quán)拒絕出庭作證的例外情況。在建立完善的法院強制證人作證制度后，問題就變得相對簡單了。仲裁當(dāng)事人如果需要強制證人出庭作證，他可以首先向仲裁庭提出申請。仲裁庭經(jīng)審查確有必要強制證人作證，則批準(zhǔn)仲裁當(dāng)事人的申請。仲裁當(dāng)事人再向人民法院提交經(jīng)仲裁庭批準(zhǔn)的申請書。人民法院經(jīng)過形式審查后，可以依據(jù)訴訟中強制證人出庭作證的程序向被申請證人錄取證言。
4.完善向案外自然人、組織收集證據(jù)的制度。向案外自然人、組織索取證據(jù)同樣需要得到法院的協(xié)助。我們首先應(yīng)當(dāng)通過立法明確法院協(xié)助仲裁當(dāng)事人從案外自然人、組織處收集的證據(jù)的范圍，具體包括：（1）涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密與個人隱私的證據(jù)；（2）不涉及上述秘密，但掌握在案外自然人、組織手中，且控制證據(jù)者拒絕交出，從而導(dǎo)致仲裁當(dāng)事人客觀上無法收集的證據(jù)。仲裁當(dāng)事人如需收集上述證據(jù)，應(yīng)當(dāng)首先向仲裁庭提出申請，仲裁庭經(jīng)審查確有收集有關(guān)證據(jù)的必要并批準(zhǔn)申請后，仲裁當(dāng)事人將經(jīng)仲裁庭批準(zhǔn)的申請書遞交人民法院。人民法院對申請作形式審查。如果申請收集的證據(jù)屬于上述第二類，則人民法院只需向有關(guān)自然人、組織發(fā)出提交證據(jù)的命令即可。接到命令的主體如果拒絕執(zhí)行命令將遭受法院的制裁。如果申請收集的證據(jù)屬于上述第一類，則人民法院應(yīng)當(dāng)派出審判人員親自收集證據(jù)，并視有關(guān)材料的保密程度選擇直接將有關(guān)材料轉(zhuǎn)交仲裁庭或者僅將證據(jù)判斷的結(jié)果通知仲裁庭。