。論文摘要。
隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，仲裁已成為解決國際商事糾紛的主要手段。仲裁的主要優(yōu)勢在于其程序靈活簡便，結(jié)案快捷，費用低廉。然而，來自各個方面的拖延構(gòu)成了對仲裁正當(dāng)程序的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為維護當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，維系仲裁的質(zhì)量和生命力，必須研究和建立一整套機制，防止以種種理由和借口對仲裁程序進行拖延。近年來，世界上許多國家紛紛制訂或修訂其仲裁立法，各仲裁機構(gòu)也紛紛對其仲裁規(guī)則進行了修改，以減少對仲裁程序的拖延。本文針對作者在實際工作中遇到的各種拖延仲裁程序的現(xiàn)象，通過研究仲裁的有關(guān)基本理論，并結(jié)合實踐經(jīng)驗，在比較研究各國仲裁立法和各仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上，探討了防止拖延仲裁程序的措施，進而對今后的立法提出了建議。
本文從基本理論入手， 在第一部分首先闡明了仲裁在本質(zhì)上是當(dāng)事人之間的一種契約性安排，是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，契約性是仲裁的本質(zhì)屬性。隨后討論了仲裁規(guī)則的契約性質(zhì)：仲裁規(guī)則是當(dāng)事人約定或選定的進行仲裁程序所應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)定和原則，它經(jīng)當(dāng)事人在合同或仲裁協(xié)議中約定或援引已并入其中并成為合同或仲裁協(xié)議的一部分，因此具有合同義務(wù)的性質(zhì)。鑒于仲裁和仲裁規(guī)則具有契約性質(zhì)，拖延仲裁程序當(dāng)然具有違約性質(zhì)。
文章第二部分列舉了在實踐中拖延仲裁程序的各種表現(xiàn)，諸如一方當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯、拖延或拒絕指定仲裁員、提出仲裁員回避請求、拒絕或拖延提交仲裁文件、缺席、設(shè)置各種程序障礙以及仲裁員的不合作等。為了維護仲裁程序的正常運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)程序的公平正義，確保仲裁的特點和優(yōu)勢地位并維護當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，必須防止來自方方面面對仲裁程序的拖延。因此，論文的第三部分論述了防止拖延仲裁程序的必要性。
之后，通過研究比較世界上仲裁制度較發(fā)達的國家，如英國、美國、瑞典、中國和印度等國的仲裁立法及國際商會國際仲裁院（ICC）、瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院（SCC）、美國仲裁協(xié)會（AAA）、倫敦國際仲裁院（LCIA）和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）等世界仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，作者在論文的第四部分著重探討了防止拖延仲裁程序的措施，這些措施主要包括：（1）在管轄權(quán)異議方面，首先應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提出仲裁管轄權(quán)異議的時間作出限定，并應(yīng)在仲裁立法或規(guī)則中盡量減少管轄權(quán)異議對程序的影響，還應(yīng)當(dāng)按照國際上通行的做法，由仲裁員決定其自身的管轄權(quán)；（2）在仲裁員的指定和回避方面，在有關(guān)的仲裁立法和規(guī)則中應(yīng)規(guī)定，在一方當(dāng)事人拖延或拒絕指定仲裁員時，仲裁機構(gòu)應(yīng)及時協(xié)助指定仲裁員；對于仲裁員回避的問題，應(yīng)當(dāng)限定當(dāng)事人提出回避請求的時間，并對仲裁員回避后替代仲裁員的及時指定作出規(guī)定；（3）仲裁庭應(yīng)規(guī)定仲裁文件交換的時限，做到既保證文件交換的充分性，又防止當(dāng)事人以此為借口拖延程序；（4）在仲裁程序事項方面，仲裁庭應(yīng)對當(dāng)事人設(shè)置的各種程序障礙采取相應(yīng)的對策，如在一方當(dāng)事人缺席時進行缺席審理并作出缺席裁決；在程序進行中的必要時候采取臨時保全措施或作出中間裁決、部分裁決；根據(jù)需要決定程序的合并等；（5）在期限和送達方面，仲裁立法或規(guī)則可對程序中的各種期限作出規(guī)定；在有關(guān)立法和規(guī)則允許的情況下，當(dāng)事人也可對期限進行修改；任何一方當(dāng)事人不按照規(guī)定或約定的期限行事，均不影響仲裁程序的進行；在法律和規(guī)則中應(yīng)對送達作出明確的規(guī)定，以便有效防止當(dāng)事人在仲裁過程中以搬遷或拒收文件等方式拖延仲裁程序；（6）通過限定仲裁員的資格、規(guī)定仲裁員的道德行為規(guī)范、規(guī)定仲裁員的回避制度、仲裁機構(gòu)或法院對仲裁員的確認(rèn)權(quán)和撤換權(quán)以及規(guī)定“瘸腿仲裁庭”可以繼續(xù)仲裁程序并作出裁決等來加強對仲裁員的約束和監(jiān)督，以防止仲裁員對程序的拖延。
論文的第五部分對今后的立法提出了建議。作者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)建立仲裁員的法律責(zé)任制度。對于仲裁員的責(zé)任，作者主張采用“有限豁免論”，即仲裁員應(yīng)在一定的范圍內(nèi)對其在仲裁中的作為或不作為享有豁免權(quán)，但是對由于仲裁員的故意或重大過失而給當(dāng)事人造成的損失，仲裁員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)置更多的仲裁程序彈性條款。繁瑣而僵硬的規(guī)定會成為仲裁程序的絆腳石，阻礙仲裁程序的進行，也不利于裁決的執(zhí)行，使仲裁喪失了靈活快捷的優(yōu)勢；仲裁程序的彈性條款可給予仲裁庭靈活支配程序的更多自由，有利于加快仲裁程序，防止程序的拖延。在此作者提出了在仲裁庭的組成、管轄權(quán)異議和仲裁員回避申請對仲裁程序的影響、審理方式、設(shè)置準(zhǔn)備程序制度、簡易程序、臨時保全措施、期限、關(guān)于瘸腿仲裁庭的規(guī)定、放棄異議條款等方面設(shè)置相關(guān)的彈性條款的措施。再者，通過在管轄權(quán)、程序中的期限、審理方式、臨時保全措施、缺席和懲罰性經(jīng)濟制裁等方面賦予仲裁員更大的權(quán)力，有效防止當(dāng)事人對仲裁程序的拖延。最后，應(yīng)當(dāng)進一步加強司法機關(guān)對仲裁的支持力度。司法機關(guān)在仲裁管轄權(quán)、仲裁員的指定及仲裁庭的組成、證據(jù)的取得和臨時保全措施等程序方面的支持對于防止仲裁程序的拖延也具有重要的作用。
隨著全球經(jīng)濟的發(fā)展，仲裁已成為解決國際商事糾紛的主要手段。仲裁的主要優(yōu)勢在于其程序靈活簡便，結(jié)案快捷，費用低廉。然而，來自各個方面的拖延構(gòu)成了對仲裁正當(dāng)程序的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為維護當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，維系仲裁的質(zhì)量和生命力，必須研究和建立一整套機制，防止以種種理由和借口對仲裁程序進行拖延。近年來，世界上許多國家紛紛制訂或修訂其仲裁立法，各仲裁機構(gòu)也紛紛對其仲裁規(guī)則進行了修改，以減少對仲裁程序的拖延。本文針對作者在實際工作中遇到的各種拖延仲裁程序的現(xiàn)象，通過研究仲裁的有關(guān)基本理論，并結(jié)合實踐經(jīng)驗，在比較研究各國仲裁立法和各仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則的基礎(chǔ)上，探討了防止拖延仲裁程序的措施，進而對今后的立法提出了建議。
本文從基本理論入手， 在第一部分首先闡明了仲裁在本質(zhì)上是當(dāng)事人之間的一種契約性安排，是當(dāng)事人協(xié)商一致的產(chǎn)物，契約性是仲裁的本質(zhì)屬性。隨后討論了仲裁規(guī)則的契約性質(zhì)：仲裁規(guī)則是當(dāng)事人約定或選定的進行仲裁程序所應(yīng)當(dāng)遵循的基本規(guī)定和原則，它經(jīng)當(dāng)事人在合同或仲裁協(xié)議中約定或援引已并入其中并成為合同或仲裁協(xié)議的一部分，因此具有合同義務(wù)的性質(zhì)。鑒于仲裁和仲裁規(guī)則具有契約性質(zhì)，拖延仲裁程序當(dāng)然具有違約性質(zhì)。
文章第二部分列舉了在實踐中拖延仲裁程序的各種表現(xiàn)，諸如一方當(dāng)事人提出管轄權(quán)抗辯、拖延或拒絕指定仲裁員、提出仲裁員回避請求、拒絕或拖延提交仲裁文件、缺席、設(shè)置各種程序障礙以及仲裁員的不合作等。為了維護仲裁程序的正常運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)程序的公平正義，確保仲裁的特點和優(yōu)勢地位并維護當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，必須防止來自方方面面對仲裁程序的拖延。因此，論文的第三部分論述了防止拖延仲裁程序的必要性。
之后，通過研究比較世界上仲裁制度較發(fā)達的國家，如英國、美國、瑞典、中國和印度等國的仲裁立法及國際商會國際仲裁院（ICC）、瑞典斯德哥爾摩商會仲裁院（SCC）、美國仲裁協(xié)會（AAA）、倫敦國際仲裁院（LCIA）和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）等世界仲裁機構(gòu)的仲裁規(guī)則，作者在論文的第四部分著重探討了防止拖延仲裁程序的措施，這些措施主要包括：（1）在管轄權(quán)異議方面，首先應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提出仲裁管轄權(quán)異議的時間作出限定，并應(yīng)在仲裁立法或規(guī)則中盡量減少管轄權(quán)異議對程序的影響，還應(yīng)當(dāng)按照國際上通行的做法，由仲裁員決定其自身的管轄權(quán)；（2）在仲裁員的指定和回避方面，在有關(guān)的仲裁立法和規(guī)則中應(yīng)規(guī)定，在一方當(dāng)事人拖延或拒絕指定仲裁員時，仲裁機構(gòu)應(yīng)及時協(xié)助指定仲裁員；對于仲裁員回避的問題，應(yīng)當(dāng)限定當(dāng)事人提出回避請求的時間，并對仲裁員回避后替代仲裁員的及時指定作出規(guī)定；（3）仲裁庭應(yīng)規(guī)定仲裁文件交換的時限，做到既保證文件交換的充分性，又防止當(dāng)事人以此為借口拖延程序；（4）在仲裁程序事項方面，仲裁庭應(yīng)對當(dāng)事人設(shè)置的各種程序障礙采取相應(yīng)的對策，如在一方當(dāng)事人缺席時進行缺席審理并作出缺席裁決；在程序進行中的必要時候采取臨時保全措施或作出中間裁決、部分裁決；根據(jù)需要決定程序的合并等；（5）在期限和送達方面，仲裁立法或規(guī)則可對程序中的各種期限作出規(guī)定；在有關(guān)立法和規(guī)則允許的情況下，當(dāng)事人也可對期限進行修改；任何一方當(dāng)事人不按照規(guī)定或約定的期限行事，均不影響仲裁程序的進行；在法律和規(guī)則中應(yīng)對送達作出明確的規(guī)定，以便有效防止當(dāng)事人在仲裁過程中以搬遷或拒收文件等方式拖延仲裁程序；（6）通過限定仲裁員的資格、規(guī)定仲裁員的道德行為規(guī)范、規(guī)定仲裁員的回避制度、仲裁機構(gòu)或法院對仲裁員的確認(rèn)權(quán)和撤換權(quán)以及規(guī)定“瘸腿仲裁庭”可以繼續(xù)仲裁程序并作出裁決等來加強對仲裁員的約束和監(jiān)督，以防止仲裁員對程序的拖延。
論文的第五部分對今后的立法提出了建議。作者認(rèn)為，首先，應(yīng)當(dāng)建立仲裁員的法律責(zé)任制度。對于仲裁員的責(zé)任，作者主張采用“有限豁免論”，即仲裁員應(yīng)在一定的范圍內(nèi)對其在仲裁中的作為或不作為享有豁免權(quán)，但是對由于仲裁員的故意或重大過失而給當(dāng)事人造成的損失，仲裁員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)置更多的仲裁程序彈性條款。繁瑣而僵硬的規(guī)定會成為仲裁程序的絆腳石，阻礙仲裁程序的進行，也不利于裁決的執(zhí)行，使仲裁喪失了靈活快捷的優(yōu)勢；仲裁程序的彈性條款可給予仲裁庭靈活支配程序的更多自由，有利于加快仲裁程序，防止程序的拖延。在此作者提出了在仲裁庭的組成、管轄權(quán)異議和仲裁員回避申請對仲裁程序的影響、審理方式、設(shè)置準(zhǔn)備程序制度、簡易程序、臨時保全措施、期限、關(guān)于瘸腿仲裁庭的規(guī)定、放棄異議條款等方面設(shè)置相關(guān)的彈性條款的措施。再者，通過在管轄權(quán)、程序中的期限、審理方式、臨時保全措施、缺席和懲罰性經(jīng)濟制裁等方面賦予仲裁員更大的權(quán)力，有效防止當(dāng)事人對仲裁程序的拖延。最后，應(yīng)當(dāng)進一步加強司法機關(guān)對仲裁的支持力度。司法機關(guān)在仲裁管轄權(quán)、仲裁員的指定及仲裁庭的組成、證據(jù)的取得和臨時保全措施等程序方面的支持對于防止仲裁程序的拖延也具有重要的作用。