自從我國建設市場實行合同制度和招投標制度以來，特別是《中華人民共和國招標投標法》頒布實施四年以來，對于創(chuàng)造公平競爭、約束工程承發(fā)包方交易行為的作用是有目共睹的，對于建設工程三大目標管理的實現(xiàn)也產(chǎn)生了巨大的作用。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，怎樣真正發(fā)揮和提高合同制度、招投標制度的效益，將是每一個投資主體在參與市場交易的運作過程必須認真考慮的，而招投標工程的造價管理與確定，則關(guān)系到市場主體的直接利益。因我國的建設市場是在短時期內(nèi)從計劃分配模式向市場交易模式轉(zhuǎn)變過來的，也因著社會管理在某些方面還有待完善，雖然招投標法實施已有四年，但一些工程的發(fā)承包還是停留在為“形式”而招投標，反映在具體工程合同的履行和合同價格的實施方面，還應加大“工程造價管理”專業(yè)的參與程度。筆者根據(jù)某招標工程的結(jié)算資料，對該工程在招投標環(huán)節(jié)及工程實施過程的造價運行狀況和理解作一淺略剖析，以引起市場各方主體對造價行業(yè)的重視和造價行業(yè)對招投標工程造價管理的業(yè)務探討。
一、工程概況:某體育館、運動場、游泳池的建筑、安裝工程，房屋建筑面積7410m2、場地19600 m2。
工程結(jié)算造價如下表一
序號 項目 經(jīng)審核的結(jié)算造價 （表一）
工料機成本 費用 合計
1 中標造價 596.7370 49.2630 646.0000
2 調(diào)增項目 603.0615 59.4188 662.4803
3 調(diào)減項目 -269.7123 -31.9588 -301.6711
4 增加項目 282.8964 47.5982 330.4946
5 增加造價 616.2456 75.0582 691.3038
6 合計 1212.9826 124.3212 1337.3038
二、工程招標和合同制訂工作中的有關(guān)問題
招標工程在前期有關(guān)工作不到位，合同簽訂過程沒有結(jié)合投標報價的確定和招標文件有關(guān)實質(zhì)條款制訂或補充，為后續(xù)工程實施造價的調(diào)整和控制造成了一定難度，主要有以下一些主要問題
（一）、招標前對工程設計了解不充分，造成了工程招標、投標合同價額度與最終結(jié)算差額較大（見上述表一）。其中：
1、設計圖紙不完善和不到位，造成工程有相當部分沒有列入報價，最后結(jié)算增加工程造價330.4946萬元，是中標造價的51.16%。
2、設計圖紙修改內(nèi)容造成造價調(diào)整幅度較大，調(diào)整內(nèi)容增減造價凈增360.8092萬元，是中標造價的55.85%。
（二）、招標文件中存在的問題，是造成業(yè)主投資控制難度增加的因素。
招標文件的編制沒有完整考慮工程造價計價規(guī)則及可能沒有專業(yè)人員的參與，造成計價概念的混亂。如：
對當?shù)卦靸r計價規(guī)則不熟悉，有關(guān)條款造成了業(yè)主的損失。如招標文件規(guī)定材料按造價信息計價，又規(guī)定施工單位用水電按預算價結(jié)付。投標單位按市場價格計算了水電市場價差，卻按預算價結(jié)付，實際造成了投標單位多算少還，造成業(yè)主將少收回施工用水電費10多萬元。
業(yè)務概念不明確，文件條款自相矛盾。如：招標文件規(guī)定了投標企業(yè)可結(jié)合市場情況和企業(yè)自身實力，自行確定優(yōu)惠浮動幅度，確定投標總報價，并采用 “固定價格、一次性包干”的合同類型，但又在相應條款規(guī)定“材料及人工價格按省、市造價管理部門發(fā)布的價格或指數(shù)及諸方法調(diào)整合同價格”。該工程結(jié)算中較多價格不同的調(diào)整內(nèi)容不能說不是此條款造成的主要原因。
所以，招標文件如果僅僅機械地使用示范文本、通用格式，而對其中的有關(guān)條款不經(jīng)造價業(yè)務人員參與共同來制訂，就會因招標文件的編制質(zhì)量問題，給招標工程的造價調(diào)整留下一定缺口，給業(yè)主投資控制增加了難度。
（三）、補充合同的簽訂沒有考慮投標報價時采用的計價依據(jù)及其有關(guān)標準和規(guī)則，規(guī)定的計價規(guī)則與中標報價口徑不相符合，為后續(xù)的造價調(diào)整留下了缺口。
該工程補充的招標文件（招標答疑）規(guī)定了部分內(nèi)容暫不列入報價，但沒有再補充規(guī)定該部分項目的結(jié)算口徑，因此可以理解成該“暫不列入的部分”計價口徑應根據(jù)招標文件中對設計變更內(nèi)容的計價口徑，即“原中標單位、費率計算”。
而工程后來增加的補充合同規(guī)定未列入造價及有關(guān)投標內(nèi)容中的設計變更“按投標費率計算，管理費及部分利潤下浮17%”。但報價時是按建筑的總額比例下浮而不是按17%下浮的。
（四）、評標過程對投標報價的內(nèi)涵沒有分析或不能理解報價的實質(zhì)性問題，對后續(xù)的合同和補充合同的簽訂造成一定影響?，F(xiàn)將該工程的投標預算中標和報價有關(guān)數(shù)值分析如表二：
表二
一 價費用項目 單位 建筑工程 安裝工程 合計
1 預算情況 1 工料機成本 萬元 608.4732 42.5772 651.0504
2 綜合費用 186.7756 10.8066 197.5822
3 工程造價 795.2488 53.3838 848.6326
4 費用占造價的比例 ％ 23.49 20.24 23.28
二 投標報價情況 1 降價額度 萬元 -189.8859 -12.7467 -202.6326
1 投標報價 605.3629 40.6371 646.0000
2 降價幅度 ％ 23.88 23.88 23.88
投標單位在報價書中列出的降價額度分解為：
1、塔吊使用費－6.61萬元。
2、新工藝新技術(shù)－18.593萬元。
3、周轉(zhuǎn)材料及機械費－29.1104萬元。
4、技術(shù)措施費－12.538萬元。
5、管理費及利潤－135.7812萬元。
費用降低占造價幅度=135.7812/848.6326＝16%
根據(jù)上述分析，按照投標報價內(nèi)容，前面三項認為是可以降低造價的，但工程施工設計技術(shù)標中沒有具體的降低或節(jié)約措施內(nèi)容，屬于投標人自愿放棄一定成本，但第4項內(nèi)容在投標預算造價中本來就沒算進去，按照本省當時的計價依據(jù)，發(fā)生技術(shù)措施費是應該增加造價的，而預算書中沒有計算技術(shù)措施費用，技術(shù)標中也沒有具體的降低措施內(nèi)容，估計是為湊數(shù)字而列入的，所以不存在讓利，報價讓利列該項費用的目的是為了使業(yè)主看不出費用真正的下浮率，既低價中了標，也可為后來調(diào)整造價打下埋伏。而補充合同的優(yōu)惠17%已經(jīng)與原報價口徑不同了。
以上內(nèi)容在評標過程沒有作具體評價分析，也是造成業(yè)主后續(xù)補充合同簽訂造成失誤的原因之一。
一、工程概況:某體育館、運動場、游泳池的建筑、安裝工程，房屋建筑面積7410m2、場地19600 m2。
工程結(jié)算造價如下表一
序號 項目 經(jīng)審核的結(jié)算造價 （表一）
工料機成本 費用 合計
1 中標造價 596.7370 49.2630 646.0000
2 調(diào)增項目 603.0615 59.4188 662.4803
3 調(diào)減項目 -269.7123 -31.9588 -301.6711
4 增加項目 282.8964 47.5982 330.4946
5 增加造價 616.2456 75.0582 691.3038
6 合計 1212.9826 124.3212 1337.3038
二、工程招標和合同制訂工作中的有關(guān)問題
招標工程在前期有關(guān)工作不到位，合同簽訂過程沒有結(jié)合投標報價的確定和招標文件有關(guān)實質(zhì)條款制訂或補充，為后續(xù)工程實施造價的調(diào)整和控制造成了一定難度，主要有以下一些主要問題
（一）、招標前對工程設計了解不充分，造成了工程招標、投標合同價額度與最終結(jié)算差額較大（見上述表一）。其中：
1、設計圖紙不完善和不到位，造成工程有相當部分沒有列入報價，最后結(jié)算增加工程造價330.4946萬元，是中標造價的51.16%。
2、設計圖紙修改內(nèi)容造成造價調(diào)整幅度較大，調(diào)整內(nèi)容增減造價凈增360.8092萬元，是中標造價的55.85%。
（二）、招標文件中存在的問題，是造成業(yè)主投資控制難度增加的因素。
招標文件的編制沒有完整考慮工程造價計價規(guī)則及可能沒有專業(yè)人員的參與，造成計價概念的混亂。如：
對當?shù)卦靸r計價規(guī)則不熟悉，有關(guān)條款造成了業(yè)主的損失。如招標文件規(guī)定材料按造價信息計價，又規(guī)定施工單位用水電按預算價結(jié)付。投標單位按市場價格計算了水電市場價差，卻按預算價結(jié)付，實際造成了投標單位多算少還，造成業(yè)主將少收回施工用水電費10多萬元。
業(yè)務概念不明確，文件條款自相矛盾。如：招標文件規(guī)定了投標企業(yè)可結(jié)合市場情況和企業(yè)自身實力，自行確定優(yōu)惠浮動幅度，確定投標總報價，并采用 “固定價格、一次性包干”的合同類型，但又在相應條款規(guī)定“材料及人工價格按省、市造價管理部門發(fā)布的價格或指數(shù)及諸方法調(diào)整合同價格”。該工程結(jié)算中較多價格不同的調(diào)整內(nèi)容不能說不是此條款造成的主要原因。
所以，招標文件如果僅僅機械地使用示范文本、通用格式，而對其中的有關(guān)條款不經(jīng)造價業(yè)務人員參與共同來制訂，就會因招標文件的編制質(zhì)量問題，給招標工程的造價調(diào)整留下一定缺口，給業(yè)主投資控制增加了難度。
（三）、補充合同的簽訂沒有考慮投標報價時采用的計價依據(jù)及其有關(guān)標準和規(guī)則，規(guī)定的計價規(guī)則與中標報價口徑不相符合，為后續(xù)的造價調(diào)整留下了缺口。
該工程補充的招標文件（招標答疑）規(guī)定了部分內(nèi)容暫不列入報價，但沒有再補充規(guī)定該部分項目的結(jié)算口徑，因此可以理解成該“暫不列入的部分”計價口徑應根據(jù)招標文件中對設計變更內(nèi)容的計價口徑，即“原中標單位、費率計算”。
而工程后來增加的補充合同規(guī)定未列入造價及有關(guān)投標內(nèi)容中的設計變更“按投標費率計算，管理費及部分利潤下浮17%”。但報價時是按建筑的總額比例下浮而不是按17%下浮的。
（四）、評標過程對投標報價的內(nèi)涵沒有分析或不能理解報價的實質(zhì)性問題，對后續(xù)的合同和補充合同的簽訂造成一定影響?，F(xiàn)將該工程的投標預算中標和報價有關(guān)數(shù)值分析如表二：
表二
一 價費用項目 單位 建筑工程 安裝工程 合計
1 預算情況 1 工料機成本 萬元 608.4732 42.5772 651.0504
2 綜合費用 186.7756 10.8066 197.5822
3 工程造價 795.2488 53.3838 848.6326
4 費用占造價的比例 ％ 23.49 20.24 23.28
二 投標報價情況 1 降價額度 萬元 -189.8859 -12.7467 -202.6326
1 投標報價 605.3629 40.6371 646.0000
2 降價幅度 ％ 23.88 23.88 23.88
投標單位在報價書中列出的降價額度分解為：
1、塔吊使用費－6.61萬元。
2、新工藝新技術(shù)－18.593萬元。
3、周轉(zhuǎn)材料及機械費－29.1104萬元。
4、技術(shù)措施費－12.538萬元。
5、管理費及利潤－135.7812萬元。
費用降低占造價幅度=135.7812/848.6326＝16%
根據(jù)上述分析，按照投標報價內(nèi)容，前面三項認為是可以降低造價的，但工程施工設計技術(shù)標中沒有具體的降低或節(jié)約措施內(nèi)容，屬于投標人自愿放棄一定成本，但第4項內(nèi)容在投標預算造價中本來就沒算進去，按照本省當時的計價依據(jù)，發(fā)生技術(shù)措施費是應該增加造價的，而預算書中沒有計算技術(shù)措施費用，技術(shù)標中也沒有具體的降低措施內(nèi)容，估計是為湊數(shù)字而列入的，所以不存在讓利，報價讓利列該項費用的目的是為了使業(yè)主看不出費用真正的下浮率，既低價中了標，也可為后來調(diào)整造價打下埋伏。而補充合同的優(yōu)惠17%已經(jīng)與原報價口徑不同了。
以上內(nèi)容在評標過程沒有作具體評價分析，也是造成業(yè)主后續(xù)補充合同簽訂造成失誤的原因之一。