代理權(quán)濫用的種類(lèi)和歸則
（1）代理權(quán)濫用的種類(lèi)
①代理他人與自己進(jìn)行民事活動(dòng)；
②代理雙方當(dāng)事人進(jìn)行同一民事行為；（雙方代理或同時(shí)代理）
③代理人與第三人惡意串通，損害被代理人的利益。
（2）代理權(quán)濫用的歸則（以下內(nèi)容作為一般了解）
①代理人與第三人惡意串通，損害被代理人的利益的行為。代理人承擔(dān)民事責(zé)任，第三人負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。
②代理人和被代理人知道代理的事項(xiàng)違法的行為。代理人和被代理人負(fù)連帶責(zé)任。
③代理人以被代理人的名義與自己進(jìn)行民事活動(dòng)的行為。代理人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
④同一代理人代表雙方當(dāng)事人進(jìn)行同一項(xiàng)民事活動(dòng)的行為。代理人承擔(dān)民事責(zé)任。
【例題】甲某為采購(gòu)員，經(jīng)常在全國(guó)各地出差。乙某是其鄰居，平時(shí)以采擷山藥為生。乙某在山中挖到一名貴草藥，正好甲某要到上海出差，于是乙某就委托甲某將草藥帶去賣(mài)掉。甲某卻將草藥帶到鄰村朋友家。朋友父親丁某是老中醫(yī)，他看了之后請(qǐng)甲某將草藥賣(mài)于他，并表示愿給甲某200元的好處費(fèi)。結(jié)果甲某以低于上海市場(chǎng)將近5000元的價(jià)格把草藥賣(mài)給丁某。雙方約定，如果事后乙某來(lái)此處打聽(tīng)這種草藥價(jià)格，丁某就說(shuō)此草藥現(xiàn)在已經(jīng)大跌價(jià)，在上海也不值錢(qián)了。不想此事被正要到丁某家來(lái)看病的乙某的一個(gè)遠(yuǎn)房親戚聽(tīng)見(jiàn)，不久就告訴了乙某。乙某遂要求甲某和丁某賠償自己的損失。
問(wèn)題：
（1）甲某的代理行為是一種什么性質(zhì)的行為?
（2）乙某是否有權(quán)要求甲某和丁某兩人賠償?為什么?
分析：代理人與第三人串通損害被代理人的行為
（1）甲某的行為是一種與第三人串通，損害被代理人利益的行為。乙某委托甲某將草藥帶到上海去賣(mài)，而甲某卻將草藥賣(mài)于丁某，這本身就違背了被代理人的意思；而且甲某還以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出讓草藥，更是直接損害了乙某的利益；甲某在出讓草藥的過(guò)程中，私下收受了丁某給予的好處費(fèi)，將草藥以低價(jià)賣(mài)給丁某，并相約共同欺騙乙某，這就是相互串通，共同損害被代理人乙某的利益。
（2）我國(guó)《民法通則》第66條第3款規(guī)定：“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。”因此，本案中甲某與第三人丁某應(yīng)對(duì)乙某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（1）代理權(quán)濫用的種類(lèi)
①代理他人與自己進(jìn)行民事活動(dòng)；
②代理雙方當(dāng)事人進(jìn)行同一民事行為；（雙方代理或同時(shí)代理）
③代理人與第三人惡意串通，損害被代理人的利益。
（2）代理權(quán)濫用的歸則（以下內(nèi)容作為一般了解）
①代理人與第三人惡意串通，損害被代理人的利益的行為。代理人承擔(dān)民事責(zé)任，第三人負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任。
②代理人和被代理人知道代理的事項(xiàng)違法的行為。代理人和被代理人負(fù)連帶責(zé)任。
③代理人以被代理人的名義與自己進(jìn)行民事活動(dòng)的行為。代理人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
④同一代理人代表雙方當(dāng)事人進(jìn)行同一項(xiàng)民事活動(dòng)的行為。代理人承擔(dān)民事責(zé)任。
【例題】甲某為采購(gòu)員，經(jīng)常在全國(guó)各地出差。乙某是其鄰居，平時(shí)以采擷山藥為生。乙某在山中挖到一名貴草藥，正好甲某要到上海出差，于是乙某就委托甲某將草藥帶去賣(mài)掉。甲某卻將草藥帶到鄰村朋友家。朋友父親丁某是老中醫(yī)，他看了之后請(qǐng)甲某將草藥賣(mài)于他，并表示愿給甲某200元的好處費(fèi)。結(jié)果甲某以低于上海市場(chǎng)將近5000元的價(jià)格把草藥賣(mài)給丁某。雙方約定，如果事后乙某來(lái)此處打聽(tīng)這種草藥價(jià)格，丁某就說(shuō)此草藥現(xiàn)在已經(jīng)大跌價(jià)，在上海也不值錢(qián)了。不想此事被正要到丁某家來(lái)看病的乙某的一個(gè)遠(yuǎn)房親戚聽(tīng)見(jiàn)，不久就告訴了乙某。乙某遂要求甲某和丁某賠償自己的損失。
問(wèn)題：
（1）甲某的代理行為是一種什么性質(zhì)的行為?
（2）乙某是否有權(quán)要求甲某和丁某兩人賠償?為什么?
分析：代理人與第三人串通損害被代理人的行為
（1）甲某的行為是一種與第三人串通，損害被代理人利益的行為。乙某委托甲某將草藥帶到上海去賣(mài)，而甲某卻將草藥賣(mài)于丁某，這本身就違背了被代理人的意思；而且甲某還以低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出讓草藥，更是直接損害了乙某的利益；甲某在出讓草藥的過(guò)程中，私下收受了丁某給予的好處費(fèi)，將草藥以低價(jià)賣(mài)給丁某，并相約共同欺騙乙某，這就是相互串通，共同損害被代理人乙某的利益。
（2）我國(guó)《民法通則》第66條第3款規(guī)定：“代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任。”因此，本案中甲某與第三人丁某應(yīng)對(duì)乙某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。