中國(guó)科舉制度所造就的官僚制，一方面為政治現(xiàn)代化提供了可資改造的官僚制度的外在形式，但另一方面，由于官僚只是王權(quán)的一個(gè)依附和延伸，就在一定程度上阻礙了中國(guó)從專(zhuān)制制度向現(xiàn)代代議制民主政治的轉(zhuǎn)型。正是在這一點(diǎn)上，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在學(xué)習(xí)中國(guó)科舉制度的同時(shí)超越
"東學(xué)西漸"與西方的興盛
文·傅軍
"西學(xué)東漸"是我們常常聽(tīng)到的概念。但是，如果我們把眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，就不難看出，在人類(lèi)文明發(fā)展滔滔不絕的長(zhǎng)河中，其實(shí)"西學(xué)東漸"只是近代的事情，歷史相對(duì)很短。更早的時(shí)候是"東學(xué)西漸"，而且這個(gè)過(guò)程延續(xù)了很長(zhǎng)的時(shí)間。中國(guó)曾經(jīng)是如此的輝煌！這種歷史的優(yōu)越感部分地被"中國(guó)"--"國(guó)中之國(guó)"--這個(gè)名字所體現(xiàn)。難怪乎，即便是到了18世紀(jì)的晚期，當(dāng)英國(guó)使節(jié)馬戛爾尼勛爵（LordMacartney，1737～1806）于1792年來(lái)到中國(guó)要求通商時(shí)，清朝乾隆帝對(duì)他的態(tài)度是如此傲慢。面對(duì)英國(guó)的通商要求，乾隆帝的回答是："天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不借外夷貨物以通有無(wú)。"從而拒絕了英國(guó)通商的要求。乾隆帝的傲慢未必是無(wú)緣無(wú)故的，他的傲慢是源于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)和世界形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷。
回過(guò)來(lái)看，借助于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以清楚地看到，當(dāng)時(shí)的中國(guó)已開(kāi)始在B（政府）和M（市場(chǎng)）兩個(gè)維度上系統(tǒng)地落后。相應(yīng)的，歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)超過(guò)中國(guó)。但是，歷史的優(yōu)越感使乾隆皇帝無(wú)法知道那時(shí)的歐洲已經(jīng)超越中國(guó)，他只不過(guò)生活在錯(cuò)覺(jué)中而已。光憑經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有理性，很難看清世界的真實(shí)畫(huà)面。
有意思的是，馬戛爾尼勛爵來(lái)訪(fǎng)的是時(shí)間是1792年，而此前16年，即1776年，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物亞當(dāng)·斯密發(fā)表了其劃時(shí)代的巨著《國(guó)富論》。史料顯示，《國(guó)富論》中的觀點(diǎn)和思想成了英國(guó)國(guó)會(huì)議員的常用論據(jù)，甚至連當(dāng)時(shí)的英國(guó)首相皮特也自稱(chēng)是斯密的學(xué)生。麥迪森《世界經(jīng)濟(jì)千年史》（TheWorldEconomy：AMillennialPerspective）的研究表明，在1700～1820年間，西歐人均GDP年復(fù)合增長(zhǎng)率是15%，日本是13%，而中國(guó)大約是1%；在17、18和19世紀(jì)的前半葉，日本的人均收入趕上并超過(guò)了中國(guó)。從中足見(jiàn)市場(chǎng)制度創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大效應(yīng)。但可惜的是，當(dāng)時(shí)，乾隆帝沒(méi)有這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，他身邊的重臣多數(shù)也只是些舞文弄墨、重感受輕邏輯的文人。不然，一個(gè)有意思的問(wèn)題將會(huì)是，乾隆帝會(huì)制定什么樣的國(guó)策，是繼續(xù)傲慢還是謙虛學(xué)習(xí)？雖然這是個(gè)虛擬的問(wèn)題，但是其中的邏輯對(duì)今天的各國(guó)依然具有普遍意義。
1983年，美國(guó)卡特總統(tǒng)任內(nèi)的人事署長(zhǎng)艾侖·坎貝爾（AlanCampbell）來(lái)華講學(xué)。他直言不諱地說(shuō)："當(dāng)我接受聯(lián)合國(guó)的邀請(qǐng)來(lái)中國(guó)向諸位講文官制度的時(shí)候，我是深感驚訝的。因?yàn)樵谖覀兾鞣剿械恼螌W(xué)教科書(shū)中，當(dāng)談及文官制度時(shí)，都把它的歸于中國(guó)。"顯然，西方文官制度的肇始，源于中國(guó)科舉制度的啟示。我們來(lái)談?wù)剸|學(xué)西漸，主要涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）西方學(xué)習(xí)中國(guó)科舉制度的傳導(dǎo)機(jī)制是什么？（2）他們學(xué)了什么？（3）他們有什么超越？
追蹤古代中國(guó)影響西方的傳送帶
鄧嗣禹的《中國(guó)科舉制度在西方的影響》一文對(duì)中國(guó)科舉于西方的影響有較為系統(tǒng)的論述。從中我們不難看出，早期西方商人和旅行家，尤其是傳教士，是東學(xué)西漸的播種機(jī)和傳送帶。"我開(kāi)始研究舊社會(huì)時(shí)對(duì)教士充滿(mǎn)偏見(jiàn)，我結(jié)束這一研究時(shí)對(duì)他們充滿(mǎn)敬意。"這是法國(guó)政治學(xué)家、歷史學(xué)家托克維爾在其《舊制度與*》（L'AncienRégimeetlaRévolution）一書(shū)中的感言。這句話(huà)或許也適用于東學(xué)西漸。
意大利商人、旅行家馬可·波羅17歲時(shí)跟隨父親和叔叔，途經(jīng)中東，歷時(shí)4年多來(lái)到中國(guó)，在中國(guó)游歷了17年。他于1299年寫(xiě)完的《馬可·波羅游記》（又名《馬可·波羅行記》、《東方聞見(jiàn)錄》）。該書(shū)的拉丁文版于1320年出版，在歐洲廣為流傳。書(shū)中所描述的中國(guó)的太平、富庶和昌盛，雖然有夸張之嫌，但實(shí)際的效果卻點(diǎn)燃了西方人的東方之夢(mèng)。研究馬可·波羅的學(xué)者科利思（MauriceCollis，1889～1973）認(rèn)為《馬可·波羅游記》"不是一部單純的游記，而是啟蒙式作品，對(duì)于閉塞的歐洲人來(lái)說(shuō)，無(wú)異是振聾發(fā)聵，為歐洲人展示了全新的知識(shí)領(lǐng)域和視野，這本書(shū)的意義在于它導(dǎo)致了歐洲人文科學(xué)的廣泛復(fù)興"。
的確，《馬可·波羅游記》打開(kāi)了歐洲的地理和心靈視野，在西方掀起了一股東方熱、中國(guó)流，激發(fā)了歐洲人此后幾個(gè)世紀(jì)的東方情結(jié)。受到馬可·波羅的鼓舞和啟發(fā)，許多偉大的航海家揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，探索世界，開(kāi)始了15～17世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，1492年美洲大陸的發(fā)現(xiàn)純屬意外，因?yàn)橛斡浀闹覍?shí)讀者--意大利航海家哥倫布原本的目的地是富庶的中國(guó)。當(dāng)時(shí)歐洲人相信，中國(guó)東面是一片廣闊的大洋，而大洋彼岸，便是歐洲，結(jié)果整個(gè)16世紀(jì)成了最為輝煌的地理大發(fā)現(xiàn)的百年。由此，當(dāng)時(shí)歐洲人對(duì)中國(guó)的執(zhí)著和狂熱可以窺見(jiàn)一斑。
在東學(xué)西漸的歷，意大利的耶穌會(huì)傳教士、學(xué)者利瑪竇的名字同馬可·波羅一樣響亮。但與馬可·波羅不同的是，利瑪竇是一位學(xué)術(shù)造詣很高的傳教士，他是天主教在中國(guó)傳教的開(kāi)拓者之一，同時(shí)也是第一位閱讀中國(guó)文學(xué)并對(duì)中國(guó)典籍進(jìn)行鉆研的西方學(xué)者，在中國(guó)頗受士大夫的敬重，被尊稱(chēng)為"泰西儒士"。美國(guó)《生活》雜志亦將他評(píng)為公元第二個(gè)千年內(nèi)（1000～1999年）最有影響力的百名人物中的一員。《利瑪竇傳》一書(shū)的日本作者平川佑弘稱(chēng)贊利瑪竇是"人類(lèi)歷第一位集歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的諸種學(xué)藝和中國(guó)四書(shū)五經(jīng)等古典學(xué)問(wèn)于一身的巨人"。他還將利瑪竇看做地球上出現(xiàn)的第一位"世界公民"（homouniversale）。
1582年，30歲的利瑪竇來(lái)到中國(guó)，之后他一直在中國(guó)傳教和生活，于1610年去世，期間正值明朝萬(wàn)歷年間（1368～1662）。1615年，利瑪竇撰寫(xiě)的《利瑪竇中國(guó)札記》在歐洲出版，并有法、德、西、意、英等多種譯本流行。該書(shū)是《馬可·波羅游記》之后又一部介紹中國(guó)的名著。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，尤其值得注意的是，《利瑪竇中國(guó)札記》花了相當(dāng)?shù)钠榻B了利瑪竇認(rèn)為相當(dāng)于西方學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的秀才、舉人、進(jìn)士的三級(jí)考試的科舉制度，內(nèi)容涉及考期、考場(chǎng)、考官、科考內(nèi)容和規(guī)則、錄取方式、授職儀式等具體問(wèn)題。利瑪竇觀察到，"標(biāo)志著與西方一大差別而值得注意的一大事實(shí)是，他們?nèi)珖?guó)都是由知識(shí)階層的人來(lái)治理的。井然有序地管理整個(gè)國(guó)家的責(zé)任完全交給他們來(lái)管理"。他同時(shí)尖銳地指出，"中國(guó)人所熟悉的較高深的哲理就是道德，但是由于缺乏邏輯學(xué)，他們的倫理學(xué)只是他們?cè)诶硇灾獾闹敢滤_(dá)到的一系列混亂的格言和推論。"看來(lái)，對(duì)中國(guó)人只重視道德學(xué)科而忽視其他學(xué)問(wèn)，尤其是自然科學(xué)，利瑪竇很有保留。
繼利瑪竇之后，又一位在東學(xué)西漸中有過(guò)卓越貢獻(xiàn)的西方傳教士是耶穌會(huì)士曾德昭。他是葡萄牙人，原名是奧伐羅·塞默多，于1613年來(lái)到中國(guó)傳教并同時(shí)學(xué)習(xí)中文，當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于明朝末期。曾德昭在中國(guó)一共待了22年之久，期間他曾于1636年返回歐洲，在旅途中他完成了《中華大帝國(guó)史》。書(shū)中除了物產(chǎn)、民俗、政治制度、政府結(jié)構(gòu)、生活方式、語(yǔ)言文字、法制等方面的議題有比較透徹的介紹外，曾德昭對(duì)于中國(guó)的科舉制度也做了相當(dāng)詳細(xì)的描述，在歐洲各國(guó)引起了廣泛的關(guān)注。正如英譯本序言所說(shuō)："他的辛勤撰述，已被譯成多種他國(guó)文字，且為若干作家引用，在歐洲諸國(guó)深受歡迎。"
曾德昭在介紹科舉制度時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了該制度的"自由報(bào)考、公平競(jìng)爭(zhēng)"的原則，他寫(xiě)道，"普通老百姓不分職業(yè)，均可投考"，只有"軍士、保鏢、法警、惡棍、劊子手及稱(chēng)做忘八的妓女監(jiān)護(hù)人"才被摒棄在外。他把科舉的三種學(xué)位，即秀才、舉人、進(jìn)士比作西方社會(huì)的學(xué)士、碩士和博士。他同時(shí)寫(xiě)道："那些僅僅是學(xué)生，沒(méi)有取得任何學(xué)位的人，本身沒(méi)有任何特權(quán)，只被人尊稱(chēng)為紳士。大家把他們敬為國(guó)家之燈，中國(guó)人知道應(yīng)如何尊重確實(shí)值得尊重的人。"他進(jìn)一步指出："中國(guó)人保留的個(gè)人投考學(xué)位的方式，很是奇特。從學(xué)生頭次赴考，直到最后考取博士，是這個(gè)國(guó)家的頭等大事，因?yàn)閷W(xué)位和職位帶來(lái)的名利，都取決于這些考試，他是人們?nèi)ψ⒁暤哪繕?biāo)。"
從以上簡(jiǎn)單的三個(gè)人物的典型例子中，我們便可得出當(dāng)時(shí)東學(xué)西漸的主要傳導(dǎo)機(jī)制。當(dāng)然我們也不難想象，別的途徑是那些奔波于絲綢之路的商人、游客以及外國(guó)來(lái)華使節(jié)的口耳相傳，盡管歷史留給我們的書(shū)面證據(jù)不易尋覓。至于東學(xué)西漸的時(shí)間，如果我們僅從馬可·波羅算起，也起碼經(jīng)歷500多年。相比之下，西學(xué)東漸的時(shí)間也只不過(guò)是大約150年。
西方哲學(xué)家對(duì)科舉的思考和揚(yáng)棄
一個(gè)很自然的問(wèn)題是，在東學(xué)西漸的過(guò)程中，西方世界是如何接受中國(guó)思想的，是歡迎？是抵觸？如果有批評(píng)的話(huà)，批評(píng)的視角如何體現(xiàn)？從手頭相關(guān)的史料來(lái)看，大體上講，當(dāng)時(shí)的歐洲似乎是滿(mǎn)腔熱情地?fù)肀е袊?guó)文化，以至于到了18世紀(jì)上半葉在西方學(xué)術(shù)界研究中國(guó)問(wèn)題已成了一種風(fēng)尚。法國(guó)尤其如此，據(jù)說(shuō)在當(dāng)時(shí)的法國(guó)幾乎所有上流社會(huì)的婦女都搖著中國(guó)式的折扇，許多人家里的玻璃燈罩上都畫(huà)著一個(gè)對(duì)他們來(lái)說(shuō)奇異的中國(guó)人物。漢學(xué)是當(dāng)時(shí)的顯學(xué)，尤以法國(guó)為重鎮(zhèn)。歐洲漢學(xué)的三大名著--《耶穌會(huì)士通信集》、《中華帝國(guó)全志》和《中國(guó)雜撰》均在法國(guó)出版，此三書(shū)共同奠定了歐洲漢學(xué)的基礎(chǔ)，直接催生出18世紀(jì)歐洲的"中國(guó)熱"，當(dāng)中也包括歐洲的洛可可藝術(shù)。
但是我們同時(shí)也可以看到，當(dāng)歐洲人吸取中國(guó)科舉制度的精華，即平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取的原則后，對(duì)中國(guó)科舉的內(nèi)容并不熱衷。以下讓我們來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)當(dāng)時(shí)西方一些的思想家或哲學(xué)家是如何評(píng)價(jià)中國(guó)科舉制度的。
先聽(tīng)聽(tīng)法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰的評(píng)論。伏爾泰是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的旗手，被譽(yù)為"法蘭西思想"和"秀的詩(shī)人"。從他的詩(shī)歌和其他作品中，我們不難看出他是中國(guó)文明真誠(chéng)而熱切的崇拜者，算得上是愛(ài)慕中國(guó)者中最狂熱的一位學(xué)者。伏爾泰認(rèn)為中國(guó)不是一個(gè)君主*的國(guó)度，而是建立在家長(zhǎng)式統(tǒng)治基礎(chǔ)上的君主專(zhuān)制國(guó)。他說(shuō)，"他們帝國(guó)的政體實(shí)際上是的，是世界上完全按父權(quán)建立起來(lái)的帝國(guó)"，一方面，中國(guó)的皇帝依世襲而一脈相承，代表一種秩序；另一方面，科舉制度又使皇帝不能完全隨心所欲，代表理性。他不無(wú)贊賞地指出："人們完全不可能設(shè)想一個(gè)比這更好的政府，在那里，事無(wú)巨細(xì)均由相互制約的大衙門(mén)審理，而只有通過(guò)層層嚴(yán)格考試的人才能進(jìn)入這些衙門(mén)任職。中國(guó)的一切都通過(guò)這些衙門(mén)自我調(diào)節(jié)。"
另一位值得介紹的學(xué)者是弗郎斯瓦·魁奈（FrancoisQuesnay，1694～1774）?？问欠▏?guó)啟蒙思想家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人和首領(lǐng)，他視農(nóng)業(yè)為財(cái)富的來(lái)源和社會(huì)一切收入的基礎(chǔ)，并認(rèn)為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利和個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由是社會(huì)繁榮的必要因素。他對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，就正如亞當(dāng)·斯密對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響?？斡?767年出版的《中華帝國(guó)的專(zhuān)制制度》（LedespotismedelaChine），被西方知識(shí)界稱(chēng)為"崇尚中國(guó)運(yùn)動(dòng)的頂峰之作"。書(shū)中他認(rèn)為，中國(guó)的先進(jìn)性在于，中國(guó)不存在歐洲社會(huì)那種意義的階級(jí)分野，沒(méi)有世襲貴族，人們的社會(huì)地位和身份是可以變動(dòng)的，一個(gè)人的功績(jī)和才能是他可能獲得顯赫地位的標(biāo)準(zhǔn)，科舉制度的一個(gè)重要功能就是在于它使社會(huì)各個(gè)階層處于流動(dòng)狀態(tài)?？沃赋觯?一個(gè)中國(guó)人必須獲得通向進(jìn)士的各種學(xué)位，才能成為一名朝廷官員。（進(jìn)士）層次三個(gè)等級(jí)的那些人是最杰出的，皇帝便從他們中間選拔閣老或國(guó)務(wù)大臣、中央行政機(jī)構(gòu)的堂官、各省和大城市的地方長(zhǎng)官，以及帝國(guó)內(nèi)所有其他的重要官吏。"他認(rèn)為，中國(guó)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的科舉制度堪稱(chēng)典范，西方無(wú)法相比，而法國(guó)實(shí)行賣(mài)官鬻爵制，宮廷以此作為重要的收入來(lái)源，其結(jié)果是官員極端無(wú)能，唯以斂財(cái)為目的，百姓深受其害，而且代代相傳，貽患無(wú)窮。
雖然一般而言，孟德斯鳩對(duì)中國(guó)專(zhuān)制制度持批評(píng)態(tài)度，但就科舉制度而言，他的觀點(diǎn)與魁奈相似。就選拔官員而言，他認(rèn)為中國(guó)的科舉遠(yuǎn)比歐洲。他說(shuō)："中國(guó)沒(méi)有世襲的官吏和貴族，皇帝通過(guò)科舉等途徑選拔官吏。凡是具有真才實(shí)學(xué)的人，不論出身如何，都有經(jīng)過(guò)科舉考試成為官吏的機(jī)會(huì)?？荚嚨膬?nèi)容是儒家經(jīng)典，這有助于以儒家思想治國(guó)。除科舉外，地方官吏還可以向朝廷薦舉品德高尚的人充任官員。這種制度有利于提高官吏的素質(zhì)。"他同時(shí)譴責(zé)法國(guó)以出賣(mài)官爵換取財(cái)富的做法。
除了法國(guó)人外，英國(guó)大衛(wèi)·休謨（DavidHume,1711～1776）的觀點(diǎn)也值得我們重視。休謨是英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，他與約翰·洛克和喬治·貝克萊（GeorgeBerkeley，1685～1753）并稱(chēng)英國(guó)三大經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家。休謨尖銳地指出，科舉的優(yōu)勢(shì)是其"平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取"的邏輯內(nèi)核，但是科舉的內(nèi)容使中國(guó)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)不佳，中國(guó)的科學(xué)水平因而落后。他說(shuō)，"中國(guó)是一個(gè)幅員廣大的帝國(guó)，使用同一種語(yǔ)言，同一種法律，同一種方式交流感情"，這種高度統(tǒng)一性，必然導(dǎo)致思想的僵化、權(quán)威的崇拜和經(jīng)典的尊奉。在這種情況下，"任何導(dǎo)師，如孔子先生，他們的威望和教誨很容易從這個(gè)帝國(guó)的某個(gè)角落傳到全國(guó)各地。沒(méi)有人敢于抵制流行看法的洪流，后輩也沒(méi)有足夠的勇氣敢于對(duì)祖宗制定、世代相傳、大家公認(rèn)的成規(guī)提出異議"。再說(shuō)，"中國(guó)一流人才的出路也極為單一，學(xué)而優(yōu)則仕。除此之外，中國(guó)想象不出還有什么更好的出路。在這種情況下，怎能指望中國(guó)人會(huì)在科學(xué)上投入什么精力？"
德國(guó)大哲學(xué)家黑格爾的視角更為尖銳，他認(rèn)為世界歷史始于中國(guó)所在的東方，這一段歷史可稱(chēng)為人類(lèi)歷史的"少年時(shí)代"。但是這時(shí)候的中國(guó)，君主還是全體人民的"大家長(zhǎng)"，處于的地位，是獨(dú)立的個(gè)人，其他人都隸屬于他，以致任何其他個(gè)人都沒(méi)有單獨(dú)的存在、主觀的自由。因此，就科舉而言，盡管人人是平等的，但是這種平等，并不是如同西方一樣，表現(xiàn)為上帝面前的平等，而是皇帝面前的平等。即中國(guó)人所能享受的平等，只能是匍匐在皇宮宮殿前的臣仆式的平等。倒過(guò)來(lái)講，其實(shí)大家都是一樣地卑微。他尖銳地指出："在中國(guó)，我們看到的是絕對(duì)平等的現(xiàn)實(shí)，所存在的差別只是同政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，個(gè)人憑借著才能在政府中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，由于中國(guó)盛行平等，而沒(méi)有任何自由，所以專(zhuān)制主義就是一種必然的政體形式。但是，在我們這里，人們只是法律面前一律平等，而且相互尊重彼此的產(chǎn)權(quán)，但是人們也有各種各樣的利益和特權(quán)，如果我們有我們所說(shuō)的自由，這些利益和特權(quán)就能獲得保障。然而，在中華帝國(guó)這些特殊利益根本沒(méi)有獨(dú)立存在的余地，政府統(tǒng)治完全是出于皇帝一人，他操縱著政府的官員等級(jí)體系。"
的確，反映出黑格爾觀察的銳利，明末史學(xué)家、思想家黃宗羲在闡述中國(guó)王權(quán)和官員的關(guān)系時(shí)，是這樣說(shuō)的："原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，則設(shè)官以治之。是官者，分身之君也。"
可見(jiàn)，黑格爾并沒(méi)有斤斤計(jì)較于科舉制度的技術(shù)層面，而是從歷史哲學(xué)的更高視野，看到了中國(guó)科舉制度的"平等競(jìng)爭(zhēng)"邏輯核心在中國(guó)君主專(zhuān)制體制下的局限性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了邏輯一致的思路上的超越，為以后西方政治中立的文官制度的發(fā)展指明了方向。
科舉在西方的借鑒和完善
就考試而言，歐洲的考試制度經(jīng)過(guò)了600多年的演變才得以逐步完善。根據(jù)可考證的史料記錄，在西方，最早的口試出現(xiàn)在1219年，正值中國(guó)的南宋（1127～1279）時(shí)期。我在這里提醒一下，當(dāng)時(shí)中國(guó)的科舉制度已到了成熟期。西方最早的書(shū)面考試是在1702年，也許更值得提醒的是，西方考試的目的是測(cè)試學(xué)術(shù)能力，與仕途沒(méi)有直接關(guān)系。至于西方世界專(zhuān)門(mén)通過(guò)考試來(lái)選拔文職官員的制度安排，時(shí)間還要晚一些。法國(guó)早一點(diǎn)，始于法國(guó)*時(shí)期的1791年，德國(guó)大約在1800年，英國(guó)和美國(guó)還要再晚一些。
就可考證的時(shí)間而言，雖然法國(guó)、德國(guó)較早學(xué)習(xí)中國(guó)并開(kāi)始建立文官考試制度，但是由于不穩(wěn)定和缺乏系統(tǒng)性，對(duì)其他國(guó)家影響也較小。相比之下，做得更出色的是英國(guó)。英國(guó)于19世紀(jì)中期以后所實(shí)行的文官考試制度系統(tǒng)而卓越，因而后來(lái)被其他歐美國(guó)家以及日本等國(guó)所仿效。以下我們花點(diǎn)時(shí)間先談?wù)動(dòng)?guó)。
16世紀(jì)以后的英國(guó)逐漸步入鼎盛時(shí)期，號(hào)稱(chēng)"日不落帝國(guó)"。英國(guó)的文官制度顯然是借鑒了中國(guó)科舉的"平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取"的原則，但是，英國(guó)顯然也接受了黑格爾對(duì)中國(guó)科舉局限性的批評(píng)，因此它在中國(guó)科舉的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了制度的超越。
到了18世紀(jì)，為了克服政黨分肥的弊端和保持國(guó)家長(zhǎng)期的穩(wěn)定，英國(guó)的制度選擇是把政務(wù)官和事務(wù)官分開(kāi)。所謂政務(wù)官是指經(jīng)選舉產(chǎn)生的官員和由這些官員從政治角度任命的官員，他們都有法定任期的限制，隨選舉成敗而進(jìn)退或隨任期屆滿(mǎn)而離職。所謂事務(wù)官是指常任的官員，他們不受選舉的影響，職位升遷沒(méi)有任期，沒(méi)有重大過(guò)失可以一直工作到退休。1712年英國(guó)規(guī)定高級(jí)郵政人員不得參與一切政治選舉活動(dòng)的法律是一個(gè)重要標(biāo)志。從此以后，英國(guó)對(duì)事務(wù)官的范圍、類(lèi)別、行為準(zhǔn)則有了明確的規(guī)定，并把政府部門(mén)的事務(wù)官員從政治活動(dòng)中剝離出來(lái)，以保持其政治的中立。相應(yīng)的，1805年英國(guó)財(cái)政部首先設(shè)立了一個(gè)常務(wù)次官（事務(wù)官）；在以后的30年間，英國(guó)政府的各部門(mén)也都相繼設(shè)立了這一職務(wù)。由此，以常務(wù)次官為事務(wù)官的公務(wù)員制度在英國(guó)逐漸形成。
1853年英國(guó)通過(guò)《關(guān)于建立常任公務(wù)員制度》報(bào)告，即的《諾斯科特-杜威廉報(bào)告》（NorthcoteTrevelyanRepat），為英國(guó)現(xiàn)代公務(wù)員考試制度的正式建立奠定了基礎(chǔ)。該報(bào)告的核心內(nèi)容有5個(gè)方面：（1）徹底廢除個(gè)人恩賜制和政黨分肥制，通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)考試擇優(yōu)錄用公務(wù)員，考試由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)主持，考試以筆試為主；（2）公務(wù)員分決策和執(zhí)行兩大類(lèi)別；（3）不同類(lèi)別采用不同考試，如對(duì)決策類(lèi)官員實(shí)行通才型考試，考試科目為作文、歷史、希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)等，不進(jìn)行專(zhuān)門(mén)技能的考試；（4）公務(wù)員不得介入黨派活動(dòng)，不得兼任議員；（5）政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)公務(wù)員實(shí)行統(tǒng)一管理，公務(wù)員可以在各部門(mén)之間轉(zhuǎn)任和晉升。1870年英國(guó)發(fā)布樞密院令，在《諾斯科特-杜威廉報(bào)告》的基礎(chǔ)上，以法律形式正式確立了英國(guó)通過(guò)考試選拔人才的現(xiàn)代公務(wù)員制度。
必須重申的是，英國(guó)的公務(wù)員（civilservants）并不等同于所有政府官員。如前所說(shuō)，它除了政府部門(mén)副部級(jí)及以下事務(wù)性官員以外，還包括在政府部門(mén)工作的一般職員、技術(shù)人員、文書(shū)人員和勤雜人員等。政府首腦、各部部長(zhǎng)、議員、法官等官員均不屬于公務(wù)員。1931年英國(guó)一皇家特設(shè)委員會(huì)對(duì)公務(wù)員的界定是："作為國(guó)王臣仆，文職人員不同于其他政治性或司法性官員，文職人員以文治的治事能力被使用，其領(lǐng)取的年薪由國(guó)會(huì)通過(guò)，并全部由國(guó)會(huì)直接支付。"1977年英國(guó)內(nèi)閣再次做出更為精確的界定："凡在法律上無(wú)'國(guó)家工作人員'身份的便不是文職人員。政治官員、司法人員以及軍隊(duì)、王室其他服務(wù)人員，其服務(wù)條件有別于文職人員的，均不屬于公務(wù)員。公務(wù)員僅指內(nèi)政和外交的行政部門(mén)的工作人員。"不難看出，其他現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公務(wù)員的界定與英國(guó)基本相同，雖然范圍有大小，但是公務(wù)員的基本特征都一樣，即無(wú)一例外地貫徹"考任制"、"常務(wù)制"和"政治中立原則"。這些制度的安排顯然是受了西方大哲學(xué)家黑格爾思想的啟發(fā)。
讓我們?cè)賮?lái)看看美國(guó)。美國(guó)文官制度顯然是在借鑒中國(guó)科舉制度和英國(guó)公務(wù)員制度的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)多次改革逐步建立起來(lái)的。歷史學(xué)家一般都認(rèn)為，美國(guó)在1776年宣布獨(dú)立后，聯(lián)邦政府任用官員的方法大體經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是從華盛頓總統(tǒng)（GeorgeWashington，1789～1797）到亞當(dāng)斯總統(tǒng)（JohnAdamsJr，1797～1801），任用官員的標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上是個(gè)人的品格。第二時(shí)期是從杰克遜總統(tǒng)（AndrewJackson，1829～1837）到1883年，任用原則是"政黨分肥"；在盛行了半個(gè)世紀(jì)之久的政黨分肥制時(shí)期，美國(guó)是沒(méi)有政務(wù)官和事務(wù)官之分的，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)美國(guó)的所有官員都是政務(wù)官員。這一時(shí)期給我們顯示的是，民主選舉制度的本身并不能有效地制止腐敗，相反，特別是美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)（1861～1864）后，美國(guó)政府是一片腐敗。正如美國(guó)歷史學(xué)家約翰·戈登（JohnS.Gordon）所指出的那樣：
今天，我們可能早已忘記了19世紀(jì)中期美國(guó)政府是多么腐敗，而且，沒(méi)有什么地方比紐約這個(gè)美國(guó)人口最稠密也最富裕的州更腐敗了。美國(guó)當(dāng)時(shí)的"政黨分肥"制（spoilssystem）注定其官僚體系既無(wú)能又貪婪。同時(shí)，政治俱樂(lè)部又壟斷了國(guó)家的政治機(jī)器，確保了那些腐敗官員贏得選舉……從那個(gè)腐敗時(shí)代走出來(lái)的商人，如安德魯·卡耐基、約翰·洛克菲勒和J.P.摩根，他們也總是把政府看做要讓市場(chǎng)獲得有效監(jiān)管所需要解決的問(wèn)題之一，而不是解決這些問(wèn)題的手段。當(dāng)在市場(chǎng)中遇到問(wèn)題時(shí)，他們總是依靠自己的力量來(lái)阻止混亂，而不是尋求通過(guò)這個(gè)國(guó)家中最容易被收買(mǎi)的機(jī)構(gòu)--政府來(lái)解決。
在美國(guó)借鑒中國(guó)科舉制度的過(guò)程中，值得一提的是美國(guó)基督教新教教會(huì)長(zhǎng)老派傳教士丁韙良，英文名字是威廉·馬?。╓illiamAlexanderParsonsMartin，1827～1916）。丁韙良是清末在華外國(guó)人中的"中國(guó)通"，曾任中國(guó)同文館的總教習(xí)和京師大學(xué)堂首任西學(xué)總教習(xí)。1868年他在美國(guó)召開(kāi)的美國(guó)東方學(xué)會(huì)（AmericanOrientalSociety）會(huì)議上宣讀了題為"關(guān)于中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)考試"（CompetitiveExaminationinChina）的論文。文中他極力建議美國(guó)政府像新近實(shí)行文官考試的英、法、德等國(guó)一樣建立文官考試制度，并向長(zhǎng)期有效實(shí)行科舉制的中國(guó)學(xué)習(xí)。他說(shuō)："中國(guó)的這種制度最為成功，如果此次能從他們的經(jīng)驗(yàn)中獲益，那么這不是第一次也絕不會(huì)是最后一次獲益，和火藥、造紙術(shù)一樣，我們也會(huì)獲得大的收益。他們的這些貢獻(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展起了重要的作用。其中之一是影響了現(xiàn)代社會(huì)徹底變革；對(duì)經(jīng)濟(jì)文化同樣也起了重要的作用。應(yīng)該承認(rèn)，如果我們采用了他們的測(cè)試候選人能力的方法來(lái)為政府提供人才，那么我們的獲益絕不會(huì)比剛才提到的那些發(fā)明少。"這些聲音無(wú)疑加速了美國(guó)文官考試制度的建立。
1870年美國(guó)內(nèi)政部發(fā)出行政命令，要求用公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)考試作為挑選政府工作人員的基礎(chǔ)。1871年國(guó)會(huì)通過(guò)法案授權(quán)格蘭特總統(tǒng)（UlyssesGrant，1869～1877）制定美國(guó)錄用文官的有關(guān)規(guī)定以提高政府的行政效率。格蘭特總統(tǒng)為此仿效英國(guó)建立了一個(gè)文官事務(wù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)助起草有關(guān)規(guī)定，同時(shí)監(jiān)督公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)考試的進(jìn)行。兩年以后，雖然這個(gè)委員會(huì)的工作由于國(guó)會(huì)停止撥款而中止了活動(dòng)，它卻為下一步的改革撒下了種子。委員會(huì)在提交給國(guó)會(huì)的報(bào)告中宣稱(chēng)："我們并無(wú)意贊揚(yáng)中國(guó)的宗教或其帝制，但是當(dāng)美國(guó)大陸還處于洪荒的很多個(gè)世紀(jì)，中國(guó)孔子已在講授德政，那里的人民已在讀書(shū)，使用火藥、指南針和乘法表，這已是他們的優(yōu)勢(shì)。東方世界最開(kāi)明、最有持久力的政府還用考試來(lái)選拔官員，如果這又是他們的優(yōu)勢(shì)而我們不學(xué)習(xí)，那么美國(guó)人民又將失去一個(gè)優(yōu)勢(shì)，我們看不出其中的道理。"
美國(guó)現(xiàn)代公務(wù)員制度的最終確立，是以國(guó)會(huì)在1883年通過(guò)《改革美國(guó)文官制度的法案》（CivilServiceReformAct）為標(biāo)志的。這個(gè)法案由參議院公務(wù)員制度改革委員會(huì)主任彭德?tīng)栴D（GeorgeH.Pendleton，1825～1889）提交，故又稱(chēng)《彭德?tīng)栴D法》（PendletonActof1883）?！杜淼?tīng)栴D法》確立了三大原則：一是向所有美國(guó)公民開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)考試；二是區(qū)分公務(wù)員和政治官員；三是要求公務(wù)員保持政治中立。盡管在1883年以后100多年的時(shí)間里，美國(guó)聯(lián)邦政府不斷改革與完善公務(wù)員制度，但是《彭德?tīng)栴D法》所奠定的美國(guó)公務(wù)員制度的基礎(chǔ)，始終沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，迄今仍在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中得以沿用，同時(shí)影響著世界各國(guó)公務(wù)員制度的建立和改革。
在中國(guó)盛行了1300年的科舉制度在中世紀(jì)以后就逐步為西方國(guó)家所熟悉?？婆e的核心優(yōu)勢(shì)是非人格的"平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取"原則?？婆e制度是中國(guó)文化的重要組成部分，在中國(guó)歷發(fā)揮了重要作用，其意義不亞于"四大發(fā)明"，它曾使中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于世界之林的地位。
歷史告訴我們，中國(guó)的科舉制度同時(shí)也是世界文明的一部分，正如孫中山先生在《五權(quán)憲法》中所說(shuō)："英國(guó)行考試制度最早，美國(guó)行考試制度才不過(guò)二三十年，英國(guó)的考試制度就是學(xué)我們中國(guó)的。中國(guó)的考試制度是世界上的制度。"的確，科舉制作為一種社會(huì)權(quán)力精英的選拔機(jī)制，對(duì)近代西方文官政體的形成與發(fā)展具有直接的、深刻的影響。我們不難看出，英國(guó)是中國(guó)科舉制度對(duì)歐美文官考試制度影響的典型國(guó)家和重要中介，并且在考試內(nèi)容和塑造公務(wù)員隊(duì)伍的獨(dú)立人格方面對(duì)中國(guó)的科舉制度進(jìn)行了超越。
就考試內(nèi)容而言，近代中國(guó)科舉制度的不足是顯而易見(jiàn)的。雖然科舉保證了統(tǒng)治思想的純潔性和政治的穩(wěn)定性，但科舉把選官模式、意識(shí)形態(tài)、教育體系高度一體化，從長(zhǎng)期看只能是壓制或阻礙人們的創(chuàng)造力。另一方面，如果我們用現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科分布做參照，由于科舉的內(nèi)容只涉及人文學(xué)科，而不涉足社會(huì)科學(xué)、工程和自然科學(xué)，不能不說(shuō)近代中國(guó)科學(xué)的落后與科舉考試內(nèi)容的單一性有著密切的關(guān)系。
就官員的獨(dú)立人格而言，讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)馬克斯·韋伯的評(píng)述。韋伯是德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，被公認(rèn)是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和公共行政學(xué)最重要的創(chuàng)始人之一。
他指出，職業(yè)官僚制是行政管理的一種形式，古代東方的職業(yè)官僚制在形式上與現(xiàn)代官僚制有類(lèi)似的地方，但它們卻有本質(zhì)的區(qū)別。那就是，現(xiàn)代官僚機(jī)構(gòu)對(duì)于王權(quán)是相對(duì)獨(dú)立的，而古代東方國(guó)家的官僚在人身和人格上均是王權(quán)的依附者，沒(méi)有自由和獨(dú)立可言。因此，中國(guó)科舉制度所造就的官僚制，一方面為政治現(xiàn)代化提供了可資改造的官僚制度的外在形式；但另一方面，由于官僚只是王權(quán)的一個(gè)依附和延伸，就在一定程度上阻礙了中國(guó)從專(zhuān)制制度向現(xiàn)代代議制民主政治的轉(zhuǎn)型。正是在這一點(diǎn)上，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在學(xué)習(xí)中國(guó)科舉制度的同時(shí)超越了中國(guó)。
討論到此，我們可以做出這樣的結(jié)論：在B（政府）這個(gè)維度上，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的東學(xué)西漸，到了19世紀(jì)中國(guó)科舉所展示的制度優(yōu)勢(shì)已喪失，被西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家完全學(xué)會(huì)并超越。這種超越主要體現(xiàn)在考試的內(nèi)容和不依附于王權(quán)、政治獨(dú)立的現(xiàn)代公務(wù)員體制。更重要的是，對(duì)于處在科層制金字塔塔尖、高高在上的統(tǒng)治者濫用權(quán)力怎么辦這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)科舉制本身沒(méi)有提供利器。
（北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
"東學(xué)西漸"與西方的興盛
文·傅軍
"西學(xué)東漸"是我們常常聽(tīng)到的概念。但是，如果我們把眼光放得長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)，就不難看出，在人類(lèi)文明發(fā)展滔滔不絕的長(zhǎng)河中，其實(shí)"西學(xué)東漸"只是近代的事情，歷史相對(duì)很短。更早的時(shí)候是"東學(xué)西漸"，而且這個(gè)過(guò)程延續(xù)了很長(zhǎng)的時(shí)間。中國(guó)曾經(jīng)是如此的輝煌！這種歷史的優(yōu)越感部分地被"中國(guó)"--"國(guó)中之國(guó)"--這個(gè)名字所體現(xiàn)。難怪乎，即便是到了18世紀(jì)的晚期，當(dāng)英國(guó)使節(jié)馬戛爾尼勛爵（LordMacartney，1737～1806）于1792年來(lái)到中國(guó)要求通商時(shí)，清朝乾隆帝對(duì)他的態(tài)度是如此傲慢。面對(duì)英國(guó)的通商要求，乾隆帝的回答是："天朝物產(chǎn)豐盈，無(wú)所不有，原不借外夷貨物以通有無(wú)。"從而拒絕了英國(guó)通商的要求。乾隆帝的傲慢未必是無(wú)緣無(wú)故的，他的傲慢是源于對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)和世界形勢(shì)的錯(cuò)誤判斷。
回過(guò)來(lái)看，借助于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以清楚地看到，當(dāng)時(shí)的中國(guó)已開(kāi)始在B（政府）和M（市場(chǎng)）兩個(gè)維度上系統(tǒng)地落后。相應(yīng)的，歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已經(jīng)超過(guò)中國(guó)。但是，歷史的優(yōu)越感使乾隆皇帝無(wú)法知道那時(shí)的歐洲已經(jīng)超越中國(guó)，他只不過(guò)生活在錯(cuò)覺(jué)中而已。光憑經(jīng)驗(yàn)、沒(méi)有理性，很難看清世界的真實(shí)畫(huà)面。
有意思的是，馬戛爾尼勛爵來(lái)訪(fǎng)的是時(shí)間是1792年，而此前16年，即1776年，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖、英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物亞當(dāng)·斯密發(fā)表了其劃時(shí)代的巨著《國(guó)富論》。史料顯示，《國(guó)富論》中的觀點(diǎn)和思想成了英國(guó)國(guó)會(huì)議員的常用論據(jù)，甚至連當(dāng)時(shí)的英國(guó)首相皮特也自稱(chēng)是斯密的學(xué)生。麥迪森《世界經(jīng)濟(jì)千年史》（TheWorldEconomy：AMillennialPerspective）的研究表明，在1700～1820年間，西歐人均GDP年復(fù)合增長(zhǎng)率是15%，日本是13%，而中國(guó)大約是1%；在17、18和19世紀(jì)的前半葉，日本的人均收入趕上并超過(guò)了中國(guó)。從中足見(jiàn)市場(chǎng)制度創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大效應(yīng)。但可惜的是，當(dāng)時(shí)，乾隆帝沒(méi)有這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字，他身邊的重臣多數(shù)也只是些舞文弄墨、重感受輕邏輯的文人。不然，一個(gè)有意思的問(wèn)題將會(huì)是，乾隆帝會(huì)制定什么樣的國(guó)策，是繼續(xù)傲慢還是謙虛學(xué)習(xí)？雖然這是個(gè)虛擬的問(wèn)題，但是其中的邏輯對(duì)今天的各國(guó)依然具有普遍意義。
1983年，美國(guó)卡特總統(tǒng)任內(nèi)的人事署長(zhǎng)艾侖·坎貝爾（AlanCampbell）來(lái)華講學(xué)。他直言不諱地說(shuō)："當(dāng)我接受聯(lián)合國(guó)的邀請(qǐng)來(lái)中國(guó)向諸位講文官制度的時(shí)候，我是深感驚訝的。因?yàn)樵谖覀兾鞣剿械恼螌W(xué)教科書(shū)中，當(dāng)談及文官制度時(shí)，都把它的歸于中國(guó)。"顯然，西方文官制度的肇始，源于中國(guó)科舉制度的啟示。我們來(lái)談?wù)剸|學(xué)西漸，主要涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：（1）西方學(xué)習(xí)中國(guó)科舉制度的傳導(dǎo)機(jī)制是什么？（2）他們學(xué)了什么？（3）他們有什么超越？
追蹤古代中國(guó)影響西方的傳送帶
鄧嗣禹的《中國(guó)科舉制度在西方的影響》一文對(duì)中國(guó)科舉于西方的影響有較為系統(tǒng)的論述。從中我們不難看出，早期西方商人和旅行家，尤其是傳教士，是東學(xué)西漸的播種機(jī)和傳送帶。"我開(kāi)始研究舊社會(huì)時(shí)對(duì)教士充滿(mǎn)偏見(jiàn)，我結(jié)束這一研究時(shí)對(duì)他們充滿(mǎn)敬意。"這是法國(guó)政治學(xué)家、歷史學(xué)家托克維爾在其《舊制度與*》（L'AncienRégimeetlaRévolution）一書(shū)中的感言。這句話(huà)或許也適用于東學(xué)西漸。
意大利商人、旅行家馬可·波羅17歲時(shí)跟隨父親和叔叔，途經(jīng)中東，歷時(shí)4年多來(lái)到中國(guó)，在中國(guó)游歷了17年。他于1299年寫(xiě)完的《馬可·波羅游記》（又名《馬可·波羅行記》、《東方聞見(jiàn)錄》）。該書(shū)的拉丁文版于1320年出版，在歐洲廣為流傳。書(shū)中所描述的中國(guó)的太平、富庶和昌盛，雖然有夸張之嫌，但實(shí)際的效果卻點(diǎn)燃了西方人的東方之夢(mèng)。研究馬可·波羅的學(xué)者科利思（MauriceCollis，1889～1973）認(rèn)為《馬可·波羅游記》"不是一部單純的游記，而是啟蒙式作品，對(duì)于閉塞的歐洲人來(lái)說(shuō)，無(wú)異是振聾發(fā)聵，為歐洲人展示了全新的知識(shí)領(lǐng)域和視野，這本書(shū)的意義在于它導(dǎo)致了歐洲人文科學(xué)的廣泛復(fù)興"。
的確，《馬可·波羅游記》打開(kāi)了歐洲的地理和心靈視野，在西方掀起了一股東方熱、中國(guó)流，激發(fā)了歐洲人此后幾個(gè)世紀(jì)的東方情結(jié)。受到馬可·波羅的鼓舞和啟發(fā)，許多偉大的航海家揚(yáng)帆遠(yuǎn)航，探索世界，開(kāi)始了15～17世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)。事實(shí)上，1492年美洲大陸的發(fā)現(xiàn)純屬意外，因?yàn)橛斡浀闹覍?shí)讀者--意大利航海家哥倫布原本的目的地是富庶的中國(guó)。當(dāng)時(shí)歐洲人相信，中國(guó)東面是一片廣闊的大洋，而大洋彼岸，便是歐洲，結(jié)果整個(gè)16世紀(jì)成了最為輝煌的地理大發(fā)現(xiàn)的百年。由此，當(dāng)時(shí)歐洲人對(duì)中國(guó)的執(zhí)著和狂熱可以窺見(jiàn)一斑。
在東學(xué)西漸的歷，意大利的耶穌會(huì)傳教士、學(xué)者利瑪竇的名字同馬可·波羅一樣響亮。但與馬可·波羅不同的是，利瑪竇是一位學(xué)術(shù)造詣很高的傳教士，他是天主教在中國(guó)傳教的開(kāi)拓者之一，同時(shí)也是第一位閱讀中國(guó)文學(xué)并對(duì)中國(guó)典籍進(jìn)行鉆研的西方學(xué)者，在中國(guó)頗受士大夫的敬重，被尊稱(chēng)為"泰西儒士"。美國(guó)《生活》雜志亦將他評(píng)為公元第二個(gè)千年內(nèi)（1000～1999年）最有影響力的百名人物中的一員。《利瑪竇傳》一書(shū)的日本作者平川佑弘稱(chēng)贊利瑪竇是"人類(lèi)歷第一位集歐洲文藝復(fù)興時(shí)期的諸種學(xué)藝和中國(guó)四書(shū)五經(jīng)等古典學(xué)問(wèn)于一身的巨人"。他還將利瑪竇看做地球上出現(xiàn)的第一位"世界公民"（homouniversale）。
1582年，30歲的利瑪竇來(lái)到中國(guó)，之后他一直在中國(guó)傳教和生活，于1610年去世，期間正值明朝萬(wàn)歷年間（1368～1662）。1615年，利瑪竇撰寫(xiě)的《利瑪竇中國(guó)札記》在歐洲出版，并有法、德、西、意、英等多種譯本流行。該書(shū)是《馬可·波羅游記》之后又一部介紹中國(guó)的名著。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，尤其值得注意的是，《利瑪竇中國(guó)札記》花了相當(dāng)?shù)钠榻B了利瑪竇認(rèn)為相當(dāng)于西方學(xué)士、碩士、博士學(xué)位的秀才、舉人、進(jìn)士的三級(jí)考試的科舉制度，內(nèi)容涉及考期、考場(chǎng)、考官、科考內(nèi)容和規(guī)則、錄取方式、授職儀式等具體問(wèn)題。利瑪竇觀察到，"標(biāo)志著與西方一大差別而值得注意的一大事實(shí)是，他們?nèi)珖?guó)都是由知識(shí)階層的人來(lái)治理的。井然有序地管理整個(gè)國(guó)家的責(zé)任完全交給他們來(lái)管理"。他同時(shí)尖銳地指出，"中國(guó)人所熟悉的較高深的哲理就是道德，但是由于缺乏邏輯學(xué)，他們的倫理學(xué)只是他們?cè)诶硇灾獾闹敢滤_(dá)到的一系列混亂的格言和推論。"看來(lái)，對(duì)中國(guó)人只重視道德學(xué)科而忽視其他學(xué)問(wèn)，尤其是自然科學(xué)，利瑪竇很有保留。
繼利瑪竇之后，又一位在東學(xué)西漸中有過(guò)卓越貢獻(xiàn)的西方傳教士是耶穌會(huì)士曾德昭。他是葡萄牙人，原名是奧伐羅·塞默多，于1613年來(lái)到中國(guó)傳教并同時(shí)學(xué)習(xí)中文，當(dāng)時(shí)中國(guó)正處于明朝末期。曾德昭在中國(guó)一共待了22年之久，期間他曾于1636年返回歐洲，在旅途中他完成了《中華大帝國(guó)史》。書(shū)中除了物產(chǎn)、民俗、政治制度、政府結(jié)構(gòu)、生活方式、語(yǔ)言文字、法制等方面的議題有比較透徹的介紹外，曾德昭對(duì)于中國(guó)的科舉制度也做了相當(dāng)詳細(xì)的描述，在歐洲各國(guó)引起了廣泛的關(guān)注。正如英譯本序言所說(shuō)："他的辛勤撰述，已被譯成多種他國(guó)文字，且為若干作家引用，在歐洲諸國(guó)深受歡迎。"
曾德昭在介紹科舉制度時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了該制度的"自由報(bào)考、公平競(jìng)爭(zhēng)"的原則，他寫(xiě)道，"普通老百姓不分職業(yè)，均可投考"，只有"軍士、保鏢、法警、惡棍、劊子手及稱(chēng)做忘八的妓女監(jiān)護(hù)人"才被摒棄在外。他把科舉的三種學(xué)位，即秀才、舉人、進(jìn)士比作西方社會(huì)的學(xué)士、碩士和博士。他同時(shí)寫(xiě)道："那些僅僅是學(xué)生，沒(méi)有取得任何學(xué)位的人，本身沒(méi)有任何特權(quán)，只被人尊稱(chēng)為紳士。大家把他們敬為國(guó)家之燈，中國(guó)人知道應(yīng)如何尊重確實(shí)值得尊重的人。"他進(jìn)一步指出："中國(guó)人保留的個(gè)人投考學(xué)位的方式，很是奇特。從學(xué)生頭次赴考，直到最后考取博士，是這個(gè)國(guó)家的頭等大事，因?yàn)閷W(xué)位和職位帶來(lái)的名利，都取決于這些考試，他是人們?nèi)ψ⒁暤哪繕?biāo)。"
從以上簡(jiǎn)單的三個(gè)人物的典型例子中，我們便可得出當(dāng)時(shí)東學(xué)西漸的主要傳導(dǎo)機(jī)制。當(dāng)然我們也不難想象，別的途徑是那些奔波于絲綢之路的商人、游客以及外國(guó)來(lái)華使節(jié)的口耳相傳，盡管歷史留給我們的書(shū)面證據(jù)不易尋覓。至于東學(xué)西漸的時(shí)間，如果我們僅從馬可·波羅算起，也起碼經(jīng)歷500多年。相比之下，西學(xué)東漸的時(shí)間也只不過(guò)是大約150年。
西方哲學(xué)家對(duì)科舉的思考和揚(yáng)棄
一個(gè)很自然的問(wèn)題是，在東學(xué)西漸的過(guò)程中，西方世界是如何接受中國(guó)思想的，是歡迎？是抵觸？如果有批評(píng)的話(huà)，批評(píng)的視角如何體現(xiàn)？從手頭相關(guān)的史料來(lái)看，大體上講，當(dāng)時(shí)的歐洲似乎是滿(mǎn)腔熱情地?fù)肀е袊?guó)文化，以至于到了18世紀(jì)上半葉在西方學(xué)術(shù)界研究中國(guó)問(wèn)題已成了一種風(fēng)尚。法國(guó)尤其如此，據(jù)說(shuō)在當(dāng)時(shí)的法國(guó)幾乎所有上流社會(huì)的婦女都搖著中國(guó)式的折扇，許多人家里的玻璃燈罩上都畫(huà)著一個(gè)對(duì)他們來(lái)說(shuō)奇異的中國(guó)人物。漢學(xué)是當(dāng)時(shí)的顯學(xué)，尤以法國(guó)為重鎮(zhèn)。歐洲漢學(xué)的三大名著--《耶穌會(huì)士通信集》、《中華帝國(guó)全志》和《中國(guó)雜撰》均在法國(guó)出版，此三書(shū)共同奠定了歐洲漢學(xué)的基礎(chǔ)，直接催生出18世紀(jì)歐洲的"中國(guó)熱"，當(dāng)中也包括歐洲的洛可可藝術(shù)。
但是我們同時(shí)也可以看到，當(dāng)歐洲人吸取中國(guó)科舉制度的精華，即平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取的原則后，對(duì)中國(guó)科舉的內(nèi)容并不熱衷。以下讓我們來(lái)聽(tīng)一聽(tīng)當(dāng)時(shí)西方一些的思想家或哲學(xué)家是如何評(píng)價(jià)中國(guó)科舉制度的。
先聽(tīng)聽(tīng)法國(guó)啟蒙思想家伏爾泰的評(píng)論。伏爾泰是18世紀(jì)法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的旗手，被譽(yù)為"法蘭西思想"和"秀的詩(shī)人"。從他的詩(shī)歌和其他作品中，我們不難看出他是中國(guó)文明真誠(chéng)而熱切的崇拜者，算得上是愛(ài)慕中國(guó)者中最狂熱的一位學(xué)者。伏爾泰認(rèn)為中國(guó)不是一個(gè)君主*的國(guó)度，而是建立在家長(zhǎng)式統(tǒng)治基礎(chǔ)上的君主專(zhuān)制國(guó)。他說(shuō)，"他們帝國(guó)的政體實(shí)際上是的，是世界上完全按父權(quán)建立起來(lái)的帝國(guó)"，一方面，中國(guó)的皇帝依世襲而一脈相承，代表一種秩序；另一方面，科舉制度又使皇帝不能完全隨心所欲，代表理性。他不無(wú)贊賞地指出："人們完全不可能設(shè)想一個(gè)比這更好的政府，在那里，事無(wú)巨細(xì)均由相互制約的大衙門(mén)審理，而只有通過(guò)層層嚴(yán)格考試的人才能進(jìn)入這些衙門(mén)任職。中國(guó)的一切都通過(guò)這些衙門(mén)自我調(diào)節(jié)。"
另一位值得介紹的學(xué)者是弗郎斯瓦·魁奈（FrancoisQuesnay，1694～1774）?？问欠▏?guó)啟蒙思想家和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，重農(nóng)學(xué)派的創(chuàng)始人和首領(lǐng)，他視農(nóng)業(yè)為財(cái)富的來(lái)源和社會(huì)一切收入的基礎(chǔ)，并認(rèn)為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利和個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由是社會(huì)繁榮的必要因素。他對(duì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，就正如亞當(dāng)·斯密對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響?？斡?767年出版的《中華帝國(guó)的專(zhuān)制制度》（LedespotismedelaChine），被西方知識(shí)界稱(chēng)為"崇尚中國(guó)運(yùn)動(dòng)的頂峰之作"。書(shū)中他認(rèn)為，中國(guó)的先進(jìn)性在于，中國(guó)不存在歐洲社會(huì)那種意義的階級(jí)分野，沒(méi)有世襲貴族，人們的社會(huì)地位和身份是可以變動(dòng)的，一個(gè)人的功績(jī)和才能是他可能獲得顯赫地位的標(biāo)準(zhǔn)，科舉制度的一個(gè)重要功能就是在于它使社會(huì)各個(gè)階層處于流動(dòng)狀態(tài)?？沃赋觯?一個(gè)中國(guó)人必須獲得通向進(jìn)士的各種學(xué)位，才能成為一名朝廷官員。（進(jìn)士）層次三個(gè)等級(jí)的那些人是最杰出的，皇帝便從他們中間選拔閣老或國(guó)務(wù)大臣、中央行政機(jī)構(gòu)的堂官、各省和大城市的地方長(zhǎng)官，以及帝國(guó)內(nèi)所有其他的重要官吏。"他認(rèn)為，中國(guó)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)的科舉制度堪稱(chēng)典范，西方無(wú)法相比，而法國(guó)實(shí)行賣(mài)官鬻爵制，宮廷以此作為重要的收入來(lái)源，其結(jié)果是官員極端無(wú)能，唯以斂財(cái)為目的，百姓深受其害，而且代代相傳，貽患無(wú)窮。
雖然一般而言，孟德斯鳩對(duì)中國(guó)專(zhuān)制制度持批評(píng)態(tài)度，但就科舉制度而言，他的觀點(diǎn)與魁奈相似。就選拔官員而言，他認(rèn)為中國(guó)的科舉遠(yuǎn)比歐洲。他說(shuō)："中國(guó)沒(méi)有世襲的官吏和貴族，皇帝通過(guò)科舉等途徑選拔官吏。凡是具有真才實(shí)學(xué)的人，不論出身如何，都有經(jīng)過(guò)科舉考試成為官吏的機(jī)會(huì)?？荚嚨膬?nèi)容是儒家經(jīng)典，這有助于以儒家思想治國(guó)。除科舉外，地方官吏還可以向朝廷薦舉品德高尚的人充任官員。這種制度有利于提高官吏的素質(zhì)。"他同時(shí)譴責(zé)法國(guó)以出賣(mài)官爵換取財(cái)富的做法。
除了法國(guó)人外，英國(guó)大衛(wèi)·休謨（DavidHume,1711～1776）的觀點(diǎn)也值得我們重視。休謨是英國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家，他與約翰·洛克和喬治·貝克萊（GeorgeBerkeley，1685～1753）并稱(chēng)英國(guó)三大經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家。休謨尖銳地指出，科舉的優(yōu)勢(shì)是其"平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取"的邏輯內(nèi)核，但是科舉的內(nèi)容使中國(guó)人的知識(shí)結(jié)構(gòu)不佳，中國(guó)的科學(xué)水平因而落后。他說(shuō)，"中國(guó)是一個(gè)幅員廣大的帝國(guó)，使用同一種語(yǔ)言，同一種法律，同一種方式交流感情"，這種高度統(tǒng)一性，必然導(dǎo)致思想的僵化、權(quán)威的崇拜和經(jīng)典的尊奉。在這種情況下，"任何導(dǎo)師，如孔子先生，他們的威望和教誨很容易從這個(gè)帝國(guó)的某個(gè)角落傳到全國(guó)各地。沒(méi)有人敢于抵制流行看法的洪流，后輩也沒(méi)有足夠的勇氣敢于對(duì)祖宗制定、世代相傳、大家公認(rèn)的成規(guī)提出異議"。再說(shuō)，"中國(guó)一流人才的出路也極為單一，學(xué)而優(yōu)則仕。除此之外，中國(guó)想象不出還有什么更好的出路。在這種情況下，怎能指望中國(guó)人會(huì)在科學(xué)上投入什么精力？"
德國(guó)大哲學(xué)家黑格爾的視角更為尖銳，他認(rèn)為世界歷史始于中國(guó)所在的東方，這一段歷史可稱(chēng)為人類(lèi)歷史的"少年時(shí)代"。但是這時(shí)候的中國(guó)，君主還是全體人民的"大家長(zhǎng)"，處于的地位，是獨(dú)立的個(gè)人，其他人都隸屬于他，以致任何其他個(gè)人都沒(méi)有單獨(dú)的存在、主觀的自由。因此，就科舉而言，盡管人人是平等的，但是這種平等，并不是如同西方一樣，表現(xiàn)為上帝面前的平等，而是皇帝面前的平等。即中國(guó)人所能享受的平等，只能是匍匐在皇宮宮殿前的臣仆式的平等。倒過(guò)來(lái)講，其實(shí)大家都是一樣地卑微。他尖銳地指出："在中國(guó)，我們看到的是絕對(duì)平等的現(xiàn)實(shí)，所存在的差別只是同政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，個(gè)人憑借著才能在政府中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)，由于中國(guó)盛行平等，而沒(méi)有任何自由，所以專(zhuān)制主義就是一種必然的政體形式。但是，在我們這里，人們只是法律面前一律平等，而且相互尊重彼此的產(chǎn)權(quán)，但是人們也有各種各樣的利益和特權(quán)，如果我們有我們所說(shuō)的自由，這些利益和特權(quán)就能獲得保障。然而，在中華帝國(guó)這些特殊利益根本沒(méi)有獨(dú)立存在的余地，政府統(tǒng)治完全是出于皇帝一人，他操縱著政府的官員等級(jí)體系。"
的確，反映出黑格爾觀察的銳利，明末史學(xué)家、思想家黃宗羲在闡述中國(guó)王權(quán)和官員的關(guān)系時(shí)，是這樣說(shuō)的："原夫作君之意，所以治天下也。天下不能一人而治，則設(shè)官以治之。是官者，分身之君也。"
可見(jiàn)，黑格爾并沒(méi)有斤斤計(jì)較于科舉制度的技術(shù)層面，而是從歷史哲學(xué)的更高視野，看到了中國(guó)科舉制度的"平等競(jìng)爭(zhēng)"邏輯核心在中國(guó)君主專(zhuān)制體制下的局限性，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了邏輯一致的思路上的超越，為以后西方政治中立的文官制度的發(fā)展指明了方向。
科舉在西方的借鑒和完善
就考試而言，歐洲的考試制度經(jīng)過(guò)了600多年的演變才得以逐步完善。根據(jù)可考證的史料記錄，在西方，最早的口試出現(xiàn)在1219年，正值中國(guó)的南宋（1127～1279）時(shí)期。我在這里提醒一下，當(dāng)時(shí)中國(guó)的科舉制度已到了成熟期。西方最早的書(shū)面考試是在1702年，也許更值得提醒的是，西方考試的目的是測(cè)試學(xué)術(shù)能力，與仕途沒(méi)有直接關(guān)系。至于西方世界專(zhuān)門(mén)通過(guò)考試來(lái)選拔文職官員的制度安排，時(shí)間還要晚一些。法國(guó)早一點(diǎn)，始于法國(guó)*時(shí)期的1791年，德國(guó)大約在1800年，英國(guó)和美國(guó)還要再晚一些。
就可考證的時(shí)間而言，雖然法國(guó)、德國(guó)較早學(xué)習(xí)中國(guó)并開(kāi)始建立文官考試制度，但是由于不穩(wěn)定和缺乏系統(tǒng)性，對(duì)其他國(guó)家影響也較小。相比之下，做得更出色的是英國(guó)。英國(guó)于19世紀(jì)中期以后所實(shí)行的文官考試制度系統(tǒng)而卓越，因而后來(lái)被其他歐美國(guó)家以及日本等國(guó)所仿效。以下我們花點(diǎn)時(shí)間先談?wù)動(dòng)?guó)。
16世紀(jì)以后的英國(guó)逐漸步入鼎盛時(shí)期，號(hào)稱(chēng)"日不落帝國(guó)"。英國(guó)的文官制度顯然是借鑒了中國(guó)科舉的"平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取"的原則，但是，英國(guó)顯然也接受了黑格爾對(duì)中國(guó)科舉局限性的批評(píng)，因此它在中國(guó)科舉的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了制度的超越。
到了18世紀(jì)，為了克服政黨分肥的弊端和保持國(guó)家長(zhǎng)期的穩(wěn)定，英國(guó)的制度選擇是把政務(wù)官和事務(wù)官分開(kāi)。所謂政務(wù)官是指經(jīng)選舉產(chǎn)生的官員和由這些官員從政治角度任命的官員，他們都有法定任期的限制，隨選舉成敗而進(jìn)退或隨任期屆滿(mǎn)而離職。所謂事務(wù)官是指常任的官員，他們不受選舉的影響，職位升遷沒(méi)有任期，沒(méi)有重大過(guò)失可以一直工作到退休。1712年英國(guó)規(guī)定高級(jí)郵政人員不得參與一切政治選舉活動(dòng)的法律是一個(gè)重要標(biāo)志。從此以后，英國(guó)對(duì)事務(wù)官的范圍、類(lèi)別、行為準(zhǔn)則有了明確的規(guī)定，并把政府部門(mén)的事務(wù)官員從政治活動(dòng)中剝離出來(lái)，以保持其政治的中立。相應(yīng)的，1805年英國(guó)財(cái)政部首先設(shè)立了一個(gè)常務(wù)次官（事務(wù)官）；在以后的30年間，英國(guó)政府的各部門(mén)也都相繼設(shè)立了這一職務(wù)。由此，以常務(wù)次官為事務(wù)官的公務(wù)員制度在英國(guó)逐漸形成。
1853年英國(guó)通過(guò)《關(guān)于建立常任公務(wù)員制度》報(bào)告，即的《諾斯科特-杜威廉報(bào)告》（NorthcoteTrevelyanRepat），為英國(guó)現(xiàn)代公務(wù)員考試制度的正式建立奠定了基礎(chǔ)。該報(bào)告的核心內(nèi)容有5個(gè)方面：（1）徹底廢除個(gè)人恩賜制和政黨分肥制，通過(guò)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)考試擇優(yōu)錄用公務(wù)員，考試由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)主持，考試以筆試為主；（2）公務(wù)員分決策和執(zhí)行兩大類(lèi)別；（3）不同類(lèi)別采用不同考試，如對(duì)決策類(lèi)官員實(shí)行通才型考試，考試科目為作文、歷史、希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)、數(shù)學(xué)、自然科學(xué)等，不進(jìn)行專(zhuān)門(mén)技能的考試；（4）公務(wù)員不得介入黨派活動(dòng)，不得兼任議員；（5）政府專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)對(duì)公務(wù)員實(shí)行統(tǒng)一管理，公務(wù)員可以在各部門(mén)之間轉(zhuǎn)任和晉升。1870年英國(guó)發(fā)布樞密院令，在《諾斯科特-杜威廉報(bào)告》的基礎(chǔ)上，以法律形式正式確立了英國(guó)通過(guò)考試選拔人才的現(xiàn)代公務(wù)員制度。
必須重申的是，英國(guó)的公務(wù)員（civilservants）并不等同于所有政府官員。如前所說(shuō)，它除了政府部門(mén)副部級(jí)及以下事務(wù)性官員以外，還包括在政府部門(mén)工作的一般職員、技術(shù)人員、文書(shū)人員和勤雜人員等。政府首腦、各部部長(zhǎng)、議員、法官等官員均不屬于公務(wù)員。1931年英國(guó)一皇家特設(shè)委員會(huì)對(duì)公務(wù)員的界定是："作為國(guó)王臣仆，文職人員不同于其他政治性或司法性官員，文職人員以文治的治事能力被使用，其領(lǐng)取的年薪由國(guó)會(huì)通過(guò)，并全部由國(guó)會(huì)直接支付。"1977年英國(guó)內(nèi)閣再次做出更為精確的界定："凡在法律上無(wú)'國(guó)家工作人員'身份的便不是文職人員。政治官員、司法人員以及軍隊(duì)、王室其他服務(wù)人員，其服務(wù)條件有別于文職人員的，均不屬于公務(wù)員。公務(wù)員僅指內(nèi)政和外交的行政部門(mén)的工作人員。"不難看出，其他現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公務(wù)員的界定與英國(guó)基本相同，雖然范圍有大小，但是公務(wù)員的基本特征都一樣，即無(wú)一例外地貫徹"考任制"、"常務(wù)制"和"政治中立原則"。這些制度的安排顯然是受了西方大哲學(xué)家黑格爾思想的啟發(fā)。
讓我們?cè)賮?lái)看看美國(guó)。美國(guó)文官制度顯然是在借鑒中國(guó)科舉制度和英國(guó)公務(wù)員制度的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)多次改革逐步建立起來(lái)的。歷史學(xué)家一般都認(rèn)為，美國(guó)在1776年宣布獨(dú)立后，聯(lián)邦政府任用官員的方法大體經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期：第一時(shí)期是從華盛頓總統(tǒng)（GeorgeWashington，1789～1797）到亞當(dāng)斯總統(tǒng)（JohnAdamsJr，1797～1801），任用官員的標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上是個(gè)人的品格。第二時(shí)期是從杰克遜總統(tǒng)（AndrewJackson，1829～1837）到1883年，任用原則是"政黨分肥"；在盛行了半個(gè)世紀(jì)之久的政黨分肥制時(shí)期，美國(guó)是沒(méi)有政務(wù)官和事務(wù)官之分的，可以說(shuō)當(dāng)時(shí)美國(guó)的所有官員都是政務(wù)官員。這一時(shí)期給我們顯示的是，民主選舉制度的本身并不能有效地制止腐敗，相反，特別是美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)（1861～1864）后，美國(guó)政府是一片腐敗。正如美國(guó)歷史學(xué)家約翰·戈登（JohnS.Gordon）所指出的那樣：
今天，我們可能早已忘記了19世紀(jì)中期美國(guó)政府是多么腐敗，而且，沒(méi)有什么地方比紐約這個(gè)美國(guó)人口最稠密也最富裕的州更腐敗了。美國(guó)當(dāng)時(shí)的"政黨分肥"制（spoilssystem）注定其官僚體系既無(wú)能又貪婪。同時(shí)，政治俱樂(lè)部又壟斷了國(guó)家的政治機(jī)器，確保了那些腐敗官員贏得選舉……從那個(gè)腐敗時(shí)代走出來(lái)的商人，如安德魯·卡耐基、約翰·洛克菲勒和J.P.摩根，他們也總是把政府看做要讓市場(chǎng)獲得有效監(jiān)管所需要解決的問(wèn)題之一，而不是解決這些問(wèn)題的手段。當(dāng)在市場(chǎng)中遇到問(wèn)題時(shí)，他們總是依靠自己的力量來(lái)阻止混亂，而不是尋求通過(guò)這個(gè)國(guó)家中最容易被收買(mǎi)的機(jī)構(gòu)--政府來(lái)解決。
在美國(guó)借鑒中國(guó)科舉制度的過(guò)程中，值得一提的是美國(guó)基督教新教教會(huì)長(zhǎng)老派傳教士丁韙良，英文名字是威廉·馬?。╓illiamAlexanderParsonsMartin，1827～1916）。丁韙良是清末在華外國(guó)人中的"中國(guó)通"，曾任中國(guó)同文館的總教習(xí)和京師大學(xué)堂首任西學(xué)總教習(xí)。1868年他在美國(guó)召開(kāi)的美國(guó)東方學(xué)會(huì)（AmericanOrientalSociety）會(huì)議上宣讀了題為"關(guān)于中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)考試"（CompetitiveExaminationinChina）的論文。文中他極力建議美國(guó)政府像新近實(shí)行文官考試的英、法、德等國(guó)一樣建立文官考試制度，并向長(zhǎng)期有效實(shí)行科舉制的中國(guó)學(xué)習(xí)。他說(shuō)："中國(guó)的這種制度最為成功，如果此次能從他們的經(jīng)驗(yàn)中獲益，那么這不是第一次也絕不會(huì)是最后一次獲益，和火藥、造紙術(shù)一樣，我們也會(huì)獲得大的收益。他們的這些貢獻(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的發(fā)展起了重要的作用。其中之一是影響了現(xiàn)代社會(huì)徹底變革；對(duì)經(jīng)濟(jì)文化同樣也起了重要的作用。應(yīng)該承認(rèn)，如果我們采用了他們的測(cè)試候選人能力的方法來(lái)為政府提供人才，那么我們的獲益絕不會(huì)比剛才提到的那些發(fā)明少。"這些聲音無(wú)疑加速了美國(guó)文官考試制度的建立。
1870年美國(guó)內(nèi)政部發(fā)出行政命令，要求用公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)考試作為挑選政府工作人員的基礎(chǔ)。1871年國(guó)會(huì)通過(guò)法案授權(quán)格蘭特總統(tǒng)（UlyssesGrant，1869～1877）制定美國(guó)錄用文官的有關(guān)規(guī)定以提高政府的行政效率。格蘭特總統(tǒng)為此仿效英國(guó)建立了一個(gè)文官事務(wù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)協(xié)助起草有關(guān)規(guī)定，同時(shí)監(jiān)督公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)考試的進(jìn)行。兩年以后，雖然這個(gè)委員會(huì)的工作由于國(guó)會(huì)停止撥款而中止了活動(dòng)，它卻為下一步的改革撒下了種子。委員會(huì)在提交給國(guó)會(huì)的報(bào)告中宣稱(chēng)："我們并無(wú)意贊揚(yáng)中國(guó)的宗教或其帝制，但是當(dāng)美國(guó)大陸還處于洪荒的很多個(gè)世紀(jì)，中國(guó)孔子已在講授德政，那里的人民已在讀書(shū)，使用火藥、指南針和乘法表，這已是他們的優(yōu)勢(shì)。東方世界最開(kāi)明、最有持久力的政府還用考試來(lái)選拔官員，如果這又是他們的優(yōu)勢(shì)而我們不學(xué)習(xí)，那么美國(guó)人民又將失去一個(gè)優(yōu)勢(shì)，我們看不出其中的道理。"
美國(guó)現(xiàn)代公務(wù)員制度的最終確立，是以國(guó)會(huì)在1883年通過(guò)《改革美國(guó)文官制度的法案》（CivilServiceReformAct）為標(biāo)志的。這個(gè)法案由參議院公務(wù)員制度改革委員會(huì)主任彭德?tīng)栴D（GeorgeH.Pendleton，1825～1889）提交，故又稱(chēng)《彭德?tīng)栴D法》（PendletonActof1883）?！杜淼?tīng)栴D法》確立了三大原則：一是向所有美國(guó)公民開(kāi)放的競(jìng)爭(zhēng)考試；二是區(qū)分公務(wù)員和政治官員；三是要求公務(wù)員保持政治中立。盡管在1883年以后100多年的時(shí)間里，美國(guó)聯(lián)邦政府不斷改革與完善公務(wù)員制度，但是《彭德?tīng)栴D法》所奠定的美國(guó)公務(wù)員制度的基礎(chǔ)，始終沒(méi)有發(fā)生根本性的改變，迄今仍在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中得以沿用，同時(shí)影響著世界各國(guó)公務(wù)員制度的建立和改革。
在中國(guó)盛行了1300年的科舉制度在中世紀(jì)以后就逐步為西方國(guó)家所熟悉?？婆e的核心優(yōu)勢(shì)是非人格的"平等競(jìng)爭(zhēng)、公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取"原則?？婆e制度是中國(guó)文化的重要組成部分，在中國(guó)歷發(fā)揮了重要作用，其意義不亞于"四大發(fā)明"，它曾使中國(guó)在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)處于世界之林的地位。
歷史告訴我們，中國(guó)的科舉制度同時(shí)也是世界文明的一部分，正如孫中山先生在《五權(quán)憲法》中所說(shuō)："英國(guó)行考試制度最早，美國(guó)行考試制度才不過(guò)二三十年，英國(guó)的考試制度就是學(xué)我們中國(guó)的。中國(guó)的考試制度是世界上的制度。"的確，科舉制作為一種社會(huì)權(quán)力精英的選拔機(jī)制，對(duì)近代西方文官政體的形成與發(fā)展具有直接的、深刻的影響。我們不難看出，英國(guó)是中國(guó)科舉制度對(duì)歐美文官考試制度影響的典型國(guó)家和重要中介，并且在考試內(nèi)容和塑造公務(wù)員隊(duì)伍的獨(dú)立人格方面對(duì)中國(guó)的科舉制度進(jìn)行了超越。
就考試內(nèi)容而言，近代中國(guó)科舉制度的不足是顯而易見(jiàn)的。雖然科舉保證了統(tǒng)治思想的純潔性和政治的穩(wěn)定性，但科舉把選官模式、意識(shí)形態(tài)、教育體系高度一體化，從長(zhǎng)期看只能是壓制或阻礙人們的創(chuàng)造力。另一方面，如果我們用現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科分布做參照，由于科舉的內(nèi)容只涉及人文學(xué)科，而不涉足社會(huì)科學(xué)、工程和自然科學(xué)，不能不說(shuō)近代中國(guó)科學(xué)的落后與科舉考試內(nèi)容的單一性有著密切的關(guān)系。
就官員的獨(dú)立人格而言，讓我們來(lái)聽(tīng)聽(tīng)馬克斯·韋伯的評(píng)述。韋伯是德國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家，被公認(rèn)是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和公共行政學(xué)最重要的創(chuàng)始人之一。
他指出，職業(yè)官僚制是行政管理的一種形式，古代東方的職業(yè)官僚制在形式上與現(xiàn)代官僚制有類(lèi)似的地方，但它們卻有本質(zhì)的區(qū)別。那就是，現(xiàn)代官僚機(jī)構(gòu)對(duì)于王權(quán)是相對(duì)獨(dú)立的，而古代東方國(guó)家的官僚在人身和人格上均是王權(quán)的依附者，沒(méi)有自由和獨(dú)立可言。因此，中國(guó)科舉制度所造就的官僚制，一方面為政治現(xiàn)代化提供了可資改造的官僚制度的外在形式；但另一方面，由于官僚只是王權(quán)的一個(gè)依附和延伸，就在一定程度上阻礙了中國(guó)從專(zhuān)制制度向現(xiàn)代代議制民主政治的轉(zhuǎn)型。正是在這一點(diǎn)上，西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在學(xué)習(xí)中國(guó)科舉制度的同時(shí)超越了中國(guó)。
討論到此，我們可以做出這樣的結(jié)論：在B（政府）這個(gè)維度上，經(jīng)過(guò)幾個(gè)世紀(jì)的東學(xué)西漸，到了19世紀(jì)中國(guó)科舉所展示的制度優(yōu)勢(shì)已喪失，被西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家完全學(xué)會(huì)并超越。這種超越主要體現(xiàn)在考試的內(nèi)容和不依附于王權(quán)、政治獨(dú)立的現(xiàn)代公務(wù)員體制。更重要的是，對(duì)于處在科層制金字塔塔尖、高高在上的統(tǒng)治者濫用權(quán)力怎么辦這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)科舉制本身沒(méi)有提供利器。
（北京大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）