一六旬老漢駕駛助力車不幸墜入涵洞身亡，是老漢疏忽大意還是公路局沒有盡到管理之責，其家人在悲痛之余將公路局告上了法庭。8月11日，廣西浦北縣人民法院對該起生命權糾紛案作出一審判決：駁回原告寧恒秀、甘英等人的訴訟請求。
2009年2月21日19時左右，浦北縣福旺鎮(zhèn)某村村民李廷祥駕駛助力車沿浦寨二級公路由福旺往寨圩方向行駛，至217省道19公里加700米路段某村路口時，掉下路邊的涵洞內(nèi)死亡，助力車損壞。事故發(fā)生后，李廷祥的家屬認為，由于浦北公路管理局對其管理的設施不設任何警示標志及防護措施，不盡管理之責，因而導致事故的發(fā)生。因此，公路局應對李廷祥的死負民事賠償責任。2009年5月6日，死者的母親寧恒秀、妻子甘英及子女向法院提起訴訟，請求法院判令被告浦北公路管理局賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等合計346427元。
作為被告的廣西浦北公路管理局承認原告在本案中所主張的事實，但認為李廷祥駕車掉下涵洞摔死是由于其自身的過錯引起的，與被告對事故發(fā)生路段的管護沒有直接因果關系，被告沒有過錯，不應對李廷祥的死承擔民事賠償責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實。對原告主張的事實，予以確認。按“誰主張，誰舉證”的一般舉證原則，被告是否應對公路排水設施設置警示標志及防護設施，原告負有舉證責任，但原告未能舉證加以證明，因此，原告應承擔舉證不能的法律后果。李廷祥駕車掉下涵洞摔死是其不看清路況，沒有確保安全行駛造成的，與被告對事故發(fā)生路段的管護沒有法律上的因果關系，所造成的損害后果應由其自負，被告沒有過錯，不承擔民事責任。
綜上，原告的訴訟請求證據(jù)不足，法院不予支持。依照相關法律規(guī)定，法院作出上述判決。
2009年2月21日19時左右，浦北縣福旺鎮(zhèn)某村村民李廷祥駕駛助力車沿浦寨二級公路由福旺往寨圩方向行駛，至217省道19公里加700米路段某村路口時，掉下路邊的涵洞內(nèi)死亡，助力車損壞。事故發(fā)生后，李廷祥的家屬認為，由于浦北公路管理局對其管理的設施不設任何警示標志及防護措施，不盡管理之責，因而導致事故的發(fā)生。因此，公路局應對李廷祥的死負民事賠償責任。2009年5月6日，死者的母親寧恒秀、妻子甘英及子女向法院提起訴訟，請求法院判令被告浦北公路管理局賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金等合計346427元。
作為被告的廣西浦北公路管理局承認原告在本案中所主張的事實，但認為李廷祥駕車掉下涵洞摔死是由于其自身的過錯引起的，與被告對事故發(fā)生路段的管護沒有直接因果關系，被告沒有過錯，不應對李廷祥的死承擔民事賠償責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。
法院認為，被告承認原告在本案中所主張的事實。對原告主張的事實，予以確認。按“誰主張，誰舉證”的一般舉證原則，被告是否應對公路排水設施設置警示標志及防護設施，原告負有舉證責任，但原告未能舉證加以證明，因此，原告應承擔舉證不能的法律后果。李廷祥駕車掉下涵洞摔死是其不看清路況，沒有確保安全行駛造成的，與被告對事故發(fā)生路段的管護沒有法律上的因果關系，所造成的損害后果應由其自負，被告沒有過錯，不承擔民事責任。
綜上，原告的訴訟請求證據(jù)不足，法院不予支持。依照相關法律規(guī)定，法院作出上述判決。