重慶石柱縣副縣長(zhǎng)湯平的女兒偽造民族成分，該市高考(論壇)文科狀元何川洋則虛構(gòu)為土家族。他們只是重慶31名“假民族考生”中的兩名，重慶市聯(lián)合調(diào)查組拒絕公開造假的其余29人，并宣稱“不對(duì)外公布是我們聯(lián)合調(diào)查組研究決定的”。據(jù)悉，一半以上的造假生來自巫山縣，牽涉何川洋民族成分造假的巫山縣三名官員已被免職或停職，但眾多參與造假的官員仍未被問責(zé)。
該調(diào)查組由重慶市監(jiān)察局牽頭組織，由市公安局、市民委、市教委和市招辦等部門組成。按照高考招錄的國(guó)家規(guī)定，在民族成分等方面騙取加分資格的，可被取消錄取資格。對(duì)于造假的31名考生，重慶市聯(lián)合調(diào)查組此前給予從輕發(fā)落，認(rèn)為尚在加分資格公示期，其行為未構(gòu)成事實(shí)，故而除了取消加分資格外，未見其他勒戒措施，顯示在集體造假前采取了含糊態(tài)度。
卷入舞弊的何川洋先被他報(bào)考的北大棄錄，后又被港大婉拒。他的造假經(jīng)歷證明，暗中改動(dòng)民族成分涉及戶籍和學(xué)籍管理的多個(gè)部門，完全要依賴關(guān)系打通環(huán)節(jié)，是有勢(shì)力的人聯(lián)合運(yùn)作的結(jié)果。人們有理由相信，另外涉假的29人及其家庭，同樣制造了某種形式的權(quán)力交換。但重慶聯(lián)合調(diào)查組不愿深究造假者背景，拒絕公開，把更多的腐敗和幕后交易變成了官方隱私。
利用權(quán)勢(shì)來騙取高考加分，其實(shí)質(zhì)上是一種偷竊行為。它偷走了真正的少數(shù)民族考生才能享有的優(yōu)惠政策，偷走了他們的權(quán)利；它更偷走了非少數(shù)民族考生平等參與高考招錄的機(jī)會(huì)，偷走了他們的前程。要有人為這些偷竊行為負(fù)責(zé)，操縱者當(dāng)付出代價(jià)。僅僅因?yàn)槟康奈吹贸丫头裾J(rèn)偷竊是很難講得通的。試圖竊取加分資格的人不該因失手就被原諒，好像什么都沒發(fā)生過。
考慮到涌現(xiàn)數(shù)十起篡改民族成分案例的嚴(yán)重性，隱瞞調(diào)查結(jié)果的做法很不明智，等于是偷走公眾知道真相的權(quán)利，任憑造假者逍遙法外。如果參照被曝光的造假操作過程，其主要環(huán)節(jié)都與公安、教育等系統(tǒng)有染。再由這些部門組成聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查者與造假者存在明顯的利益關(guān)聯(lián)。如今又不作解釋，粗暴地拒絕公開造假者大名單，調(diào)查組的正當(dāng)性及調(diào)查的有效性就不得不存疑。
公眾都有能力進(jìn)行判斷。不公布造假者，不涉及后臺(tái)的操縱者，原因很簡(jiǎn)單，那就是一旦全部公開造假的完整事實(shí)，定會(huì)暴露不同部門、不同層級(jí)的涉事者。高考加分造假的已知路徑很清晰，問題就是要看有多少人被這種丑聞糾集起來。不公布名單要擔(dān)負(fù)輿論壓力，不過可以假定，將何川洋式的處理模式擴(kuò)大，勢(shì)必引發(fā)更大壓力，這是調(diào)查組不能承受的，選擇回避就成了策略。
看到何川洋遭受一連串打擊，人們心生憐憫，都希望保護(hù)考生而重處作弊的家長(zhǎng)。其實(shí)在權(quán)力躲藏的前提下，這種善良的區(qū)隔很難實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上他們也不接受這種社會(huì)善意，因?yàn)殡[秘的幕后推手比公眾更懂得用權(quán)力來庇護(hù)自己，他們比大眾更熟知內(nèi)部的運(yùn)作秘密，他們的安全感來自于那些被嚴(yán)密包裹的隱私，而不是公眾的諒解。如果權(quán)力不作懺悔，區(qū)分寬恕和懲罰并無意義。
在高考中，冒名頂替、變更籍貫、考場(chǎng)違紀(jì)、偽造民族成分等極端狀況都出現(xiàn)了，它們傷害了正直，混淆了是非，仿佛沒有什么謊言是被禁忌的，任何底線都可被突破。確定的是，無論是對(duì)重慶調(diào)查組的立場(chǎng)感到不安，不滿于其言辭中透出的圓滑，還是堅(jiān)持通過譴責(zé)來促成造假者的反省，基本的出發(fā)點(diǎn)都是由于周圍存在不公，要求有所改變成了眾望所歸。
該調(diào)查組由重慶市監(jiān)察局牽頭組織，由市公安局、市民委、市教委和市招辦等部門組成。按照高考招錄的國(guó)家規(guī)定，在民族成分等方面騙取加分資格的，可被取消錄取資格。對(duì)于造假的31名考生，重慶市聯(lián)合調(diào)查組此前給予從輕發(fā)落，認(rèn)為尚在加分資格公示期，其行為未構(gòu)成事實(shí)，故而除了取消加分資格外，未見其他勒戒措施，顯示在集體造假前采取了含糊態(tài)度。
卷入舞弊的何川洋先被他報(bào)考的北大棄錄，后又被港大婉拒。他的造假經(jīng)歷證明，暗中改動(dòng)民族成分涉及戶籍和學(xué)籍管理的多個(gè)部門，完全要依賴關(guān)系打通環(huán)節(jié)，是有勢(shì)力的人聯(lián)合運(yùn)作的結(jié)果。人們有理由相信，另外涉假的29人及其家庭，同樣制造了某種形式的權(quán)力交換。但重慶聯(lián)合調(diào)查組不愿深究造假者背景，拒絕公開，把更多的腐敗和幕后交易變成了官方隱私。
利用權(quán)勢(shì)來騙取高考加分，其實(shí)質(zhì)上是一種偷竊行為。它偷走了真正的少數(shù)民族考生才能享有的優(yōu)惠政策，偷走了他們的權(quán)利；它更偷走了非少數(shù)民族考生平等參與高考招錄的機(jī)會(huì)，偷走了他們的前程。要有人為這些偷竊行為負(fù)責(zé)，操縱者當(dāng)付出代價(jià)。僅僅因?yàn)槟康奈吹贸丫头裾J(rèn)偷竊是很難講得通的。試圖竊取加分資格的人不該因失手就被原諒，好像什么都沒發(fā)生過。
考慮到涌現(xiàn)數(shù)十起篡改民族成分案例的嚴(yán)重性，隱瞞調(diào)查結(jié)果的做法很不明智，等于是偷走公眾知道真相的權(quán)利，任憑造假者逍遙法外。如果參照被曝光的造假操作過程，其主要環(huán)節(jié)都與公安、教育等系統(tǒng)有染。再由這些部門組成聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查者與造假者存在明顯的利益關(guān)聯(lián)。如今又不作解釋，粗暴地拒絕公開造假者大名單，調(diào)查組的正當(dāng)性及調(diào)查的有效性就不得不存疑。
公眾都有能力進(jìn)行判斷。不公布造假者，不涉及后臺(tái)的操縱者，原因很簡(jiǎn)單，那就是一旦全部公開造假的完整事實(shí)，定會(huì)暴露不同部門、不同層級(jí)的涉事者。高考加分造假的已知路徑很清晰，問題就是要看有多少人被這種丑聞糾集起來。不公布名單要擔(dān)負(fù)輿論壓力，不過可以假定，將何川洋式的處理模式擴(kuò)大，勢(shì)必引發(fā)更大壓力，這是調(diào)查組不能承受的，選擇回避就成了策略。
看到何川洋遭受一連串打擊，人們心生憐憫，都希望保護(hù)考生而重處作弊的家長(zhǎng)。其實(shí)在權(quán)力躲藏的前提下，這種善良的區(qū)隔很難實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上他們也不接受這種社會(huì)善意，因?yàn)殡[秘的幕后推手比公眾更懂得用權(quán)力來庇護(hù)自己，他們比大眾更熟知內(nèi)部的運(yùn)作秘密，他們的安全感來自于那些被嚴(yán)密包裹的隱私，而不是公眾的諒解。如果權(quán)力不作懺悔，區(qū)分寬恕和懲罰并無意義。
在高考中，冒名頂替、變更籍貫、考場(chǎng)違紀(jì)、偽造民族成分等極端狀況都出現(xiàn)了，它們傷害了正直，混淆了是非，仿佛沒有什么謊言是被禁忌的，任何底線都可被突破。確定的是，無論是對(duì)重慶調(diào)查組的立場(chǎng)感到不安，不滿于其言辭中透出的圓滑，還是堅(jiān)持通過譴責(zé)來促成造假者的反省，基本的出發(fā)點(diǎn)都是由于周圍存在不公，要求有所改變成了眾望所歸。