主要案情：
個體戶孫某從事運輸以來，生意紅火，效益可觀，他準備干上三年買套房子完成結(jié)婚的心愿。于是天天起早摸黑，省吃儉用，苦心經(jīng)營著自己的計劃。一日出車途徑某路口時，見圍了一大群人，知道出事了。孫顧不上細看，遂調(diào)轉(zhuǎn)車頭繞道避開現(xiàn)場，運貨去了。直至晚上九點多，孫某完成任務(wù)返回路口時，未看清路邊紙箱便壓了過去，隨即他的車被人圍住，人也被拖下車又打又扯。原來，早上一個六歲小孩，在此被車撞死，家人以解決問題為由不準任何人將小孩尸體搬離，只用一個紙箱蓋住。孫某不知紙箱下有尸體壓了過去，為此死者家人堅持要追究孫某的刑事責任。
碾壓尸體的行為，究竟是否構(gòu)成犯罪？回答是否定的，按照罪刑法定原則，我國刑法沒有相應(yīng)的罪名規(guī)定，故不能追究刑事責任，從法理學和生理學的角度來說，人的生命只有一次，生命被剝奪后不能發(fā)生第二次被剝奪，因此人的尸體已不具有權(quán)利能力，不能成為侵害生命權(quán)利罪的對象，故孫某碾壓尸體的行為，不能構(gòu)成殺人或故意傷害，也不構(gòu)成其他犯罪。
但孫某的行為是有過錯的，對死者家屬造成了一定的精神損害，就此而言，孫應(yīng)承擔一定的賠償責任。
個體戶孫某從事運輸以來，生意紅火，效益可觀，他準備干上三年買套房子完成結(jié)婚的心愿。于是天天起早摸黑，省吃儉用，苦心經(jīng)營著自己的計劃。一日出車途徑某路口時，見圍了一大群人，知道出事了。孫顧不上細看，遂調(diào)轉(zhuǎn)車頭繞道避開現(xiàn)場，運貨去了。直至晚上九點多，孫某完成任務(wù)返回路口時，未看清路邊紙箱便壓了過去，隨即他的車被人圍住，人也被拖下車又打又扯。原來，早上一個六歲小孩，在此被車撞死，家人以解決問題為由不準任何人將小孩尸體搬離，只用一個紙箱蓋住。孫某不知紙箱下有尸體壓了過去，為此死者家人堅持要追究孫某的刑事責任。
碾壓尸體的行為，究竟是否構(gòu)成犯罪？回答是否定的，按照罪刑法定原則，我國刑法沒有相應(yīng)的罪名規(guī)定，故不能追究刑事責任，從法理學和生理學的角度來說，人的生命只有一次，生命被剝奪后不能發(fā)生第二次被剝奪，因此人的尸體已不具有權(quán)利能力，不能成為侵害生命權(quán)利罪的對象，故孫某碾壓尸體的行為，不能構(gòu)成殺人或故意傷害，也不構(gòu)成其他犯罪。
但孫某的行為是有過錯的，對死者家屬造成了一定的精神損害，就此而言，孫應(yīng)承擔一定的賠償責任。