“第二名考生狀告陜西省公務(wù)員局要求棄錄第一名”一案引起社會廣泛關(guān)注，記者昨日獲悉，第二名考生張洋不服一審判決，已向西安市中級人民法院提出上訴，第一名考生張競的代理人表示將積極應(yīng)訴。
2009年12月15日，原告張洋向新城區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴稱在其參加的2009年陜西省公務(wù)員招錄西安市城改辦“科員(城市規(guī)劃)”職位的考試中，綜合成績第一的張競所學(xué)專業(yè)不符合該職位報考條件，故請求依法撤銷被告陜西省公務(wù)員局錄取張競為西安市城改辦科員的具體行政行為。同時，作為該次考試總成績排名第二的原告張洋，請求法院依法判令被告陜西省公務(wù)員局作出錄取其本人為西安市城改辦科員的具體行政行為。今年7月22日，新城區(qū)人民法院依法作出一審判決，駁回原告張洋的訴訟請求。
記者昨日獲悉，這起公務(wù)員錄用行政糾紛案中的原告、第二名考生張洋，已于8月4日向西安市中級人民法院遞交了行政上訴狀。張洋的上訴請求為依法撤銷西安市新城區(qū)法院（2010）新行初字第4號行政判決書，判令被上訴人陜西省公務(wù)員局撤銷2009年錄取張競為西安市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室科員的具體行政行為，并承擔(dān)本案一、二審的訴訟費用。
昨日中午，上訴人張洋的父親張文祥在電話里婉言謝絕了記者的采訪，他表示自己不方便表態(tài)，一切事宜交由代理律師處理。昨日下午4時，在接到行政上訴狀后，張競的代理人對記者表示：“無論案子今后走到哪一步，我們都將積極應(yīng)訴。”
第二名考生訴稱
陜西省公務(wù)員局4種行政行為不合法
第二名考生張洋在行政上訴狀中提出4點，訴稱陜西省公務(wù)員局錄取張競為公務(wù)員的具體行政行為不具有合法性。
一、原審中，被上訴人陜西省公務(wù)員局應(yīng)在法律規(guī)定期限內(nèi)，向原審法院提供錄取張競為公務(wù)員的具體行政行為具有合法性的相關(guān)證據(jù)，并在原審法院庭審中當(dāng)庭提供相關(guān)證據(jù)的原件。但事實上，在原審中被上訴人所提供的證據(jù)全是復(fù)印件。
二、省公務(wù)員局在原審中并沒有提供張競的學(xué)歷、學(xué)位證明，沒有證據(jù)能夠認(rèn)定張競具有本科學(xué)歷、學(xué)位以及城市規(guī)劃專業(yè)知識。
三、按照《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》第十九條規(guī)定，報考者應(yīng)當(dāng)向招錄機關(guān)提交報考申請材料，報考者提交的申請材料應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確，招錄機關(guān)根據(jù)報考資格條件對報考申請者進(jìn)行審查，在規(guī)定時間內(nèi)確認(rèn)報考者是否具有報考資格。張洋據(jù)此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由招錄單位西安市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室審查張競是否符合招錄條件。而被上訴人陜西省公務(wù)員局直接對張競考試資格條件進(jìn)行審查，沒有依據(jù)《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》的規(guī)定依法行政。
四、按照教育部《高等院校本科專業(yè)目錄》規(guī)定，張競所學(xué)的“資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理”專業(yè)屬于理學(xué)當(dāng)中的地理科學(xué)類專業(yè)，而招錄公告中要求的城市規(guī)劃專業(yè)屬工學(xué)當(dāng)中的土建類專業(yè)。張洋認(rèn)為張競所學(xué)專業(yè)不符合招錄基本條件，其專業(yè)與城市規(guī)劃沒有任何聯(lián)系。
2009年12月15日，原告張洋向新城區(qū)人民法院提起行政訴訟，訴稱在其參加的2009年陜西省公務(wù)員招錄西安市城改辦“科員(城市規(guī)劃)”職位的考試中，綜合成績第一的張競所學(xué)專業(yè)不符合該職位報考條件，故請求依法撤銷被告陜西省公務(wù)員局錄取張競為西安市城改辦科員的具體行政行為。同時，作為該次考試總成績排名第二的原告張洋，請求法院依法判令被告陜西省公務(wù)員局作出錄取其本人為西安市城改辦科員的具體行政行為。今年7月22日，新城區(qū)人民法院依法作出一審判決，駁回原告張洋的訴訟請求。
記者昨日獲悉，這起公務(wù)員錄用行政糾紛案中的原告、第二名考生張洋，已于8月4日向西安市中級人民法院遞交了行政上訴狀。張洋的上訴請求為依法撤銷西安市新城區(qū)法院（2010）新行初字第4號行政判決書，判令被上訴人陜西省公務(wù)員局撤銷2009年錄取張競為西安市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室科員的具體行政行為，并承擔(dān)本案一、二審的訴訟費用。
昨日中午，上訴人張洋的父親張文祥在電話里婉言謝絕了記者的采訪，他表示自己不方便表態(tài)，一切事宜交由代理律師處理。昨日下午4時，在接到行政上訴狀后，張競的代理人對記者表示：“無論案子今后走到哪一步，我們都將積極應(yīng)訴。”
第二名考生訴稱
陜西省公務(wù)員局4種行政行為不合法
第二名考生張洋在行政上訴狀中提出4點，訴稱陜西省公務(wù)員局錄取張競為公務(wù)員的具體行政行為不具有合法性。
一、原審中，被上訴人陜西省公務(wù)員局應(yīng)在法律規(guī)定期限內(nèi)，向原審法院提供錄取張競為公務(wù)員的具體行政行為具有合法性的相關(guān)證據(jù)，并在原審法院庭審中當(dāng)庭提供相關(guān)證據(jù)的原件。但事實上，在原審中被上訴人所提供的證據(jù)全是復(fù)印件。
二、省公務(wù)員局在原審中并沒有提供張競的學(xué)歷、學(xué)位證明，沒有證據(jù)能夠認(rèn)定張競具有本科學(xué)歷、學(xué)位以及城市規(guī)劃專業(yè)知識。
三、按照《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》第十九條規(guī)定，報考者應(yīng)當(dāng)向招錄機關(guān)提交報考申請材料，報考者提交的申請材料應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確，招錄機關(guān)根據(jù)報考資格條件對報考申請者進(jìn)行審查，在規(guī)定時間內(nèi)確認(rèn)報考者是否具有報考資格。張洋據(jù)此認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由招錄單位西安市城中村（棚戶區(qū)）改造辦公室審查張競是否符合招錄條件。而被上訴人陜西省公務(wù)員局直接對張競考試資格條件進(jìn)行審查，沒有依據(jù)《公務(wù)員錄用規(guī)定（試行）》的規(guī)定依法行政。
四、按照教育部《高等院校本科專業(yè)目錄》規(guī)定，張競所學(xué)的“資源環(huán)境與城鄉(xiāng)規(guī)劃管理”專業(yè)屬于理學(xué)當(dāng)中的地理科學(xué)類專業(yè)，而招錄公告中要求的城市規(guī)劃專業(yè)屬工學(xué)當(dāng)中的土建類專業(yè)。張洋認(rèn)為張競所學(xué)專業(yè)不符合招錄基本條件，其專業(yè)與城市規(guī)劃沒有任何聯(lián)系。