假使我們能順利建立以高水平大學(xué)自主招生為主體的自由申請(qǐng)入學(xué)制度，以及各類教育可以“流通”的學(xué)分互認(rèn)、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，那么，教育的活力將得以釋放，學(xué)生也可不再受選擇權(quán)有限之苦，整個(gè)社會(huì)的教育焦慮、考試焦慮有望減弱；特別是，教育有望從圍繞考試轉(zhuǎn)，變?yōu)橐匀藶楸?BR> “一考定終身”言過其實(shí)？
一年一度又逢高考，有關(guān)高考的議論再次熱鬧起來。有學(xué)者近日撰文稱，“‘一考定終身’是一個(gè)不準(zhǔn)確、也與實(shí)際不符的提法，是有關(guān)高考諸多誤解中最明顯的一個(gè)”。他認(rèn)為，一次考試失利而終身一蹶不振并非高考制度的錯(cuò)誤，而主要取決于考生自己的態(tài)度和選擇。以一年一次的考試為主來錄取高校新生，在現(xiàn)階段仍有合理性和可操作性，只需要根據(jù)條件逐步減少高考成績?cè)阡浫≈械臋?quán)重，而不能輕言廢止高考。
這位學(xué)者主要從高考的制度安排，論證“高考并非一考定終身”，比如現(xiàn)行制度已取消報(bào)考年齡限制，允許多次復(fù)讀、多次高考，而考上高職高專的學(xué)生可有機(jī)會(huì)讀本科繼續(xù)深造。類似的說法，我還在多個(gè)場合聽到過：學(xué)生今年沒考上或沒被理想的學(xué)校錄取，可以復(fù)讀，這怎么是“一考定終身”？有人退休后60多歲也參加高考呢！學(xué)生進(jìn)了一所不理想的學(xué)校，3年之后可以“專升本”、4年之后可以考研，這也不是“一考定終身”嘛！退一步說，不“專升本”、不考研，還可以退學(xué)回家重新高考呢！
“其他選擇”要浪費(fèi)多少資源？
我們當(dāng)然得承認(rèn)，現(xiàn)行高考制度已經(jīng)不是那么“絕對(duì)”地決定一個(gè)人的命運(yùn)，留出了一些“修正機(jī)會(huì)”。但是，這“修正機(jī)會(huì)”本身存在問題。
其一，復(fù)讀是學(xué)生無可奈何之下做出的選擇，造成很大的資源浪費(fèi)。我國目前每年有約200萬學(xué)生復(fù)讀(去年達(dá)270萬，占高考報(bào)名總?cè)藬?shù)的26%)，以復(fù)讀花銷每人每年1萬元計(jì)算，就是200億。而復(fù)讀并不能增加知識(shí)提高能力，只是為了再次高考。選擇復(fù)讀的學(xué)生，有相當(dāng)一部分是由于被錄取在不理想的學(xué)校和專業(yè)；而這背后的根本原因是，我國集中錄取的高考制度，只讓每個(gè)學(xué)生獲得一張大學(xué)錄取通知書，考生和學(xué)校之間無法充分地“雙向選擇”。如果高考錄取時(shí)，每個(gè)學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書，然后根據(jù)錄取學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、教育服務(wù)水平(比如獎(jiǎng)學(xué)金)等做出選擇，復(fù)讀比例是不是可以大幅下降？社會(huì)資源是不是可以大為節(jié)約？
教育數(shù)據(jù)咨詢和評(píng)估機(jī)構(gòu)麥可思公司對(duì)2009級(jí)入學(xué)的大一新生所做的有關(guān)學(xué)校滿意度、專業(yè)滿意度的調(diào)查顯示，從2009年11月16日至2009年12月15日，本科和高職(專科)新生對(duì)專業(yè)“非常滿意”、“很滿意”的僅為2%、3%；而對(duì)專業(yè)“很不滿意”的分別為30%、27%。這種不滿意，也是集中錄取制度造成。對(duì)專業(yè)“很不滿意”，會(huì)造成學(xué)生多大的負(fù)面情緒和教育資源浪費(fèi)？我們可以教育學(xué)生，要他們端正態(tài)度，要認(rèn)識(shí)到專業(yè)學(xué)習(xí)和未來就業(yè)的關(guān)系，甚至可以指責(zé)學(xué)生：你們不努力學(xué)習(xí)，將自討苦吃。但實(shí)際的教育效果又如何呢？
其二，復(fù)讀之外的“其他選擇”，同樣讓學(xué)生付出很大代價(jià)，不管是轉(zhuǎn)學(xué)、插班，還是專升本等等。在現(xiàn)代大學(xué)制度健全的國家，受教育者這么做是不用經(jīng)受太多折磨和曲折的，因?yàn)橛小白杂赊D(zhuǎn)學(xué)制度”：對(duì)一個(gè)學(xué)校的教育質(zhì)量不滿，可以申請(qǐng)自由轉(zhuǎn)學(xué)；而一校之內(nèi)，換專業(yè)更無多大障礙。
應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大考生和高校的選擇權(quán)
制度的局限和個(gè)人愈挫愈奮、自強(qiáng)不息等等的奮斗精神是兩個(gè)層面的問題。我們當(dāng)然要鼓勵(lì)學(xué)生直面制度局限，努力奮斗以“改變自己的命運(yùn)”，要以積極的態(tài)度面對(duì)社會(huì)問題和教育問題；但是，我們不能以個(gè)人奮斗來掩蓋制度之弊，甚至指責(zé)這是個(gè)體的錯(cuò)誤。高考錄取制度“一考定終身”的弊端有目共睹，這在國家制訂《中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》時(shí)已經(jīng)取得共識(shí)——《規(guī)劃綱要》指出，要以考試招生制度改革為突破口，克服“一考定終身”的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)。按照有利于科學(xué)選拔人才、促進(jìn)學(xué)生健康發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公平的原則，探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度——現(xiàn)在，我們不應(yīng)該再討論“一考定終身”是不是要打破，而應(yīng)該討論如何打破，如何擴(kuò)大考生選擇權(quán)和高校選擇權(quán)，建立新高考體系。
我從來不贊成打破“一考定終身”就要廢止高考——這才是目前高考改革的誤區(qū)；我認(rèn)為，應(yīng)該改變的是統(tǒng)一高考的功能，變目前的“選拔”功能為“評(píng)價(jià)”功能，而且不再采取單一“評(píng)價(jià)”，建立多元評(píng)價(jià)體系。也就是說，統(tǒng)一高考(今后可能是統(tǒng)一的學(xué)業(yè)水平測試、統(tǒng)一的高水平大學(xué)聯(lián)考)可長時(shí)間存在，而按計(jì)劃集中錄取的制度卻要打破，改成高校依據(jù)學(xué)生參加統(tǒng)一測試的成績(這可保證錄取的基本公平)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(這把對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)變?yōu)槎嘣呐c持續(xù)的)、大學(xué)自主招生面試考察成績(這體現(xiàn)高校選擇生源的個(gè)性化要求)，自主錄取；并且，學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，學(xué)生可以得到多張錄取通知書。
假使我們能順利建立以高水平大學(xué)自主招生為主體的自由申請(qǐng)入學(xué)制度，以及各類教育可以“流通”的學(xué)分互認(rèn)、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，那么，教育的活力將得以釋放，學(xué)生也可不再受選擇權(quán)有限之苦，整個(gè)社會(huì)的教育焦慮、考試焦慮有望減弱；特別是，教育有望從圍繞考試轉(zhuǎn)，變?yōu)橐匀藶楸尽６呖?，也可以不再像現(xiàn)在這樣被“拔高”為每個(gè)學(xué)生、每個(gè)家庭的“人生大考”。
一年一度又逢高考，有關(guān)高考的議論再次熱鬧起來。有學(xué)者近日撰文稱，“‘一考定終身’是一個(gè)不準(zhǔn)確、也與實(shí)際不符的提法，是有關(guān)高考諸多誤解中最明顯的一個(gè)”。他認(rèn)為，一次考試失利而終身一蹶不振并非高考制度的錯(cuò)誤，而主要取決于考生自己的態(tài)度和選擇。以一年一次的考試為主來錄取高校新生，在現(xiàn)階段仍有合理性和可操作性，只需要根據(jù)條件逐步減少高考成績?cè)阡浫≈械臋?quán)重，而不能輕言廢止高考。
這位學(xué)者主要從高考的制度安排，論證“高考并非一考定終身”，比如現(xiàn)行制度已取消報(bào)考年齡限制，允許多次復(fù)讀、多次高考，而考上高職高專的學(xué)生可有機(jī)會(huì)讀本科繼續(xù)深造。類似的說法，我還在多個(gè)場合聽到過：學(xué)生今年沒考上或沒被理想的學(xué)校錄取，可以復(fù)讀，這怎么是“一考定終身”？有人退休后60多歲也參加高考呢！學(xué)生進(jìn)了一所不理想的學(xué)校，3年之后可以“專升本”、4年之后可以考研，這也不是“一考定終身”嘛！退一步說，不“專升本”、不考研，還可以退學(xué)回家重新高考呢！
“其他選擇”要浪費(fèi)多少資源？
我們當(dāng)然得承認(rèn)，現(xiàn)行高考制度已經(jīng)不是那么“絕對(duì)”地決定一個(gè)人的命運(yùn)，留出了一些“修正機(jī)會(huì)”。但是，這“修正機(jī)會(huì)”本身存在問題。
其一，復(fù)讀是學(xué)生無可奈何之下做出的選擇，造成很大的資源浪費(fèi)。我國目前每年有約200萬學(xué)生復(fù)讀(去年達(dá)270萬，占高考報(bào)名總?cè)藬?shù)的26%)，以復(fù)讀花銷每人每年1萬元計(jì)算，就是200億。而復(fù)讀并不能增加知識(shí)提高能力，只是為了再次高考。選擇復(fù)讀的學(xué)生，有相當(dāng)一部分是由于被錄取在不理想的學(xué)校和專業(yè)；而這背后的根本原因是，我國集中錄取的高考制度，只讓每個(gè)學(xué)生獲得一張大學(xué)錄取通知書，考生和學(xué)校之間無法充分地“雙向選擇”。如果高考錄取時(shí)，每個(gè)學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書，然后根據(jù)錄取學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、教育服務(wù)水平(比如獎(jiǎng)學(xué)金)等做出選擇，復(fù)讀比例是不是可以大幅下降？社會(huì)資源是不是可以大為節(jié)約？
教育數(shù)據(jù)咨詢和評(píng)估機(jī)構(gòu)麥可思公司對(duì)2009級(jí)入學(xué)的大一新生所做的有關(guān)學(xué)校滿意度、專業(yè)滿意度的調(diào)查顯示，從2009年11月16日至2009年12月15日，本科和高職(專科)新生對(duì)專業(yè)“非常滿意”、“很滿意”的僅為2%、3%；而對(duì)專業(yè)“很不滿意”的分別為30%、27%。這種不滿意，也是集中錄取制度造成。對(duì)專業(yè)“很不滿意”，會(huì)造成學(xué)生多大的負(fù)面情緒和教育資源浪費(fèi)？我們可以教育學(xué)生，要他們端正態(tài)度，要認(rèn)識(shí)到專業(yè)學(xué)習(xí)和未來就業(yè)的關(guān)系，甚至可以指責(zé)學(xué)生：你們不努力學(xué)習(xí)，將自討苦吃。但實(shí)際的教育效果又如何呢？
其二，復(fù)讀之外的“其他選擇”，同樣讓學(xué)生付出很大代價(jià)，不管是轉(zhuǎn)學(xué)、插班，還是專升本等等。在現(xiàn)代大學(xué)制度健全的國家，受教育者這么做是不用經(jīng)受太多折磨和曲折的，因?yàn)橛小白杂赊D(zhuǎn)學(xué)制度”：對(duì)一個(gè)學(xué)校的教育質(zhì)量不滿，可以申請(qǐng)自由轉(zhuǎn)學(xué)；而一校之內(nèi)，換專業(yè)更無多大障礙。
應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大考生和高校的選擇權(quán)
制度的局限和個(gè)人愈挫愈奮、自強(qiáng)不息等等的奮斗精神是兩個(gè)層面的問題。我們當(dāng)然要鼓勵(lì)學(xué)生直面制度局限，努力奮斗以“改變自己的命運(yùn)”，要以積極的態(tài)度面對(duì)社會(huì)問題和教育問題；但是，我們不能以個(gè)人奮斗來掩蓋制度之弊，甚至指責(zé)這是個(gè)體的錯(cuò)誤。高考錄取制度“一考定終身”的弊端有目共睹，這在國家制訂《中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》時(shí)已經(jīng)取得共識(shí)——《規(guī)劃綱要》指出，要以考試招生制度改革為突破口，克服“一考定終身”的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)。按照有利于科學(xué)選拔人才、促進(jìn)學(xué)生健康發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公平的原則，探索招生與考試相對(duì)分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生制度——現(xiàn)在，我們不應(yīng)該再討論“一考定終身”是不是要打破，而應(yīng)該討論如何打破，如何擴(kuò)大考生選擇權(quán)和高校選擇權(quán)，建立新高考體系。
我從來不贊成打破“一考定終身”就要廢止高考——這才是目前高考改革的誤區(qū)；我認(rèn)為，應(yīng)該改變的是統(tǒng)一高考的功能，變目前的“選拔”功能為“評(píng)價(jià)”功能，而且不再采取單一“評(píng)價(jià)”，建立多元評(píng)價(jià)體系。也就是說，統(tǒng)一高考(今后可能是統(tǒng)一的學(xué)業(yè)水平測試、統(tǒng)一的高水平大學(xué)聯(lián)考)可長時(shí)間存在，而按計(jì)劃集中錄取的制度卻要打破，改成高校依據(jù)學(xué)生參加統(tǒng)一測試的成績(這可保證錄取的基本公平)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(這把對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)變?yōu)槎嘣呐c持續(xù)的)、大學(xué)自主招生面試考察成績(這體現(xiàn)高校選擇生源的個(gè)性化要求)，自主錄取；并且，學(xué)生和學(xué)校雙向選擇，學(xué)生可以得到多張錄取通知書。
假使我們能順利建立以高水平大學(xué)自主招生為主體的自由申請(qǐng)入學(xué)制度，以及各類教育可以“流通”的學(xué)分互認(rèn)、自由轉(zhuǎn)學(xué)制度，那么，教育的活力將得以釋放，學(xué)生也可不再受選擇權(quán)有限之苦，整個(gè)社會(huì)的教育焦慮、考試焦慮有望減弱；特別是，教育有望從圍繞考試轉(zhuǎn)，變?yōu)橐匀藶楸尽６呖?，也可以不再像現(xiàn)在這樣被“拔高”為每個(gè)學(xué)生、每個(gè)家庭的“人生大考”。