犯罪嫌疑人代某系盜竊累犯。2002年12月11日代某因涉嫌盜竊罪被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，后經(jīng)偵查其行為不構(gòu)成犯罪，于是公安機(jī)關(guān)以“有不追究刑事責(zé)任的盜竊行為，屢教不改”為由將其報(bào)勞動(dòng)教養(yǎng)。勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)于2002年12月31日決定對(duì)其勞動(dòng)教養(yǎng)三年，在待送勞動(dòng)教養(yǎng)場(chǎng)所期間，代某主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)自首其另一起入室盜竊1020元的行為。公安機(jī)關(guān)遂于2003年2月15日又對(duì)其刑事拘留，并提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后執(zhí)行逮捕。最后，法院以盜竊1020元（自首部分）的事實(shí)，認(rèn)定代某構(gòu)成盜竊罪，判處其有期徒刑一年零六個(gè)月。法院在判決執(zhí)行刑期起止日期時(shí)，未將代某先前因盜竊的一般違法而被羈押待送勞動(dòng)教養(yǎng)的日期折抵執(zhí)行刑期。在代某自首的犯罪被查證屬實(shí)后，公安機(jī)關(guān)曾申請(qǐng)撤銷(xiāo)對(duì)代某的勞動(dòng)教養(yǎng)決定，但勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)并未撤銷(xiāo)。
對(duì)此案先行羈押日期是否應(yīng)折抵刑期，一種意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)代某先前因涉嫌盜竊被刑事拘留待送勞教的羈押日期不應(yīng)當(dāng)折抵最后定罪執(zhí)行的刑期。其理由是：本案代某的勞動(dòng)教養(yǎng)并未撤銷(xiāo)，其先前被羈押的行為是其盜竊違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。且人民法院給安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)日期可否折抵刑期的批復(fù)》[（81）法研字第14號(hào)文]規(guī)定：“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動(dòng)教養(yǎng)的行為系同一行為，其被勞動(dòng)教養(yǎng)日期可以折抵刑期?！倍景复潮慌行痰男袨槭瞧浔I竊1020元，與被勞動(dòng)教養(yǎng)的盜竊違法行為雖是同類(lèi)行為，但不屬同一行為，所以不應(yīng)折抵刑期。
我們不同意這種看法。我們認(rèn)為，對(duì)代某先前因涉嫌盜竊被刑事拘留待送勞教的羈押日期應(yīng)當(dāng)折抵最后定罪執(zhí)行的刑期。
首先，刑期折抵體現(xiàn)的是當(dāng)代刑法對(duì)人性的關(guān)懷和對(duì)人權(quán)的保障。從這一理念出發(fā)，理論界認(rèn)為：刑期折抵是“受刑人在未決羈押的期間換算判決后執(zhí)行的刑期”。（1） 這里的“未決羈押”應(yīng)指“判決執(zhí)行前的羈押”（2），包括特定情況下的偵查、起訴、審判以外的羈押，如行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)（3）。
其次，《刑法》第四十七條規(guī)定：“判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日?！边@是在計(jì)算刑期時(shí)的一個(gè)總原則?！缎姓幜P法》第二十八條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期?！保?1）法研字第14號(hào)司法解釋規(guī)定：“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動(dòng)教養(yǎng)的行為系同一行為，其被勞動(dòng)教養(yǎng)日期可以折抵刑期?！边@些規(guī)定不同程度體現(xiàn)了對(duì)被告人的人權(quán)保障和人性關(guān)懷。
第三，本案代某因涉嫌犯罪被羈押，則其人身自由已經(jīng)被剝奪，雖經(jīng)查實(shí)屬違法行為可以送勞動(dòng)教養(yǎng)。但其后由于代某自首了犯罪行為，對(duì)代某處以了刑罰。刑罰是比勞動(dòng)教養(yǎng)更不嚴(yán)厲的處罰，按照“一事不二罰”的原則，其勞動(dòng)教養(yǎng)理由“有不追究刑事責(zé)任的盜竊行為”已經(jīng)不成立，應(yīng)撤銷(xiāo)對(duì)代某的勞動(dòng)教養(yǎng)，而不能以勞動(dòng)教養(yǎng)未撤銷(xiāo)，作為不折抵其刑期的理由。另外，代某因盜竊行為被判處刑罰，其被勞動(dòng)教養(yǎng)也是因盜竊違法行為。在這里盜竊不僅僅是同類(lèi)行為，而應(yīng)該認(rèn)定為同一行為。
參考文獻(xiàn)：
（1）曾慶敏主編：《刑事法學(xué)詞典》，上海辭書(shū)出版社1992年版，第228頁(yè)。
（2）楊五湖著：《案件學(xué)大辭典·辦案大全》，人民出版社1990年版，第301頁(yè)。
（3）參見(jiàn)高鉻喧主編：《刑法學(xué)原理》（第三卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版， 第125頁(yè)。
（作者王建華單位：重慶市人民檢察院第三分院，
對(duì)此案先行羈押日期是否應(yīng)折抵刑期，一種意見(jiàn)認(rèn)為：對(duì)代某先前因涉嫌盜竊被刑事拘留待送勞教的羈押日期不應(yīng)當(dāng)折抵最后定罪執(zhí)行的刑期。其理由是：本案代某的勞動(dòng)教養(yǎng)并未撤銷(xiāo)，其先前被羈押的行為是其盜竊違法行為所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。且人民法院給安徽省高級(jí)人民法院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)日期可否折抵刑期的批復(fù)》[（81）法研字第14號(hào)文]規(guī)定：“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動(dòng)教養(yǎng)的行為系同一行為，其被勞動(dòng)教養(yǎng)日期可以折抵刑期?！倍景复潮慌行痰男袨槭瞧浔I竊1020元，與被勞動(dòng)教養(yǎng)的盜竊違法行為雖是同類(lèi)行為，但不屬同一行為，所以不應(yīng)折抵刑期。
我們不同意這種看法。我們認(rèn)為，對(duì)代某先前因涉嫌盜竊被刑事拘留待送勞教的羈押日期應(yīng)當(dāng)折抵最后定罪執(zhí)行的刑期。
首先，刑期折抵體現(xiàn)的是當(dāng)代刑法對(duì)人性的關(guān)懷和對(duì)人權(quán)的保障。從這一理念出發(fā)，理論界認(rèn)為：刑期折抵是“受刑人在未決羈押的期間換算判決后執(zhí)行的刑期”。（1） 這里的“未決羈押”應(yīng)指“判決執(zhí)行前的羈押”（2），包括特定情況下的偵查、起訴、審判以外的羈押，如行政拘留、勞動(dòng)教養(yǎng)（3）。
其次，《刑法》第四十七條規(guī)定：“判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日?！边@是在計(jì)算刑期時(shí)的一個(gè)總原則?！缎姓幜P法》第二十八條規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期?！保?1）法研字第14號(hào)司法解釋規(guī)定：“如果被告人被判處刑罰的犯罪行為和被勞動(dòng)教養(yǎng)的行為系同一行為，其被勞動(dòng)教養(yǎng)日期可以折抵刑期?！边@些規(guī)定不同程度體現(xiàn)了對(duì)被告人的人權(quán)保障和人性關(guān)懷。
第三，本案代某因涉嫌犯罪被羈押，則其人身自由已經(jīng)被剝奪，雖經(jīng)查實(shí)屬違法行為可以送勞動(dòng)教養(yǎng)。但其后由于代某自首了犯罪行為，對(duì)代某處以了刑罰。刑罰是比勞動(dòng)教養(yǎng)更不嚴(yán)厲的處罰，按照“一事不二罰”的原則，其勞動(dòng)教養(yǎng)理由“有不追究刑事責(zé)任的盜竊行為”已經(jīng)不成立，應(yīng)撤銷(xiāo)對(duì)代某的勞動(dòng)教養(yǎng)，而不能以勞動(dòng)教養(yǎng)未撤銷(xiāo)，作為不折抵其刑期的理由。另外，代某因盜竊行為被判處刑罰，其被勞動(dòng)教養(yǎng)也是因盜竊違法行為。在這里盜竊不僅僅是同類(lèi)行為，而應(yīng)該認(rèn)定為同一行為。
參考文獻(xiàn)：
（1）曾慶敏主編：《刑事法學(xué)詞典》，上海辭書(shū)出版社1992年版，第228頁(yè)。
（2）楊五湖著：《案件學(xué)大辭典·辦案大全》，人民出版社1990年版，第301頁(yè)。
（3）參見(jiàn)高鉻喧主編：《刑法學(xué)原理》（第三卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社1994年版， 第125頁(yè)。
（作者王建華單位：重慶市人民檢察院第三分院，