-
一、概 述
犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說明行為對刑法所保護(hù)的社會主義社會關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。它說明某種犯罪是通過什么行為、在什么情況下對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系造成了什么后果。
犯罪客觀要件是刑法規(guī)定的，其內(nèi)容是客觀事實(shí)特征，它說明行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系的侵犯性，是成立犯罪所必須具備的要件。犯罪客觀要件的內(nèi)容主要應(yīng)掌握以下幾點(diǎn)：（1）危害行為。危害行為是一切犯罪的共同要件，任何犯罪的成立都必須有刑法規(guī)定的危害行為。（2）危害結(jié)果。除了危害行為以外，危害結(jié)果。（3）因果關(guān)系。危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也是客觀方面的重要內(nèi)容，但一般認(rèn)為它們不是一切犯罪的共同要件，只是某些犯罪的構(gòu)成要件。（4）時間、地點(diǎn)、方法。此外，某些分則條文還要求行為人必須在特定的時間或特定的地點(diǎn)，或者以特定的方法實(shí)施某種危害行為，才能成立犯罪。
二、危害行為
危害行為，是指在人的意識支配下實(shí)施的危害社會的身體活動。（1）危害行為是人的身體活動或者動作，包括積極活動與消極活動。由于危害行為是人的身體活動，是客觀的、外在的現(xiàn)象，故人的思想被排除在危害行為之外，隨之被排除在犯罪之外。言論本身不是犯罪行為，但發(fā)表言論則是一種身體活動，因而也是行為。（2）危害行為是人的意識支配的產(chǎn)物，或者說是意識的外在表現(xiàn)，因此，無意識的舉動被排除在危害行為之外。例如，人在睡夢中或者精神錯亂下的舉動，在不可杭力作用下的舉動，在身體完全受強(qiáng)制下的舉動等，就不屬于刑法上的危害行為。（3）危害行為必須是在客觀上侵害或者威脅了社會關(guān)系的行為，故正當(dāng)行為（如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等）被排除在危害行為之外。危害行為的表現(xiàn)形式多種多樣，刑法理論將其概括為作為與不作為。
（一）行為的實(shí)質(zhì)
由于刑法不僅處罰犯罪既遂、未遂行為，而且有時也處罰預(yù)備行為，所以，廣義的行為概念既包含實(shí)行行為，也包含預(yù)備行為。預(yù)備行為是指為了實(shí)行犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。這在后面的有關(guān)章節(jié)中將詳細(xì)討論。這里討論的是實(shí)行行為。實(shí)行行為是刑法理論上最重要的概念之一，它在刑法中具有各種各樣的機(jī)能：（1）一般認(rèn)為，刑法分則所規(guī)定的行為是實(shí)行行為，如故意殺人罪的實(shí)行行為就是“殺人”行為，盜竊罪的實(shí)行行為就是“盜竊公私財物”的行為。刑法分則主要是通過行為來規(guī)定各種犯罪的構(gòu)成要件的。因此，實(shí)行行為是使各種犯罪構(gòu)成具有自身特色的最主要的構(gòu)成要件要素。（2）實(shí)行行為的開始就是實(shí)行的著手，如果已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，則不再屬于犯罪預(yù)備，即使未得逞也應(yīng)以未遂犯處罰（以未遂犯具有可罰性為前提）。（3）因果關(guān)系論所要判斷的是能否將某種結(jié)果歸屬于某種實(shí)行行為，即因果關(guān)系是實(shí)行行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是預(yù)備行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。（4）在共同犯罪中，實(shí)施實(shí)行行為的人屬于實(shí)行犯（正犯），沒有實(shí)施實(shí)行行為的人屬于狹義的共犯（教唆犯與幫助犯）。
對于實(shí)行行為這一重要概念，不能僅從形式上認(rèn)定，還必須從實(shí)質(zhì)上考察。刑法理論的通說認(rèn)為：犯罪的實(shí)行行為，是指“刑法分則中具體犯罪構(gòu)成客觀方面的行為”，如故意殺人罪中的殺害行為，搶劫罪中侵犯人身的行為和劫取財物的行為等。但這只是從形式上回答了什么是實(shí)行行為。犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，沒有侵犯法益的行為不可能構(gòu)成犯罪，當(dāng)然也不可能成為實(shí)行行為。不僅如此，即使某種行為具有侵害法益的危險性，但這種危險程度極低，刑法也不可能將其規(guī)定為犯罪，這種行為也不可能成為實(shí)行行為。例如，所謂殺人行為，并不包含偶然導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的一切行為，而必須是類型性地導(dǎo)致他人死亡的行為。例如，希望他人死于交通事故而勸誘他人乘坐飛機(jī)，即使他人碰巧在事故中死亡，也不能說使他人乘坐飛機(jī)的行為是殺人行為。
一方面，實(shí)行行為并不意味著形式上符合客觀構(gòu)成要件的行為，而是具有侵害法益的緊迫危險的行為。不可否認(rèn)的是，實(shí)行行為必須是符合客觀構(gòu)成要件的行為，這是罪刑法定原則決定的。但問題在于如何認(rèn)定何種行為符合刑法分則所規(guī)定的客觀構(gòu)成要件？例如，究竟何謂“殺人”？甲意欲殺乙，乙迅速逃離，甲在追趕途中，掏出手槍，然后瞄準(zhǔn)乙開槍射擊，但未能打中。司法機(jī)關(guān)應(yīng)從何時起認(rèn)定甲“殺人”或“剝奪他人生命”？對此，不可能從形式上認(rèn)定，而應(yīng)以對法益的侵犯程度為依據(jù)。由于我國刑法規(guī)定處罰預(yù)備行為，故實(shí)行行為必然是侵害法益的危險性達(dá)到緊迫程度的行為，即預(yù)備行為與實(shí)行行為的實(shí)質(zhì)區(qū)別，在于侵害法益的危險程度不同，而不是危險的有無不同，否則就不能說明犯罪預(yù)備的處罰根據(jù)。
至于某種行為是否具有侵害法益的緊迫危險，應(yīng)以行為時存在的所有客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，并對客觀事實(shí)進(jìn)行一定程度的抽象，同時站在行為時的立場，原則上按照客觀的因果法則進(jìn)行判斷。減少或者避免了法益侵害的行為，不可能成為實(shí)行行為（當(dāng)然，具有完全避免法益侵害義務(wù)與能力的人，只是部分地減少了法益侵害時，依然可能存在實(shí)行行為）。在法益本身存在危險時，不具有防止結(jié)果發(fā)生義務(wù)的人，只要沒有增加危險，就不存在實(shí)行行為。但是，在法益本身存在危險時，增加了危險的行為，可能成為實(shí)行行為。另一方面，實(shí)行行為并不是任何與法益侵害結(jié)果具有某種聯(lián)系（或條件）的行為，而必須是類型性的法益侵害行為。例如，甲以殺人故意勸A跑步，即使A因跑步被車撞死，也不能將甲勸A跑步的行為認(rèn)定為故意殺人罪的實(shí)行行為。再如，乙雷雨天讓B外出辦事，旨在使B被雷打死，即使B碰巧被雷打死，乙讓B外出辦事的行為也不是類型化的殺人行為。又如，丙準(zhǔn)備好毒藥后放在自己的書架上，打算在C到訪時給C喝。但在C到訪前，丙的女兒D誤當(dāng)飲料喝了毒藥。丙的行為缺乏故意殺人罪的實(shí)行行為的類型性，只能成立故意殺人預(yù)備與過失致人死亡的想象競合犯。
（二）表現(xiàn)形式
行為的表現(xiàn)形式多種多樣，刑法理論將其概括為作為與不作為。
1、作為，是指行為人以積極的身體活動實(shí)施刑法所禁止的危害行為。從表現(xiàn)形式上看，作為是積極的身體動作；從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看，作為直接違反了禁止性的罪刑規(guī)范。例如，刑訊逼供行為，必須是以積極的身體動作，直接違反了嚴(yán)禁刑訊逼供的罪刑規(guī)范。作為也有多種表現(xiàn)形式，如利用自己的四肢等實(shí)施的作為，利用物質(zhì)性工具實(shí)施的作為，利用動物實(shí)施的作為，利用自然現(xiàn)象實(shí)施的作為，利用他人實(shí)施的行為，等等。
2、不作為，是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)。從表現(xiàn)形式上看，不作為是消極的身體動作；從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看，不作為不僅違反了刑法的禁止性規(guī)范，而且直接違反了某種命令性規(guī)范。例如，遺棄罪中的不提供扶助的行為，表現(xiàn)為沒有扶養(yǎng)不具有獨(dú)立生活能力的人，該行為不僅違反了刑法第261條的禁止性規(guī)范，而且直接違反了婚姻法中的命令性規(guī)范。成立不作為犯在客觀上必須具備以下條件：（1）行為人負(fù)有實(shí)施特定積極行為的具有法律性質(zhì)的義務(wù)。這種義務(wù)一方面要求是法律性質(zhì)的義務(wù)，另一方面要求的內(nèi)容是實(shí)施特定的積極行為。這種義務(wù)的來源主要有：第一，法律、法規(guī)明文規(guī)定的義務(wù)。例如，我國婚姻法規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。因此，拒不撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的行為，可能構(gòu)成不作為犯罪。第二，職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的義務(wù)。例如，國家機(jī)關(guān)工作人員有履行相應(yīng)職責(zé)的義務(wù)，值勤的消防人員有消除火災(zāi)的義務(wù)，等等。第三，法律行為引起的義務(wù)。例如，合同行為、自愿接受行為等可能導(dǎo)致行為人負(fù)有實(shí)施一定積極行為的義務(wù)。第四，先前行為引起的義務(wù)。這是指由于行為人的某種行為使刑法所保護(hù)的合法權(quán)益處于危險狀態(tài)時，行為人負(fù)有的排除危險或者防止危害結(jié)果發(fā)生的特定積極義務(wù)。例如，成年人帶著兒童游泳時，就負(fù)有保護(hù)兒童生命安全的義務(wù)。先前行為是否包括犯罪行為，在理論上存在爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，先前行為包括犯罪行為，即犯罪行為引起的危險也能成為義務(wù)來源；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，先前行為不包括犯罪行為，否則會使絕大多數(shù)一罪演變?yōu)閿?shù)罪；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在刑法就某種犯罪行為規(guī)定了結(jié)果加重犯，或者因發(fā)生嚴(yán)重結(jié)果而成立重罪時，由于可以將加重結(jié)果評價在相應(yīng)的結(jié)果加重犯或者另一重罪中，先前的犯罪行為并不導(dǎo)致行為人具有防止嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。在刑法沒有就某種犯罪行為規(guī)定結(jié)果加重犯，也沒有規(guī)定發(fā)生某種嚴(yán)重結(jié)果而成立其他嚴(yán)重犯罪的情況下，如果先前的犯罪行為導(dǎo)致另一法益處于危險狀態(tài)，則宜認(rèn)為該犯罪行為導(dǎo)致行為人具有防止另一法益受侵害的義務(wù)。
（2）行為人能夠履行特定義務(wù)。法律規(guī)范與法律秩序只是要求能夠履行義務(wù)的人履行義務(wù)，而不會強(qiáng)求不能履行義務(wù)的人履行義務(wù)。至于行為人能否履行義務(wù)，則應(yīng)從行為人履行義務(wù)的主觀能力與客觀條件兩方面進(jìn)行判斷。
（3）行為人不履行特定義務(wù)，造成或者可能造成危害結(jié)果。不作為的核心是行為人沒有履行義務(wù)，行為人在應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)而不履行義務(wù)的期間所實(shí)施的其他行為，不是該不作為的內(nèi)容，也不影響不作為的成立。例如，鍋爐工在當(dāng)班時，故意不給鍋爐加水，造成鍋爐爆炸的事故，這就是不作為犯罪。至于鍋爐工當(dāng)班時實(shí)施了其他何種行為，則不是不作為的內(nèi)容。不作為之所以能夠成為與作為相并列的行為，在于它與作為一樣，造成或者可能造成危害結(jié)果，或者說它與作為一樣，侵害或者威脅了刑法保護(hù)的社會關(guān)系。
符合上述條件的，就具備了不作為犯罪的客觀要件。但是，有三點(diǎn)特別值得注意：第一，由于刑法分則的某些條文在描述行為時所使用的動詞能否包括不作為也不一定明確，特別是不純正不作為犯應(yīng)與作為犯具有等價性，所以，在判斷某種不作為是否成立犯罪時，需要慎重。第二，行為符合不作為犯罪的一般客觀條件，并不直接成立犯罪，只有當(dāng)某種不作為符合具體的犯罪構(gòu)成才成立犯罪。不能以不作為的成立條件取代犯罪構(gòu)成要件。因此，即使存在某種“不作為”，但并不符合具體犯罪的構(gòu)成要件時，也不能認(rèn)定為犯罪。第三，不要將作為犯等同于故意犯，將不作為犯等同于過失犯。作為與不作為是客觀行為的表現(xiàn)形式；故意與過失是行為人的心理狀態(tài)。不作為既可能成立故意犯罪，也可能成立過失犯；過失犯既可能表現(xiàn)為作為，也可能表現(xiàn)為不作為。
刑法理論一般將不作為犯罪分為兩種類型：第一，純正不作為犯（或真正不作為犯），即刑法明文規(guī)定只能由不作為構(gòu)成的犯罪。第二，不純正不作為犯（或不真正不作為犯），即行為人以不作為形式實(shí)施的通常為作為形式的犯罪。我國刑法理論認(rèn)為，許多犯罪既可能由作為構(gòu)成，也可能由不作為構(gòu)成。這種情況下的不作為犯，就是不純正不作為犯。例如，刑法第416條所規(guī)定的不解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪，就是純正不作為犯。再如，行為人以不作為的方式故意導(dǎo)致他人死亡的，則是不純正不作為犯。3、區(qū)分作為與不作為具有重要意義（特別是不作為概念的確立）：（1）有利于合理確定犯罪范圍，正確區(qū)分罪與非罪；（2）在許多情況下，也有利于區(qū)分此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪。
（三）時間、地點(diǎn)與方法
對于大多數(shù)犯罪而言，刑法并沒有要求行為人在特定的時間、地點(diǎn)，以特定方法實(shí)施，在此意義上說，行為的時間、地點(diǎn)、方法不是犯罪構(gòu)成的共同要件。但有三點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意：第一，有的條文明文要求行為必須在特定的時間、地點(diǎn)或以特定的方法實(shí)施。例如，刑法第340條與第341條規(guī)定的非法捕撈水產(chǎn)品罪與非法狩獵罪，就將禁漁期、禁獵期、禁漁區(qū)、禁獵區(qū)、禁用的工具、方法等作為構(gòu)成要件。第二，有的條文明確將特定的時間、地點(diǎn)、方法作為法定刑升格的條件或從重處罰的情節(jié)。例如，刑法第237條規(guī)定，在通常情形下犯強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，而聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的，處5年以上有期徒刑。第三，即使刑法沒有明文將行為的時間、地點(diǎn)、方法規(guī)定為影響定罪與量刑的因素。行為的時間、地點(diǎn)與方法也會影響行為本身的社會危害性程度，因而成為量刑的酌定情節(jié)。
三、危害結(jié)果
（一）特 征
一般認(rèn)為，危害結(jié)果是危害行為給刑法所保護(hù)的社會關(guān)系所造成的具體侵害事實(shí)，如殺人行為造成他人死亡的事實(shí)、盜竊行為造成公私財產(chǎn)損失的事實(shí)，就是危害結(jié)果。危害結(jié)果具有以下特點(diǎn)：
1、因果性。危害結(jié)果是由危害行為造成的，危害行為是因，危害結(jié)果是原因引起的后果；不是危害行為造成的結(jié)果，就不是危害結(jié)果；由于危害結(jié)果是由危害行為造成的，故危害結(jié)果的性質(zhì)取決于危害行為的性質(zhì)。危害結(jié)果固然是危害行為引起的，但不能認(rèn)為，任何危害行為都必然造成危害結(jié)果。
2、侵害性。危害結(jié)果是表明刑法所保護(hù)的社會關(guān)系遭受侵害的事實(shí)特征，因而是反映社會危害性的事實(shí)。當(dāng)危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件時，它對犯罪的社會危害性起決定性作用；當(dāng)危害結(jié)果不是犯罪構(gòu)成要件時，它對犯罪的社會危害性程度也起很大影響作用。如果某種事實(shí)現(xiàn)象并不反映行為的社會危害性，即使它是危害行為造成的，也不能認(rèn)為是危害結(jié)果。當(dāng)然，危害結(jié)果與社會危害性不是等同的概念。
3、現(xiàn)實(shí)性。危害結(jié)果是危害行為已經(jīng)實(shí)際造成的侵害事實(shí)。危害行為本身所具有的侵害社會關(guān)系的危險性，不是危害結(jié)果，而是行為的屬性。但行為造成的危險狀態(tài)，則有可能屬于危害結(jié)果。
4、多樣性。危害結(jié)果形形色色，多種多樣。危害結(jié)果的多樣性，是由危害行為的多樣性、社會關(guān)系的復(fù)雜性、犯罪對象的多樣性決定的。因此不同的危害結(jié)果在定罪量刑中所起的作用是不完全相同的。
（二）分 類
由于危害結(jié)果具有多樣性，故有必要從不同角度進(jìn)行分類，以便深入理解危害結(jié)果的內(nèi)涵與意義。
1、屬于構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果與不屬于構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果。這是以危害結(jié)果是否屬于具體犯罪構(gòu)成要件要素為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。前者是指成立某一具體犯罪所必須具備的危害結(jié)果，或者說，該危害結(jié)果是具體犯罪客觀要件的內(nèi)容，如果行為沒有造成這種結(jié)果，就不可能成立犯罪。例如，根據(jù)《刑法》第397條的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員的濫用職權(quán)或者玩忽職守行為，只有造成了公共財產(chǎn)、國家與人民利益的重大損失，才構(gòu)成濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。這里的“重大損失”屬于構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果。后者是指不是成立犯罪所必需的、構(gòu)成要件之外的危害結(jié)果。這種危害結(jié)果是否發(fā)生及其輕重如何，并不影響犯罪的成立，只是在行為構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，對反映社會危害性程度起一定作用，因而影響法定刑是否升格以及同一法定刑內(nèi)的量刑輕重。例如，搶劫罪的成立并不要求發(fā)生致人重傷、死亡的結(jié)果，故重傷、死亡不屬于搶劫罪基本構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果，即使搶劫行為造成了他人重傷或者死亡，該結(jié)果也不屬于基本構(gòu)成要件的危害結(jié)果，但由于發(fā)生該結(jié)果的搶劫行為比未發(fā)生該結(jié)果的搶劫行為的社會危害性嚴(yán)重，故刑法對此規(guī)定了較重的法定刑。
2、物質(zhì)性危害結(jié)果與非物質(zhì)性危害結(jié)果。這是根據(jù)危害結(jié)果的現(xiàn)象形態(tài)所作的分類。前者是指“現(xiàn)象形態(tài)”表現(xiàn)為物質(zhì)性變化的危害結(jié)果，它往往是有形的，可以具體認(rèn)定和測量的，如致人死亡、致人傷害、毀損財物等，都是物質(zhì)性結(jié)果。后者是指“現(xiàn)象形態(tài)”表現(xiàn)為非物質(zhì)性變化的危害結(jié)果，它往往是無形的，不能或者難以具體認(rèn)定和測量，如對人格的損害、名譽(yù)的毀損等，屬于非物質(zhì)性危害結(jié)果。
3、直接危害結(jié)果與間接危害結(jié)果。這是根據(jù)危害結(jié)果與危害行為的聯(lián)系形式所作的分類。前者是危害行為直接造成的侵害事實(shí)，它與危害行為之間具有直接因果關(guān)系，即二者之間沒有獨(dú)立的另一現(xiàn)象作為聯(lián)系的中介。后者是指危害行為間接造成的侵害事實(shí)，在危害行為與間接危害結(jié)果之間，存在獨(dú)立的另一現(xiàn)象作為聯(lián)系的中介。
（三）意 義
危害結(jié)果作為犯罪客觀方面的一個重要因素，具有重要意義，主要體現(xiàn)在如下方面：
1、區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件要素時，如果行為沒有造成法定的危害結(jié)果，就不成立犯罪，過失犯罪便是如此。但由于危害結(jié)果并非一切犯罪的構(gòu)成要件要素，故當(dāng)危害結(jié)果不是構(gòu)成要件要素時，危害結(jié)果是否發(fā)生便不影響犯罪的成立。例如，搶劫行為沒有取得財物、沒有致人傷亡時，仍然成立搶劫罪，只不過是預(yù)備、未遂或中止罷了。
2、區(qū)分犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)之一。不管人們以什么標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分犯罪的既遂與未遂，但可以肯定的是，在通常情況下，只有發(fā)生了危害結(jié)果時，才可能成立犯罪既遂。例如，在故意殺人罪中，沒有發(fā)生死亡結(jié)果的，那就不可能成立故意殺人既遂。
3、影響量刑輕重的因素之一。在一切犯罪中，危害結(jié)果對量刑都起影響作用。因?yàn)槲：Y(jié)果是反映社會危害性的事實(shí)現(xiàn)象，刑罰必須與犯罪的社會危害性相適應(yīng)，所以，危害結(jié)果的發(fā)生與否、輕重如何，必然影響量刑。危害結(jié)果對量刑的影響作用表現(xiàn)為三種情況：
（1）作為選擇法定刑的根據(jù)。例如，刑法第234條根據(jù)傷害行為造成的結(jié)果不同，規(guī)定了三個幅度的法定刑。據(jù)此，故意傷害造成他人輕傷的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)選擇3年以下有期徒刑、拘役或者管制這一法定刑；造成重傷的，應(yīng)選擇3年以上10年以下有期徒刑這一法定刑，如此等等。
（2）作為法定的量刑情節(jié)。例如，中止犯沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損失的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
（3）作為酌定的量刑情節(jié)。當(dāng)刑法沒有將危害結(jié)果規(guī)定為法定刑升格的條件和法定量刑情節(jié)時，危害結(jié)果的情況便是酌定量刑情節(jié)。
四、刑法上的因果關(guān)系
（一）概 念
刑法上的因果關(guān)系是一個非常復(fù)雜的問題。我國刑法理論一般認(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系，是危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系。在發(fā)生了某種危害結(jié)果時，司法機(jī)關(guān)首先要確定誰的行為造成了該危害結(jié)果，然后進(jìn)一步判斷該行為是否符合犯罪構(gòu)成，最后得出是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論。研究因果關(guān)系，顯然不是研究危害行為與危害結(jié)果本身，而是研究如何確定某種危害結(jié)果是由某種危害行為造成的。
（二）特 點(diǎn)
刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系具有統(tǒng)一性，這主要表現(xiàn)在：
（1）都具有客觀性。因果關(guān)系是事物之間的一種引起與被引起的關(guān)系，這種關(guān)系本身是客觀的，不依任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，因果關(guān)系的有無，只能根據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系進(jìn)行判斷。
（2）都具有順序性。即在客觀事物不斷更替的運(yùn)動中，一般表現(xiàn)為原因在先，結(jié)果在后，結(jié)果不可能在原因之前就存在。
（3）都具有相對性。一種現(xiàn)象相對于被它引起的結(jié)果而言是原因，而它本身又是被某種現(xiàn)象引起的結(jié)果。所以，在認(rèn)定因果關(guān)系時，一方面要善于從無數(shù)因果鏈條中抽出行為與結(jié)果這對現(xiàn)象；另一方面又要防止割斷事物之間的聯(lián)系。
（4）都具有規(guī)律性。不管是刑法上的因果關(guān)系還是哲學(xué)上的因果關(guān)系，所指的都是原因與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。
（5）都具有復(fù)雜性。哲學(xué)上所講的一因一果、多因一果、一因多果、多因多果、同因異果、異因同果等現(xiàn)象，在刑法上同樣存在。
刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系是個性與共性、特殊與一般的關(guān)系，故刑法上的因果關(guān)系具有特殊性：
（1）范圍的特定性。從哲學(xué)上講，凡是引起結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)象，都是原因，但在刑法上，只有引起危害結(jié)果發(fā)生的危害行為才是原因。
（2）內(nèi)容的特定性。在通常情況下，刑法上因果關(guān)系與哲學(xué)上因果關(guān)系在內(nèi)容上是一致的，都是引起與被引起的發(fā)展過程，但在一些情況下，刑法上的因果關(guān)系必須是一種特定的發(fā)展過程。例如，詐騙罪，必須是由于行為人的欺詐行為，使被害人產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，被害人基于認(rèn)識錯誤而處分財產(chǎn)，從而造成財產(chǎn)損失。
（三）刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定的幾種學(xué)說
如何認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系，是中外刑法理論界長期爭論的問題，存在各種各樣的學(xué)說。
1、必然因果關(guān)系說。我國刑法理論以前采取的是必然因果關(guān)系說，即當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并符合規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系；只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。這一學(xué)說認(rèn)為，因果關(guān)系具有以下特點(diǎn)：
（1）作為某種原因的行為必須具有危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，這是該行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的必要前提。所謂某種行為具有危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，是指該行為中存在著使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)；如果該行為不具有使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)，那它就不是結(jié)果發(fā)生的原因，只能是結(jié)果發(fā)生的條件。
（2）具有上述實(shí)在可能性還不能說明具有因果關(guān)系，只有當(dāng)具有結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性的某一現(xiàn)象已經(jīng)合乎規(guī)律地引起某一結(jié)果的發(fā)生時，才能確定某一現(xiàn)象與所發(fā)生的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果某一現(xiàn)象雖然有發(fā)生結(jié)果的實(shí)在可能性，但在某發(fā)展過程中，偶然地與另一因果性的鎖鏈聯(lián)系在一起，以致由另一現(xiàn)象合乎規(guī)律地產(chǎn)生這一結(jié)果時，那么，前一現(xiàn)象和所發(fā)生的結(jié)果之間就沒有因果關(guān)系。
（3）因果關(guān)系只能是在一定條件下的因果關(guān)系。因此，在確定某種行為與某種結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系時，不能脫離該行為實(shí)施時的具體條件孤立地進(jìn)行考察，而應(yīng)聯(lián)系當(dāng)時的具體條件進(jìn)行判斷。
2、偶然因果關(guān)系說。由于這種學(xué)說導(dǎo)致因果關(guān)系的成立范圍過窄，后來出現(xiàn)了偶然因果關(guān)系說，該說的基本觀點(diǎn)是，當(dāng)危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。該學(xué)說還認(rèn)為，不能將條件與原因絕對分開，條件是相對于根據(jù)而言的，條件和根據(jù)都是原因，只是處于不同的等級和層次而已。從重要性來說，與根據(jù)相比，條件是次要的、第二位的，但就必要性來說，條件與根據(jù)都是不可缺少的。只有根據(jù)和條件相互作用，才能產(chǎn)生結(jié)果。只有根據(jù)沒有條件，結(jié)果就不會發(fā)生，也就談不上原因。
3、條件說。近年來，又出現(xiàn)了國外審判實(shí)踐中長期采用的條件說，即當(dāng)危害行為與危害結(jié)果之間存在“沒有前者就沒有后者”的關(guān)系（條件關(guān)系）時，前者就是后者的原因。條件說還認(rèn)為：
（1）作為條件的行為必須是有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生可能性的行為，否則不能承認(rèn)有條件關(guān)系。例如，甲勸說乙乘坐火車旅游，希望乙乘坐的火車傾覆而導(dǎo)致乙死亡。倘若果真如此，甲的勸說行為也不是乙所死亡的條件，因?yàn)樵撔袨椴痪哂袑?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性。
（2）條件關(guān)系中的“結(jié)果”是指具體的、特定形態(tài)、特定規(guī)模與特定時間發(fā)生的結(jié)果。
（3）條件關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，與行為人預(yù)想的發(fā)展過程是否符合，并不影響條件關(guān)系的成立與否。
（4）行為是結(jié)果發(fā)生的條件之一時便可認(rèn)定條件關(guān)系，并非惟一條件時才肯定條件關(guān)系。在數(shù)個行為共同導(dǎo)致一個結(jié)果的情況下，如果除去一個行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。例如，甲與乙沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的飲食中投放了100%致死量的毒藥，而且毒藥同時起作用，導(dǎo)致丙死亡。對此，應(yīng)認(rèn)為甲的行為與乙的行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。
（5）與前“條件”無關(guān)的后條件直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時，前“條件”與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。例如，甲以殺人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒藥，但在該毒藥還沒有起作用時，與甲沒有意思聯(lián)絡(luò)的丙開槍殺死了乙。甲的行為與乙的死亡之間，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，所以沒有因果關(guān)系。
（6）在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，如果由于介入第三者的行為或者特殊自然事實(shí)導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。
總的來看，必然因果關(guān)系說已經(jīng)喪失其通說地位，但偶然因果關(guān)系說與條件說究竟是什么關(guān)系還是需要研究的問題。從偶然因果關(guān)系說的論點(diǎn)來看，該說與條件說似乎沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。不管采取何種學(xué)說，在認(rèn)定因果關(guān)系時一定要注意以下幾點(diǎn)：
（1）因果關(guān)系只是研究某種行為是否是某種結(jié)果的原因，即所研究的是行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是對行為與結(jié)果本身的研究。由于危害行為本身具有法定性，故不能以因果關(guān)系的認(rèn)定取代對危害行為本身的認(rèn)定。
（2）因果關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。行為人是否認(rèn)識到了自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，不影響對因果關(guān)系的認(rèn)定；因果關(guān)系又是一種特定條件下的客觀聯(lián)系，不能離開客觀條件認(rèn)定因果關(guān)系，行為人是否認(rèn)識到了特定條件，不能左右對因果關(guān)系的認(rèn)定。
（3）一個危害結(jié)果完全可能由數(shù)個危害行為造成。對此，在認(rèn)定某種行為是某種危害結(jié)果的原因時，不能輕易否認(rèn)其他行為同時也是該結(jié)果發(fā)生的原因；反之，一個危害行為可能造成數(shù)個危害結(jié)果，所以，在認(rèn)定某種行為造成了某一危害結(jié)果時，也不要輕易否認(rèn)該行為同時造成了其他危害結(jié)果。
（4）在行為人的行為介入了第三者或被害人的行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場合，要判斷某種結(jié)果是否是行為人的行為所造成時，應(yīng)當(dāng)考察行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對結(jié)果發(fā)生作用的大小。例如，甲以殺人故意對乙實(shí)施暴力行為，導(dǎo)致乙身體重傷，乙前往醫(yī)院途中，被丙駕駛的汽車撞死。由于介入了丙的異常行為，而且由丙的行為導(dǎo)致了乙的死亡，甲的行為與乙的死亡之間沒有因果關(guān)系。再如，A以殺人故意對B實(shí)施暴力，導(dǎo)致B遭受瀕臨死亡的重傷。B在醫(yī)院接受治療時，醫(yī)生C存在輕微的過失，未能挽救B的生命。由于A的行為導(dǎo)致死亡結(jié)果的危險性大，而介入情況(輕微過失)對死亡結(jié)果發(fā)生的作用小，故應(yīng)認(rèn)定A的行為與B的死亡之間具有因果關(guān)系。
（四）不作為犯罪的因果關(guān)系
不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，一直是頗有爭議的問題；但現(xiàn)在的刑法理論一般肯定不作為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
1、從權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上看，如果義務(wù)主體不履行義務(wù)，權(quán)利主體就不能享受權(quán)利，從而使法律關(guān)系受到侵害。不作為正是因?yàn)樾袨槿素?fù)有特定義務(wù)而不履行義務(wù)，才使法律關(guān)系遭受破壞，造成具體的危害結(jié)果。
2、作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系一般表現(xiàn)為：如果沒有該行為，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故該作為是原因。不作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系則表現(xiàn)為：如果行為人履行義務(wù)，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故不履行義務(wù)是原因。二者雖然在形式上有差異，但因果聯(lián)系的內(nèi)容是相同的。
（五）刑法上因果關(guān)系與刑事責(zé)任
認(rèn)定因果關(guān)系不等于認(rèn)定刑事責(zé)任。認(rèn)定某種行為與某種危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，只是確立了行為人的行為造成了特定危害結(jié)果。一方面，行為人的行為與所造成的結(jié)果在客觀上是什么性質(zhì)，在刑法上屬于何種類型，這不是因果關(guān)系所能解決的問題，需要根據(jù)刑法的規(guī)定判斷行為與結(jié)果的性質(zhì)。另一方面，應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任不僅取決于客觀事實(shí)，還取決于行為人對自己行為及所造成的結(jié)果的心理狀態(tài)；在具有因果關(guān)系的情況下，行為人可能沒有刑法所要求的故意與過失，因而不可能追究行為人的刑事責(zé)任。所以，有因果關(guān)系不等于有刑事責(zé)任。
【分析】
下列關(guān)于刑法上因果關(guān)系的說法哪些是正確的？
A、甲欲殺害其女友，某日故意破壞其汽車的剎車裝置。女友如駕車外出，15分鐘后就會遇一陡坡，必定會墜下山崖死亡。但是，女友將汽車開出5分鐘后，即遇上了山洪爆發(fā)，泥石流將其沖下山摔死。死亡結(jié)果的發(fā)生和甲的殺害行為之間，沒有因果關(guān)系
B、乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對其砍了7刀，被害人重傷昏迷。乙以為蘇某已經(jīng)死亡，遂即離去。但蘇某自己醒來后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某的死亡和乙的危害行為之間存在因果關(guān)系
C、丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見趙慌不擇路，在丙尚未趕到時，即向其開槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之間沒有因果關(guān)系
D、丁持上膛的手槍闖入其前妻鐘某住所，意圖殺死鐘某。在兩人廝打時，鐘某自己不小心觸發(fā)扳機(jī)遭槍擊死亡。鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān)系，即使丁對因果關(guān)系存在認(rèn)識錯誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂
【解析】
A項(xiàng)是正確的，與前“條件”無關(guān)的后條件直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時，前“條件”與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。
B項(xiàng)是正確的，此種因果關(guān)系形式為，兩個行為前后連接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
C項(xiàng)是正確，在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，如果由于介入第三者的行為或者特殊自然事實(shí)導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。
D項(xiàng)是正確，鐘某的行為是由于丁的殺人行為所引起，并從屬于丁的殺人行為，所以鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān)系。而犯罪人對因果關(guān)系存在錯誤認(rèn)識，不影響犯罪構(gòu)成，所以即使丁對因果關(guān)系存在認(rèn)識錯誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂。
一、概 述
犯罪客觀要件，是刑法規(guī)定的，說明行為對刑法所保護(hù)的社會主義社會關(guān)系的侵犯性，而為成立犯罪所必須具備的客觀事實(shí)特征。它說明某種犯罪是通過什么行為、在什么情況下對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系造成了什么后果。
犯罪客觀要件是刑法規(guī)定的，其內(nèi)容是客觀事實(shí)特征，它說明行為對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系的侵犯性，是成立犯罪所必須具備的要件。犯罪客觀要件的內(nèi)容主要應(yīng)掌握以下幾點(diǎn)：（1）危害行為。危害行為是一切犯罪的共同要件，任何犯罪的成立都必須有刑法規(guī)定的危害行為。（2）危害結(jié)果。除了危害行為以外，危害結(jié)果。（3）因果關(guān)系。危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，也是客觀方面的重要內(nèi)容，但一般認(rèn)為它們不是一切犯罪的共同要件，只是某些犯罪的構(gòu)成要件。（4）時間、地點(diǎn)、方法。此外，某些分則條文還要求行為人必須在特定的時間或特定的地點(diǎn)，或者以特定的方法實(shí)施某種危害行為，才能成立犯罪。
二、危害行為
危害行為，是指在人的意識支配下實(shí)施的危害社會的身體活動。（1）危害行為是人的身體活動或者動作，包括積極活動與消極活動。由于危害行為是人的身體活動，是客觀的、外在的現(xiàn)象，故人的思想被排除在危害行為之外，隨之被排除在犯罪之外。言論本身不是犯罪行為，但發(fā)表言論則是一種身體活動，因而也是行為。（2）危害行為是人的意識支配的產(chǎn)物，或者說是意識的外在表現(xiàn)，因此，無意識的舉動被排除在危害行為之外。例如，人在睡夢中或者精神錯亂下的舉動，在不可杭力作用下的舉動，在身體完全受強(qiáng)制下的舉動等，就不屬于刑法上的危害行為。（3）危害行為必須是在客觀上侵害或者威脅了社會關(guān)系的行為，故正當(dāng)行為（如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等）被排除在危害行為之外。危害行為的表現(xiàn)形式多種多樣，刑法理論將其概括為作為與不作為。
（一）行為的實(shí)質(zhì)
由于刑法不僅處罰犯罪既遂、未遂行為，而且有時也處罰預(yù)備行為，所以，廣義的行為概念既包含實(shí)行行為，也包含預(yù)備行為。預(yù)備行為是指為了實(shí)行犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的行為。這在后面的有關(guān)章節(jié)中將詳細(xì)討論。這里討論的是實(shí)行行為。實(shí)行行為是刑法理論上最重要的概念之一，它在刑法中具有各種各樣的機(jī)能：（1）一般認(rèn)為，刑法分則所規(guī)定的行為是實(shí)行行為，如故意殺人罪的實(shí)行行為就是“殺人”行為，盜竊罪的實(shí)行行為就是“盜竊公私財物”的行為。刑法分則主要是通過行為來規(guī)定各種犯罪的構(gòu)成要件的。因此，實(shí)行行為是使各種犯罪構(gòu)成具有自身特色的最主要的構(gòu)成要件要素。（2）實(shí)行行為的開始就是實(shí)行的著手，如果已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，則不再屬于犯罪預(yù)備，即使未得逞也應(yīng)以未遂犯處罰（以未遂犯具有可罰性為前提）。（3）因果關(guān)系論所要判斷的是能否將某種結(jié)果歸屬于某種實(shí)行行為，即因果關(guān)系是實(shí)行行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是預(yù)備行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。（4）在共同犯罪中，實(shí)施實(shí)行行為的人屬于實(shí)行犯（正犯），沒有實(shí)施實(shí)行行為的人屬于狹義的共犯（教唆犯與幫助犯）。
對于實(shí)行行為這一重要概念，不能僅從形式上認(rèn)定，還必須從實(shí)質(zhì)上考察。刑法理論的通說認(rèn)為：犯罪的實(shí)行行為，是指“刑法分則中具體犯罪構(gòu)成客觀方面的行為”，如故意殺人罪中的殺害行為，搶劫罪中侵犯人身的行為和劫取財物的行為等。但這只是從形式上回答了什么是實(shí)行行為。犯罪的本質(zhì)是侵犯法益，沒有侵犯法益的行為不可能構(gòu)成犯罪，當(dāng)然也不可能成為實(shí)行行為。不僅如此，即使某種行為具有侵害法益的危險性，但這種危險程度極低，刑法也不可能將其規(guī)定為犯罪，這種行為也不可能成為實(shí)行行為。例如，所謂殺人行為，并不包含偶然導(dǎo)致死亡結(jié)果發(fā)生的一切行為，而必須是類型性地導(dǎo)致他人死亡的行為。例如，希望他人死于交通事故而勸誘他人乘坐飛機(jī)，即使他人碰巧在事故中死亡，也不能說使他人乘坐飛機(jī)的行為是殺人行為。
一方面，實(shí)行行為并不意味著形式上符合客觀構(gòu)成要件的行為，而是具有侵害法益的緊迫危險的行為。不可否認(rèn)的是，實(shí)行行為必須是符合客觀構(gòu)成要件的行為，這是罪刑法定原則決定的。但問題在于如何認(rèn)定何種行為符合刑法分則所規(guī)定的客觀構(gòu)成要件？例如，究竟何謂“殺人”？甲意欲殺乙，乙迅速逃離，甲在追趕途中，掏出手槍，然后瞄準(zhǔn)乙開槍射擊，但未能打中。司法機(jī)關(guān)應(yīng)從何時起認(rèn)定甲“殺人”或“剝奪他人生命”？對此，不可能從形式上認(rèn)定，而應(yīng)以對法益的侵犯程度為依據(jù)。由于我國刑法規(guī)定處罰預(yù)備行為，故實(shí)行行為必然是侵害法益的危險性達(dá)到緊迫程度的行為，即預(yù)備行為與實(shí)行行為的實(shí)質(zhì)區(qū)別，在于侵害法益的危險程度不同，而不是危險的有無不同，否則就不能說明犯罪預(yù)備的處罰根據(jù)。
至于某種行為是否具有侵害法益的緊迫危險，應(yīng)以行為時存在的所有客觀事實(shí)為基礎(chǔ)，并對客觀事實(shí)進(jìn)行一定程度的抽象，同時站在行為時的立場，原則上按照客觀的因果法則進(jìn)行判斷。減少或者避免了法益侵害的行為，不可能成為實(shí)行行為（當(dāng)然，具有完全避免法益侵害義務(wù)與能力的人，只是部分地減少了法益侵害時，依然可能存在實(shí)行行為）。在法益本身存在危險時，不具有防止結(jié)果發(fā)生義務(wù)的人，只要沒有增加危險，就不存在實(shí)行行為。但是，在法益本身存在危險時，增加了危險的行為，可能成為實(shí)行行為。另一方面，實(shí)行行為并不是任何與法益侵害結(jié)果具有某種聯(lián)系（或條件）的行為，而必須是類型性的法益侵害行為。例如，甲以殺人故意勸A跑步，即使A因跑步被車撞死，也不能將甲勸A跑步的行為認(rèn)定為故意殺人罪的實(shí)行行為。再如，乙雷雨天讓B外出辦事，旨在使B被雷打死，即使B碰巧被雷打死，乙讓B外出辦事的行為也不是類型化的殺人行為。又如，丙準(zhǔn)備好毒藥后放在自己的書架上，打算在C到訪時給C喝。但在C到訪前，丙的女兒D誤當(dāng)飲料喝了毒藥。丙的行為缺乏故意殺人罪的實(shí)行行為的類型性，只能成立故意殺人預(yù)備與過失致人死亡的想象競合犯。
（二）表現(xiàn)形式
行為的表現(xiàn)形式多種多樣，刑法理論將其概括為作為與不作為。
1、作為，是指行為人以積極的身體活動實(shí)施刑法所禁止的危害行為。從表現(xiàn)形式上看，作為是積極的身體動作；從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看，作為直接違反了禁止性的罪刑規(guī)范。例如，刑訊逼供行為，必須是以積極的身體動作，直接違反了嚴(yán)禁刑訊逼供的罪刑規(guī)范。作為也有多種表現(xiàn)形式，如利用自己的四肢等實(shí)施的作為，利用物質(zhì)性工具實(shí)施的作為，利用動物實(shí)施的作為，利用自然現(xiàn)象實(shí)施的作為，利用他人實(shí)施的行為，等等。
2、不作為，是指行為人在能夠履行自己應(yīng)盡義務(wù)的情況下不履行該義務(wù)。從表現(xiàn)形式上看，不作為是消極的身體動作；從違反法律規(guī)范的性質(zhì)上看，不作為不僅違反了刑法的禁止性規(guī)范，而且直接違反了某種命令性規(guī)范。例如，遺棄罪中的不提供扶助的行為，表現(xiàn)為沒有扶養(yǎng)不具有獨(dú)立生活能力的人，該行為不僅違反了刑法第261條的禁止性規(guī)范，而且直接違反了婚姻法中的命令性規(guī)范。成立不作為犯在客觀上必須具備以下條件：（1）行為人負(fù)有實(shí)施特定積極行為的具有法律性質(zhì)的義務(wù)。這種義務(wù)一方面要求是法律性質(zhì)的義務(wù)，另一方面要求的內(nèi)容是實(shí)施特定的積極行為。這種義務(wù)的來源主要有：第一，法律、法規(guī)明文規(guī)定的義務(wù)。例如，我國婚姻法規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。因此，拒不撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的行為，可能構(gòu)成不作為犯罪。第二，職務(wù)或者業(yè)務(wù)要求的義務(wù)。例如，國家機(jī)關(guān)工作人員有履行相應(yīng)職責(zé)的義務(wù)，值勤的消防人員有消除火災(zāi)的義務(wù)，等等。第三，法律行為引起的義務(wù)。例如，合同行為、自愿接受行為等可能導(dǎo)致行為人負(fù)有實(shí)施一定積極行為的義務(wù)。第四，先前行為引起的義務(wù)。這是指由于行為人的某種行為使刑法所保護(hù)的合法權(quán)益處于危險狀態(tài)時，行為人負(fù)有的排除危險或者防止危害結(jié)果發(fā)生的特定積極義務(wù)。例如，成年人帶著兒童游泳時，就負(fù)有保護(hù)兒童生命安全的義務(wù)。先前行為是否包括犯罪行為，在理論上存在爭議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，先前行為包括犯罪行為，即犯罪行為引起的危險也能成為義務(wù)來源；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，先前行為不包括犯罪行為，否則會使絕大多數(shù)一罪演變?yōu)閿?shù)罪；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在刑法就某種犯罪行為規(guī)定了結(jié)果加重犯，或者因發(fā)生嚴(yán)重結(jié)果而成立重罪時，由于可以將加重結(jié)果評價在相應(yīng)的結(jié)果加重犯或者另一重罪中，先前的犯罪行為并不導(dǎo)致行為人具有防止嚴(yán)重結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。在刑法沒有就某種犯罪行為規(guī)定結(jié)果加重犯，也沒有規(guī)定發(fā)生某種嚴(yán)重結(jié)果而成立其他嚴(yán)重犯罪的情況下，如果先前的犯罪行為導(dǎo)致另一法益處于危險狀態(tài)，則宜認(rèn)為該犯罪行為導(dǎo)致行為人具有防止另一法益受侵害的義務(wù)。
（2）行為人能夠履行特定義務(wù)。法律規(guī)范與法律秩序只是要求能夠履行義務(wù)的人履行義務(wù)，而不會強(qiáng)求不能履行義務(wù)的人履行義務(wù)。至于行為人能否履行義務(wù)，則應(yīng)從行為人履行義務(wù)的主觀能力與客觀條件兩方面進(jìn)行判斷。
（3）行為人不履行特定義務(wù)，造成或者可能造成危害結(jié)果。不作為的核心是行為人沒有履行義務(wù)，行為人在應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)而不履行義務(wù)的期間所實(shí)施的其他行為，不是該不作為的內(nèi)容，也不影響不作為的成立。例如，鍋爐工在當(dāng)班時，故意不給鍋爐加水，造成鍋爐爆炸的事故，這就是不作為犯罪。至于鍋爐工當(dāng)班時實(shí)施了其他何種行為，則不是不作為的內(nèi)容。不作為之所以能夠成為與作為相并列的行為，在于它與作為一樣，造成或者可能造成危害結(jié)果，或者說它與作為一樣，侵害或者威脅了刑法保護(hù)的社會關(guān)系。
符合上述條件的，就具備了不作為犯罪的客觀要件。但是，有三點(diǎn)特別值得注意：第一，由于刑法分則的某些條文在描述行為時所使用的動詞能否包括不作為也不一定明確，特別是不純正不作為犯應(yīng)與作為犯具有等價性，所以，在判斷某種不作為是否成立犯罪時，需要慎重。第二，行為符合不作為犯罪的一般客觀條件，并不直接成立犯罪，只有當(dāng)某種不作為符合具體的犯罪構(gòu)成才成立犯罪。不能以不作為的成立條件取代犯罪構(gòu)成要件。因此，即使存在某種“不作為”，但并不符合具體犯罪的構(gòu)成要件時，也不能認(rèn)定為犯罪。第三，不要將作為犯等同于故意犯，將不作為犯等同于過失犯。作為與不作為是客觀行為的表現(xiàn)形式；故意與過失是行為人的心理狀態(tài)。不作為既可能成立故意犯罪，也可能成立過失犯；過失犯既可能表現(xiàn)為作為，也可能表現(xiàn)為不作為。
刑法理論一般將不作為犯罪分為兩種類型：第一，純正不作為犯（或真正不作為犯），即刑法明文規(guī)定只能由不作為構(gòu)成的犯罪。第二，不純正不作為犯（或不真正不作為犯），即行為人以不作為形式實(shí)施的通常為作為形式的犯罪。我國刑法理論認(rèn)為，許多犯罪既可能由作為構(gòu)成，也可能由不作為構(gòu)成。這種情況下的不作為犯，就是不純正不作為犯。例如，刑法第416條所規(guī)定的不解救被拐賣、綁架的婦女、兒童罪，就是純正不作為犯。再如，行為人以不作為的方式故意導(dǎo)致他人死亡的，則是不純正不作為犯。3、區(qū)分作為與不作為具有重要意義（特別是不作為概念的確立）：（1）有利于合理確定犯罪范圍，正確區(qū)分罪與非罪；（2）在許多情況下，也有利于區(qū)分此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪。
（三）時間、地點(diǎn)與方法
對于大多數(shù)犯罪而言，刑法并沒有要求行為人在特定的時間、地點(diǎn)，以特定方法實(shí)施，在此意義上說，行為的時間、地點(diǎn)、方法不是犯罪構(gòu)成的共同要件。但有三點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意：第一，有的條文明文要求行為必須在特定的時間、地點(diǎn)或以特定的方法實(shí)施。例如，刑法第340條與第341條規(guī)定的非法捕撈水產(chǎn)品罪與非法狩獵罪，就將禁漁期、禁獵期、禁漁區(qū)、禁獵區(qū)、禁用的工具、方法等作為構(gòu)成要件。第二，有的條文明確將特定的時間、地點(diǎn)、方法作為法定刑升格的條件或從重處罰的情節(jié)。例如，刑法第237條規(guī)定，在通常情形下犯強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，而聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的，處5年以上有期徒刑。第三，即使刑法沒有明文將行為的時間、地點(diǎn)、方法規(guī)定為影響定罪與量刑的因素。行為的時間、地點(diǎn)與方法也會影響行為本身的社會危害性程度，因而成為量刑的酌定情節(jié)。
三、危害結(jié)果
（一）特 征
一般認(rèn)為，危害結(jié)果是危害行為給刑法所保護(hù)的社會關(guān)系所造成的具體侵害事實(shí)，如殺人行為造成他人死亡的事實(shí)、盜竊行為造成公私財產(chǎn)損失的事實(shí)，就是危害結(jié)果。危害結(jié)果具有以下特點(diǎn)：
1、因果性。危害結(jié)果是由危害行為造成的，危害行為是因，危害結(jié)果是原因引起的后果；不是危害行為造成的結(jié)果，就不是危害結(jié)果；由于危害結(jié)果是由危害行為造成的，故危害結(jié)果的性質(zhì)取決于危害行為的性質(zhì)。危害結(jié)果固然是危害行為引起的，但不能認(rèn)為，任何危害行為都必然造成危害結(jié)果。
2、侵害性。危害結(jié)果是表明刑法所保護(hù)的社會關(guān)系遭受侵害的事實(shí)特征，因而是反映社會危害性的事實(shí)。當(dāng)危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件時，它對犯罪的社會危害性起決定性作用；當(dāng)危害結(jié)果不是犯罪構(gòu)成要件時，它對犯罪的社會危害性程度也起很大影響作用。如果某種事實(shí)現(xiàn)象并不反映行為的社會危害性，即使它是危害行為造成的，也不能認(rèn)為是危害結(jié)果。當(dāng)然，危害結(jié)果與社會危害性不是等同的概念。
3、現(xiàn)實(shí)性。危害結(jié)果是危害行為已經(jīng)實(shí)際造成的侵害事實(shí)。危害行為本身所具有的侵害社會關(guān)系的危險性，不是危害結(jié)果，而是行為的屬性。但行為造成的危險狀態(tài)，則有可能屬于危害結(jié)果。
4、多樣性。危害結(jié)果形形色色，多種多樣。危害結(jié)果的多樣性，是由危害行為的多樣性、社會關(guān)系的復(fù)雜性、犯罪對象的多樣性決定的。因此不同的危害結(jié)果在定罪量刑中所起的作用是不完全相同的。
（二）分 類
由于危害結(jié)果具有多樣性，故有必要從不同角度進(jìn)行分類，以便深入理解危害結(jié)果的內(nèi)涵與意義。
1、屬于構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果與不屬于構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果。這是以危害結(jié)果是否屬于具體犯罪構(gòu)成要件要素為標(biāo)準(zhǔn)所作的分類。前者是指成立某一具體犯罪所必須具備的危害結(jié)果，或者說，該危害結(jié)果是具體犯罪客觀要件的內(nèi)容，如果行為沒有造成這種結(jié)果，就不可能成立犯罪。例如，根據(jù)《刑法》第397條的規(guī)定，國家機(jī)關(guān)工作人員的濫用職權(quán)或者玩忽職守行為，只有造成了公共財產(chǎn)、國家與人民利益的重大損失，才構(gòu)成濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪。這里的“重大損失”屬于構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果。后者是指不是成立犯罪所必需的、構(gòu)成要件之外的危害結(jié)果。這種危害結(jié)果是否發(fā)生及其輕重如何，并不影響犯罪的成立，只是在行為構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，對反映社會危害性程度起一定作用，因而影響法定刑是否升格以及同一法定刑內(nèi)的量刑輕重。例如，搶劫罪的成立并不要求發(fā)生致人重傷、死亡的結(jié)果，故重傷、死亡不屬于搶劫罪基本構(gòu)成要件要素的危害結(jié)果，即使搶劫行為造成了他人重傷或者死亡，該結(jié)果也不屬于基本構(gòu)成要件的危害結(jié)果，但由于發(fā)生該結(jié)果的搶劫行為比未發(fā)生該結(jié)果的搶劫行為的社會危害性嚴(yán)重，故刑法對此規(guī)定了較重的法定刑。
2、物質(zhì)性危害結(jié)果與非物質(zhì)性危害結(jié)果。這是根據(jù)危害結(jié)果的現(xiàn)象形態(tài)所作的分類。前者是指“現(xiàn)象形態(tài)”表現(xiàn)為物質(zhì)性變化的危害結(jié)果，它往往是有形的，可以具體認(rèn)定和測量的，如致人死亡、致人傷害、毀損財物等，都是物質(zhì)性結(jié)果。后者是指“現(xiàn)象形態(tài)”表現(xiàn)為非物質(zhì)性變化的危害結(jié)果，它往往是無形的，不能或者難以具體認(rèn)定和測量，如對人格的損害、名譽(yù)的毀損等，屬于非物質(zhì)性危害結(jié)果。
3、直接危害結(jié)果與間接危害結(jié)果。這是根據(jù)危害結(jié)果與危害行為的聯(lián)系形式所作的分類。前者是危害行為直接造成的侵害事實(shí)，它與危害行為之間具有直接因果關(guān)系，即二者之間沒有獨(dú)立的另一現(xiàn)象作為聯(lián)系的中介。后者是指危害行為間接造成的侵害事實(shí)，在危害行為與間接危害結(jié)果之間，存在獨(dú)立的另一現(xiàn)象作為聯(lián)系的中介。
（三）意 義
危害結(jié)果作為犯罪客觀方面的一個重要因素，具有重要意義，主要體現(xiàn)在如下方面：
1、區(qū)分罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。當(dāng)危害結(jié)果是犯罪構(gòu)成要件要素時，如果行為沒有造成法定的危害結(jié)果，就不成立犯罪，過失犯罪便是如此。但由于危害結(jié)果并非一切犯罪的構(gòu)成要件要素，故當(dāng)危害結(jié)果不是構(gòu)成要件要素時，危害結(jié)果是否發(fā)生便不影響犯罪的成立。例如，搶劫行為沒有取得財物、沒有致人傷亡時，仍然成立搶劫罪，只不過是預(yù)備、未遂或中止罷了。
2、區(qū)分犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)之一。不管人們以什么標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分犯罪的既遂與未遂，但可以肯定的是，在通常情況下，只有發(fā)生了危害結(jié)果時，才可能成立犯罪既遂。例如，在故意殺人罪中，沒有發(fā)生死亡結(jié)果的，那就不可能成立故意殺人既遂。
3、影響量刑輕重的因素之一。在一切犯罪中，危害結(jié)果對量刑都起影響作用。因?yàn)槲：Y(jié)果是反映社會危害性的事實(shí)現(xiàn)象，刑罰必須與犯罪的社會危害性相適應(yīng)，所以，危害結(jié)果的發(fā)生與否、輕重如何，必然影響量刑。危害結(jié)果對量刑的影響作用表現(xiàn)為三種情況：
（1）作為選擇法定刑的根據(jù)。例如，刑法第234條根據(jù)傷害行為造成的結(jié)果不同，規(guī)定了三個幅度的法定刑。據(jù)此，故意傷害造成他人輕傷的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)選擇3年以下有期徒刑、拘役或者管制這一法定刑；造成重傷的，應(yīng)選擇3年以上10年以下有期徒刑這一法定刑，如此等等。
（2）作為法定的量刑情節(jié)。例如，中止犯沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免除處罰；造成損失的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。
（3）作為酌定的量刑情節(jié)。當(dāng)刑法沒有將危害結(jié)果規(guī)定為法定刑升格的條件和法定量刑情節(jié)時，危害結(jié)果的情況便是酌定量刑情節(jié)。
四、刑法上的因果關(guān)系
（一）概 念
刑法上的因果關(guān)系是一個非常復(fù)雜的問題。我國刑法理論一般認(rèn)為，刑法上的因果關(guān)系，是危害行為與危害結(jié)果之間的一種引起與被引起的關(guān)系。在發(fā)生了某種危害結(jié)果時，司法機(jī)關(guān)首先要確定誰的行為造成了該危害結(jié)果，然后進(jìn)一步判斷該行為是否符合犯罪構(gòu)成，最后得出是否構(gòu)成犯罪的結(jié)論。研究因果關(guān)系，顯然不是研究危害行為與危害結(jié)果本身，而是研究如何確定某種危害結(jié)果是由某種危害行為造成的。
（二）特 點(diǎn)
刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系具有統(tǒng)一性，這主要表現(xiàn)在：
（1）都具有客觀性。因果關(guān)系是事物之間的一種引起與被引起的關(guān)系，這種關(guān)系本身是客觀的，不依任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，因果關(guān)系的有無，只能根據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系進(jìn)行判斷。
（2）都具有順序性。即在客觀事物不斷更替的運(yùn)動中，一般表現(xiàn)為原因在先，結(jié)果在后，結(jié)果不可能在原因之前就存在。
（3）都具有相對性。一種現(xiàn)象相對于被它引起的結(jié)果而言是原因，而它本身又是被某種現(xiàn)象引起的結(jié)果。所以，在認(rèn)定因果關(guān)系時，一方面要善于從無數(shù)因果鏈條中抽出行為與結(jié)果這對現(xiàn)象；另一方面又要防止割斷事物之間的聯(lián)系。
（4）都具有規(guī)律性。不管是刑法上的因果關(guān)系還是哲學(xué)上的因果關(guān)系，所指的都是原因與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系。
（5）都具有復(fù)雜性。哲學(xué)上所講的一因一果、多因一果、一因多果、多因多果、同因異果、異因同果等現(xiàn)象，在刑法上同樣存在。
刑法上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系是個性與共性、特殊與一般的關(guān)系，故刑法上的因果關(guān)系具有特殊性：
（1）范圍的特定性。從哲學(xué)上講，凡是引起結(jié)果發(fā)生的現(xiàn)象，都是原因，但在刑法上，只有引起危害結(jié)果發(fā)生的危害行為才是原因。
（2）內(nèi)容的特定性。在通常情況下，刑法上因果關(guān)系與哲學(xué)上因果關(guān)系在內(nèi)容上是一致的，都是引起與被引起的發(fā)展過程，但在一些情況下，刑法上的因果關(guān)系必須是一種特定的發(fā)展過程。例如，詐騙罪，必須是由于行為人的欺詐行為，使被害人產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，被害人基于認(rèn)識錯誤而處分財產(chǎn)，從而造成財產(chǎn)損失。
（三）刑法上因果關(guān)系的認(rèn)定的幾種學(xué)說
如何認(rèn)定刑法上的因果關(guān)系，是中外刑法理論界長期爭論的問題，存在各種各樣的學(xué)說。
1、必然因果關(guān)系說。我國刑法理論以前采取的是必然因果關(guān)系說，即當(dāng)危害行為中包含著危害結(jié)果產(chǎn)生的根據(jù)，并符合規(guī)律地產(chǎn)生了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是必然因果關(guān)系；只有這種必然因果關(guān)系，才是刑法上的因果關(guān)系。這一學(xué)說認(rèn)為，因果關(guān)系具有以下特點(diǎn)：
（1）作為某種原因的行為必須具有危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，這是該行為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系的必要前提。所謂某種行為具有危害結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性，是指該行為中存在著使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)；如果該行為不具有使危害結(jié)果發(fā)生的客觀根據(jù)，那它就不是結(jié)果發(fā)生的原因，只能是結(jié)果發(fā)生的條件。
（2）具有上述實(shí)在可能性還不能說明具有因果關(guān)系，只有當(dāng)具有結(jié)果發(fā)生的實(shí)在可能性的某一現(xiàn)象已經(jīng)合乎規(guī)律地引起某一結(jié)果的發(fā)生時，才能確定某一現(xiàn)象與所發(fā)生的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。如果某一現(xiàn)象雖然有發(fā)生結(jié)果的實(shí)在可能性，但在某發(fā)展過程中，偶然地與另一因果性的鎖鏈聯(lián)系在一起，以致由另一現(xiàn)象合乎規(guī)律地產(chǎn)生這一結(jié)果時，那么，前一現(xiàn)象和所發(fā)生的結(jié)果之間就沒有因果關(guān)系。
（3）因果關(guān)系只能是在一定條件下的因果關(guān)系。因此，在確定某種行為與某種結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系時，不能脫離該行為實(shí)施時的具體條件孤立地進(jìn)行考察，而應(yīng)聯(lián)系當(dāng)時的具體條件進(jìn)行判斷。
2、偶然因果關(guān)系說。由于這種學(xué)說導(dǎo)致因果關(guān)系的成立范圍過窄，后來出現(xiàn)了偶然因果關(guān)系說，該說的基本觀點(diǎn)是，當(dāng)危害行為本身并不包含產(chǎn)生危害結(jié)果的根據(jù)，但在其發(fā)展過程中，偶然介入其他因素，并由介入因素合乎規(guī)律地引起了危害結(jié)果時，危害行為與危害結(jié)果之間就是偶然因果關(guān)系，介入因素與危害結(jié)果之間是必然因果關(guān)系。必然因果關(guān)系與偶然因果關(guān)系都是刑法上的因果關(guān)系。該學(xué)說還認(rèn)為，不能將條件與原因絕對分開，條件是相對于根據(jù)而言的，條件和根據(jù)都是原因，只是處于不同的等級和層次而已。從重要性來說，與根據(jù)相比，條件是次要的、第二位的，但就必要性來說，條件與根據(jù)都是不可缺少的。只有根據(jù)和條件相互作用，才能產(chǎn)生結(jié)果。只有根據(jù)沒有條件，結(jié)果就不會發(fā)生，也就談不上原因。
3、條件說。近年來，又出現(xiàn)了國外審判實(shí)踐中長期采用的條件說，即當(dāng)危害行為與危害結(jié)果之間存在“沒有前者就沒有后者”的關(guān)系（條件關(guān)系）時，前者就是后者的原因。條件說還認(rèn)為：
（1）作為條件的行為必須是有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生可能性的行為，否則不能承認(rèn)有條件關(guān)系。例如，甲勸說乙乘坐火車旅游，希望乙乘坐的火車傾覆而導(dǎo)致乙死亡。倘若果真如此，甲的勸說行為也不是乙所死亡的條件，因?yàn)樵撔袨椴痪哂袑?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性。
（2）條件關(guān)系中的“結(jié)果”是指具體的、特定形態(tài)、特定規(guī)模與特定時間發(fā)生的結(jié)果。
（3）條件關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，與行為人預(yù)想的發(fā)展過程是否符合，并不影響條件關(guān)系的成立與否。
（4）行為是結(jié)果發(fā)生的條件之一時便可認(rèn)定條件關(guān)系，并非惟一條件時才肯定條件關(guān)系。在數(shù)個行為共同導(dǎo)致一個結(jié)果的情況下，如果除去一個行為結(jié)果將發(fā)生，除去全部行為結(jié)果將不發(fā)生，則全部行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。例如，甲與乙沒有意思聯(lián)絡(luò)，分別向丙的飲食中投放了100%致死量的毒藥，而且毒藥同時起作用，導(dǎo)致丙死亡。對此，應(yīng)認(rèn)為甲的行為與乙的行為都是結(jié)果發(fā)生的原因。
（5）與前“條件”無關(guān)的后條件直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時，前“條件”與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。例如，甲以殺人故意向乙的食物中投放了足以致死的毒藥，但在該毒藥還沒有起作用時，與甲沒有意思聯(lián)絡(luò)的丙開槍殺死了乙。甲的行為與乙的死亡之間，不存在沒有前者就沒有后者的條件關(guān)系，所以沒有因果關(guān)系。
（6）在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，如果由于介入第三者的行為或者特殊自然事實(shí)導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。
總的來看，必然因果關(guān)系說已經(jīng)喪失其通說地位，但偶然因果關(guān)系說與條件說究竟是什么關(guān)系還是需要研究的問題。從偶然因果關(guān)系說的論點(diǎn)來看，該說與條件說似乎沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。不管采取何種學(xué)說，在認(rèn)定因果關(guān)系時一定要注意以下幾點(diǎn)：
（1）因果關(guān)系只是研究某種行為是否是某種結(jié)果的原因，即所研究的是行為與結(jié)果之間的引起與被引起的關(guān)系，而不是對行為與結(jié)果本身的研究。由于危害行為本身具有法定性，故不能以因果關(guān)系的認(rèn)定取代對危害行為本身的認(rèn)定。
（2）因果關(guān)系是一種客觀聯(lián)系，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。行為人是否認(rèn)識到了自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，不影響對因果關(guān)系的認(rèn)定；因果關(guān)系又是一種特定條件下的客觀聯(lián)系，不能離開客觀條件認(rèn)定因果關(guān)系，行為人是否認(rèn)識到了特定條件，不能左右對因果關(guān)系的認(rèn)定。
（3）一個危害結(jié)果完全可能由數(shù)個危害行為造成。對此，在認(rèn)定某種行為是某種危害結(jié)果的原因時，不能輕易否認(rèn)其他行為同時也是該結(jié)果發(fā)生的原因；反之，一個危害行為可能造成數(shù)個危害結(jié)果，所以，在認(rèn)定某種行為造成了某一危害結(jié)果時，也不要輕易否認(rèn)該行為同時造成了其他危害結(jié)果。
（4）在行為人的行為介入了第三者或被害人的行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的場合，要判斷某種結(jié)果是否是行為人的行為所造成時，應(yīng)當(dāng)考察行為人的行為導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的可能性的大小、介入情況的異常性大小以及介入情況對結(jié)果發(fā)生作用的大小。例如，甲以殺人故意對乙實(shí)施暴力行為，導(dǎo)致乙身體重傷，乙前往醫(yī)院途中，被丙駕駛的汽車撞死。由于介入了丙的異常行為，而且由丙的行為導(dǎo)致了乙的死亡，甲的行為與乙的死亡之間沒有因果關(guān)系。再如，A以殺人故意對B實(shí)施暴力，導(dǎo)致B遭受瀕臨死亡的重傷。B在醫(yī)院接受治療時，醫(yī)生C存在輕微的過失，未能挽救B的生命。由于A的行為導(dǎo)致死亡結(jié)果的危險性大，而介入情況(輕微過失)對死亡結(jié)果發(fā)生的作用小，故應(yīng)認(rèn)定A的行為與B的死亡之間具有因果關(guān)系。
（四）不作為犯罪的因果關(guān)系
不作為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，一直是頗有爭議的問題；但現(xiàn)在的刑法理論一般肯定不作為與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。
1、從權(quán)利義務(wù)的關(guān)系上看，如果義務(wù)主體不履行義務(wù)，權(quán)利主體就不能享受權(quán)利，從而使法律關(guān)系受到侵害。不作為正是因?yàn)樾袨槿素?fù)有特定義務(wù)而不履行義務(wù)，才使法律關(guān)系遭受破壞，造成具體的危害結(jié)果。
2、作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系一般表現(xiàn)為：如果沒有該行為，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故該作為是原因。不作為與危害結(jié)果之間的關(guān)系則表現(xiàn)為：如果行為人履行義務(wù)，危害結(jié)果便不會發(fā)生，故不履行義務(wù)是原因。二者雖然在形式上有差異，但因果聯(lián)系的內(nèi)容是相同的。
（五）刑法上因果關(guān)系與刑事責(zé)任
認(rèn)定因果關(guān)系不等于認(rèn)定刑事責(zé)任。認(rèn)定某種行為與某種危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，只是確立了行為人的行為造成了特定危害結(jié)果。一方面，行為人的行為與所造成的結(jié)果在客觀上是什么性質(zhì)，在刑法上屬于何種類型，這不是因果關(guān)系所能解決的問題，需要根據(jù)刑法的規(guī)定判斷行為與結(jié)果的性質(zhì)。另一方面，應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任不僅取決于客觀事實(shí)，還取決于行為人對自己行為及所造成的結(jié)果的心理狀態(tài)；在具有因果關(guān)系的情況下，行為人可能沒有刑法所要求的故意與過失，因而不可能追究行為人的刑事責(zé)任。所以，有因果關(guān)系不等于有刑事責(zé)任。
【分析】
下列關(guān)于刑法上因果關(guān)系的說法哪些是正確的？
A、甲欲殺害其女友，某日故意破壞其汽車的剎車裝置。女友如駕車外出，15分鐘后就會遇一陡坡，必定會墜下山崖死亡。但是，女友將汽車開出5分鐘后，即遇上了山洪爆發(fā)，泥石流將其沖下山摔死。死亡結(jié)果的發(fā)生和甲的殺害行為之間，沒有因果關(guān)系
B、乙欲殺其仇人蘇某，在山崖邊對其砍了7刀，被害人重傷昏迷。乙以為蘇某已經(jīng)死亡，遂即離去。但蘇某自己醒來后，剛邁了兩步即跌下山崖摔死。蘇某的死亡和乙的危害行為之間存在因果關(guān)系
C、丙追殺情敵趙某，趙狂奔逃命。趙的仇人赫某早就想殺趙，偶然見趙慌不擇路，在丙尚未趕到時，即向其開槍射擊，致趙死亡。趙的死亡和丙的追殺之間沒有因果關(guān)系
D、丁持上膛的手槍闖入其前妻鐘某住所，意圖殺死鐘某。在兩人廝打時，鐘某自己不小心觸發(fā)扳機(jī)遭槍擊死亡。鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān)系，即使丁對因果關(guān)系存在認(rèn)識錯誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂
【解析】
A項(xiàng)是正確的，與前“條件”無關(guān)的后條件直接導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生，而且即使沒有前“條件”也將發(fā)生結(jié)果時，前“條件”與結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。
B項(xiàng)是正確的，此種因果關(guān)系形式為，兩個行為前后連接導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
C項(xiàng)是正確，在因果關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程中，如果由于介入第三者的行為或者特殊自然事實(shí)導(dǎo)致了結(jié)果發(fā)生，那么，前行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系便中斷。
D項(xiàng)是正確，鐘某的行為是由于丁的殺人行為所引起，并從屬于丁的殺人行為，所以鐘的死亡和丁的殺人行為之間存在因果關(guān)系。而犯罪人對因果關(guān)系存在錯誤認(rèn)識，不影響犯罪構(gòu)成，所以即使丁對因果關(guān)系存在認(rèn)識錯誤，也構(gòu)成故意殺人罪既遂。