案情：
廣西貴港市一茶廠員工尹某工作了十幾年，2003年突然被茶廠解雇，但其五年后才向法院提起訴訟索賠，最終因超過(guò)訴訟時(shí)效未獲支持。1月15日，貴港市港北區(qū)人民法院審結(jié)了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，以尹某超過(guò)訴訟時(shí)效為由依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
法院審理查明，1988年6月起貴港市某茶廠雇傭尹某從事機(jī)修工作，后因該茶廠經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法維持正常生產(chǎn)，于2001年解雇了尹某，后又返聘為水電工，工資發(fā)至2008年10月止。社會(huì)保險(xiǎn)金發(fā)至2001年6月止。后尹某因補(bǔ)償金問(wèn)題于2008年4月23日向貴港市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，該仲裁委員會(huì)于同日作出不予受理案件書。尹某于2008年12月1日訴至該院。
審判：
法院審理認(rèn)為，被告作為用人單位在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但作為勞動(dòng)者的尹某在遭被告解雇沒(méi)有獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，就已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵犯。應(yīng)及時(shí)向用人單位主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條和法《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的三條的規(guī)定，尹某的訴訟顯然已超過(guò)受法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。遂依法駁回原告尹某的訴訟請(qǐng)求。
法理評(píng)析：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。而原告一直未向被告主張權(quán)利，直至幾年后的2008年才向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
且依據(jù)《勞動(dòng)法》第83條“動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可尹自收到仲裁裁決書之日起15天內(nèi)向人民法院提起訴訟…… ”，《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，尹當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”的規(guī)定，原告在收到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書后，不在15日內(nèi)向法院提起民事訴訟，而拖至2008年12月1日才向法院提起訴訟。在仲裁申請(qǐng)期限里又沒(méi)有不可抗力或者其他正當(dāng)理由等事由出現(xiàn)。綜上，法院依法判決駁回原告尹某的訴訟請(qǐng)求。（廣西貴港市港北區(qū)人民法院·覃紹光 羅鮮梅）
廣西貴港市一茶廠員工尹某工作了十幾年，2003年突然被茶廠解雇，但其五年后才向法院提起訴訟索賠，最終因超過(guò)訴訟時(shí)效未獲支持。1月15日，貴港市港北區(qū)人民法院審結(jié)了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案，以尹某超過(guò)訴訟時(shí)效為由依法駁回其訴訟請(qǐng)求。
法院審理查明，1988年6月起貴港市某茶廠雇傭尹某從事機(jī)修工作，后因該茶廠經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)法維持正常生產(chǎn)，于2001年解雇了尹某，后又返聘為水電工，工資發(fā)至2008年10月止。社會(huì)保險(xiǎn)金發(fā)至2001年6月止。后尹某因補(bǔ)償金問(wèn)題于2008年4月23日向貴港市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁，該仲裁委員會(huì)于同日作出不予受理案件書。尹某于2008年12月1日訴至該院。
審判：
法院審理認(rèn)為，被告作為用人單位在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但作為勞動(dòng)者的尹某在遭被告解雇沒(méi)有獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，就已經(jīng)知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵犯。應(yīng)及時(shí)向用人單位主張權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條和法《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的三條的規(guī)定，尹某的訴訟顯然已超過(guò)受法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。遂依法駁回原告尹某的訴訟請(qǐng)求。
法理評(píng)析：
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第82條規(guī)定：提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。而原告一直未向被告主張權(quán)利，直至幾年后的2008年才向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。
且依據(jù)《勞動(dòng)法》第83條“動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可尹自收到仲裁裁決書之日起15天內(nèi)向人民法院提起訴訟…… ”，《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，尹當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求。”的規(guī)定，原告在收到勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的不予受理通知書后，不在15日內(nèi)向法院提起民事訴訟，而拖至2008年12月1日才向法院提起訴訟。在仲裁申請(qǐng)期限里又沒(méi)有不可抗力或者其他正當(dāng)理由等事由出現(xiàn)。綜上，法院依法判決駁回原告尹某的訴訟請(qǐng)求。（廣西貴港市港北區(qū)人民法院·覃紹光 羅鮮梅）