案情簡(jiǎn)介：
被訴人林某系申訴人某科技電子有限公司（下稱電子公司）的職工，于1998年2月開始在電子公司工作。2000年1月林某與電子公司簽訂了一份勞動(dòng)合同。期限自2001年1月1日起至2003年12月31日止。林某的崗位為一般技術(shù)員，月工資為1200元。該勞動(dòng)合同第十五條約定任何一方違約應(yīng)支付對(duì)方一個(gè)月工資的違約金即1200元。2000年7月電子公司擬開發(fā)一種測(cè)試電流和時(shí)間數(shù)據(jù)的測(cè)試機(jī)（I-T測(cè)試機(jī)），因林某工作能力較強(qiáng)，電子公司遂安排林某在開發(fā)部上班，負(fù)責(zé)I-T測(cè)試機(jī)的研究開發(fā)工作，同時(shí)給林某加薪（工資調(diào)整為3000元/月）。2001年5月林某以家中有事為由提前一個(gè)月向電子公司提出辭職，于2001年6月離開了電子公司。2000年7月至2001年5月期間電子公司共為購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料支付了款項(xiàng)6萬元，支付給林某的工資及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用近5萬元。
因林某系開發(fā)部的主要負(fù)責(zé)人，林某在開發(fā)部工作期間也掌握了一定的技術(shù)資料，現(xiàn)林某突然提出辭職，科技公司認(rèn)為給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，要求裁決：1、林某支付違約金1200元；2、林某賠償經(jīng)濟(jì)損失9萬元，包括購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)制造材料的價(jià)款4萬元和2000年7月至2001年5月期間電子公司支付給林某的工資及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用5萬元。
仲裁結(jié)果
1． 林某應(yīng)支付給電子公司違約金1200元；
2． 駁回電子公司要求林某支付購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料費(fèi)及返回已支付的工資及各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用的訴求。
評(píng)析
違約金條款作為用人單位與勞動(dòng)者約定的違反勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人均具有約束作用，也即是一把雙面刃，對(duì)雙方均具有制約和保護(hù)作用，具有很強(qiáng)的操作性。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者在履行提前一個(gè)月通知用人單位解除勞動(dòng)合同的程序，并向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任后，即可辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)離開用人單位。本案中林某原崗位為一般技術(shù)員，合同約定一個(gè)月工資1200元的違約金，雙方都可以接受，違約金的金額較符合實(shí)際情況。但在后來電子公司對(duì)林某委派重任，并相應(yīng)提高待遇后，電子公司未能很好利用違約金條款的保護(hù)作用，未對(duì)違約金金額作相應(yīng)調(diào)整，使林某可以在承擔(dān)較小的違約責(zé)任下提前解除勞動(dòng)合同。雖然根據(jù)國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定在違約金金額過高或過低的情況下，可根據(jù)實(shí)際損失調(diào)整賠償金額，但往往實(shí)際損失很難舉證，該法律制度的可操作性不強(qiáng)。因此較好的辦法是通過適當(dāng)提高違約金金額的辦法以制約勞動(dòng)者的違約行為。
分析本案電子公司提出的兩個(gè)訴求。第一是要求林某支付合同約定的違約金，因林某在合同期限屆滿前無正當(dāng)理由提前解除勞動(dòng)合同，顯屬違約，林某理應(yīng)支付違約金。第二是電子公司要求林某賠償購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料費(fèi)和返還林某在研發(fā)期間所得到的工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，于法無據(jù)，不能成立。電子公司購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料費(fèi)不是林某違約造成的直接損失，電子公司要求賠償，無法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。林某與電子公司建立的是勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，林某提供勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，電子公司理應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這些都是勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者應(yīng)享有的權(quán)利，電子公司無權(quán)要求返還。勞動(dòng)合同關(guān)系與一般的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系不同，本案若是電子公司與其他開發(fā)單位簽訂技術(shù)開發(fā)合同，則電子公司完全有理由按照技術(shù)開發(fā)合同的有關(guān)法律規(guī)定，不予支付技術(shù)開發(fā)費(fèi)用。而勞動(dòng)關(guān)系則不同，雙方的權(quán)利義務(wù)是受勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的，因此電子公司無權(quán)要求林某返還勞動(dòng)報(bào)酬和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。
被訴人林某系申訴人某科技電子有限公司（下稱電子公司）的職工，于1998年2月開始在電子公司工作。2000年1月林某與電子公司簽訂了一份勞動(dòng)合同。期限自2001年1月1日起至2003年12月31日止。林某的崗位為一般技術(shù)員，月工資為1200元。該勞動(dòng)合同第十五條約定任何一方違約應(yīng)支付對(duì)方一個(gè)月工資的違約金即1200元。2000年7月電子公司擬開發(fā)一種測(cè)試電流和時(shí)間數(shù)據(jù)的測(cè)試機(jī)（I-T測(cè)試機(jī)），因林某工作能力較強(qiáng)，電子公司遂安排林某在開發(fā)部上班，負(fù)責(zé)I-T測(cè)試機(jī)的研究開發(fā)工作，同時(shí)給林某加薪（工資調(diào)整為3000元/月）。2001年5月林某以家中有事為由提前一個(gè)月向電子公司提出辭職，于2001年6月離開了電子公司。2000年7月至2001年5月期間電子公司共為購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料支付了款項(xiàng)6萬元，支付給林某的工資及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用近5萬元。
因林某系開發(fā)部的主要負(fù)責(zé)人，林某在開發(fā)部工作期間也掌握了一定的技術(shù)資料，現(xiàn)林某突然提出辭職，科技公司認(rèn)為給其造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，向勞動(dòng)仲裁委提起仲裁，要求裁決：1、林某支付違約金1200元；2、林某賠償經(jīng)濟(jì)損失9萬元，包括購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)制造材料的價(jià)款4萬元和2000年7月至2001年5月期間電子公司支付給林某的工資及各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用5萬元。
仲裁結(jié)果
1． 林某應(yīng)支付給電子公司違約金1200元；
2． 駁回電子公司要求林某支付購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料費(fèi)及返回已支付的工資及各項(xiàng)保險(xiǎn)費(fèi)用的訴求。
評(píng)析
違約金條款作為用人單位與勞動(dòng)者約定的違反勞動(dòng)合同應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，對(duì)勞動(dòng)合同的雙方當(dāng)事人均具有約束作用，也即是一把雙面刃，對(duì)雙方均具有制約和保護(hù)作用，具有很強(qiáng)的操作性。根據(jù)《勞動(dòng)法》的規(guī)定，勞動(dòng)者在履行提前一個(gè)月通知用人單位解除勞動(dòng)合同的程序，并向用人單位承擔(dān)違約責(zé)任后，即可辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)離開用人單位。本案中林某原崗位為一般技術(shù)員，合同約定一個(gè)月工資1200元的違約金，雙方都可以接受，違約金的金額較符合實(shí)際情況。但在后來電子公司對(duì)林某委派重任，并相應(yīng)提高待遇后，電子公司未能很好利用違約金條款的保護(hù)作用，未對(duì)違約金金額作相應(yīng)調(diào)整，使林某可以在承擔(dān)較小的違約責(zé)任下提前解除勞動(dòng)合同。雖然根據(jù)國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定在違約金金額過高或過低的情況下，可根據(jù)實(shí)際損失調(diào)整賠償金額，但往往實(shí)際損失很難舉證，該法律制度的可操作性不強(qiáng)。因此較好的辦法是通過適當(dāng)提高違約金金額的辦法以制約勞動(dòng)者的違約行為。
分析本案電子公司提出的兩個(gè)訴求。第一是要求林某支付合同約定的違約金，因林某在合同期限屆滿前無正當(dāng)理由提前解除勞動(dòng)合同，顯屬違約，林某理應(yīng)支付違約金。第二是電子公司要求林某賠償購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料費(fèi)和返還林某在研發(fā)期間所得到的工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，于法無據(jù)，不能成立。電子公司購(gòu)買I-T測(cè)試機(jī)的制造材料費(fèi)不是林某違約造成的直接損失，電子公司要求賠償，無法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。林某與電子公司建立的是勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，林某提供勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，電子公司理應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，這些都是勞動(dòng)法規(guī)定的勞動(dòng)者應(yīng)享有的權(quán)利，電子公司無權(quán)要求返還。勞動(dòng)合同關(guān)系與一般的經(jīng)濟(jì)合同關(guān)系不同，本案若是電子公司與其他開發(fā)單位簽訂技術(shù)開發(fā)合同，則電子公司完全有理由按照技術(shù)開發(fā)合同的有關(guān)法律規(guī)定，不予支付技術(shù)開發(fā)費(fèi)用。而勞動(dòng)關(guān)系則不同，雙方的權(quán)利義務(wù)是受勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整的，因此電子公司無權(quán)要求林某返還勞動(dòng)報(bào)酬和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。