天津*分狀元比加分狀元的原始分高出18分
絕大多數(shù)加分狀元的加分值為10分或者20分。這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的高分考生來(lái)說(shuō)意味深遠(yuǎn)：不少狀元如果不加分，在全省排在十名開(kāi)外，有些甚至比名次靠后的學(xué)生*分低10多分，而真正的狀元也因此湮沒(méi)在加分中。
比如，天津理科狀元黃會(huì)真*分為675分，因獲得“市優(yōu)秀學(xué)生干部”稱(chēng)號(hào)，得到20分加分，而*分狀元、天津一中學(xué)生唐天琪考分為693分。單從*分而論，唐天琪比加分狀元黃會(huì)真高出18分。
去年浙江高考狀元榜的統(tǒng)計(jì)更為精確：當(dāng)時(shí)的浙江省文科第一名和第二名學(xué)生的高考成績(jī)都被加了20分；而理科前三名中，位居第一的也是一名加20分的考生。依據(jù)*考成績(jī)排名，去年浙江省文科狀元的*分排在浙江省文科考生的第28名之后，文科第二名的*分在全省40名以外。
中國(guó)青年報(bào)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2008年北大文科在重慶招生中，“*分狀元”只超北大當(dāng)?shù)赝稒n線(xiàn)1分。
在此起彼伏的狀元爭(zhēng)奪賽中，山西省的做法無(wú)疑是一抹獨(dú)特的風(fēng)景。
與去年一樣，山西省今年繼續(xù)不公布高考文理科狀元名單和身份。直到現(xiàn)在，山西省2009年的高考狀元是誰(shuí)也一直沒(méi)人知道。這受到了社會(huì)的好評(píng)。
山西省教育廳基礎(chǔ)教育處處長(zhǎng)任月忠在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，這樣做是為了讓高中教育回歸理性、回歸規(guī)律，回歸到面向全體學(xué)生促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展上來(lái)。
他表達(dá)了一個(gè)樸實(shí)的思想：不炒作高考狀元就是為了讓高中教育面向每一個(gè)學(xué)生，學(xué)校只要把每一個(gè)學(xué)生教育好了就可以了。學(xué)校更多的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該放在3年教育中去。
加分與分?jǐn)?shù)一同衡量考生的水平與素質(zhì)有違公平
對(duì)于這場(chǎng)被熱炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的狀元門(mén)，剛剛走出清華園的趙洋(化名)則選擇了冷眼旁觀。他說(shuō)，無(wú)論是*分狀元還是加分狀元，平時(shí)在學(xué)校里都很少會(huì)談?wù)摚矝](méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)槭菭钤驼业揭环莺霉ぷ鳌?BR> 一位與趙洋很熟悉的中部某省狀元，至今在被問(wèn)起自己的狀元身份時(shí)，還會(huì)不好意思地臉紅?！捌鋵?shí)能進(jìn)清華，大家水平都不差，是不是狀元也許可能就是高考時(shí)，你的對(duì)手恰好得了一場(chǎng)感冒而影響了狀態(tài)?！?BR> 一個(gè)典型的案例是，重慶去年的狀元何川洋的班主任周斌老師回憶，何川洋雖然一直是年級(jí)前十名，但從來(lái)沒(méi)拿過(guò)年級(jí)第一名。當(dāng)年考出659分的分是爆了冷門(mén)。由于民族加分造假，他被取消入大學(xué)資格。復(fù)讀一年以后，他再次參加高考，盡管成績(jī)還不錯(cuò)，但是已經(jīng)離今年的狀元有了不小的分?jǐn)?shù)差距。
大學(xué)4年，趙洋見(jiàn)證過(guò)不少狀元在大學(xué)里成績(jī)起起落落。而在學(xué)校里真正讓他佩服的同學(xué)都是那種學(xué)習(xí)很不錯(cuò)、社會(huì)工作又干得很牛的人，“因?yàn)闅v屆師兄師姐的發(fā)展證明這一切”。
大學(xué)評(píng)價(jià)咨詢(xún)專(zhuān)家蔡言厚提出了一個(gè)“杰出校友”指數(shù)：通過(guò)對(duì)1977年至2008年的高考狀元逐一進(jìn)行篩選，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這其中沒(méi)有一位是在學(xué)術(shù)、政治或商業(yè)領(lǐng)域的頂尖人才。比如我國(guó)有48位45歲以下的兩院院士，他們中沒(méi)有一個(gè)人曾經(jīng)當(dāng)過(guò)所謂的高考狀元。
一則消息讓人警醒：今年在國(guó)內(nèi)高校狀元爭(zhēng)奪正酣時(shí)，北京理科狀元被美國(guó)11所拒錄。
華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副院長(zhǎng)別敦榮教授不贊成將加分后的排名冠之以高考“狀元”、“榜眼”等稱(chēng)謂。在別敦榮教授看來(lái)，維護(hù)社會(huì)公平與和諧的加分政策是一種特殊的政治性措施，而其他加分政策往往是為了使學(xué)校能夠招收到更有特點(diǎn)、更有水平的考生，“衡量同類(lèi)事物的最基本原則是對(duì)等性，當(dāng)這種政策通過(guò)加分，同時(shí)又用分?jǐn)?shù)來(lái)衡量這些考生的水平和素質(zhì)時(shí)，它就違背了公平”。
絕大多數(shù)加分狀元的加分值為10分或者20分。這對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)激烈的高分考生來(lái)說(shuō)意味深遠(yuǎn)：不少狀元如果不加分，在全省排在十名開(kāi)外，有些甚至比名次靠后的學(xué)生*分低10多分，而真正的狀元也因此湮沒(méi)在加分中。
比如，天津理科狀元黃會(huì)真*分為675分，因獲得“市優(yōu)秀學(xué)生干部”稱(chēng)號(hào)，得到20分加分，而*分狀元、天津一中學(xué)生唐天琪考分為693分。單從*分而論，唐天琪比加分狀元黃會(huì)真高出18分。
去年浙江高考狀元榜的統(tǒng)計(jì)更為精確：當(dāng)時(shí)的浙江省文科第一名和第二名學(xué)生的高考成績(jī)都被加了20分；而理科前三名中，位居第一的也是一名加20分的考生。依據(jù)*考成績(jī)排名，去年浙江省文科狀元的*分排在浙江省文科考生的第28名之后，文科第二名的*分在全省40名以外。
中國(guó)青年報(bào)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2008年北大文科在重慶招生中，“*分狀元”只超北大當(dāng)?shù)赝稒n線(xiàn)1分。
在此起彼伏的狀元爭(zhēng)奪賽中，山西省的做法無(wú)疑是一抹獨(dú)特的風(fēng)景。
與去年一樣，山西省今年繼續(xù)不公布高考文理科狀元名單和身份。直到現(xiàn)在，山西省2009年的高考狀元是誰(shuí)也一直沒(méi)人知道。這受到了社會(huì)的好評(píng)。
山西省教育廳基礎(chǔ)教育處處長(zhǎng)任月忠在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，這樣做是為了讓高中教育回歸理性、回歸規(guī)律，回歸到面向全體學(xué)生促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展上來(lái)。
他表達(dá)了一個(gè)樸實(shí)的思想：不炒作高考狀元就是為了讓高中教育面向每一個(gè)學(xué)生，學(xué)校只要把每一個(gè)學(xué)生教育好了就可以了。學(xué)校更多的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該放在3年教育中去。
加分與分?jǐn)?shù)一同衡量考生的水平與素質(zhì)有違公平
對(duì)于這場(chǎng)被熱炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的狀元門(mén)，剛剛走出清華園的趙洋(化名)則選擇了冷眼旁觀。他說(shuō)，無(wú)論是*分狀元還是加分狀元，平時(shí)在學(xué)校里都很少會(huì)談?wù)摚矝](méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)有誰(shuí)因?yàn)槭菭钤驼业揭环莺霉ぷ鳌?BR> 一位與趙洋很熟悉的中部某省狀元，至今在被問(wèn)起自己的狀元身份時(shí)，還會(huì)不好意思地臉紅?！捌鋵?shí)能進(jìn)清華，大家水平都不差，是不是狀元也許可能就是高考時(shí)，你的對(duì)手恰好得了一場(chǎng)感冒而影響了狀態(tài)?！?BR> 一個(gè)典型的案例是，重慶去年的狀元何川洋的班主任周斌老師回憶，何川洋雖然一直是年級(jí)前十名，但從來(lái)沒(méi)拿過(guò)年級(jí)第一名。當(dāng)年考出659分的分是爆了冷門(mén)。由于民族加分造假，他被取消入大學(xué)資格。復(fù)讀一年以后，他再次參加高考，盡管成績(jī)還不錯(cuò)，但是已經(jīng)離今年的狀元有了不小的分?jǐn)?shù)差距。
大學(xué)4年，趙洋見(jiàn)證過(guò)不少狀元在大學(xué)里成績(jī)起起落落。而在學(xué)校里真正讓他佩服的同學(xué)都是那種學(xué)習(xí)很不錯(cuò)、社會(huì)工作又干得很牛的人，“因?yàn)闅v屆師兄師姐的發(fā)展證明這一切”。
大學(xué)評(píng)價(jià)咨詢(xún)專(zhuān)家蔡言厚提出了一個(gè)“杰出校友”指數(shù)：通過(guò)對(duì)1977年至2008年的高考狀元逐一進(jìn)行篩選，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這其中沒(méi)有一位是在學(xué)術(shù)、政治或商業(yè)領(lǐng)域的頂尖人才。比如我國(guó)有48位45歲以下的兩院院士，他們中沒(méi)有一個(gè)人曾經(jīng)當(dāng)過(guò)所謂的高考狀元。
一則消息讓人警醒：今年在國(guó)內(nèi)高校狀元爭(zhēng)奪正酣時(shí)，北京理科狀元被美國(guó)11所拒錄。
華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院副院長(zhǎng)別敦榮教授不贊成將加分后的排名冠之以高考“狀元”、“榜眼”等稱(chēng)謂。在別敦榮教授看來(lái)，維護(hù)社會(huì)公平與和諧的加分政策是一種特殊的政治性措施，而其他加分政策往往是為了使學(xué)校能夠招收到更有特點(diǎn)、更有水平的考生，“衡量同類(lèi)事物的最基本原則是對(duì)等性，當(dāng)這種政策通過(guò)加分，同時(shí)又用分?jǐn)?shù)來(lái)衡量這些考生的水平和素質(zhì)時(shí)，它就違背了公平”。