□馮桂蓀
一得之言
西諺有云：大學是社會的良心。也就是說，大學，應該成為社會價值的創(chuàng)造者和維護者，引導社會向良善的方向發(fā)展。如果拿這個標準要求今天中國的大學，是有些奢侈了。但消極一點兒來說，要求一所大學不要做有違社會公俗良序的事情，也就是說，大學不要做公共價值的破壞者，應該不過分吧。但現(xiàn)在看起來，這個不過分的要求實現(xiàn)起來也有些難度。有事實為證：據(jù)報載，日前2011年華南理工大學自主選拔錄取實施辦法公布。該辦法對學生的報名資格作了較為嚴格的限定：如果是省級重點中學，則學生高中階段綜合排名達到年級前20%；如是市級重點中學，則成績需排名前5%；如是縣級重點中學，則成績需排名前2%。
公平，是社會道德價值體系的核心。而華工這個規(guī)定，對于考生而言，有失公平。以考生所在學校是否重點及其排名限定考生的資格，與我們已經(jīng)熟知的“乙肝不得報考”之類的報考條件在性質(zhì)上并無二致，是一種公然的歧視。因為這一規(guī)定的潛臺詞就是普通學校的學生不行，排名靠后的學生不行，在自己未經(jīng)任何測試的情況下，輕率地做出這樣的判斷，無疑是剝奪了絕大部分考生尤其是落后地區(qū)、普通學校考生的機會。
大凡歧視，損害的往往是弱勢群體的利益，華工的這一規(guī)定也不例外。眾所周知，教育資源不均衡是我國基礎(chǔ)教育最為要害的弊端之一。所謂重點、非重點之分就是教育資源不均衡的產(chǎn)物。這已經(jīng)是非常不合理、不公平的現(xiàn)實。華工自主招生的規(guī)定，實際上是對現(xiàn)行不合理的基礎(chǔ)教育體制的肯定。作為大學，沒有顯現(xiàn)出促進社會公平的眼光、責任和勇氣，卻與不合理的制度同聲同氣，著實令人失望。
具有諷刺意義的是，當初教育部試行自主招生制度，是“為了進一步深化高等學校招生錄取制度改革，擴大高等學校招生自主權(quán)，培養(yǎng)教育創(chuàng)新人才，全面推進素質(zhì)教育。”華工按照應試教育的排名限定考生資格，仍然是唯成績論，與素質(zhì)教育、創(chuàng)新并無干系，令自主招生失去價值和意義。
華工只是一個標本。從過去八年的實踐來看，各個學校的自主招生在促進“培養(yǎng)教育創(chuàng)新人才，全面推進素質(zhì)教育”方面，均乏善可陳，仍然和現(xiàn)有的基礎(chǔ)教育制度一起，強化了應試教育?？杀氖牵谀撤N意義上來講，大學是應試教育的受害者，因為大學所需要的創(chuàng)新思維，很多在應試教育中就已經(jīng)湮滅了。自主招生，本來是給大學的一次很好的機會。大學如果利用這一機會很好地引導中小學教育，或許會令應試教育的根基有所松動，素質(zhì)教育的推行有所起色。但在眼前利益的驅(qū)使之下，這個機會已經(jīng)變成一種特權(quán)，今年所謂“華約”、“北約”、“理約”的形成，表明自主招生制度發(fā)展到今天，事實上已經(jīng)成為一種特權(quán)，成為部分高校利用這一特權(quán)赤**地爭搶生源的游戲。
馮桂蓀
一得之言
西諺有云：大學是社會的良心。也就是說，大學，應該成為社會價值的創(chuàng)造者和維護者，引導社會向良善的方向發(fā)展。如果拿這個標準要求今天中國的大學，是有些奢侈了。但消極一點兒來說，要求一所大學不要做有違社會公俗良序的事情，也就是說，大學不要做公共價值的破壞者，應該不過分吧。但現(xiàn)在看起來，這個不過分的要求實現(xiàn)起來也有些難度。有事實為證：據(jù)報載，日前2011年華南理工大學自主選拔錄取實施辦法公布。該辦法對學生的報名資格作了較為嚴格的限定：如果是省級重點中學，則學生高中階段綜合排名達到年級前20%；如是市級重點中學，則成績需排名前5%；如是縣級重點中學，則成績需排名前2%。
公平，是社會道德價值體系的核心。而華工這個規(guī)定，對于考生而言，有失公平。以考生所在學校是否重點及其排名限定考生的資格，與我們已經(jīng)熟知的“乙肝不得報考”之類的報考條件在性質(zhì)上并無二致，是一種公然的歧視。因為這一規(guī)定的潛臺詞就是普通學校的學生不行，排名靠后的學生不行，在自己未經(jīng)任何測試的情況下，輕率地做出這樣的判斷，無疑是剝奪了絕大部分考生尤其是落后地區(qū)、普通學校考生的機會。
大凡歧視，損害的往往是弱勢群體的利益，華工的這一規(guī)定也不例外。眾所周知，教育資源不均衡是我國基礎(chǔ)教育最為要害的弊端之一。所謂重點、非重點之分就是教育資源不均衡的產(chǎn)物。這已經(jīng)是非常不合理、不公平的現(xiàn)實。華工自主招生的規(guī)定，實際上是對現(xiàn)行不合理的基礎(chǔ)教育體制的肯定。作為大學，沒有顯現(xiàn)出促進社會公平的眼光、責任和勇氣，卻與不合理的制度同聲同氣，著實令人失望。
具有諷刺意義的是，當初教育部試行自主招生制度，是“為了進一步深化高等學校招生錄取制度改革，擴大高等學校招生自主權(quán)，培養(yǎng)教育創(chuàng)新人才，全面推進素質(zhì)教育。”華工按照應試教育的排名限定考生資格，仍然是唯成績論，與素質(zhì)教育、創(chuàng)新并無干系，令自主招生失去價值和意義。
華工只是一個標本。從過去八年的實踐來看，各個學校的自主招生在促進“培養(yǎng)教育創(chuàng)新人才，全面推進素質(zhì)教育”方面，均乏善可陳，仍然和現(xiàn)有的基礎(chǔ)教育制度一起，強化了應試教育?？杀氖牵谀撤N意義上來講，大學是應試教育的受害者，因為大學所需要的創(chuàng)新思維，很多在應試教育中就已經(jīng)湮滅了。自主招生，本來是給大學的一次很好的機會。大學如果利用這一機會很好地引導中小學教育，或許會令應試教育的根基有所松動，素質(zhì)教育的推行有所起色。但在眼前利益的驅(qū)使之下，這個機會已經(jīng)變成一種特權(quán)，今年所謂“華約”、“北約”、“理約”的形成，表明自主招生制度發(fā)展到今天，事實上已經(jīng)成為一種特權(quán)，成為部分高校利用這一特權(quán)赤**地爭搶生源的游戲。
馮桂蓀