司法考試案例之違法解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛
韓某為某商貿(mào)公司機(jī)加工車間操作工，2010年5月18日，某商貿(mào)公司以韓某違反了該公司《員工處罰條例》第六條為由，與其解除了勞動(dòng)合同。韓某對(duì)該公司與其解除勞動(dòng)合同的理由不予認(rèn)可，前來申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金15000元。庭審中，韓某稱從未學(xué)習(xí)過該公司提供的《員工處罰條例》，并表示不愿意再回該公司工作，商貿(mào)公司也未就該《員工處罰條例》曾經(jīng)公示或告知韓某提供有效證據(jù)。
本案經(jīng)審理，依法裁決某商貿(mào)公司向韓某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：未經(jīng)公示或告知的公司管理制度是否可以作為企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的合法依據(jù)。
《勞動(dòng)合同法》第四條明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”
本案，某商貿(mào)公司提供的《員工處罰條例》應(yīng)及時(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者，但該公司不能出示已將《員工處罰條例》公示告知韓某的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。某商貿(mào)公司在未履行告知義務(wù)的前提下，做出的解除勞動(dòng)合同行為屬程序違法，該解除決定應(yīng)予撤銷，韓某不愿意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，該公司應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條及第八十七條的規(guī)定向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。因此，對(duì)韓某的仲裁請(qǐng)求，予以支持。
韓某為某商貿(mào)公司機(jī)加工車間操作工，2010年5月18日，某商貿(mào)公司以韓某違反了該公司《員工處罰條例》第六條為由，與其解除了勞動(dòng)合同。韓某對(duì)該公司與其解除勞動(dòng)合同的理由不予認(rèn)可，前來申請(qǐng)仲裁，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金15000元。庭審中，韓某稱從未學(xué)習(xí)過該公司提供的《員工處罰條例》，并表示不愿意再回該公司工作，商貿(mào)公司也未就該《員工處罰條例》曾經(jīng)公示或告知韓某提供有效證據(jù)。
本案經(jīng)審理，依法裁決某商貿(mào)公司向韓某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：未經(jīng)公示或告知的公司管理制度是否可以作為企業(yè)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的合法依據(jù)。
《勞動(dòng)合同法》第四條明確規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧?dòng)者。”
本案，某商貿(mào)公司提供的《員工處罰條例》應(yīng)及時(shí)告知?jiǎng)趧?dòng)者，但該公司不能出示已將《員工處罰條例》公示告知韓某的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。某商貿(mào)公司在未履行告知義務(wù)的前提下，做出的解除勞動(dòng)合同行為屬程序違法，該解除決定應(yīng)予撤銷，韓某不愿意繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，該公司應(yīng)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條及第八十七條的規(guī)定向其支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。因此，對(duì)韓某的仲裁請(qǐng)求，予以支持。