目前，山東、遼寧、廣東等省不再公布高考(微博)狀元信息，停止向高校提供高分考生詳細(xì)排名。而北大、清華等招生組都急于掌握高分考生情況，北大已赴各地聯(lián)系情況，而清華呼吁高分考生與其聯(lián)系。此前，教育部曾要求各地不要對(duì)高考考生成績(jī)進(jìn)行排名，不要炒作高考狀元。(據(jù)6月26日《齊魯晚報(bào)》)
從2002年以來(lái)，社會(huì)對(duì)高考狀元的熱炒就衍生出諸多亂象?！盃钤鄙席B加的價(jià)碼越來(lái)越高，已經(jīng)成為基礎(chǔ)教育不能承受之重，而“考霸”、“狀元產(chǎn)業(yè)鏈”等現(xiàn)象也讓教育越來(lái)越妖魔化。從這個(gè)意義上說(shuō)，教育部早在2004年對(duì)“炒作高考狀元”的叫停很有必要。然而，就全國(guó)目前情況來(lái)看，高考狀元的炒作禁而不止。
山東等省在“不再公布高考狀元信息”的同時(shí)，也停止了向高校提供高分考生詳細(xì)排名，弄得北大、清華如熱鍋上的螞蟻，措手不及。換而言之，這些省的考生也不知道自己的分?jǐn)?shù)排名如何，在按分?jǐn)?shù)填報(bào)志愿的制度下，必然意味著“狀元”很可能因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而不敢填報(bào)國(guó)內(nèi)一流的高校。這意味著不僅僅是對(duì)高校錄取程序設(shè)置的門(mén)檻，也是對(duì)考生公平選擇權(quán)的事實(shí)戕害。更重要的是在北京、浙江、甘肅等諸多省市狀元信息一覽無(wú)余的時(shí)候，少數(shù)省市的“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”明顯涉及到制度公平的問(wèn)題。城門(mén)失火殃及池魚(yú)，即便個(gè)別狀元因“禁炒”政策而犧牲可以忽略不計(jì)，更多高分考生的權(quán)益也連帶著被無(wú)辜傷害。
“禁炒狀元”如果被實(shí)踐操作成“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”，這就和因噎廢食沒(méi)什么差別。我們應(yīng)該警惕的是對(duì)高考狀元過(guò)度的商業(yè)化炒作，但是，據(jù)此而“有限公開(kāi)”高考信息，支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于炒作狀元的危害：一方面，它令整個(gè)考錄流程不能透明，尤其是在“羅彩霞事件”屢見(jiàn)不鮮的語(yǔ)境下，對(duì)分?jǐn)?shù)和排名的諱言，很容易讓低分者順利玩上“拼爹”游戲；另一方面，在教育資源尚且不能均等化的當(dāng)下，在高考錄取工作幾乎完全依賴分?jǐn)?shù)信息的程序中，刻意對(duì)分?jǐn)?shù)位次的模糊化，必然考問(wèn)著制度設(shè)計(jì)的合理性與科學(xué)性。
素質(zhì)教育的本意，并不是與應(yīng)試教育水火不容，而作為應(yīng)試教育合理組成部分的 “分?jǐn)?shù)排名”，更不是教育的洪水猛獸。是比賽，就應(yīng)有結(jié)果；是結(jié)果，就應(yīng)有輸贏。輿論對(duì)高考狀元的誤讀，絕不會(huì)因?yàn)槊杀坞p眼就視而不見(jiàn)?！案呖紶钤辈⒉豢膳?，可怕的是隱喻在符號(hào)背后的亂象與糾結(jié)——“禁炒狀元”不能掩耳盜鈴，千萬(wàn)別再弄成“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”的游戲了。(記者：鄧海建)
從2002年以來(lái)，社會(huì)對(duì)高考狀元的熱炒就衍生出諸多亂象?！盃钤鄙席B加的價(jià)碼越來(lái)越高，已經(jīng)成為基礎(chǔ)教育不能承受之重，而“考霸”、“狀元產(chǎn)業(yè)鏈”等現(xiàn)象也讓教育越來(lái)越妖魔化。從這個(gè)意義上說(shuō)，教育部早在2004年對(duì)“炒作高考狀元”的叫停很有必要。然而，就全國(guó)目前情況來(lái)看，高考狀元的炒作禁而不止。
山東等省在“不再公布高考狀元信息”的同時(shí)，也停止了向高校提供高分考生詳細(xì)排名，弄得北大、清華如熱鍋上的螞蟻，措手不及。換而言之，這些省的考生也不知道自己的分?jǐn)?shù)排名如何，在按分?jǐn)?shù)填報(bào)志愿的制度下，必然意味著“狀元”很可能因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而不敢填報(bào)國(guó)內(nèi)一流的高校。這意味著不僅僅是對(duì)高校錄取程序設(shè)置的門(mén)檻，也是對(duì)考生公平選擇權(quán)的事實(shí)戕害。更重要的是在北京、浙江、甘肅等諸多省市狀元信息一覽無(wú)余的時(shí)候，少數(shù)省市的“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”明顯涉及到制度公平的問(wèn)題。城門(mén)失火殃及池魚(yú)，即便個(gè)別狀元因“禁炒”政策而犧牲可以忽略不計(jì)，更多高分考生的權(quán)益也連帶著被無(wú)辜傷害。
“禁炒狀元”如果被實(shí)踐操作成“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”，這就和因噎廢食沒(méi)什么差別。我們應(yīng)該警惕的是對(duì)高考狀元過(guò)度的商業(yè)化炒作，但是，據(jù)此而“有限公開(kāi)”高考信息，支付的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于炒作狀元的危害：一方面，它令整個(gè)考錄流程不能透明，尤其是在“羅彩霞事件”屢見(jiàn)不鮮的語(yǔ)境下，對(duì)分?jǐn)?shù)和排名的諱言，很容易讓低分者順利玩上“拼爹”游戲；另一方面，在教育資源尚且不能均等化的當(dāng)下，在高考錄取工作幾乎完全依賴分?jǐn)?shù)信息的程序中，刻意對(duì)分?jǐn)?shù)位次的模糊化，必然考問(wèn)著制度設(shè)計(jì)的合理性與科學(xué)性。
素質(zhì)教育的本意，并不是與應(yīng)試教育水火不容，而作為應(yīng)試教育合理組成部分的 “分?jǐn)?shù)排名”，更不是教育的洪水猛獸。是比賽，就應(yīng)有結(jié)果；是結(jié)果，就應(yīng)有輸贏。輿論對(duì)高考狀元的誤讀，絕不會(huì)因?yàn)槊杀坞p眼就視而不見(jiàn)?！案呖紶钤辈⒉豢膳?，可怕的是隱喻在符號(hào)背后的亂象與糾結(jié)——“禁炒狀元”不能掩耳盜鈴，千萬(wàn)別再弄成“捂嚴(yán)分?jǐn)?shù)”的游戲了。(記者：鄧海建)