2月27日，有消息稱江蘇常州城管一線共有12名碩士，而且這些碩士城管隊(duì)員中有的就是從事沿街巡查工作。消息一出立即引發(fā)網(wǎng)友熱議，一些網(wǎng)友稱，初中生就能干的工作，碩士去做，這不是浪費(fèi)嗎？面對(duì)熱議，這些碩士城管隊(duì)員和城管部門(mén)表示，他們一點(diǎn)都不覺(jué)得浪費(fèi)。
在這個(gè)學(xué)歷貶值的社會(huì)里，網(wǎng)友說(shuō)“初中生就能干城管的工作”這當(dāng)然有些夸張。在多數(shù)人眼里，雖然說(shuō)城管的工作算不上有技術(shù)含量，但是沒(méi)有一定的學(xué)歷要求也邁不進(jìn)城管的門(mén)檻。城管需要什么學(xué)歷的人來(lái)做，城管部門(mén)并沒(méi)有明確要求。碩士生當(dāng)城管是不是人才浪費(fèi)，放在當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境里考量，還真的不好說(shuō)。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生，并不全是全日制碩士畢業(yè)之后才進(jìn)入城管隊(duì)伍的，他們中有的人是當(dāng)了城管之后才去進(jìn)修碩士的。網(wǎng)友們爭(zhēng)論“碩士當(dāng)城管是人才浪費(fèi)”，這一方面源于他們對(duì)碩士生還存在著某種心理崇拜；另一方面可能還源于他們對(duì)城管這個(gè)職業(yè)的“輕看”。如果說(shuō)“碩士生當(dāng)城管是人才的浪費(fèi)”，那么博士生去殯儀館工作算不算人才浪費(fèi)？高校的輔導(dǎo)員也必須是碩士學(xué)歷這又算不算是人才浪費(fèi)？
我們當(dāng)然可以說(shuō)這些現(xiàn)象都是人才浪費(fèi)。但是，“工作沒(méi)有高低貴賤之分”的理念必須得到正視，無(wú)論一個(gè)人具備什么樣的學(xué)歷，我們必須尊重他自由擇業(yè)的權(quán)利，碩士生不但可以當(dāng)城管，即便他去擺攤當(dāng)小販，這也不值得過(guò)于大驚小怪。與其爭(zhēng)論“碩士生當(dāng)城管是不是人才浪費(fèi)”，倒不如從“碩士生當(dāng)城管”的社會(huì)背景里考察一下社會(huì)就業(yè)環(huán)境。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生中，有一些人是通過(guò)考公務(wù)員進(jìn)入城管隊(duì)伍的。由此可見(jiàn)，無(wú)論在你心中城管如何不具備技術(shù)含量，但這一職業(yè)的門(mén)檻并不是隨隨便便就可以踏入的。我相信這12名碩士城管中，并不是所有人都把城管作為心目中重要的職業(yè)來(lái)設(shè)計(jì)，他們很多人放棄了自己的專業(yè)所學(xué)從事城管工作，那是因?yàn)樗麄兯鶎W(xué)專業(yè)的崗位可能已處于競(jìng)爭(zhēng)飽和的狀態(tài)，城管只是他們不得不選擇的職業(yè)。如果不當(dāng)城管，他們很可能將捧不到飯碗。當(dāng)城管，并不是他們的意愿決定的，而是社會(huì)就業(yè)的大環(huán)境決定的。與那些找不到工作的碩士生們相比，當(dāng)城管的碩士，這已算是資源優(yōu)化利用了。
如今討論“人才是否浪費(fèi)”這樣的命題，已經(jīng)不能僅僅局限在是否用非所學(xué)、學(xué)歷和崗位是否如公眾期望的那般匹配等等框架中了，更要從社會(huì)就業(yè)的大環(huán)境中來(lái)衡量人才是否被浪費(fèi)掉了。當(dāng)社會(huì)就業(yè)環(huán)境不景氣的時(shí)候，能當(dāng)一名城管，或許這已是不錯(cuò)的選擇。
在這樣的背景里看待常州城管中的12名碩士，集中討論他們是不是“被浪費(fèi)”，這樣的發(fā)問(wèn)有些矯情了。網(wǎng)民們，以及輿論對(duì)“碩士城管”如此敏感，只能說(shuō)我們或許忽略了嚴(yán)峻的就業(yè)環(huán)境。
把想象中高素質(zhì)的“碩士”，與具備很多“話題元素”的“城管”對(duì)接起來(lái)，確實(shí)可以激發(fā)起輿論的熱情，但是，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)就業(yè)環(huán)境看，討論“碩士城管”是不是“人才浪費(fèi)”，這又是一個(gè)偽命題。撇開(kāi)這些喧囂著的話題泡沫，倒不如認(rèn)真反思如何改善我們的就業(yè)環(huán)境，或者討論一下高學(xué)歷的城管從業(yè)者，是否可以真的改善城管形象與城管理念，這才是這場(chǎng)爭(zhēng)論的正道。
在這個(gè)學(xué)歷貶值的社會(huì)里，網(wǎng)友說(shuō)“初中生就能干城管的工作”這當(dāng)然有些夸張。在多數(shù)人眼里，雖然說(shuō)城管的工作算不上有技術(shù)含量，但是沒(méi)有一定的學(xué)歷要求也邁不進(jìn)城管的門(mén)檻。城管需要什么學(xué)歷的人來(lái)做，城管部門(mén)并沒(méi)有明確要求。碩士生當(dāng)城管是不是人才浪費(fèi)，放在當(dāng)下的社會(huì)環(huán)境里考量，還真的不好說(shuō)。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生，并不全是全日制碩士畢業(yè)之后才進(jìn)入城管隊(duì)伍的，他們中有的人是當(dāng)了城管之后才去進(jìn)修碩士的。網(wǎng)友們爭(zhēng)論“碩士當(dāng)城管是人才浪費(fèi)”，這一方面源于他們對(duì)碩士生還存在著某種心理崇拜；另一方面可能還源于他們對(duì)城管這個(gè)職業(yè)的“輕看”。如果說(shuō)“碩士生當(dāng)城管是人才的浪費(fèi)”，那么博士生去殯儀館工作算不算人才浪費(fèi)？高校的輔導(dǎo)員也必須是碩士學(xué)歷這又算不算是人才浪費(fèi)？
我們當(dāng)然可以說(shuō)這些現(xiàn)象都是人才浪費(fèi)。但是，“工作沒(méi)有高低貴賤之分”的理念必須得到正視，無(wú)論一個(gè)人具備什么樣的學(xué)歷，我們必須尊重他自由擇業(yè)的權(quán)利，碩士生不但可以當(dāng)城管，即便他去擺攤當(dāng)小販，這也不值得過(guò)于大驚小怪。與其爭(zhēng)論“碩士生當(dāng)城管是不是人才浪費(fèi)”，倒不如從“碩士生當(dāng)城管”的社會(huì)背景里考察一下社會(huì)就業(yè)環(huán)境。
江蘇常州城管一線的這12名碩士生中，有一些人是通過(guò)考公務(wù)員進(jìn)入城管隊(duì)伍的。由此可見(jiàn)，無(wú)論在你心中城管如何不具備技術(shù)含量，但這一職業(yè)的門(mén)檻并不是隨隨便便就可以踏入的。我相信這12名碩士城管中，并不是所有人都把城管作為心目中重要的職業(yè)來(lái)設(shè)計(jì)，他們很多人放棄了自己的專業(yè)所學(xué)從事城管工作，那是因?yàn)樗麄兯鶎W(xué)專業(yè)的崗位可能已處于競(jìng)爭(zhēng)飽和的狀態(tài)，城管只是他們不得不選擇的職業(yè)。如果不當(dāng)城管，他們很可能將捧不到飯碗。當(dāng)城管，并不是他們的意愿決定的，而是社會(huì)就業(yè)的大環(huán)境決定的。與那些找不到工作的碩士生們相比，當(dāng)城管的碩士，這已算是資源優(yōu)化利用了。
如今討論“人才是否浪費(fèi)”這樣的命題，已經(jīng)不能僅僅局限在是否用非所學(xué)、學(xué)歷和崗位是否如公眾期望的那般匹配等等框架中了，更要從社會(huì)就業(yè)的大環(huán)境中來(lái)衡量人才是否被浪費(fèi)掉了。當(dāng)社會(huì)就業(yè)環(huán)境不景氣的時(shí)候，能當(dāng)一名城管，或許這已是不錯(cuò)的選擇。
在這樣的背景里看待常州城管中的12名碩士，集中討論他們是不是“被浪費(fèi)”，這樣的發(fā)問(wèn)有些矯情了。網(wǎng)民們，以及輿論對(duì)“碩士城管”如此敏感，只能說(shuō)我們或許忽略了嚴(yán)峻的就業(yè)環(huán)境。
把想象中高素質(zhì)的“碩士”，與具備很多“話題元素”的“城管”對(duì)接起來(lái)，確實(shí)可以激發(fā)起輿論的熱情，但是，從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)就業(yè)環(huán)境看，討論“碩士城管”是不是“人才浪費(fèi)”，這又是一個(gè)偽命題。撇開(kāi)這些喧囂著的話題泡沫，倒不如認(rèn)真反思如何改善我們的就業(yè)環(huán)境，或者討論一下高學(xué)歷的城管從業(yè)者，是否可以真的改善城管形象與城管理念，這才是這場(chǎng)爭(zhēng)論的正道。