【背景鏈接】
2013年6月21日下午，微博認(rèn)證為“河北省高級(jí)人民法院官方微博”對(duì)外發(fā)布消息稱，河北省高級(jí)人民法院定于6月25日九時(shí)零分在邯鄲市中級(jí)人民法院審判庭開(kāi)庭審理上訴人王書(shū)金強(qiáng)*、故意殺人一案。
邯鄲市中級(jí)人民法院曾于2007年3月對(duì)王書(shū)金案做出一審判決：被告人王書(shū)金犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯強(qiáng)*罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書(shū)金不服一審判決，提起上訴，主要理由是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起*殺案”。河北省高級(jí)人民法院依法受理并曾進(jìn)行了二審開(kāi)庭，即將于6月25日進(jìn)行的庭審為二審再次開(kāi)庭。
有媒體評(píng)論稱，王書(shū)金案再次開(kāi)庭，與之關(guān)聯(lián)的聶樹(shù)斌案是否峰回路轉(zhuǎn)?于逝者而言，結(jié)果等了太久，意義或許寥寥;于生者來(lái)說(shuō)，卻事關(guān)公眾對(duì)司法的信賴，對(duì)法治的信仰。
2013年6月25日上午，王書(shū)金涉嫌強(qiáng)*殺人一案，由河北省高級(jí)人民法院在邯鄲市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。該案與聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑的案件高度吻合，他被視為聶樹(shù)斌案的“真兇”。
庭審中，出現(xiàn)了中國(guó)訴訟罕見(jiàn)一幕：被告人及辯護(hù)律師稱這樁犯罪行為是本方當(dāng)事人所做，公訴方稱被告人沒(méi)有實(shí)施某樁犯罪行為。主審法官宣布，案件擇期再審。
王書(shū)金稱供出西郊*殺案“是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)”
2005年，王書(shū)金涉嫌強(qiáng)*殺人案被捕后，供述曾強(qiáng)*殺害多名婦女，其中包括一起“1994年石家莊西郊玉米地*殺案”。消息一出，輿論嘩然，因?yàn)榇税浮皟词帧甭櫂?shù)斌已于1995年被以強(qiáng)*罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑。
2007年3月12日，邯鄲市中級(jí)人民法院作出一審刑事判決，以故意殺人罪判處王書(shū)金死刑，剝奪政治權(quán)利終身;以強(qiáng)*罪判處王書(shū)金有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利5年。決定對(duì)王書(shū)金執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書(shū)金不服，上訴至河北省高級(jí)人民法院。
王書(shū)金的上訴理由主要是：檢察院沒(méi)有起訴他在石家莊犯下的那樁強(qiáng)*殺人案，而他供述出這樁案件是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)，屬重大立功，應(yīng)從輕處罰。
在25日的庭審中，合議庭決定只對(duì)上訴人王書(shū)金提出供述在石家莊西郊強(qiáng)*、殺人構(gòu)成重大立功的上訴理由進(jìn)行審理。此次庭審前一部分為公開(kāi)審理階段，外界人士可以旁聽(tīng)，后一部分因涉及強(qiáng)*情節(jié)包含個(gè)人隱私，為不公開(kāi)審理階段。
河北省高院微博直播庭審法庭應(yīng)律師請(qǐng)求延期審理
昨天8點(diǎn)多，邯鄲市中級(jí)人民法院門(mén)外，警方派出大量警力維持秩序，法院門(mén)前的部分路段被暫時(shí)禁止通行。8點(diǎn)40分左右，數(shù)十名佩戴“旁聽(tīng)證”的人員陸續(xù)進(jìn)入一樓審判庭，很多媒體記者未被允許旁聽(tīng)。河北省高級(jí)人民法院在其官方微博直播案件審理情況。
庭審過(guò)程中，王書(shū)金的地方口音較為濃重，給法庭記錄帶來(lái)一些困難，通過(guò)庭后調(diào)閱筆錄，和他的表述基本一致。法官將上一次庭審根據(jù)一審判決認(rèn)定的王書(shū)金的犯罪事實(shí)做了簡(jiǎn)單復(fù)述。王書(shū)金予以確認(rèn)。
朱愛(ài)民提出休庭申請(qǐng)，希望查看公訴方出示的新證據(jù)的原件及合法來(lái)源。法庭合議庭認(rèn)為辯護(hù)人的要求符合法律規(guī)定，同意辯護(hù)人的請(qǐng)求，宣布休庭，開(kāi)庭時(shí)間再行確定。
庭審結(jié)束后，朱愛(ài)民在接受采訪時(shí)說(shuō)：“雖然今天的開(kāi)庭沒(méi)有結(jié)果，但我對(duì)整個(gè)過(guò)程比較滿意。通過(guò)對(duì)王書(shū)金案的再審，把王書(shū)金案和聶樹(shù)斌案都往前推動(dòng)了一步?！彼J(rèn)為，公訴方出示的一些證據(jù)有瑕疵，所以希望能查閱這一案件當(dāng)時(shí)所有的卷宗材料，但法院能否滿足辯方所有的要求還不得而知。
“今天看似審?fù)鯐?shū)金案，實(shí)則大部分內(nèi)容與聶樹(shù)斌案關(guān)聯(lián)，案子真相暫時(shí)都沒(méi)有解答，但今天的庭審讓我們看到了希望?！焙颖焙撇┞蓭熓聞?wù)所主任宋振江說(shuō)。
公訴方河北省人民檢察院舉出大量新證據(jù)，指證“1994年石家莊西郊玉米地*殺案”非王書(shū)金所為。辯方律師沒(méi)有直接回應(yīng)，而是對(duì)證據(jù)來(lái)源和合法性提出質(zhì)疑。
【原因】
諸多冤案產(chǎn)生的原因有：
1.盲目追求破案率：為定案掩蓋有利材料
多年來(lái)，在政法工作中存在著“重打擊，輕保護(hù)”的傾向，突出的表現(xiàn)是“怕漏不怕錯(cuò)”，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲打擊”但對(duì)防止冤錯(cuò)重視不夠。破案率的高低，往往成為考核各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和主管部門(mén)政績(jī)優(yōu)劣的關(guān)鍵。對(duì)于某些影響重大的惡性案件，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)“限期破案”。
近幾年又進(jìn)一步提出“命案必破”，這就給刑偵部門(mén)帶來(lái)了巨大壓力。命案一旦告破，則立功授獎(jiǎng)，皆大歡喜，也就證明了你是稱職的領(lǐng)導(dǎo);命案破不了，那就表明你工作不負(fù)責(zé)任或者沒(méi)有能耐，一票否決，甚至?xí)G了“烏紗帽”。提出“命案必破”的初衷，無(wú)非是要求高度重視對(duì)故意殺人等惡性案件的偵破，本意并不錯(cuò)。但是，真理跨越一步就會(huì)變成謬誤，這一口號(hào)蘊(yùn)含著極大的危險(xiǎn)。
同其他刑事案件相比，殺人案件較容易偵破。這是因?yàn)闅⑷税讣厝粫?huì)留下許多證據(jù)———有被害人的尸體;有犯罪現(xiàn)場(chǎng);有血跡、血衣或其他痕跡;有殺人所用的兇器，等等。再者，由于殺人案件影響較大，公安機(jī)關(guān)也舍得投入精力去偵破，因而殺人案的破案率通常會(huì)高得多。
但是，由于主客觀諸多因素的影響，必定會(huì)有一部分命案難以偵破。國(guó)內(nèi)外的刑偵實(shí)踐表明，對(duì)命案能夠達(dá)到70%—80%的破案率，就是了不起的成績(jī)，“命案必破”是一種不切實(shí)際的過(guò)高要求。達(dá)不到這種硬性的指標(biāo)怎么辦?直接的后果就會(huì)導(dǎo)致兩種情況：一是“不破不立”，形成一部分隱案、黑案;二是虛報(bào)戰(zhàn)功———只要抓到一個(gè)犯罪嫌疑人，就要其認(rèn)罪。只要招認(rèn)了就算破了案，對(duì)上、對(duì)外都能交賬。在這種功利主義的驅(qū)動(dòng)下，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案就在所難免。
2.對(duì)口供過(guò)分依賴：刑訊逼供，無(wú)視證據(jù)
古今中外的無(wú)數(shù)實(shí)例證明：幾乎所有的冤假錯(cuò)案，都是由嚴(yán)刑拷打造成的，刑訊逼供和指供、誘供是造成冤假錯(cuò)案的總禍根。
中國(guó)的刑事案件，長(zhǎng)期以來(lái)判決都嚴(yán)重依賴于當(dāng)事人口供，這又導(dǎo)致了刑訊逼供的出現(xiàn)。從佘祥林提供給媒體的申訴材料看，在他被刑警隊(duì)扣押后，審訊持續(xù)了10天11夜，一天只吃兩頓飯，不讓喝水，不讓睡覺(jué)。趙作海案中，原本可作為證人的趙作海的“相好”，以及原本可為當(dāng)事人喊冤的趙作海之妻，在事發(fā)后都遭到了嚴(yán)刑逼供
多年來(lái)的司法積弊：公檢法三機(jī)關(guān)之間不是理想狀態(tài)的等腰三角形的穩(wěn)定、制衡結(jié)構(gòu)，而是“流線型”的加速度推進(jìn)結(jié)構(gòu)，在這一“流線型”結(jié)構(gòu)中，缺乏對(duì)于案件事實(shí)和證據(jù)的必要審查和對(duì)抗，因而“打擊”有余而“保護(hù)”不夠。
“刑事上的冤錯(cuò)案件，基本都與刑訊逼供有關(guān)。大多數(shù)可能是破案心切，先入為主，主觀判斷，偏聽(tīng)偏信，靠刑訊取得口供，屈打成招?！眱蓵?huì)期間，齊奇在受訪時(shí)表示，在審理死刑案件中，證據(jù)材料存在問(wèn)題的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)現(xiàn)。個(gè)別偵查機(jī)關(guān)為了定案，不全部移送對(duì)被告人有利的證據(jù)材料，有的偵查人員或?qū)彶槠鹪V人員認(rèn)為偵查工作已經(jīng)結(jié)束，對(duì)補(bǔ)充偵查不重視或久拖不查，種種原因，導(dǎo)致法院誤判，或者在“定罪判刑”和“無(wú)罪放人”上面臨兩難，直接影響死刑案件的審判質(zhì)量。
3.受非法律因素影響多：擔(dān)心放縱犯罪，影響社會(huì)穩(wěn)定
佘祥林的冤屈大白于天下以后，一名曾經(jīng)在偵破佘祥林殺妻案中擔(dān)任普通干警的曾忠，在談起當(dāng)年為什么會(huì)辦這件冤案時(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)張家的親屬上訪并組織了200多名群眾簽名上書(shū)，要求對(duì)殺人犯佘祥林從速處決。如果判佘祥林無(wú)罪的話，擔(dān)心對(duì)受害者家屬造成傷害。
無(wú)獨(dú)有偶，2012年，網(wǎng)上流傳的一份“死刑”保證書(shū)，將人們目光再次吸引到河南一起十多年前發(fā)生的郭曉萌(化名)被害案：河南省平頂山市中級(jí)人民法院為了阻止被害人親屬上訪，竟然“承諾”對(duì)該案的犯罪嫌疑人判死刑。雖然判決因證據(jù)不足被河南省高級(jí)人民法院撤銷(xiāo)，該嫌疑人卻仍一直被關(guān)押在看守所，超期羈押已超過(guò)10年。
就李懷亮被羈押10多年嚴(yán)重超期一事，半月談?dòng)浾哂植稍L了至今仍在對(duì)該案進(jìn)行“補(bǔ)充偵查”的葉縣公安局。該局副政委杜干勇說(shuō)，李懷亮案一日不結(jié)案，公檢法就一日解脫不了。省市縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都知道，政法委也協(xié)調(diào)了多次，卻一直沒(méi)有人敢拍板。因?yàn)楸缓θ思覍偾榫w激烈，所以這個(gè)案件沒(méi)人敢說(shuō)判，也沒(méi)人敢放人。杜干勇說(shuō)：“對(duì)這個(gè)案件，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)窮盡了力量。說(shuō)白了，這個(gè)案子就是個(gè)燙手山芋?！?BR> 當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)另一名知情人士告訴記者，李懷亮一案已經(jīng)在公檢法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)了幾個(gè)來(lái)回，已經(jīng)成了一個(gè)“炸彈”，一旦判無(wú)罪釋放，肯定會(huì)有一批人因嚴(yán)重超期羈押受到責(zé)任追究。作為主管領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)也不想讓“炸彈”在自己手上爆炸。所謂的補(bǔ)充偵查，實(shí)際上是個(gè)“拖”字訣。
這位知情人士介紹，李懷亮案證據(jù)不足、事實(shí)不清，這在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部早有定論。問(wèn)題的關(guān)鍵和核心是在哪個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)此案進(jìn)行糾正，是法院直接宣判無(wú)罪，還是檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，或者是公安機(jī)關(guān)撤案，一直沒(méi)人拍板。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到責(zé)任追究和國(guó)家賠償問(wèn)題，也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。
記者獲悉，在有關(guān)部門(mén)為此召開(kāi)的內(nèi)部協(xié)調(diào)會(huì)上，政法委及公檢法部門(mén)負(fù)責(zé)人曾反復(fù)考慮此案判無(wú)罪的后果。其中一位負(fù)責(zé)人曾明確表示：“如果現(xiàn)在判無(wú)罪，不可預(yù)料的結(jié)果(受害人親屬上訪或發(fā)生極端情況)可能馬上發(fā)生，如果退回去，可以延緩，或者避免結(jié)果發(fā)生?！?BR> 【影響】
冤假錯(cuò)案的影響絕不限于個(gè)案，其對(duì)社會(huì)生活方方面面所產(chǎn)生的危害不容低估。
一是對(duì)當(dāng)事人的傷害。一個(gè)冤假錯(cuò)案就會(huì)毀掉一個(gè)家庭、毀掉一個(gè)人的一生，是任何賠償、補(bǔ)償都無(wú)法彌補(bǔ)的。
二是對(duì)司法形象與司法權(quán)威的傷害。法院的司法公正最終是要靠案件質(zhì)量說(shuō)話的，出了一個(gè)冤假錯(cuò)案，多少年、多少人的努力都會(huì)付諸東流，多少成績(jī)和貢獻(xiàn)也都將化為烏有。
三是對(duì)社會(huì)公眾對(duì)法律和法治信仰的傷害。雖然古今中外都難以完全避免冤假錯(cuò)案，但中國(guó)公眾的普遍認(rèn)知是司法應(yīng)當(dāng)絕對(duì)正確、公正無(wú)偏。因此，冤假錯(cuò)案一旦發(fā)生，就會(huì)極大地動(dòng)搖公眾的法治信念。
四是對(duì)辦案法官的傷害。法官故意制造冤假錯(cuò)案是極為罕見(jiàn)的，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，冤假錯(cuò)案往往是奉命行事、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果。在西方，法官與公正是同義詞，我們也認(rèn)為法官是公正的化身，是公平正義的守護(hù)者，而如果守護(hù)者變成了加害者，其職業(yè)恥辱感是一輩子都洗刷不掉的。
【措施】
對(duì)如何防范冤假錯(cuò)案，我有以下幾點(diǎn)思考：
第一，充分依靠法律程序制度防范冤假錯(cuò)案。從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案看，多少都存在突破制度規(guī)定，或者公然違背法定程序的地方。從根本上講，程序公正是實(shí)體公正的有效保障。完備的程序制度，能在程度上為防范冤假錯(cuò)案提供制度保障。比如說(shuō)，指控的證據(jù)不足以證明有罪，就應(yīng)當(dāng)依法宣告無(wú)罪;查明認(rèn)定存在非法證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)依法予以排除;在適用死刑上不能存在任何的合理懷疑，在定罪和量刑的事實(shí)、證據(jù)上凡存在合理懷疑者，堅(jiān)決不適用死刑?，F(xiàn)在制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)說(shuō)比較完善了，關(guān)鍵看我們敢不敢于拿起法律制度武器，敢不敢于堅(jiān)持原則。這不僅僅是個(gè)法律職業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題，也是一個(gè)政治品質(zhì)問(wèn)題。同時(shí)要看到，法律制度才是我們法院和法官真正的護(hù)身符、保護(hù)神。如果我們放棄原則，冤假錯(cuò)案一旦鑄成，沒(méi)有誰(shuí)能夠救得了我們。
第二，充分發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)律師的基本職責(zé)就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。這一制度設(shè)計(jì)，就在于與控訴方形成一種訴訟對(duì)抗關(guān)系，防止對(duì)犯罪的指控成為一種潛在的犯罪認(rèn)定。我國(guó)法律對(duì)公訴機(jī)關(guān)雖然也作出了要重視無(wú)罪、罪輕證據(jù)的規(guī)定，但公訴機(jī)關(guān)的追訴性質(zhì)，在本能上肯定是更為關(guān)注有罪、罪重的事實(shí)和證據(jù)，這也是可以理解的。因此，現(xiàn)代的訴訟構(gòu)造，為防止一邊倒，通過(guò)立法安排了刑事辯護(hù)這樣一種對(duì)抗力量，從而形成了訴辯對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局。從防范冤假錯(cuò)案角度而言，推而廣之，從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護(hù)律師都是法庭最可信賴和應(yīng)當(dāng)依靠的力量。
第三，充分借用科技的力量防范冤假錯(cuò)案。我們已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，科技發(fā)展進(jìn)步日新月異，光學(xué)技術(shù)、生物技術(shù)、電子技術(shù)、納米技術(shù)、基因技術(shù)已得到普遍應(yīng)用。無(wú)論是傳統(tǒng)科技還是現(xiàn)代科技，本身都有一個(gè)科學(xué)使用的問(wèn)題，既要敢于使用，又要善于使用，既要作為重要的認(rèn)識(shí)手段，又不能盲信盲從。比如DNA鑒定，上世紀(jì)90年代初，200個(gè)人左右就有一個(gè)人的DNA可能吻合，而現(xiàn)在的吻合度已達(dá)到4萬(wàn)億分之一，說(shuō)明科技本身也是在不斷發(fā)展進(jìn)步的。因此，為充分運(yùn)用科技力量防范冤假錯(cuò)案，必須加快提高技術(shù)裝備水平，特別是要加大對(duì)老少邊窮、基層技術(shù)裝備落后地區(qū)公安司法機(jī)關(guān)的支持力度，全面提升基層科技運(yùn)用能力。
第四，充分爭(zhēng)取社會(huì)各界支持共同防范冤假錯(cuò)案。加強(qiáng)群眾監(jiān)督，是防范冤假錯(cuò)案的有效舉措?！叭罕姷难劬κ茄┝恋摹薄Ｒ獔?jiān)持司法的群眾路線，積極爭(zhēng)取廣大群眾的支持，合理借助群眾的力量、智慧，可以有效彌補(bǔ)專業(yè)法官認(rèn)識(shí)的局限和能力的不足。長(zhǎng)期以來(lái)，“殺人償命”的觀念對(duì)司法實(shí)踐的影響甚廣，一個(gè)命案發(fā)生了，方方面面都很關(guān)注，特別是被害方，要求盡快破案、嚴(yán)懲罪犯的呼聲往往很強(qiáng)烈，也很容易得到社會(huì)群眾的同情與支持。
【權(quán)威觀點(diǎn)】
刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，堅(jiān)持依法公正審判，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案，是我們必須堅(jiān)守的底線。習(xí)近平總書(shū)記指示我們要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。周強(qiáng)院長(zhǎng)要求各級(jí)法院緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)，勇于改革創(chuàng)新，牢牢堅(jiān)持司法為民、公正司法。
習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“要讓民眾在每個(gè)司法案件中都感到公平正義。”《人民日?qǐng)?bào)》說(shuō)：“每一個(gè)判例，都可能為公眾的法律信仰添加一塊基石;而每一次失誤，也都可能成為這一信仰崩塌的鏈條。”
聶樹(shù)斌案，必須有一個(gè)公道出來(lái)，給那個(gè)已經(jīng)逝去的生命，給那個(gè)“經(jīng)過(guò)一個(gè)星期突審”終于供述了罪行的“兇殘犯罪分子”聶樹(shù)斌。遲到的正義要好過(guò)沒(méi)有正義，人們對(duì)于法治的信仰，需要呵護(hù)更需要個(gè)案來(lái)印證，再也容不得這一拖多年的正義遲遲不來(lái)了。
【參考范文】
公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求
公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)，也是新時(shí)期廣大人民群眾的強(qiáng)烈愿望和殷切期待。公平正義是指社會(huì)成員能夠按照法律規(guī)定的方式公平地實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受到法律的保護(hù)，包括合法合理、平等對(duì)待、及時(shí)高效、程序公正等內(nèi)容。公平正義，是人類(lèi)社會(huì)共同的追求。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求廣大政法機(jī)關(guān)和政法干警堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這是我們黨實(shí)事求是的思想路線在執(zhí)法活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。貫徹這一重要原則，需要從以下兩個(gè)方面著眼：一要嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，客觀全面地收集、審查證據(jù)，在辦理刑事案件中，要堅(jiān)持基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿，不糾纏于細(xì)枝末節(jié)，特別是在審判環(huán)節(jié)上，既不能搞有罪推定，也不能簡(jiǎn)單搬用“疑罪從無(wú)”，要在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿上下功夫，在努力提高辦案質(zhì)量上下功夫。二要嚴(yán)把法律關(guān)。努力提高法律水平，正確適用法律，確保實(shí)現(xiàn)公平和正義。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求廣大政法機(jī)關(guān)和政法干警堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重。執(zhí)法公正包括實(shí)體公正和程序公正，兩者是辯證統(tǒng)一的。實(shí)體公正是程序公正的價(jià)值追求，程序公正是實(shí)體公正的重要保障。目前，在一些政法干警中一定程度上還存在著“重實(shí)體輕程序”的觀念，只重視案件的處理結(jié)果，卻忽視了案件的處理程序，違法調(diào)查、違法取證;有的在工作中根據(jù)自己的意愿和習(xí)慣行事，將法定程序放在一邊;有的只在口頭上重視程序，在實(shí)踐中卻把程序當(dāng)作可有可無(wú)，甚至把程序當(dāng)作累贅和羈絆。這樣做的結(jié)果，不僅實(shí)現(xiàn)不了實(shí)體公正，而且還損害了法律的權(quán)威，損害了政法機(jī)關(guān)的形象，甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求政法機(jī)關(guān)和廣大政法干警堅(jiān)持公正與效率并重。公正與效率都是社會(huì)主義法治所追求的重要價(jià)值。效率是實(shí)現(xiàn)法律公正的重要條件，公正是評(píng)價(jià)法律效率的基本尺度?，F(xiàn)代法治的基本價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)是公正與效率的均衡。政法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中應(yīng)努力追求公平與效率的結(jié)合，而不應(yīng)把二者割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)。以執(zhí)法公正為借口，任意延長(zhǎng)辦案時(shí)限，甚至久拖不決，最終損害的是公正本身;以提高辦案效率為借口，刑訊逼供，違法取證，任意損害當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利，更不可能實(shí)現(xiàn)公正。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求政法機(jī)關(guān)和廣大政法干警增強(qiáng)工作透明度，堅(jiān)持以公開(kāi)促公正。執(zhí)法公開(kāi)，是防止執(zhí)法腐敗、促進(jìn)執(zhí)法公正的一劑良藥。實(shí)行執(zhí)法公開(kāi)，使執(zhí)法過(guò)程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，能夠有效地防止執(zhí)法中的權(quán)錢(qián)交易和“暗箱操作”，消除當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)法不公的疑慮，促進(jìn)和彰顯執(zhí)法公正。同時(shí)，執(zhí)法公開(kāi)也是保障公民對(duì)政法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要措施。
公平正義事關(guān)公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命權(quán)益，事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，追求公平正義是我們必須堅(jiān)守的底線。只有做到政法機(jī)關(guān)和政法干警堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩;堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重;堅(jiān)持公正與效率并重;堅(jiān)持以公開(kāi)促公正的工作原則，才能保障社會(huì)的公平正義，才能達(dá)到習(xí)近平總書(shū)記指示我們“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的要求。
2013年6月21日下午，微博認(rèn)證為“河北省高級(jí)人民法院官方微博”對(duì)外發(fā)布消息稱，河北省高級(jí)人民法院定于6月25日九時(shí)零分在邯鄲市中級(jí)人民法院審判庭開(kāi)庭審理上訴人王書(shū)金強(qiáng)*、故意殺人一案。
邯鄲市中級(jí)人民法院曾于2007年3月對(duì)王書(shū)金案做出一審判決：被告人王書(shū)金犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;犯強(qiáng)*罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年。決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書(shū)金不服一審判決，提起上訴，主要理由是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起*殺案”。河北省高級(jí)人民法院依法受理并曾進(jìn)行了二審開(kāi)庭，即將于6月25日進(jìn)行的庭審為二審再次開(kāi)庭。
有媒體評(píng)論稱，王書(shū)金案再次開(kāi)庭，與之關(guān)聯(lián)的聶樹(shù)斌案是否峰回路轉(zhuǎn)?于逝者而言，結(jié)果等了太久，意義或許寥寥;于生者來(lái)說(shuō)，卻事關(guān)公眾對(duì)司法的信賴，對(duì)法治的信仰。
2013年6月25日上午，王書(shū)金涉嫌強(qiáng)*殺人一案，由河北省高級(jí)人民法院在邯鄲市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。該案與聶樹(shù)斌被執(zhí)行死刑的案件高度吻合，他被視為聶樹(shù)斌案的“真兇”。
庭審中，出現(xiàn)了中國(guó)訴訟罕見(jiàn)一幕：被告人及辯護(hù)律師稱這樁犯罪行為是本方當(dāng)事人所做，公訴方稱被告人沒(méi)有實(shí)施某樁犯罪行為。主審法官宣布，案件擇期再審。
王書(shū)金稱供出西郊*殺案“是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)”
2005年，王書(shū)金涉嫌強(qiáng)*殺人案被捕后，供述曾強(qiáng)*殺害多名婦女，其中包括一起“1994年石家莊西郊玉米地*殺案”。消息一出，輿論嘩然，因?yàn)榇税浮皟词帧甭櫂?shù)斌已于1995年被以強(qiáng)*罪和故意殺人罪執(zhí)行死刑。
2007年3月12日，邯鄲市中級(jí)人民法院作出一審刑事判決，以故意殺人罪判處王書(shū)金死刑，剝奪政治權(quán)利終身;以強(qiáng)*罪判處王書(shū)金有期徒刑14年，剝奪政治權(quán)利5年。決定對(duì)王書(shū)金執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身。王書(shū)金不服，上訴至河北省高級(jí)人民法院。
王書(shū)金的上訴理由主要是：檢察院沒(méi)有起訴他在石家莊犯下的那樁強(qiáng)*殺人案，而他供述出這樁案件是對(duì)國(guó)家和社會(huì)的貢獻(xiàn)，屬重大立功，應(yīng)從輕處罰。
在25日的庭審中，合議庭決定只對(duì)上訴人王書(shū)金提出供述在石家莊西郊強(qiáng)*、殺人構(gòu)成重大立功的上訴理由進(jìn)行審理。此次庭審前一部分為公開(kāi)審理階段，外界人士可以旁聽(tīng)，后一部分因涉及強(qiáng)*情節(jié)包含個(gè)人隱私，為不公開(kāi)審理階段。
河北省高院微博直播庭審法庭應(yīng)律師請(qǐng)求延期審理
昨天8點(diǎn)多，邯鄲市中級(jí)人民法院門(mén)外，警方派出大量警力維持秩序，法院門(mén)前的部分路段被暫時(shí)禁止通行。8點(diǎn)40分左右，數(shù)十名佩戴“旁聽(tīng)證”的人員陸續(xù)進(jìn)入一樓審判庭，很多媒體記者未被允許旁聽(tīng)。河北省高級(jí)人民法院在其官方微博直播案件審理情況。
庭審過(guò)程中，王書(shū)金的地方口音較為濃重，給法庭記錄帶來(lái)一些困難，通過(guò)庭后調(diào)閱筆錄，和他的表述基本一致。法官將上一次庭審根據(jù)一審判決認(rèn)定的王書(shū)金的犯罪事實(shí)做了簡(jiǎn)單復(fù)述。王書(shū)金予以確認(rèn)。
朱愛(ài)民提出休庭申請(qǐng)，希望查看公訴方出示的新證據(jù)的原件及合法來(lái)源。法庭合議庭認(rèn)為辯護(hù)人的要求符合法律規(guī)定，同意辯護(hù)人的請(qǐng)求，宣布休庭，開(kāi)庭時(shí)間再行確定。
庭審結(jié)束后，朱愛(ài)民在接受采訪時(shí)說(shuō)：“雖然今天的開(kāi)庭沒(méi)有結(jié)果，但我對(duì)整個(gè)過(guò)程比較滿意。通過(guò)對(duì)王書(shū)金案的再審，把王書(shū)金案和聶樹(shù)斌案都往前推動(dòng)了一步?！彼J(rèn)為，公訴方出示的一些證據(jù)有瑕疵，所以希望能查閱這一案件當(dāng)時(shí)所有的卷宗材料，但法院能否滿足辯方所有的要求還不得而知。
“今天看似審?fù)鯐?shū)金案，實(shí)則大部分內(nèi)容與聶樹(shù)斌案關(guān)聯(lián)，案子真相暫時(shí)都沒(méi)有解答，但今天的庭審讓我們看到了希望?！焙颖焙撇┞蓭熓聞?wù)所主任宋振江說(shuō)。
公訴方河北省人民檢察院舉出大量新證據(jù)，指證“1994年石家莊西郊玉米地*殺案”非王書(shū)金所為。辯方律師沒(méi)有直接回應(yīng)，而是對(duì)證據(jù)來(lái)源和合法性提出質(zhì)疑。
【原因】
諸多冤案產(chǎn)生的原因有：
1.盲目追求破案率：為定案掩蓋有利材料
多年來(lái)，在政法工作中存在著“重打擊，輕保護(hù)”的傾向，突出的表現(xiàn)是“怕漏不怕錯(cuò)”，強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)厲打擊”但對(duì)防止冤錯(cuò)重視不夠。破案率的高低，往往成為考核各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和主管部門(mén)政績(jī)優(yōu)劣的關(guān)鍵。對(duì)于某些影響重大的惡性案件，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)往往會(huì)“限期破案”。
近幾年又進(jìn)一步提出“命案必破”，這就給刑偵部門(mén)帶來(lái)了巨大壓力。命案一旦告破，則立功授獎(jiǎng)，皆大歡喜，也就證明了你是稱職的領(lǐng)導(dǎo);命案破不了，那就表明你工作不負(fù)責(zé)任或者沒(méi)有能耐，一票否決，甚至?xí)G了“烏紗帽”。提出“命案必破”的初衷，無(wú)非是要求高度重視對(duì)故意殺人等惡性案件的偵破，本意并不錯(cuò)。但是，真理跨越一步就會(huì)變成謬誤，這一口號(hào)蘊(yùn)含著極大的危險(xiǎn)。
同其他刑事案件相比，殺人案件較容易偵破。這是因?yàn)闅⑷税讣厝粫?huì)留下許多證據(jù)———有被害人的尸體;有犯罪現(xiàn)場(chǎng);有血跡、血衣或其他痕跡;有殺人所用的兇器，等等。再者，由于殺人案件影響較大，公安機(jī)關(guān)也舍得投入精力去偵破，因而殺人案的破案率通常會(huì)高得多。
但是，由于主客觀諸多因素的影響，必定會(huì)有一部分命案難以偵破。國(guó)內(nèi)外的刑偵實(shí)踐表明，對(duì)命案能夠達(dá)到70%—80%的破案率，就是了不起的成績(jī)，“命案必破”是一種不切實(shí)際的過(guò)高要求。達(dá)不到這種硬性的指標(biāo)怎么辦?直接的后果就會(huì)導(dǎo)致兩種情況：一是“不破不立”，形成一部分隱案、黑案;二是虛報(bào)戰(zhàn)功———只要抓到一個(gè)犯罪嫌疑人，就要其認(rèn)罪。只要招認(rèn)了就算破了案，對(duì)上、對(duì)外都能交賬。在這種功利主義的驅(qū)動(dòng)下，出現(xiàn)冤假錯(cuò)案就在所難免。
2.對(duì)口供過(guò)分依賴：刑訊逼供，無(wú)視證據(jù)
古今中外的無(wú)數(shù)實(shí)例證明：幾乎所有的冤假錯(cuò)案，都是由嚴(yán)刑拷打造成的，刑訊逼供和指供、誘供是造成冤假錯(cuò)案的總禍根。
中國(guó)的刑事案件，長(zhǎng)期以來(lái)判決都嚴(yán)重依賴于當(dāng)事人口供，這又導(dǎo)致了刑訊逼供的出現(xiàn)。從佘祥林提供給媒體的申訴材料看，在他被刑警隊(duì)扣押后，審訊持續(xù)了10天11夜，一天只吃兩頓飯，不讓喝水，不讓睡覺(jué)。趙作海案中，原本可作為證人的趙作海的“相好”，以及原本可為當(dāng)事人喊冤的趙作海之妻，在事發(fā)后都遭到了嚴(yán)刑逼供
多年來(lái)的司法積弊：公檢法三機(jī)關(guān)之間不是理想狀態(tài)的等腰三角形的穩(wěn)定、制衡結(jié)構(gòu)，而是“流線型”的加速度推進(jìn)結(jié)構(gòu)，在這一“流線型”結(jié)構(gòu)中，缺乏對(duì)于案件事實(shí)和證據(jù)的必要審查和對(duì)抗，因而“打擊”有余而“保護(hù)”不夠。
“刑事上的冤錯(cuò)案件，基本都與刑訊逼供有關(guān)。大多數(shù)可能是破案心切，先入為主，主觀判斷，偏聽(tīng)偏信，靠刑訊取得口供，屈打成招?！眱蓵?huì)期間，齊奇在受訪時(shí)表示，在審理死刑案件中，證據(jù)材料存在問(wèn)題的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)現(xiàn)。個(gè)別偵查機(jī)關(guān)為了定案，不全部移送對(duì)被告人有利的證據(jù)材料，有的偵查人員或?qū)彶槠鹪V人員認(rèn)為偵查工作已經(jīng)結(jié)束，對(duì)補(bǔ)充偵查不重視或久拖不查，種種原因，導(dǎo)致法院誤判，或者在“定罪判刑”和“無(wú)罪放人”上面臨兩難，直接影響死刑案件的審判質(zhì)量。
3.受非法律因素影響多：擔(dān)心放縱犯罪，影響社會(huì)穩(wěn)定
佘祥林的冤屈大白于天下以后，一名曾經(jīng)在偵破佘祥林殺妻案中擔(dān)任普通干警的曾忠，在談起當(dāng)年為什么會(huì)辦這件冤案時(shí)說(shuō)，當(dāng)時(shí)張家的親屬上訪并組織了200多名群眾簽名上書(shū)，要求對(duì)殺人犯佘祥林從速處決。如果判佘祥林無(wú)罪的話，擔(dān)心對(duì)受害者家屬造成傷害。
無(wú)獨(dú)有偶，2012年，網(wǎng)上流傳的一份“死刑”保證書(shū)，將人們目光再次吸引到河南一起十多年前發(fā)生的郭曉萌(化名)被害案：河南省平頂山市中級(jí)人民法院為了阻止被害人親屬上訪，竟然“承諾”對(duì)該案的犯罪嫌疑人判死刑。雖然判決因證據(jù)不足被河南省高級(jí)人民法院撤銷(xiāo)，該嫌疑人卻仍一直被關(guān)押在看守所，超期羈押已超過(guò)10年。
就李懷亮被羈押10多年嚴(yán)重超期一事，半月談?dòng)浾哂植稍L了至今仍在對(duì)該案進(jìn)行“補(bǔ)充偵查”的葉縣公安局。該局副政委杜干勇說(shuō)，李懷亮案一日不結(jié)案，公檢法就一日解脫不了。省市縣相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)都知道，政法委也協(xié)調(diào)了多次，卻一直沒(méi)有人敢拍板。因?yàn)楸缓θ思覍偾榫w激烈，所以這個(gè)案件沒(méi)人敢說(shuō)判，也沒(méi)人敢放人。杜干勇說(shuō)：“對(duì)這個(gè)案件，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)窮盡了力量。說(shuō)白了，這個(gè)案子就是個(gè)燙手山芋?！?BR> 當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)另一名知情人士告訴記者，李懷亮一案已經(jīng)在公檢法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)了幾個(gè)來(lái)回，已經(jīng)成了一個(gè)“炸彈”，一旦判無(wú)罪釋放，肯定會(huì)有一批人因嚴(yán)重超期羈押受到責(zé)任追究。作為主管領(lǐng)導(dǎo)，誰(shuí)也不想讓“炸彈”在自己手上爆炸。所謂的補(bǔ)充偵查，實(shí)際上是個(gè)“拖”字訣。
這位知情人士介紹，李懷亮案證據(jù)不足、事實(shí)不清，這在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部早有定論。問(wèn)題的關(guān)鍵和核心是在哪個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)此案進(jìn)行糾正，是法院直接宣判無(wú)罪，還是檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，或者是公安機(jī)關(guān)撤案，一直沒(méi)人拍板。因?yàn)檫@不僅關(guān)系到責(zé)任追究和國(guó)家賠償問(wèn)題，也關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定問(wèn)題。
記者獲悉，在有關(guān)部門(mén)為此召開(kāi)的內(nèi)部協(xié)調(diào)會(huì)上，政法委及公檢法部門(mén)負(fù)責(zé)人曾反復(fù)考慮此案判無(wú)罪的后果。其中一位負(fù)責(zé)人曾明確表示：“如果現(xiàn)在判無(wú)罪，不可預(yù)料的結(jié)果(受害人親屬上訪或發(fā)生極端情況)可能馬上發(fā)生，如果退回去，可以延緩，或者避免結(jié)果發(fā)生?！?BR> 【影響】
冤假錯(cuò)案的影響絕不限于個(gè)案，其對(duì)社會(huì)生活方方面面所產(chǎn)生的危害不容低估。
一是對(duì)當(dāng)事人的傷害。一個(gè)冤假錯(cuò)案就會(huì)毀掉一個(gè)家庭、毀掉一個(gè)人的一生，是任何賠償、補(bǔ)償都無(wú)法彌補(bǔ)的。
二是對(duì)司法形象與司法權(quán)威的傷害。法院的司法公正最終是要靠案件質(zhì)量說(shuō)話的，出了一個(gè)冤假錯(cuò)案，多少年、多少人的努力都會(huì)付諸東流，多少成績(jī)和貢獻(xiàn)也都將化為烏有。
三是對(duì)社會(huì)公眾對(duì)法律和法治信仰的傷害。雖然古今中外都難以完全避免冤假錯(cuò)案，但中國(guó)公眾的普遍認(rèn)知是司法應(yīng)當(dāng)絕對(duì)正確、公正無(wú)偏。因此，冤假錯(cuò)案一旦發(fā)生，就會(huì)極大地動(dòng)搖公眾的法治信念。
四是對(duì)辦案法官的傷害。法官故意制造冤假錯(cuò)案是極為罕見(jiàn)的，在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況下，冤假錯(cuò)案往往是奉命行事、放棄原則或者是工作馬虎失職的結(jié)果。在西方，法官與公正是同義詞，我們也認(rèn)為法官是公正的化身，是公平正義的守護(hù)者，而如果守護(hù)者變成了加害者，其職業(yè)恥辱感是一輩子都洗刷不掉的。
【措施】
對(duì)如何防范冤假錯(cuò)案，我有以下幾點(diǎn)思考：
第一，充分依靠法律程序制度防范冤假錯(cuò)案。從現(xiàn)在已發(fā)現(xiàn)的冤假錯(cuò)案看，多少都存在突破制度規(guī)定，或者公然違背法定程序的地方。從根本上講，程序公正是實(shí)體公正的有效保障。完備的程序制度，能在程度上為防范冤假錯(cuò)案提供制度保障。比如說(shuō)，指控的證據(jù)不足以證明有罪，就應(yīng)當(dāng)依法宣告無(wú)罪;查明認(rèn)定存在非法證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)依法予以排除;在適用死刑上不能存在任何的合理懷疑，在定罪和量刑的事實(shí)、證據(jù)上凡存在合理懷疑者，堅(jiān)決不適用死刑?，F(xiàn)在制度規(guī)定應(yīng)當(dāng)說(shuō)比較完善了，關(guān)鍵看我們敢不敢于拿起法律制度武器，敢不敢于堅(jiān)持原則。這不僅僅是個(gè)法律職業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題，也是一個(gè)政治品質(zhì)問(wèn)題。同時(shí)要看到，法律制度才是我們法院和法官真正的護(hù)身符、保護(hù)神。如果我們放棄原則，冤假錯(cuò)案一旦鑄成，沒(méi)有誰(shuí)能夠救得了我們。
第二，充分發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)律師的基本職責(zé)就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。這一制度設(shè)計(jì)，就在于與控訴方形成一種訴訟對(duì)抗關(guān)系，防止對(duì)犯罪的指控成為一種潛在的犯罪認(rèn)定。我國(guó)法律對(duì)公訴機(jī)關(guān)雖然也作出了要重視無(wú)罪、罪輕證據(jù)的規(guī)定，但公訴機(jī)關(guān)的追訴性質(zhì)，在本能上肯定是更為關(guān)注有罪、罪重的事實(shí)和證據(jù)，這也是可以理解的。因此，現(xiàn)代的訴訟構(gòu)造，為防止一邊倒，通過(guò)立法安排了刑事辯護(hù)這樣一種對(duì)抗力量，從而形成了訴辯對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局。從防范冤假錯(cuò)案角度而言，推而廣之，從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護(hù)律師都是法庭最可信賴和應(yīng)當(dāng)依靠的力量。
第三，充分借用科技的力量防范冤假錯(cuò)案。我們已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，科技發(fā)展進(jìn)步日新月異，光學(xué)技術(shù)、生物技術(shù)、電子技術(shù)、納米技術(shù)、基因技術(shù)已得到普遍應(yīng)用。無(wú)論是傳統(tǒng)科技還是現(xiàn)代科技，本身都有一個(gè)科學(xué)使用的問(wèn)題，既要敢于使用，又要善于使用，既要作為重要的認(rèn)識(shí)手段，又不能盲信盲從。比如DNA鑒定，上世紀(jì)90年代初，200個(gè)人左右就有一個(gè)人的DNA可能吻合，而現(xiàn)在的吻合度已達(dá)到4萬(wàn)億分之一，說(shuō)明科技本身也是在不斷發(fā)展進(jìn)步的。因此，為充分運(yùn)用科技力量防范冤假錯(cuò)案，必須加快提高技術(shù)裝備水平，特別是要加大對(duì)老少邊窮、基層技術(shù)裝備落后地區(qū)公安司法機(jī)關(guān)的支持力度，全面提升基層科技運(yùn)用能力。
第四，充分爭(zhēng)取社會(huì)各界支持共同防范冤假錯(cuò)案。加強(qiáng)群眾監(jiān)督，是防范冤假錯(cuò)案的有效舉措?！叭罕姷难劬κ茄┝恋摹薄Ｒ獔?jiān)持司法的群眾路線，積極爭(zhēng)取廣大群眾的支持，合理借助群眾的力量、智慧，可以有效彌補(bǔ)專業(yè)法官認(rèn)識(shí)的局限和能力的不足。長(zhǎng)期以來(lái)，“殺人償命”的觀念對(duì)司法實(shí)踐的影響甚廣，一個(gè)命案發(fā)生了，方方面面都很關(guān)注，特別是被害方，要求盡快破案、嚴(yán)懲罪犯的呼聲往往很強(qiáng)烈，也很容易得到社會(huì)群眾的同情與支持。
【權(quán)威觀點(diǎn)】
刑事審判生殺予奪，事關(guān)公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命，事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，堅(jiān)持依法公正審判，防止發(fā)生冤假錯(cuò)案，是我們必須堅(jiān)守的底線。習(xí)近平總書(shū)記指示我們要“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。周強(qiáng)院長(zhǎng)要求各級(jí)法院緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)，發(fā)揚(yáng)優(yōu)良傳統(tǒng)，勇于改革創(chuàng)新，牢牢堅(jiān)持司法為民、公正司法。
習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)：“要讓民眾在每個(gè)司法案件中都感到公平正義。”《人民日?qǐng)?bào)》說(shuō)：“每一個(gè)判例，都可能為公眾的法律信仰添加一塊基石;而每一次失誤，也都可能成為這一信仰崩塌的鏈條。”
聶樹(shù)斌案，必須有一個(gè)公道出來(lái)，給那個(gè)已經(jīng)逝去的生命，給那個(gè)“經(jīng)過(guò)一個(gè)星期突審”終于供述了罪行的“兇殘犯罪分子”聶樹(shù)斌。遲到的正義要好過(guò)沒(méi)有正義，人們對(duì)于法治的信仰，需要呵護(hù)更需要個(gè)案來(lái)印證，再也容不得這一拖多年的正義遲遲不來(lái)了。
【參考范文】
公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求
公平正義是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)，也是新時(shí)期廣大人民群眾的強(qiáng)烈愿望和殷切期待。公平正義是指社會(huì)成員能夠按照法律規(guī)定的方式公平地實(shí)現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，并受到法律的保護(hù)，包括合法合理、平等對(duì)待、及時(shí)高效、程序公正等內(nèi)容。公平正義，是人類(lèi)社會(huì)共同的追求。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求廣大政法機(jī)關(guān)和政法干警堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這是我們黨實(shí)事求是的思想路線在執(zhí)法活動(dòng)中的具體體現(xiàn)。貫徹這一重要原則，需要從以下兩個(gè)方面著眼：一要嚴(yán)把證據(jù)關(guān)。牢固樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，客觀全面地收集、審查證據(jù)，在辦理刑事案件中，要堅(jiān)持基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿，不糾纏于細(xì)枝末節(jié)，特別是在審判環(huán)節(jié)上，既不能搞有罪推定，也不能簡(jiǎn)單搬用“疑罪從無(wú)”，要在事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿上下功夫，在努力提高辦案質(zhì)量上下功夫。二要嚴(yán)把法律關(guān)。努力提高法律水平，正確適用法律，確保實(shí)現(xiàn)公平和正義。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求廣大政法機(jī)關(guān)和政法干警堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重。執(zhí)法公正包括實(shí)體公正和程序公正，兩者是辯證統(tǒng)一的。實(shí)體公正是程序公正的價(jià)值追求，程序公正是實(shí)體公正的重要保障。目前，在一些政法干警中一定程度上還存在著“重實(shí)體輕程序”的觀念，只重視案件的處理結(jié)果，卻忽視了案件的處理程序，違法調(diào)查、違法取證;有的在工作中根據(jù)自己的意愿和習(xí)慣行事，將法定程序放在一邊;有的只在口頭上重視程序，在實(shí)踐中卻把程序當(dāng)作可有可無(wú)，甚至把程序當(dāng)作累贅和羈絆。這樣做的結(jié)果，不僅實(shí)現(xiàn)不了實(shí)體公正，而且還損害了法律的權(quán)威，損害了政法機(jī)關(guān)的形象，甚至導(dǎo)致冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求政法機(jī)關(guān)和廣大政法干警堅(jiān)持公正與效率并重。公正與效率都是社會(huì)主義法治所追求的重要價(jià)值。效率是實(shí)現(xiàn)法律公正的重要條件，公正是評(píng)價(jià)法律效率的基本尺度?，F(xiàn)代法治的基本價(jià)值追求應(yīng)當(dāng)是公正與效率的均衡。政法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中應(yīng)努力追求公平與效率的結(jié)合，而不應(yīng)把二者割裂開(kāi)來(lái)，對(duì)立起來(lái)。以執(zhí)法公正為借口，任意延長(zhǎng)辦案時(shí)限，甚至久拖不決，最終損害的是公正本身;以提高辦案效率為借口，刑訊逼供，違法取證，任意損害當(dāng)事人應(yīng)有的權(quán)利，更不可能實(shí)現(xiàn)公正。
牢固樹(shù)立公平正義理念，要求政法機(jī)關(guān)和廣大政法干警增強(qiáng)工作透明度，堅(jiān)持以公開(kāi)促公正。執(zhí)法公開(kāi)，是防止執(zhí)法腐敗、促進(jìn)執(zhí)法公正的一劑良藥。實(shí)行執(zhí)法公開(kāi)，使執(zhí)法過(guò)程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，能夠有效地防止執(zhí)法中的權(quán)錢(qián)交易和“暗箱操作”，消除當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)法不公的疑慮，促進(jìn)和彰顯執(zhí)法公正。同時(shí)，執(zhí)法公開(kāi)也是保障公民對(duì)政法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要措施。
公平正義事關(guān)公民的名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、自由乃至生命權(quán)益，事關(guān)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定，追求公平正義是我們必須堅(jiān)守的底線。只有做到政法機(jī)關(guān)和政法干警堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩;堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重;堅(jiān)持公正與效率并重;堅(jiān)持以公開(kāi)促公正的工作原則，才能保障社會(huì)的公平正義，才能達(dá)到習(xí)近平總書(shū)記指示我們“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的要求。