1. home delivery service,national newspaper
論斷：擴大投遞服務(wù)，我們應(yīng)該把重點放在U州而不是S州。因為首先S州的人口太分散，這使得我們要花更多的錢去投遞，這會降低每個顧客的利潤。第二，一項對S電視收視習(xí)慣的長期調(diào)查顯示，S人更愿意看當?shù)匦侣劧皇侨珖侣?，因為他們花在當?shù)匦侣劰?jié)目上的時間是全國節(jié)目的兩倍。第三，我們的報道中有關(guān)U的比有關(guān)S的更多，U可能對我們的報紙更感興趣。
•被忽略的因素，擴大投遞的目的是為了增加報紙的利潤，所以利潤潛力大的地區(qū)，應(yīng)該成為重點。在報紙經(jīng)營的利潤中，廣告收入遠比發(fā)行收入更大，所以在選擇重點地區(qū)的時候，應(yīng)該看重的是該地區(qū)可能給報紙帶來廣告收入的潛力。在這個問題上，當?shù)鼐用竦娜丝?，收入，受教育程度，購物消費習(xí)慣都是很重要的因素，而論者卻沒有提供有關(guān)的資料，我們也無法判斷是否U比S更值得我們?nèi)U大投遞服務(wù)。
•不一定成立的前提，S的投遞成本比U高。分散的居住并不一定意味著高的投遞成本，如果S的交通比U更發(fā)達，費用更低，都會使得在該城的投遞不一定高出U。另外分散的居住意味著城市增容的可能，即S的人口將來有可能比U增長快。這樣都使得我們在S每位顧客上的利潤會比U少。
•不一定成立的前提，即S地區(qū)喜歡看當?shù)匦侣?，不看全國新聞。這個結(jié)論論者是從對S的電視收視習(xí)慣中得出的。雖然這個電視新聞與報紙新聞有一定的可比性，但是論者卻在比較中忽視了一個很要的因素，就是新聞報道的水平。當?shù)鼐用竦氖找晝A向有可能是因為當?shù)赜休^高的電視新聞制作水平，而不能證明他們不關(guān)心全國新聞。所以如果我們的報紙吸引人，就能夠吸引S地區(qū)的居民讀全國新聞。而且S地區(qū)全國新聞提供的不足，也使我們報紙會較容易取得效果。另外，電視節(jié)目的觀眾與報紙的讀者并不完全相同，這也使得這份調(diào)查不能反映讀者對于報紙的選擇。
•不一定成立的前提，U地區(qū)居民比S地區(qū)居民對我們的報紙更感興趣。論者說我們的報道中有關(guān)U的比S的多，但這樣的情況不是僵化不變的。首先我們完全可以增加對S地區(qū)的報道，以吸引他們看我們的報紙。其次擴大在該地區(qū)的發(fā)行，也將使也使得當?shù)鼐用衽c我們報紙的記者有更多的接觸，從而使得記者的報道中更多地出現(xiàn)有S地區(qū)有關(guān)。
結(jié)論：論者的推斷忽略了措施的最終目的，這使得他必然不能得出正確的結(jié)論。其次論者武斷地強調(diào)在S地區(qū)的困難，卻沒有意識到這些困難同時也是S地區(qū)的優(yōu)勢。在作出決定之前，論者還應(yīng)進一步了解兩地的具體情況，以及相應(yīng)的解決辦法。
2. class reunions,Appleby College
論斷：提高A校校友捐獻的辦法就是提供和E校一樣的校友聚會活動，并讓每個畢業(yè)班每年都舉行聚會。因為A校每五年舉行一次班集聚會，而E校每年都有。在聚會上E校校友被宴請，講座還有學(xué)生表演，這提高了他們對大學(xué)的忠實度，使得他們愿意捐錢。E校在這些聚會中或聚會后都會收到大多數(shù)校友的捐贈。 論者的結(jié)論完全從A與E的比較中得出，但是它的比較卻忽略了很多問題。
•A校校友的捐贈是否就比E少，論者沒有提供具體兩校收到的校友捐贈數(shù)額，我們無法肯定A校一定少于E校。雖然E校每年聚會后都會收到校友的捐贈，但是次數(shù)多不一定金額就會多。有可能A校校友捐贈的次數(shù)少，但每筆都是大數(shù)呀。
•A校校友是否還能捐出更多的錢來。論者沒有提供有關(guān)兩校學(xué)生畢業(yè)后的經(jīng)濟狀況，有可能E校是商學(xué)院，出來的校友經(jīng)商賺錢多，而A校培養(yǎng)的都是文化人，屬清貧一族。
•是否舉行聚會A校校友一定能參加。如果A校學(xué)生畢業(yè)后很分散，五年聚一次已經(jīng)不容易了，那么每年一次就更不能保證。所以如果沒人能來參加，舉行也沒有用。
•要校友捐錢不就為了讓學(xué)校腰包鼓起來嘛，如果E校每年搞的聚會花銷比校友捐的錢還多，這種為了拿捐錢的聚會還不如不搞。
結(jié)論：論者沒有考慮到兩校的差別，進行的比較很荒謬。而且為了讓校友捐錢而搞聚會只能破壞校友對學(xué)校的忠實，從而可能影響學(xué)校的聲譽。這樣的建議要不得呀。
3. eight hours of sleep
論斷：人們應(yīng)該盡可能每天睡七個小時，而且睡多了比睡少了更應(yīng)讓人擔心。這是最近一份長達六年的成人睡眠習(xí)慣里，人們報告的睡眠時間以及健康問題頻率的總結(jié)。
•前提不一定成立，每天七個小時睡眠好，但沒有提供直接的資料證明。
•論據(jù)不足信，關(guān)于睡七個小時、長于八個小時和五個小時的比較，論者都是從這份研究里得出來的，但這份研究存在一些問題，讓人懷疑他的準確性。 首先，調(diào)查的樣本人群是多少，年齡、性別、職業(yè)各有什么樣的分布，論者沒有提供。這樣這份研究結(jié)果是否具有代表性值得懷疑。如果它只是個別情況，就可能對其他人不適合。 其次，三組人除了睡眠時間以外，其他身體特征是否相同。因為存在有可能身體不好的人才會睡得多，另外他們的飲食習(xí)慣、工作特征都會影響身體，這樣睡眠就不是影響他們身體狀況的主要原因。
•結(jié)論武斷。首先論者忽略了其他人群的需要，比如兒童、老人，他們的身體都和中年人不一樣，所需要的睡眠時間也是不同的。其次，人們每天活動的強度會影響身體對睡眠的需要，有時每天都不一樣，人和人更應(yīng)區(qū)別對待。
結(jié)論：論者的資料不足以證明他所引用的研究具有準確性，而且他的結(jié)論也過于武斷。睡眠時間還是因人不同。
4. electronic monitoring of employees' Internet
論斷：在公司的電腦上裝監(jiān)測員工因特網(wǎng)使用的軟件，可以提高我們整體的利潤。因為我們可以防止員工浪費時間，促進好的工作態(tài)度。如果想降低員工在工作中花在私事和娛樂活動上的時間，在工作間使用因特網(wǎng)的員工就應(yīng)該被查出來被并處罰。(都是前提不成立)
•裝軟件可以防止員工浪費時。也許確實可以防止員工在上班期間使用因特網(wǎng)干私事和玩游戲，但不能保證員工通過其他途徑的私事和娛樂時間不會上升。比如會有人不能在因特網(wǎng)上買東西了，他就會在上班時間溜出辦公事出商場買。
•減少干私事可以促進好的工作態(tài)度和效率。論者沒有提供目前員工的工作態(tài)度如何，私事和娛樂是否已經(jīng)影響到了他們的工作效果。如果工作不是很多，員工少量的私事和娛樂也許不會影響他們的工作。但公司通過這種監(jiān)測方式，監(jiān)測員工的行為，倒有可能引起員工的不滿，盡管不表達，這樣有可能會使他們消極怠工。
•結(jié)論值得懷疑，裝軟件是否會影響電腦的運行，軟件的花費的是多少，論者沒有提供資料。如果電腦工作的速度會下降，軟件的花費過大，也不能提高我們整體的利潤。而且利潤的上升牽扯到成本、業(yè)績等等內(nèi)容，不是工作態(tài)度好了，就可以上升的。
結(jié)論：論者沒有資料證明目前員工的工作效率和態(tài)度已經(jīng)影響到了公司的運行，所以我們無法判斷是否有必要這種對員工行為的進行監(jiān)測。而監(jiān)測是否能夠促進工作態(tài)度也值得懷疑，這樣的建議還需要更多的考慮。
5. parking problems
論斷：我們應(yīng)該先投資改善商場，而且用這項收入去建停車庫。因為建停車庫的花銷大過它可能給商場帶來的好處。因為商場是吸引人們到市區(qū)來的重要因素，對于它的改善將增加市場區(qū)的商業(yè)。商業(yè)的高利潤將最終給這個城市產(chǎn)生上升的稅收收入。
•不一定成立的前提，投資改善商場將增加市區(qū)的商業(yè)。雖然商場市區(qū)的重要吸引，但是論者沒有提供資料表明改善它必然會帶來商機增加。因為如果目前的空間和購物環(huán)境很讓人們和商人滿意，那么改善以后它的吸引力并不一定會比現(xiàn)在提高。
•被忽略的前提，停車庫的建設(shè)是否不著急。如果停車問題很嚴重，那么不方便的交通就會使人們不愿意來。這樣即使商場改善了，來的人也不會多。相反，停車位的增加到有可能吸引更多的人和商機。
•停車場的花銷大?；蛟S停車場的確需要花費很大，但是這項花費完全可以從對停車位的經(jīng)營中收回。所以停車場的建設(shè)不一定需要花費市鎮(zhèn)收入。
結(jié)論：論者應(yīng)該進一步了解目前人們對商場是否滿意，交通問題有否影響到人們的選擇。
論斷：擴大投遞服務(wù)，我們應(yīng)該把重點放在U州而不是S州。因為首先S州的人口太分散，這使得我們要花更多的錢去投遞，這會降低每個顧客的利潤。第二，一項對S電視收視習(xí)慣的長期調(diào)查顯示，S人更愿意看當?shù)匦侣劧皇侨珖侣?，因為他們花在當?shù)匦侣劰?jié)目上的時間是全國節(jié)目的兩倍。第三，我們的報道中有關(guān)U的比有關(guān)S的更多，U可能對我們的報紙更感興趣。
•被忽略的因素，擴大投遞的目的是為了增加報紙的利潤，所以利潤潛力大的地區(qū)，應(yīng)該成為重點。在報紙經(jīng)營的利潤中，廣告收入遠比發(fā)行收入更大，所以在選擇重點地區(qū)的時候，應(yīng)該看重的是該地區(qū)可能給報紙帶來廣告收入的潛力。在這個問題上，當?shù)鼐用竦娜丝?，收入，受教育程度，購物消費習(xí)慣都是很重要的因素，而論者卻沒有提供有關(guān)的資料，我們也無法判斷是否U比S更值得我們?nèi)U大投遞服務(wù)。
•不一定成立的前提，S的投遞成本比U高。分散的居住并不一定意味著高的投遞成本，如果S的交通比U更發(fā)達，費用更低，都會使得在該城的投遞不一定高出U。另外分散的居住意味著城市增容的可能，即S的人口將來有可能比U增長快。這樣都使得我們在S每位顧客上的利潤會比U少。
•不一定成立的前提，即S地區(qū)喜歡看當?shù)匦侣?，不看全國新聞。這個結(jié)論論者是從對S的電視收視習(xí)慣中得出的。雖然這個電視新聞與報紙新聞有一定的可比性，但是論者卻在比較中忽視了一個很要的因素，就是新聞報道的水平。當?shù)鼐用竦氖找晝A向有可能是因為當?shù)赜休^高的電視新聞制作水平，而不能證明他們不關(guān)心全國新聞。所以如果我們的報紙吸引人，就能夠吸引S地區(qū)的居民讀全國新聞。而且S地區(qū)全國新聞提供的不足，也使我們報紙會較容易取得效果。另外，電視節(jié)目的觀眾與報紙的讀者并不完全相同，這也使得這份調(diào)查不能反映讀者對于報紙的選擇。
•不一定成立的前提，U地區(qū)居民比S地區(qū)居民對我們的報紙更感興趣。論者說我們的報道中有關(guān)U的比S的多，但這樣的情況不是僵化不變的。首先我們完全可以增加對S地區(qū)的報道，以吸引他們看我們的報紙。其次擴大在該地區(qū)的發(fā)行，也將使也使得當?shù)鼐用衽c我們報紙的記者有更多的接觸，從而使得記者的報道中更多地出現(xiàn)有S地區(qū)有關(guān)。
結(jié)論：論者的推斷忽略了措施的最終目的，這使得他必然不能得出正確的結(jié)論。其次論者武斷地強調(diào)在S地區(qū)的困難，卻沒有意識到這些困難同時也是S地區(qū)的優(yōu)勢。在作出決定之前，論者還應(yīng)進一步了解兩地的具體情況，以及相應(yīng)的解決辦法。
2. class reunions,Appleby College
論斷：提高A校校友捐獻的辦法就是提供和E校一樣的校友聚會活動，并讓每個畢業(yè)班每年都舉行聚會。因為A校每五年舉行一次班集聚會，而E校每年都有。在聚會上E校校友被宴請，講座還有學(xué)生表演，這提高了他們對大學(xué)的忠實度，使得他們愿意捐錢。E校在這些聚會中或聚會后都會收到大多數(shù)校友的捐贈。 論者的結(jié)論完全從A與E的比較中得出，但是它的比較卻忽略了很多問題。
•A校校友的捐贈是否就比E少，論者沒有提供具體兩校收到的校友捐贈數(shù)額，我們無法肯定A校一定少于E校。雖然E校每年聚會后都會收到校友的捐贈，但是次數(shù)多不一定金額就會多。有可能A校校友捐贈的次數(shù)少，但每筆都是大數(shù)呀。
•A校校友是否還能捐出更多的錢來。論者沒有提供有關(guān)兩校學(xué)生畢業(yè)后的經(jīng)濟狀況，有可能E校是商學(xué)院，出來的校友經(jīng)商賺錢多，而A校培養(yǎng)的都是文化人，屬清貧一族。
•是否舉行聚會A校校友一定能參加。如果A校學(xué)生畢業(yè)后很分散，五年聚一次已經(jīng)不容易了，那么每年一次就更不能保證。所以如果沒人能來參加，舉行也沒有用。
•要校友捐錢不就為了讓學(xué)校腰包鼓起來嘛，如果E校每年搞的聚會花銷比校友捐的錢還多，這種為了拿捐錢的聚會還不如不搞。
結(jié)論：論者沒有考慮到兩校的差別，進行的比較很荒謬。而且為了讓校友捐錢而搞聚會只能破壞校友對學(xué)校的忠實，從而可能影響學(xué)校的聲譽。這樣的建議要不得呀。
3. eight hours of sleep
論斷：人們應(yīng)該盡可能每天睡七個小時，而且睡多了比睡少了更應(yīng)讓人擔心。這是最近一份長達六年的成人睡眠習(xí)慣里，人們報告的睡眠時間以及健康問題頻率的總結(jié)。
•前提不一定成立，每天七個小時睡眠好，但沒有提供直接的資料證明。
•論據(jù)不足信，關(guān)于睡七個小時、長于八個小時和五個小時的比較，論者都是從這份研究里得出來的，但這份研究存在一些問題，讓人懷疑他的準確性。 首先，調(diào)查的樣本人群是多少，年齡、性別、職業(yè)各有什么樣的分布，論者沒有提供。這樣這份研究結(jié)果是否具有代表性值得懷疑。如果它只是個別情況，就可能對其他人不適合。 其次，三組人除了睡眠時間以外，其他身體特征是否相同。因為存在有可能身體不好的人才會睡得多，另外他們的飲食習(xí)慣、工作特征都會影響身體，這樣睡眠就不是影響他們身體狀況的主要原因。
•結(jié)論武斷。首先論者忽略了其他人群的需要，比如兒童、老人，他們的身體都和中年人不一樣，所需要的睡眠時間也是不同的。其次，人們每天活動的強度會影響身體對睡眠的需要，有時每天都不一樣，人和人更應(yīng)區(qū)別對待。
結(jié)論：論者的資料不足以證明他所引用的研究具有準確性，而且他的結(jié)論也過于武斷。睡眠時間還是因人不同。
4. electronic monitoring of employees' Internet
論斷：在公司的電腦上裝監(jiān)測員工因特網(wǎng)使用的軟件，可以提高我們整體的利潤。因為我們可以防止員工浪費時間，促進好的工作態(tài)度。如果想降低員工在工作中花在私事和娛樂活動上的時間，在工作間使用因特網(wǎng)的員工就應(yīng)該被查出來被并處罰。(都是前提不成立)
•裝軟件可以防止員工浪費時。也許確實可以防止員工在上班期間使用因特網(wǎng)干私事和玩游戲，但不能保證員工通過其他途徑的私事和娛樂時間不會上升。比如會有人不能在因特網(wǎng)上買東西了，他就會在上班時間溜出辦公事出商場買。
•減少干私事可以促進好的工作態(tài)度和效率。論者沒有提供目前員工的工作態(tài)度如何，私事和娛樂是否已經(jīng)影響到了他們的工作效果。如果工作不是很多，員工少量的私事和娛樂也許不會影響他們的工作。但公司通過這種監(jiān)測方式，監(jiān)測員工的行為，倒有可能引起員工的不滿，盡管不表達，這樣有可能會使他們消極怠工。
•結(jié)論值得懷疑，裝軟件是否會影響電腦的運行，軟件的花費的是多少，論者沒有提供資料。如果電腦工作的速度會下降，軟件的花費過大，也不能提高我們整體的利潤。而且利潤的上升牽扯到成本、業(yè)績等等內(nèi)容，不是工作態(tài)度好了，就可以上升的。
結(jié)論：論者沒有資料證明目前員工的工作效率和態(tài)度已經(jīng)影響到了公司的運行，所以我們無法判斷是否有必要這種對員工行為的進行監(jiān)測。而監(jiān)測是否能夠促進工作態(tài)度也值得懷疑，這樣的建議還需要更多的考慮。
5. parking problems
論斷：我們應(yīng)該先投資改善商場，而且用這項收入去建停車庫。因為建停車庫的花銷大過它可能給商場帶來的好處。因為商場是吸引人們到市區(qū)來的重要因素，對于它的改善將增加市場區(qū)的商業(yè)。商業(yè)的高利潤將最終給這個城市產(chǎn)生上升的稅收收入。
•不一定成立的前提，投資改善商場將增加市區(qū)的商業(yè)。雖然商場市區(qū)的重要吸引，但是論者沒有提供資料表明改善它必然會帶來商機增加。因為如果目前的空間和購物環(huán)境很讓人們和商人滿意，那么改善以后它的吸引力并不一定會比現(xiàn)在提高。
•被忽略的前提，停車庫的建設(shè)是否不著急。如果停車問題很嚴重，那么不方便的交通就會使人們不愿意來。這樣即使商場改善了，來的人也不會多。相反，停車位的增加到有可能吸引更多的人和商機。
•停車場的花銷大?；蛟S停車場的確需要花費很大，但是這項花費完全可以從對停車位的經(jīng)營中收回。所以停車場的建設(shè)不一定需要花費市鎮(zhèn)收入。
結(jié)論：論者應(yīng)該進一步了解目前人們對商場是否滿意，交通問題有否影響到人們的選擇。