有媒體報道，31省市區(qū)高考“加分”政策有較大調(diào)整，有13個省市區(qū)“加分”項目中提及“思想品德和見義勇為”，10省市提出對“見義勇為”的考生“加10分”作為獎勵，京、浙、川三地獎勵則達到20分。
高考將思想品德列為加分項目，出發(fā)點甚好，對品德高尚者予以獎勵，彰顯著對學生思想品德的重視。然而，經(jīng)媒體報道，卻引發(fā)人們質(zhì)疑，這或許是政策制定者未能想到的。人們對這樣加分質(zhì)疑不無道理，因為思想品德本來是對人的道德要求，一旦變成量化的分數(shù)，勢必變味；而且對思想品德很難用具體標準丈量，沒有明確標準的加分項目，拿什么來保證公平公正？
尊老愛幼，禮貌待人，愛護公物，拾物不昧，遵紀守法，助人為樂，見義勇為等等，這些都是思想品德高尚的體現(xiàn)，教育孩子，我們歷來都是如此要求的，而且我們許多孩子都是按照這樣的要求去做的。思想品德好，是對人的一種基本要求，這是社會文明必具的條件。我們不少學生能夠這樣做，是因為他們受后天教育的影響，認識到思想品德的重要性，讓他們有了是非觀、榮辱感。他們的高尚行為很多都是不帶功利性的，好比人要吃飯、睡覺、穿衣、洗臉一樣。
但用加分的方式獎勵思想品德者，無疑讓思想品德染上了功利色彩。對于那些思想品德優(yōu)秀學生而言，他們可能因被加分而顯得不那么自在，因為他們表現(xiàn)好本來是按照學校、家庭、社會對人的要求而為之的結(jié)果，如今卻多了分數(shù)的標簽，反而會感到尷尬。對于那些思想品德不佳學生而言，可能會誤認為既然優(yōu)秀的可以加分，自己不想優(yōu)秀，于是可以放松對自己的要求。尤其是對于個別善于投機取巧的人，為了加分，可能會利用各種關系偽造思想表現(xiàn)，明明品德不怎么樣，卻因為善于偽裝善于拉關系而意外獲得加分。這完全是有可能的，因為過去的三好學生優(yōu)秀學生干部評選就有這樣的投機者。
思想品德加分，之所以引起質(zhì)疑，還在于思想品德評價很難有具體的丈量標準。沒有令人信服的標準，便很難保證公平公正。各類比賽獲獎加分，至少還有具體的比賽成績作為依據(jù)讓人信服，盡管這些比賽有誤導教育之嫌，也有注水的證書混雜其中，但至少比賽的成績判定還是有標準可依的。即使是注水的證書，在確定成績時還得按照具體標準去編造，否則，就容易識破。可是這思想品德，就目前而言還難以有技術確定可令人信服的標準供評判之用。
坐車主動讓座與攙扶老人過馬路，你能確定他們的品德誰高誰低嗎？撿拾一塊錢和撿拾一萬元交公處理，你能說撿拾一萬元的人品德更高尚嗎？外向性格的人嘴巴甜甜的叫人，內(nèi)向的人見人害羞不止，你能說外向者思想比內(nèi)向的人要好嗎？一些人做人圓滑逗人喜歡，一些人尖酸刻薄令人討厭，面對這兩種人，你能簡單評判他們思想品德好壞嗎？這些例子告訴我們：思想品德評判，遠沒有簡單勾叉判斷那么簡單。人最復雜的是思想，因為思想看不見摸不著，很難洞察到位；而碰上一些善于偽裝思想的人，更容易讓人評判失準。因此要確定一個人品德優(yōu)劣，很不容易。
當然，對一個人思想品德評判，也不是沒有辦法。我們的思想品德怎么樣，主要體現(xiàn)在平時的言行舉止上，我們可以根據(jù)一個人的平時表現(xiàn)進行判斷。但對言行舉止的判定，有很多是無法用具體標準計量的，只能是一種模糊綜合評判。我們平常對學生的評價所說的“表現(xiàn)很好”、“表現(xiàn)較好”、“表現(xiàn)欠佳”、“表現(xiàn)惡劣”等等，都是在對平時各種細節(jié)的評判基礎上得出的結(jié)論，這種結(jié)論可以用等級評價呈現(xiàn)，但難以用更具體細化到可以確定誰可加分的地步。
可以說，對于思想品德評判，可以評出優(yōu)劣，但要在優(yōu)中再評選，除非個涌現(xiàn)特別的典型，恐怕學校只有依靠拍腦瓜來定。過去的三學生、優(yōu)秀學生干部評選很多就是學校拍腦瓜拍出來的。因為拍腦瓜，三好學生、優(yōu)秀學生干部加分一直飽受詬病，一些地方開始取消這兩項加分政策。取消三好學生、優(yōu)秀學生干部加分之后，如今又加了一個類似的思想品德加分，這豈不是按下葫蘆浮起瓢？
高校招生重視學生思想品德很正確。是為人才素質(zhì)設立的一道關卡。有才無德那是地地道道的歪才，歪才最終很可能成為社會毒瘤。擋住品德不良者進入大學之門，既是對品德不良者的警示，也是培養(yǎng)合格人才的必然需要。但是，怎么去重視，卻不是簡單加分這么簡單。對于那些毫無爭議的思想品德很好尤其是具有很明顯的見義勇為的學生，完全可以通過破格、破例錄入大學，這比簡單加分更有激勵性，而且也會令人信服。而目前這樣的思想品德加分既會變味又難以操作，很難保證公平，明顯不靠譜。
高考將思想品德列為加分項目，出發(fā)點甚好，對品德高尚者予以獎勵，彰顯著對學生思想品德的重視。然而，經(jīng)媒體報道，卻引發(fā)人們質(zhì)疑，這或許是政策制定者未能想到的。人們對這樣加分質(zhì)疑不無道理，因為思想品德本來是對人的道德要求，一旦變成量化的分數(shù)，勢必變味；而且對思想品德很難用具體標準丈量，沒有明確標準的加分項目，拿什么來保證公平公正？
尊老愛幼，禮貌待人，愛護公物，拾物不昧，遵紀守法，助人為樂，見義勇為等等，這些都是思想品德高尚的體現(xiàn)，教育孩子，我們歷來都是如此要求的，而且我們許多孩子都是按照這樣的要求去做的。思想品德好，是對人的一種基本要求，這是社會文明必具的條件。我們不少學生能夠這樣做，是因為他們受后天教育的影響，認識到思想品德的重要性，讓他們有了是非觀、榮辱感。他們的高尚行為很多都是不帶功利性的，好比人要吃飯、睡覺、穿衣、洗臉一樣。
但用加分的方式獎勵思想品德者，無疑讓思想品德染上了功利色彩。對于那些思想品德優(yōu)秀學生而言，他們可能因被加分而顯得不那么自在，因為他們表現(xiàn)好本來是按照學校、家庭、社會對人的要求而為之的結(jié)果，如今卻多了分數(shù)的標簽，反而會感到尷尬。對于那些思想品德不佳學生而言，可能會誤認為既然優(yōu)秀的可以加分，自己不想優(yōu)秀，于是可以放松對自己的要求。尤其是對于個別善于投機取巧的人，為了加分，可能會利用各種關系偽造思想表現(xiàn)，明明品德不怎么樣，卻因為善于偽裝善于拉關系而意外獲得加分。這完全是有可能的，因為過去的三好學生優(yōu)秀學生干部評選就有這樣的投機者。
思想品德加分，之所以引起質(zhì)疑，還在于思想品德評價很難有具體的丈量標準。沒有令人信服的標準，便很難保證公平公正。各類比賽獲獎加分，至少還有具體的比賽成績作為依據(jù)讓人信服，盡管這些比賽有誤導教育之嫌，也有注水的證書混雜其中，但至少比賽的成績判定還是有標準可依的。即使是注水的證書，在確定成績時還得按照具體標準去編造，否則，就容易識破。可是這思想品德，就目前而言還難以有技術確定可令人信服的標準供評判之用。
坐車主動讓座與攙扶老人過馬路，你能確定他們的品德誰高誰低嗎？撿拾一塊錢和撿拾一萬元交公處理，你能說撿拾一萬元的人品德更高尚嗎？外向性格的人嘴巴甜甜的叫人，內(nèi)向的人見人害羞不止，你能說外向者思想比內(nèi)向的人要好嗎？一些人做人圓滑逗人喜歡，一些人尖酸刻薄令人討厭，面對這兩種人，你能簡單評判他們思想品德好壞嗎？這些例子告訴我們：思想品德評判，遠沒有簡單勾叉判斷那么簡單。人最復雜的是思想，因為思想看不見摸不著，很難洞察到位；而碰上一些善于偽裝思想的人，更容易讓人評判失準。因此要確定一個人品德優(yōu)劣，很不容易。
當然，對一個人思想品德評判，也不是沒有辦法。我們的思想品德怎么樣，主要體現(xiàn)在平時的言行舉止上，我們可以根據(jù)一個人的平時表現(xiàn)進行判斷。但對言行舉止的判定，有很多是無法用具體標準計量的，只能是一種模糊綜合評判。我們平常對學生的評價所說的“表現(xiàn)很好”、“表現(xiàn)較好”、“表現(xiàn)欠佳”、“表現(xiàn)惡劣”等等，都是在對平時各種細節(jié)的評判基礎上得出的結(jié)論，這種結(jié)論可以用等級評價呈現(xiàn)，但難以用更具體細化到可以確定誰可加分的地步。
可以說，對于思想品德評判，可以評出優(yōu)劣，但要在優(yōu)中再評選，除非個涌現(xiàn)特別的典型，恐怕學校只有依靠拍腦瓜來定。過去的三學生、優(yōu)秀學生干部評選很多就是學校拍腦瓜拍出來的。因為拍腦瓜，三好學生、優(yōu)秀學生干部加分一直飽受詬病，一些地方開始取消這兩項加分政策。取消三好學生、優(yōu)秀學生干部加分之后，如今又加了一個類似的思想品德加分，這豈不是按下葫蘆浮起瓢？
高校招生重視學生思想品德很正確。是為人才素質(zhì)設立的一道關卡。有才無德那是地地道道的歪才，歪才最終很可能成為社會毒瘤。擋住品德不良者進入大學之門，既是對品德不良者的警示，也是培養(yǎng)合格人才的必然需要。但是，怎么去重視，卻不是簡單加分這么簡單。對于那些毫無爭議的思想品德很好尤其是具有很明顯的見義勇為的學生，完全可以通過破格、破例錄入大學，這比簡單加分更有激勵性，而且也會令人信服。而目前這樣的思想品德加分既會變味又難以操作，很難保證公平，明顯不靠譜。