國(guó)際貨運(yùn)代理作為代理人有過(guò)失，應(yīng)須承擔(dān)責(zé)任
(一) 選擇承運(yùn)人有誤，貨運(yùn)代理承擔(dān)責(zé)任
某貨運(yùn)代理作為進(jìn)口商的代理人，負(fù)責(zé)從A港接受一批藝術(shù)作品，在120海里外的B港交貨。該批作品用于國(guó)際展覽，要求貨運(yùn)代理在規(guī)定的日期之前于B港交付全部貨物。貨運(yùn)代理在A港接受貨物后，通過(guò)定期貨運(yùn)卡車將大部分貨物陸運(yùn)到B港。由于貨運(yùn)卡車出現(xiàn)季節(jié)性短缺，一小部分貨物無(wú)法及時(shí)運(yùn)抵。于是貨運(yùn)代理在卡車市場(chǎng)雇傭了一輛貨運(yùn)車，要求于指定日期前抵達(dá)B港。而后，該承載貨物的貨車連同貨物一起下落不明。
【評(píng)析】
貨運(yùn)車造成的損失，貨運(yùn)代理是否也要負(fù)責(zé)呢?對(duì)此，有人提出貨運(yùn)代理僅為代理人，對(duì)處于承運(yùn)人掌管期間的貨物滅失不必負(fù)責(zé)，這一主張似乎有道理。然而根據(jù)FIATA關(guān)于貨運(yùn)代理謹(jǐn)慎責(zé)任之規(guī)定，貨運(yùn)代理應(yīng)克盡職責(zé)采取合理措施，否則需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中造成貨物滅失的原因與貨運(yùn)代理所選擇的承運(yùn)人有直接的關(guān)系。由于其未盡合理而謹(jǐn)慎職責(zé)，在把貨物交給承運(yùn)人掌管之前，甚至沒(méi)有盡到最低限度的謹(jǐn)慎，檢驗(yàn)承運(yùn)人的證書，考查承運(yùn)人的背景，致使貨物滅失。因而他應(yīng)對(duì)選擇承運(yùn)人的過(guò)失負(fù)責(zé)，承擔(dān)由此給貨主造成的貨物滅失的責(zé)任。
(二)倉(cāng)單品名有誤，貨運(yùn)代理賠償數(shù)千美元
1993年2月浙江省某貨運(yùn)代理公司接受椒江市某進(jìn)出口公司的委托出運(yùn)一票貨物，即100桶撲熱息痛，40桶葡萄糖酸鈣，至哥倫比亞。當(dāng)貨物運(yùn)抵目的港后，哥倫比亞海關(guān)發(fā)現(xiàn)實(shí)際貨物為140桶撲熱息痛，海關(guān)當(dāng)即將多發(fā)的40桶撲熱息痛(價(jià)值3800美元)和罰款1900美元(合計(jì)5700)的決定。
椒江市某進(jìn)出口公司得知這一錯(cuò)裝時(shí)間后，于1993年4月通知貨運(yùn)代理。貨運(yùn)代理立即進(jìn)行調(diào)查，查明果然是多裝了40桶撲熱息痛，同時(shí)誤將40桶葡萄糖酸鈣留在貨運(yùn)代理倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。究其原因，是因?yàn)闃I(yè)務(wù)人員工作疏忽，在開(kāi)出倉(cāng)單時(shí)，僅寫了一種貨名即撲熱息痛而造成的。
事故發(fā)生后，客戶要求中方為其洗刷走私罪名和取消沒(méi)收貨物及罰款的決定。為此，貨運(yùn)代理與哥倫比亞駐中國(guó)大使館簽證處聯(lián)系，請(qǐng)他們出具簽證以免除哥倫比亞海關(guān)的處罰。哥倫比亞駐中國(guó)大使館商務(wù)參贊處要求提供公證處公證及外交部領(lǐng)事司的證明，方可辦理簽證。為搞清具體解決途徑，貨運(yùn)代理的上級(jí)主管部門與買方所在國(guó)的有關(guān)部門直接聯(lián)系。然而，最終還是無(wú)法免除被哥倫比亞海關(guān)沒(méi)收和罰款的處罰。結(jié)果貨運(yùn)代理需承擔(dān)由于代理過(guò)失，即打單錯(cuò)誤所引起的全部經(jīng)濟(jì)損失。
【評(píng)析】
這起情節(jié)極簡(jiǎn)單、責(zé)任極分明的案件向人們揭示了一個(gè)極易被忽視的道理，即貨運(yùn)代理看起來(lái)是一種無(wú)本生意、極易操作的業(yè)務(wù)，其實(shí)并非如此。它學(xué)問(wèn)很多也很深，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤操作，如：選擇運(yùn)輸工具有誤、選擇承運(yùn)人有誤、發(fā)往目的地有誤、報(bào)關(guān)內(nèi)容有誤、投保有誤、保單內(nèi)容被忽視以及倉(cāng)庫(kù)保管不當(dāng)?shù)?，都可能造成無(wú)法挽回的損失。因此，在發(fā)達(dá)國(guó)家，貨運(yùn)代理為轉(zhuǎn)移其風(fēng)險(xiǎn)，一般都投保貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)。
(三) 空運(yùn)快件貨物丟失,貨運(yùn)代理賠償損失
1989年9月,湖南某路橋公司委托某貨運(yùn)代理公司空運(yùn)部將一臺(tái)損壞的紅外線測(cè)距儀空運(yùn)到香港進(jìn)行修理。貨運(yùn)代理按照正常的業(yè)務(wù)程序,向路橋公司簽發(fā)了航空分運(yùn)單,并按普通貨物的空運(yùn)費(fèi)率收取了運(yùn)費(fèi)。貨運(yùn)代理將此票貨物交由香港宏光公司駐廣州辦事處辦理中轉(zhuǎn)(因當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙尚無(wú)直達(dá)香港的航班,所有空運(yùn)貨物必須在廣州辦理中轉(zhuǎn))。然而由于民航工作疏忽,致使該件貨物在廣州至香港的運(yùn)輸途中遺失。經(jīng)貨運(yùn)代理和香港宏光公司協(xié)助多方查詢,終無(wú)下落。于是,貨運(yùn)代理主動(dòng)向路橋公司匯報(bào)了這一情況,并表示將按有關(guān)規(guī)定予以賠償損失, 路橋公司不予接受。
案發(fā)后,路橋公司于1991年3月向某基層人民法院提起訴訟,要求貨運(yùn)代理賠償其貨物價(jià)值6萬(wàn)余元人民幣。法院受理了此案,要求貨運(yùn)代理應(yīng)訴。貨運(yùn)代理應(yīng)訴后,法院一直拖延審理,中止審理近一年時(shí)間。1992年4月,法院再次開(kāi)庭審理。
路橋公司要求索賠的理由是：在委托貨運(yùn)代理代辦貨運(yùn)時(shí),貨運(yùn)代理沒(méi)有要求其按貴重貨物辦理保險(xiǎn)手續(xù)。
對(duì)此,貨運(yùn)代理經(jīng)辦人員反駁道,當(dāng)時(shí)曾提請(qǐng)貨主辦理保險(xiǎn)手續(xù), 貨主不同意辦理。并且指出空運(yùn)單背面條款明確規(guī)定,凡是貴重貨物須辦理保險(xiǎn),否則,遇到丟失則依據(jù)規(guī)定按普通貨物賠償。
路橋公司則強(qiáng)調(diào),背面條款是英文,他們不懂得英文,不明確條款的意思,并辯解說(shuō)貨運(yùn)代理令其保險(xiǎn)但沒(méi)有文字依據(jù)。因此,貨物損失 須由貨運(yùn)代理賠償。
貨運(yùn)代理表示不予按貴重貨物賠償,只接受按普通貨物賠償,其理由是:①當(dāng)時(shí)路橋公司委托時(shí),是按普通貨物辦理的,并未辦理聲明價(jià)值手續(xù),貨運(yùn)代理也是按普通貨物收取的運(yùn)費(fèi)。因此,只同意按普通貨物予以賠償;②此票業(yè)務(wù)中,路橋公司接受了貨運(yùn)代理簽發(fā)的空運(yùn)單, 說(shuō)明承認(rèn)了雙方的運(yùn)輸合同,雙方均應(yīng)受此合同條款的約束?？者\(yùn)單背面條款中規(guī)定,普通貨物的賠償限額不超過(guò)每公斤20美元。根據(jù)此規(guī)定,貨運(yùn)代理只賠償240美元(該票貨12公斤);③當(dāng)時(shí)路橋公司到貨運(yùn)代理公司辦理委托時(shí),貨運(yùn)代理的經(jīng)辦人曾提請(qǐng)對(duì)方辦理保險(xiǎn)，對(duì)方不但不予辦理,反而在貨物一旦發(fā)生丟失時(shí),要求貨運(yùn)代理承擔(dān)全部責(zé)任,并按貴重貨物賠償,顯然是沒(méi)有道理的。
法院最后判決貨運(yùn)代理敗訴,并不能享受空運(yùn)單背面條款所規(guī)定的賠償責(zé)任限制,承擔(dān)原告的全部損失。
【評(píng)析】
空運(yùn)單即為雙方簽訂的運(yùn)輸合同,其背面條款是對(duì)雙方權(quán)利、責(zé)任及義務(wù)的規(guī)定。任何一方均應(yīng)受其約束。貨運(yùn)代理違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,同樣,作為貨主違約也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該背面條款規(guī)定,凡是貴重貨物需辦理保險(xiǎn),否則,遇到丟失則依據(jù)規(guī)定按普通貨物賠償。應(yīng)該說(shuō)這是再清楚不過(guò)了,然而,貨主卻以其不懂得英文為由,要求對(duì)方賠償, 實(shí)屬無(wú)理荒唐。既然從事對(duì)外業(yè)務(wù),需要對(duì)外聯(lián)系溝通,就應(yīng)提高自己的業(yè)務(wù)水平和外語(yǔ)水平。于自己所簽訂的條款就應(yīng)該搞清楚,至于語(yǔ)言的翻譯問(wèn)題也有多種途徑可解決,絕不是不履行義務(wù)的理由。因此應(yīng)強(qiáng)調(diào)合同的嚴(yán)肅性,履約是雙方的義務(wù),違約就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
這起空運(yùn)貨物丟失案的主要責(zé)任的確不在貨運(yùn)代理,但其教訓(xùn)仍是深刻的。這宗案件發(fā)生兩年多,最終未能得到妥善處理,不僅干擾貨運(yùn)代理空運(yùn)業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行,而且給貨運(yùn)代理的對(duì)外形象和信譽(yù)帶來(lái)不良影響。
上述案件說(shuō)明：貨運(yùn)代理對(duì)其所承辦的快件是要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的。同時(shí),也應(yīng)注意根據(jù)有關(guān)航空快件運(yùn)輸條款的規(guī)定,快遞公司可享受責(zé)任限制和對(duì)快件的留置權(quán),例如：通過(guò)DHL全球快件服務(wù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)運(yùn)快件的敦豪國(guó)際航空快件公司的快件運(yùn)輸條款第5 條“責(zé)任限制”中,就明確規(guī)定：每件賠償限額為100美元;該運(yùn)輸條款第4條“對(duì)快件的留置權(quán)”中規(guī)定：DHL公司有權(quán)就運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅、附加費(fèi)或運(yùn)輸中產(chǎn)生的任何其他費(fèi)用而對(duì)快件實(shí)施留置權(quán),并可在上述費(fèi)用得到承付前拒絕交出快件。作為貨運(yùn)代理的快件公司為程度地維護(hù)自身利益,在接受貨主委托時(shí),應(yīng)明確所接貨物是否為貴重物品,如屬貴重物品需要求貨主按規(guī)定辦理保險(xiǎn);如貨主不同意辦理保險(xiǎn),則必須在空運(yùn)單上注明屬普通貨物,以防發(fā)生事故后賠償無(wú)依據(jù)。同時(shí)應(yīng)明確告訴貨主每件賠償?shù)南揞~，總之，增加工作的透明度, 以使自己在發(fā)生糾紛時(shí)處于主動(dòng)地位。
(一) 選擇承運(yùn)人有誤，貨運(yùn)代理承擔(dān)責(zé)任
某貨運(yùn)代理作為進(jìn)口商的代理人，負(fù)責(zé)從A港接受一批藝術(shù)作品，在120海里外的B港交貨。該批作品用于國(guó)際展覽，要求貨運(yùn)代理在規(guī)定的日期之前于B港交付全部貨物。貨運(yùn)代理在A港接受貨物后，通過(guò)定期貨運(yùn)卡車將大部分貨物陸運(yùn)到B港。由于貨運(yùn)卡車出現(xiàn)季節(jié)性短缺，一小部分貨物無(wú)法及時(shí)運(yùn)抵。于是貨運(yùn)代理在卡車市場(chǎng)雇傭了一輛貨運(yùn)車，要求于指定日期前抵達(dá)B港。而后，該承載貨物的貨車連同貨物一起下落不明。
【評(píng)析】
貨運(yùn)車造成的損失，貨運(yùn)代理是否也要負(fù)責(zé)呢?對(duì)此，有人提出貨運(yùn)代理僅為代理人，對(duì)處于承運(yùn)人掌管期間的貨物滅失不必負(fù)責(zé)，這一主張似乎有道理。然而根據(jù)FIATA關(guān)于貨運(yùn)代理謹(jǐn)慎責(zé)任之規(guī)定，貨運(yùn)代理應(yīng)克盡職責(zé)采取合理措施，否則需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案中造成貨物滅失的原因與貨運(yùn)代理所選擇的承運(yùn)人有直接的關(guān)系。由于其未盡合理而謹(jǐn)慎職責(zé)，在把貨物交給承運(yùn)人掌管之前，甚至沒(méi)有盡到最低限度的謹(jǐn)慎，檢驗(yàn)承運(yùn)人的證書，考查承運(yùn)人的背景，致使貨物滅失。因而他應(yīng)對(duì)選擇承運(yùn)人的過(guò)失負(fù)責(zé)，承擔(dān)由此給貨主造成的貨物滅失的責(zé)任。
(二)倉(cāng)單品名有誤，貨運(yùn)代理賠償數(shù)千美元
1993年2月浙江省某貨運(yùn)代理公司接受椒江市某進(jìn)出口公司的委托出運(yùn)一票貨物，即100桶撲熱息痛，40桶葡萄糖酸鈣，至哥倫比亞。當(dāng)貨物運(yùn)抵目的港后，哥倫比亞海關(guān)發(fā)現(xiàn)實(shí)際貨物為140桶撲熱息痛，海關(guān)當(dāng)即將多發(fā)的40桶撲熱息痛(價(jià)值3800美元)和罰款1900美元(合計(jì)5700)的決定。
椒江市某進(jìn)出口公司得知這一錯(cuò)裝時(shí)間后，于1993年4月通知貨運(yùn)代理。貨運(yùn)代理立即進(jìn)行調(diào)查，查明果然是多裝了40桶撲熱息痛，同時(shí)誤將40桶葡萄糖酸鈣留在貨運(yùn)代理倉(cāng)庫(kù)內(nèi)。究其原因，是因?yàn)闃I(yè)務(wù)人員工作疏忽，在開(kāi)出倉(cāng)單時(shí)，僅寫了一種貨名即撲熱息痛而造成的。
事故發(fā)生后，客戶要求中方為其洗刷走私罪名和取消沒(méi)收貨物及罰款的決定。為此，貨運(yùn)代理與哥倫比亞駐中國(guó)大使館簽證處聯(lián)系，請(qǐng)他們出具簽證以免除哥倫比亞海關(guān)的處罰。哥倫比亞駐中國(guó)大使館商務(wù)參贊處要求提供公證處公證及外交部領(lǐng)事司的證明，方可辦理簽證。為搞清具體解決途徑，貨運(yùn)代理的上級(jí)主管部門與買方所在國(guó)的有關(guān)部門直接聯(lián)系。然而，最終還是無(wú)法免除被哥倫比亞海關(guān)沒(méi)收和罰款的處罰。結(jié)果貨運(yùn)代理需承擔(dān)由于代理過(guò)失，即打單錯(cuò)誤所引起的全部經(jīng)濟(jì)損失。
【評(píng)析】
這起情節(jié)極簡(jiǎn)單、責(zé)任極分明的案件向人們揭示了一個(gè)極易被忽視的道理，即貨運(yùn)代理看起來(lái)是一種無(wú)本生意、極易操作的業(yè)務(wù)，其實(shí)并非如此。它學(xué)問(wèn)很多也很深，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)錯(cuò)誤操作，如：選擇運(yùn)輸工具有誤、選擇承運(yùn)人有誤、發(fā)往目的地有誤、報(bào)關(guān)內(nèi)容有誤、投保有誤、保單內(nèi)容被忽視以及倉(cāng)庫(kù)保管不當(dāng)?shù)?，都可能造成無(wú)法挽回的損失。因此，在發(fā)達(dá)國(guó)家，貨運(yùn)代理為轉(zhuǎn)移其風(fēng)險(xiǎn)，一般都投保貨運(yùn)代理責(zé)任險(xiǎn)。
(三) 空運(yùn)快件貨物丟失,貨運(yùn)代理賠償損失
1989年9月,湖南某路橋公司委托某貨運(yùn)代理公司空運(yùn)部將一臺(tái)損壞的紅外線測(cè)距儀空運(yùn)到香港進(jìn)行修理。貨運(yùn)代理按照正常的業(yè)務(wù)程序,向路橋公司簽發(fā)了航空分運(yùn)單,并按普通貨物的空運(yùn)費(fèi)率收取了運(yùn)費(fèi)。貨運(yùn)代理將此票貨物交由香港宏光公司駐廣州辦事處辦理中轉(zhuǎn)(因當(dāng)時(shí)長(zhǎng)沙尚無(wú)直達(dá)香港的航班,所有空運(yùn)貨物必須在廣州辦理中轉(zhuǎn))。然而由于民航工作疏忽,致使該件貨物在廣州至香港的運(yùn)輸途中遺失。經(jīng)貨運(yùn)代理和香港宏光公司協(xié)助多方查詢,終無(wú)下落。于是,貨運(yùn)代理主動(dòng)向路橋公司匯報(bào)了這一情況,并表示將按有關(guān)規(guī)定予以賠償損失, 路橋公司不予接受。
案發(fā)后,路橋公司于1991年3月向某基層人民法院提起訴訟,要求貨運(yùn)代理賠償其貨物價(jià)值6萬(wàn)余元人民幣。法院受理了此案,要求貨運(yùn)代理應(yīng)訴。貨運(yùn)代理應(yīng)訴后,法院一直拖延審理,中止審理近一年時(shí)間。1992年4月,法院再次開(kāi)庭審理。
路橋公司要求索賠的理由是：在委托貨運(yùn)代理代辦貨運(yùn)時(shí),貨運(yùn)代理沒(méi)有要求其按貴重貨物辦理保險(xiǎn)手續(xù)。
對(duì)此,貨運(yùn)代理經(jīng)辦人員反駁道,當(dāng)時(shí)曾提請(qǐng)貨主辦理保險(xiǎn)手續(xù), 貨主不同意辦理。并且指出空運(yùn)單背面條款明確規(guī)定,凡是貴重貨物須辦理保險(xiǎn),否則,遇到丟失則依據(jù)規(guī)定按普通貨物賠償。
路橋公司則強(qiáng)調(diào),背面條款是英文,他們不懂得英文,不明確條款的意思,并辯解說(shuō)貨運(yùn)代理令其保險(xiǎn)但沒(méi)有文字依據(jù)。因此,貨物損失 須由貨運(yùn)代理賠償。
貨運(yùn)代理表示不予按貴重貨物賠償,只接受按普通貨物賠償,其理由是:①當(dāng)時(shí)路橋公司委托時(shí),是按普通貨物辦理的,并未辦理聲明價(jià)值手續(xù),貨運(yùn)代理也是按普通貨物收取的運(yùn)費(fèi)。因此,只同意按普通貨物予以賠償;②此票業(yè)務(wù)中,路橋公司接受了貨運(yùn)代理簽發(fā)的空運(yùn)單, 說(shuō)明承認(rèn)了雙方的運(yùn)輸合同,雙方均應(yīng)受此合同條款的約束?？者\(yùn)單背面條款中規(guī)定,普通貨物的賠償限額不超過(guò)每公斤20美元。根據(jù)此規(guī)定,貨運(yùn)代理只賠償240美元(該票貨12公斤);③當(dāng)時(shí)路橋公司到貨運(yùn)代理公司辦理委托時(shí),貨運(yùn)代理的經(jīng)辦人曾提請(qǐng)對(duì)方辦理保險(xiǎn)，對(duì)方不但不予辦理,反而在貨物一旦發(fā)生丟失時(shí),要求貨運(yùn)代理承擔(dān)全部責(zé)任,并按貴重貨物賠償,顯然是沒(méi)有道理的。
法院最后判決貨運(yùn)代理敗訴,并不能享受空運(yùn)單背面條款所規(guī)定的賠償責(zé)任限制,承擔(dān)原告的全部損失。
【評(píng)析】
空運(yùn)單即為雙方簽訂的運(yùn)輸合同,其背面條款是對(duì)雙方權(quán)利、責(zé)任及義務(wù)的規(guī)定。任何一方均應(yīng)受其約束。貨運(yùn)代理違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,同樣,作為貨主違約也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。該背面條款規(guī)定,凡是貴重貨物需辦理保險(xiǎn),否則,遇到丟失則依據(jù)規(guī)定按普通貨物賠償。應(yīng)該說(shuō)這是再清楚不過(guò)了,然而,貨主卻以其不懂得英文為由,要求對(duì)方賠償, 實(shí)屬無(wú)理荒唐。既然從事對(duì)外業(yè)務(wù),需要對(duì)外聯(lián)系溝通,就應(yīng)提高自己的業(yè)務(wù)水平和外語(yǔ)水平。于自己所簽訂的條款就應(yīng)該搞清楚,至于語(yǔ)言的翻譯問(wèn)題也有多種途徑可解決,絕不是不履行義務(wù)的理由。因此應(yīng)強(qiáng)調(diào)合同的嚴(yán)肅性,履約是雙方的義務(wù),違約就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
這起空運(yùn)貨物丟失案的主要責(zé)任的確不在貨運(yùn)代理,但其教訓(xùn)仍是深刻的。這宗案件發(fā)生兩年多,最終未能得到妥善處理,不僅干擾貨運(yùn)代理空運(yùn)業(yè)務(wù)的正常進(jìn)行,而且給貨運(yùn)代理的對(duì)外形象和信譽(yù)帶來(lái)不良影響。
上述案件說(shuō)明：貨運(yùn)代理對(duì)其所承辦的快件是要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的。同時(shí),也應(yīng)注意根據(jù)有關(guān)航空快件運(yùn)輸條款的規(guī)定,快遞公司可享受責(zé)任限制和對(duì)快件的留置權(quán),例如：通過(guò)DHL全球快件服務(wù)網(wǎng)絡(luò)發(fā)運(yùn)快件的敦豪國(guó)際航空快件公司的快件運(yùn)輸條款第5 條“責(zé)任限制”中,就明確規(guī)定：每件賠償限額為100美元;該運(yùn)輸條款第4條“對(duì)快件的留置權(quán)”中規(guī)定：DHL公司有權(quán)就運(yùn)費(fèi)、關(guān)稅、附加費(fèi)或運(yùn)輸中產(chǎn)生的任何其他費(fèi)用而對(duì)快件實(shí)施留置權(quán),并可在上述費(fèi)用得到承付前拒絕交出快件。作為貨運(yùn)代理的快件公司為程度地維護(hù)自身利益,在接受貨主委托時(shí),應(yīng)明確所接貨物是否為貴重物品,如屬貴重物品需要求貨主按規(guī)定辦理保險(xiǎn);如貨主不同意辦理保險(xiǎn),則必須在空運(yùn)單上注明屬普通貨物,以防發(fā)生事故后賠償無(wú)依據(jù)。同時(shí)應(yīng)明確告訴貨主每件賠償?shù)南揞~，總之，增加工作的透明度, 以使自己在發(fā)生糾紛時(shí)處于主動(dòng)地位。