綜合分析題評析
(一) (2011年)
某縣城管執(zhí)法局認定瓊林機械公司違法建房，遂決定強制拆除其違法建筑。其后，強制拆除決定被依法確認為違法。瓊林機械公司要求縣城管執(zhí)法局予以賠償，遭到拒絕，于是向法院提起行政賠償訴訟。瓊林機械公司除向法院提供證據(jù)證明房屋損失外，還提供了當時在場的本公司員工甲與當?shù)鼐用裰苣车臅孀C言(二人未出庭作證)，以證明房屋被拆除時房屋內(nèi)有辦公用品、機械設(shè)備未搬出，縣城管執(zhí)法局對此應(yīng)予賠償?？h城管執(zhí)法局提交了執(zhí)法人員所作現(xiàn)場筆錄證據(jù)以及瓊林機械公司員工乙和執(zhí)法人員鄭某的書面證言(二人未出庭作證)，以證明房屋內(nèi)沒有物品。此外，在場當?shù)鼐用衩车热艘约皥?zhí)法人員魯某、瓊林機械公司員工丙出庭作證，證明房屋內(nèi)當時確實沒有任何物品。
1.根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證人證言效力的表述中，正確的有( )。
A.鄭某、魯某的證言均為無效證據(jù)，因為鄭某、魯某是本案行政執(zhí)法人員
B.甲的證言具有法律上的證明效力，法院不得以甲為公司員工為由認定甲的證言為無效證據(jù)
C.乙、丙的證言具有法律上的證明效力，法院不得以乙、丙為公司員工為由認定乙、丙的證言為無效證據(jù)
D.甲、乙、丙、鄭某、魯某的證言均為無效證據(jù)，只有毛某等三人、周某的證言合法有效
E.甲、乙、丙的證言均為無效證據(jù)，只有鄭某、魯某的證言合法有效
【答案】BC
【解析】(1)選項A：除不能正確表達意志的人外，凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務(wù)，行政執(zhí)法人員也可以作為證人;(2)選項BCDE：證人與當事人之間的關(guān)系可能影響證言的證明力，但不直接導致證據(jù)無效。
2.根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證據(jù)證明力大小的表述中，正確的有( )。
A.鄭某證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力
B.鄭某證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力
C.丙證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力
D.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力
E.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力
【答案】CDE
【解析】(1)各證人的基本情況：周某和毛某等三人與行政訴訟原、被告之間不存在親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系;甲、乙、丙屬于與原告有密切關(guān)系的證人，甲所作的是對原告有利的證言，乙、丙所作的是對原告不利的證言;鄭某、魯某是行政執(zhí)法人員，所作的證言均對行政執(zhí)法機關(guān)有利;毛某等三人、魯某、丙為出庭證人，其他均未出庭。(2)其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當事人“有利”的證言;出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言;周某>鄭某，鄭某=甲，丙>甲，毛某等三人>周某，毛某等三人>甲。
3.根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，瓊林機械公司可以要求本案執(zhí)法人員鄭某、魯某作為證人出庭作證的情形包括( )。
A.瓊林機械公司對乙、丙證言的合法性有異議
B.瓊林機械公司對毛某等三人證言的合法性有異議
C.瓊林機械公司對現(xiàn)場筆錄的合法性或者真實性有異議
D.瓊林機械公司對縣城管執(zhí)法局的執(zhí)法主體資格有異議
E.對鄭某、魯某身份的合法性有異議
【答案】CE
【解析】有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相關(guān)行政執(zhí)法人員作為證人出庭作證：(1)對“現(xiàn)場筆錄”的合法性或者真實性有異議的(選項AB錯誤，選項C正確);(2)對扣押財產(chǎn)的品種或者數(shù)量有異議的;(3)對檢驗物的物品取樣或者保管有異議的;(4)對“行政執(zhí)法人員的身份的合法性”(而非執(zhí)法主體資格)有異議的(選項D錯誤，選項E正確);(5)需要出庭作證的其他情形。
4.根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，下列關(guān)于法院對本案證據(jù)進行審查認定以及認定案件事實的說法中，正確的有( )。
A.法院對本案經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)應(yīng)進行審查，對無須庭審質(zhì)證的證據(jù)不進行審查
B.法院對本案可能涉及的按照法律規(guī)定推定的事實可以直接認定
C.法院對本案可能涉及的根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實可以直接認定
D.若法院主持調(diào)解，瓊林機械公司為達成調(diào)解協(xié)議而認可部分事實，則法院不得在其后的訴訟中將此作為對其不利的證據(jù)使用
E.如本案中有新的證據(jù)材料可能****已認定的證據(jù)，則法院應(yīng)再次開庭予以確認
【答案】BCDE
【解析】(1)選項A：法庭在審理案件時，需要對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無須質(zhì)證的證據(jù)進行逐一審查和對全部證據(jù)進行綜合審查。(2)行政訴訟中，法庭可以直接認定的事實包括眾所周知的事實，自然規(guī)律及定理，按照法律規(guī)定推定的事實(選項B正確)，已經(jīng)依法證明的事實，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實(選項C正確)。(3)選項D：在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時，當事人為達成調(diào)解協(xié)議而對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。(4)選項E：有新的證據(jù)材料可能****已認定的證據(jù)的，應(yīng)當再次開庭予以確認。
(二)(2010年)
惠江市渡口縣昌盛貿(mào)易有限公司從事電子產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售。2009年8月，縣國稅局依法實施稅收專項檢查，派人對該公司的納稅情況進行檢查。檢查人員來到公司后，公司負責人唐某借故避而不見，致使稅務(wù)人員無法對其詢問。此外，唐某還授意其他財務(wù)人員，只向稅務(wù)人員提供產(chǎn)品銷售情況的部分資料，并讓其謊稱，因財務(wù)經(jīng)理出國無法找到公司重要的財務(wù)資料?；诖?，縣國稅局于2009年8月25日依法作出稅務(wù)行政處罰決定：昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查，處以50000元罰款。該公司不服，以事實認定錯誤、證據(jù)不足為由，于9月2日向惠江市國稅局(位于惠江市海光區(qū))申請復(fù)議?；萁袊惥侄喾秸{(diào)查取證、反復(fù)核實有關(guān)情況后，于2009年9月28日作出復(fù)議決定：渡口縣國稅局認定昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查事實清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法，但是處罰明顯過重，變更為罰款20000元。該公司對復(fù)議結(jié)果仍然不服。10月12日，渡口縣人民法院收到該公司遞交的起訴狀，請求撤銷處罰決定。10月15日，海光區(qū)人民法院也收到該公司遞交的起訴狀，訴訟請求相同。
1.根據(jù)稅收相關(guān)法律制度的規(guī)定，若該公司在檢查期間( )，即構(gòu)成阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查。
A.拒絕稅務(wù)人員在檢查場所對有關(guān)情況錄像
B.阻止稅務(wù)人員復(fù)制與案件有關(guān)的資料
C.提供虛假資料，不如實反映情況
D.威脅稅務(wù)人員，拒不繳納稅款
E.隱匿、銷毀被檢查的賬簿資料
【答案】ABCE
【解析】(1)納稅人、扣繳義務(wù)人有下列情形之一的，屬于“以其他方式阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查”：①提供虛假資料，不如實反映情況，或者拒絕提供有關(guān)資料的;②拒絕或者阻止稅務(wù)機關(guān)記錄、錄音、錄像、照相和復(fù)制與案件有關(guān)的情況和資料的;③在檢查期間，納稅人、扣繳義務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀有關(guān)資料的;④有不依法接受稅務(wù)檢查的其他情形的。(2)選項D：納稅人以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，屬于直接妨害稅款征收的違法行為“抗稅”。
2.若法院認為該公司阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查事實清楚，證據(jù)充分，處罰程序合法，但是罰款20000元的處罰明顯太重、顯失公正，則法院( )。
A.應(yīng)判決駁回訴訟請求，因為處罰決定雖然不合理但合法有效
B.應(yīng)判決撤銷處罰決定，并責令恢復(fù)復(fù)議程序，重新處理此案
C.應(yīng)判決維持處罰決定，并向被告發(fā)出司法建議
D.可以判決變更罰款處罰
E.可以裁定駁回起訴
【答案】D
【解析】人民法院審理行政案件，不審查具體行政行為的一般合理性問題;但是，人民法院經(jīng)過審理，認定被告行政處罰“顯失公正”，可以作出變更判決;在本題中，題干已經(jīng)明示“顯失公正”，人民法院可以判決變更罰款處罰。
3.若法院查明：(1)縣國稅局曾對該公司作出納稅信譽等級評定，該公司對評定不滿，公開指責縣國稅局不公正。此后，縣國稅局曾就此派人向該公司作解釋，但被該公司拒絕。(2)此次縣國稅局完全出于報復(fù)實施稅務(wù)檢查，并以阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查為由作出過重的罰款處罰。根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，法院應(yīng)判決( )。
A.撤銷罰款處罰，理由是超越行政職權(quán)
B.確認罰款處罰違法，理由是主要證據(jù)不足
C.撤銷罰款處罰，理由是濫用行政職權(quán)
D.確認罰款處罰違法，理由是適用依據(jù)錯誤
E.確認罰款處罰無效，理由是濫用行政職權(quán)
【答案】C
【解析】(1)法院查明的兩項事實中，并未涉及證據(jù)、依據(jù)問題，選項BD予以排除;(2)從查明的事實上看，縣國稅的行為是報復(fù)行為，沒有“有權(quán)的報復(fù)”，談不上超越行政職權(quán)，選項A予以排除;(3)選項CE：行政行為有主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，違反法定程序，超越職權(quán)，濫用職權(quán)情形之一的，人民法院應(yīng)當作出撤銷判決(而非確認無效)。
4.根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列關(guān)于確定被告資格、管轄法院的說法中，正確的有( )。
A.渡口縣國稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案
B.惠江市國稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案
C.惠江市國稅局是被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案
D.惠江市國稅局是被告，應(yīng)由惠江市中級人民法院管轄此案
E.渡口縣國稅局和惠江市國稅局是共同被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案
【答案】B
【解析】(1)經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)(惠江市國稅局)為被告，排除選項AE。(2)選項BCD：①經(jīng)過復(fù)議而由復(fù)議機關(guān)改變了原具體行政行為的案件，可以由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院(渡口縣人民法院)管轄，也可以由復(fù)議機關(guān)所在地的人民法院(海光區(qū)人民法院)管轄;②起訴人向有管轄權(quán)的人民法院都提起訴訟的，由最初收到起訴狀的人民法院(渡口縣人民法院)管轄。
(一) (2011年)
某縣城管執(zhí)法局認定瓊林機械公司違法建房，遂決定強制拆除其違法建筑。其后，強制拆除決定被依法確認為違法。瓊林機械公司要求縣城管執(zhí)法局予以賠償，遭到拒絕，于是向法院提起行政賠償訴訟。瓊林機械公司除向法院提供證據(jù)證明房屋損失外，還提供了當時在場的本公司員工甲與當?shù)鼐用裰苣车臅孀C言(二人未出庭作證)，以證明房屋被拆除時房屋內(nèi)有辦公用品、機械設(shè)備未搬出，縣城管執(zhí)法局對此應(yīng)予賠償?？h城管執(zhí)法局提交了執(zhí)法人員所作現(xiàn)場筆錄證據(jù)以及瓊林機械公司員工乙和執(zhí)法人員鄭某的書面證言(二人未出庭作證)，以證明房屋內(nèi)沒有物品。此外，在場當?shù)鼐用衩车热艘约皥?zhí)法人員魯某、瓊林機械公司員工丙出庭作證，證明房屋內(nèi)當時確實沒有任何物品。
1.根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證人證言效力的表述中，正確的有( )。
A.鄭某、魯某的證言均為無效證據(jù)，因為鄭某、魯某是本案行政執(zhí)法人員
B.甲的證言具有法律上的證明效力，法院不得以甲為公司員工為由認定甲的證言為無效證據(jù)
C.乙、丙的證言具有法律上的證明效力，法院不得以乙、丙為公司員工為由認定乙、丙的證言為無效證據(jù)
D.甲、乙、丙、鄭某、魯某的證言均為無效證據(jù)，只有毛某等三人、周某的證言合法有效
E.甲、乙、丙的證言均為無效證據(jù)，只有鄭某、魯某的證言合法有效
【答案】BC
【解析】(1)選項A：除不能正確表達意志的人外，凡是知道案件事實的人，都有出庭作證的義務(wù)，行政執(zhí)法人員也可以作為證人;(2)選項BCDE：證人與當事人之間的關(guān)系可能影響證言的證明力，但不直接導致證據(jù)無效。
2.根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，下列關(guān)于本案證據(jù)證明力大小的表述中，正確的有( )。
A.鄭某證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力
B.鄭某證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力
C.丙證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力
D.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于周某證言的證明效力
E.毛某等三人證言的證明效力優(yōu)于甲證言的證明效力
【答案】CDE
【解析】(1)各證人的基本情況：周某和毛某等三人與行政訴訟原、被告之間不存在親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系;甲、乙、丙屬于與原告有密切關(guān)系的證人，甲所作的是對原告有利的證言，乙、丙所作的是對原告不利的證言;鄭某、魯某是行政執(zhí)法人員，所作的證言均對行政執(zhí)法機關(guān)有利;毛某等三人、魯某、丙為出庭證人，其他均未出庭。(2)其他證人證言優(yōu)于與當事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人提供的對該當事人“有利”的證言;出庭作證的證人證言優(yōu)于未出庭作證的證人證言;周某>鄭某，鄭某=甲，丙>甲，毛某等三人>周某，毛某等三人>甲。
3.根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，瓊林機械公司可以要求本案執(zhí)法人員鄭某、魯某作為證人出庭作證的情形包括( )。
A.瓊林機械公司對乙、丙證言的合法性有異議
B.瓊林機械公司對毛某等三人證言的合法性有異議
C.瓊林機械公司對現(xiàn)場筆錄的合法性或者真實性有異議
D.瓊林機械公司對縣城管執(zhí)法局的執(zhí)法主體資格有異議
E.對鄭某、魯某身份的合法性有異議
【答案】CE
【解析】有下列情形之一，原告或者第三人可以要求相關(guān)行政執(zhí)法人員作為證人出庭作證：(1)對“現(xiàn)場筆錄”的合法性或者真實性有異議的(選項AB錯誤，選項C正確);(2)對扣押財產(chǎn)的品種或者數(shù)量有異議的;(3)對檢驗物的物品取樣或者保管有異議的;(4)對“行政執(zhí)法人員的身份的合法性”(而非執(zhí)法主體資格)有異議的(選項D錯誤，選項E正確);(5)需要出庭作證的其他情形。
4.根據(jù)行政訴訟法律制度規(guī)定，下列關(guān)于法院對本案證據(jù)進行審查認定以及認定案件事實的說法中，正確的有( )。
A.法院對本案經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)應(yīng)進行審查，對無須庭審質(zhì)證的證據(jù)不進行審查
B.法院對本案可能涉及的按照法律規(guī)定推定的事實可以直接認定
C.法院對本案可能涉及的根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實可以直接認定
D.若法院主持調(diào)解，瓊林機械公司為達成調(diào)解協(xié)議而認可部分事實，則法院不得在其后的訴訟中將此作為對其不利的證據(jù)使用
E.如本案中有新的證據(jù)材料可能****已認定的證據(jù)，則法院應(yīng)再次開庭予以確認
【答案】BCDE
【解析】(1)選項A：法庭在審理案件時，需要對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無須質(zhì)證的證據(jù)進行逐一審查和對全部證據(jù)進行綜合審查。(2)行政訴訟中，法庭可以直接認定的事實包括眾所周知的事實，自然規(guī)律及定理，按照法律規(guī)定推定的事實(選項B正確)，已經(jīng)依法證明的事實，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則推定的事實(選項C正確)。(3)選項D：在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時，當事人為達成調(diào)解協(xié)議而對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)。(4)選項E：有新的證據(jù)材料可能****已認定的證據(jù)的，應(yīng)當再次開庭予以確認。
(二)(2010年)
惠江市渡口縣昌盛貿(mào)易有限公司從事電子產(chǎn)品生產(chǎn)與銷售。2009年8月，縣國稅局依法實施稅收專項檢查，派人對該公司的納稅情況進行檢查。檢查人員來到公司后，公司負責人唐某借故避而不見，致使稅務(wù)人員無法對其詢問。此外，唐某還授意其他財務(wù)人員，只向稅務(wù)人員提供產(chǎn)品銷售情況的部分資料，并讓其謊稱，因財務(wù)經(jīng)理出國無法找到公司重要的財務(wù)資料?；诖?，縣國稅局于2009年8月25日依法作出稅務(wù)行政處罰決定：昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查，處以50000元罰款。該公司不服，以事實認定錯誤、證據(jù)不足為由，于9月2日向惠江市國稅局(位于惠江市海光區(qū))申請復(fù)議?；萁袊惥侄喾秸{(diào)查取證、反復(fù)核實有關(guān)情況后，于2009年9月28日作出復(fù)議決定：渡口縣國稅局認定昌盛貿(mào)易有限公司阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查事實清楚、證據(jù)充分、處罰程序合法，但是處罰明顯過重，變更為罰款20000元。該公司對復(fù)議結(jié)果仍然不服。10月12日，渡口縣人民法院收到該公司遞交的起訴狀，請求撤銷處罰決定。10月15日，海光區(qū)人民法院也收到該公司遞交的起訴狀，訴訟請求相同。
1.根據(jù)稅收相關(guān)法律制度的規(guī)定，若該公司在檢查期間( )，即構(gòu)成阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查。
A.拒絕稅務(wù)人員在檢查場所對有關(guān)情況錄像
B.阻止稅務(wù)人員復(fù)制與案件有關(guān)的資料
C.提供虛假資料，不如實反映情況
D.威脅稅務(wù)人員，拒不繳納稅款
E.隱匿、銷毀被檢查的賬簿資料
【答案】ABCE
【解析】(1)納稅人、扣繳義務(wù)人有下列情形之一的，屬于“以其他方式阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查”：①提供虛假資料，不如實反映情況，或者拒絕提供有關(guān)資料的;②拒絕或者阻止稅務(wù)機關(guān)記錄、錄音、錄像、照相和復(fù)制與案件有關(guān)的情況和資料的;③在檢查期間，納稅人、扣繳義務(wù)人轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀有關(guān)資料的;④有不依法接受稅務(wù)檢查的其他情形的。(2)選項D：納稅人以暴力、威脅方法拒不繳納稅款的，屬于直接妨害稅款征收的違法行為“抗稅”。
2.若法院認為該公司阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查事實清楚，證據(jù)充分，處罰程序合法，但是罰款20000元的處罰明顯太重、顯失公正，則法院( )。
A.應(yīng)判決駁回訴訟請求，因為處罰決定雖然不合理但合法有效
B.應(yīng)判決撤銷處罰決定，并責令恢復(fù)復(fù)議程序，重新處理此案
C.應(yīng)判決維持處罰決定，并向被告發(fā)出司法建議
D.可以判決變更罰款處罰
E.可以裁定駁回起訴
【答案】D
【解析】人民法院審理行政案件，不審查具體行政行為的一般合理性問題;但是，人民法院經(jīng)過審理，認定被告行政處罰“顯失公正”，可以作出變更判決;在本題中，題干已經(jīng)明示“顯失公正”，人民法院可以判決變更罰款處罰。
3.若法院查明：(1)縣國稅局曾對該公司作出納稅信譽等級評定，該公司對評定不滿，公開指責縣國稅局不公正。此后，縣國稅局曾就此派人向該公司作解釋，但被該公司拒絕。(2)此次縣國稅局完全出于報復(fù)實施稅務(wù)檢查，并以阻撓稅務(wù)機關(guān)檢查為由作出過重的罰款處罰。根據(jù)行政訴訟法律制度的規(guī)定，法院應(yīng)判決( )。
A.撤銷罰款處罰，理由是超越行政職權(quán)
B.確認罰款處罰違法，理由是主要證據(jù)不足
C.撤銷罰款處罰，理由是濫用行政職權(quán)
D.確認罰款處罰違法，理由是適用依據(jù)錯誤
E.確認罰款處罰無效，理由是濫用行政職權(quán)
【答案】C
【解析】(1)法院查明的兩項事實中，并未涉及證據(jù)、依據(jù)問題，選項BD予以排除;(2)從查明的事實上看，縣國稅的行為是報復(fù)行為，沒有“有權(quán)的報復(fù)”，談不上超越行政職權(quán)，選項A予以排除;(3)選項CE：行政行為有主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤，違反法定程序，超越職權(quán)，濫用職權(quán)情形之一的，人民法院應(yīng)當作出撤銷判決(而非確認無效)。
4.根據(jù)《行政訴訟法》及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，下列關(guān)于確定被告資格、管轄法院的說法中，正確的有( )。
A.渡口縣國稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案
B.惠江市國稅局是被告，應(yīng)由渡口縣人民法院管轄此案
C.惠江市國稅局是被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案
D.惠江市國稅局是被告，應(yīng)由惠江市中級人民法院管轄此案
E.渡口縣國稅局和惠江市國稅局是共同被告，應(yīng)由海光區(qū)人民法院管轄此案
【答案】B
【解析】(1)經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機關(guān)(惠江市國稅局)為被告，排除選項AE。(2)選項BCD：①經(jīng)過復(fù)議而由復(fù)議機關(guān)改變了原具體行政行為的案件，可以由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院(渡口縣人民法院)管轄，也可以由復(fù)議機關(guān)所在地的人民法院(海光區(qū)人民法院)管轄;②起訴人向有管轄權(quán)的人民法院都提起訴訟的，由最初收到起訴狀的人民法院(渡口縣人民法院)管轄。