2016司法考試卷四案例分析模擬題(9)
材料一：“勤于聽(tīng)訟，善已，然有不分皂白，可歸和睦者，則莫若親友之調(diào)處。蓋聽(tīng)斷以法，而調(diào)處以情;法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍借;理直者既通親友之情，義曲者可免公庭之法，調(diào)人之所以設(shè)于《秋官》也”。
材料二：全國(guó)模范法官宋魚(yú)水，堅(jiān)持“辨法析理”，做到了“勝敗皆服”。在審判實(shí)踐中，宋魚(yú)水法官注重綜合運(yùn)用多種方法，最終化解糾紛。其中，最常用的就是調(diào)解。在調(diào)解過(guò)程中，宋魚(yú)水法官時(shí)而給當(dāng)事人算“聲譽(yù)帳”，時(shí)而給當(dāng)事人算“法律帳”，鼓勵(lì)當(dāng)事人息事寧人，做到“雙贏”。
材料三：人民法院院長(zhǎng)王勝俊在全國(guó)法院調(diào)解工作會(huì)議上表示，調(diào)解符合現(xiàn)代法治精神和司法要求，全國(guó)法院應(yīng)把調(diào)解作為首要結(jié)案方式，及時(shí)有效化解社會(huì)矛盾糾紛，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮更大作用。
問(wèn)題：結(jié)合上述材料，聯(lián)系社會(huì)主義法治理念的相關(guān)要求，簡(jiǎn)要論述調(diào)解的意義。
[答案要點(diǎn)]
上述材料表明，調(diào)解作為一種不同于判決的糾紛解決制度，有其存在的必要性和合理性。
首先，調(diào)解制度符合了中國(guó)傳統(tǒng)文化的要求。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化講究禮治、追求和睦，實(shí)現(xiàn)的是一種和諧狀態(tài)。所謂的和諧就是一種權(quán)利的平衡狀態(tài)。社會(huì)不可能消除糾紛，但糾紛的解決卻有多種選擇，調(diào)解作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶，化沖突為并存，利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定有序。
其次，調(diào)解有利于及時(shí)、徹底地解決當(dāng)事人之間的民事糾紛。糾紛的實(shí)質(zhì)在于利益沖突，如果如果片面采用對(duì)抗式的訴訟，“以沖突解決沖突”，非要做到“你輸我贏”，實(shí)際上往往導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，導(dǎo)致案件可能無(wú)法執(zhí)行，即便是能得到執(zhí)行，也難以實(shí)現(xiàn)積極的守法狀態(tài)。調(diào)解制度借助情理，利于糾紛的徹底解決，達(dá)到“雙贏”狀態(tài)。
最后，調(diào)解有利于法制宣傳，預(yù)防和減少訴訟。古語(yǔ)有云：“好訟之子必多兇”。無(wú)論是法治的精神，還是社會(huì)的理想，實(shí)際上追求的都是一種平和的生活狀態(tài)。妥善運(yùn)用調(diào)解制度，對(duì)于預(yù)防和減少訴訟，具有重要意義。
總之，法院做好調(diào)解工作，利于實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值要求，符合執(zhí)法為民的本質(zhì)要求，有利于最終實(shí)現(xiàn)“法律效果、政治效果、社會(huì)效果”的統(tǒng)一。這是為貫徹社會(huì)主義法治理念所采取的重要舉措。
馬某與趙某系生意上的朋友。2002年7月8日，兩人在飯店喝酒，馬某說(shuō)起現(xiàn)在生意難做，不講信義的人越來(lái)越多。趙某隨聲附和。一向愛(ài)開(kāi)玩笑的馬某說(shuō)：“老兄，憑咱們的關(guān)系，我就給你張借條玩玩都放心?！瘪R某隨即寫(xiě)了“今借趙某人民幣6 000元”的字條，簽署自己的姓名后放在飯桌上。不料，幾日后，馬某收到法院送達(dá)的起訴狀，方知趙某竟以該借條為據(jù)將他起訴到了法院，要求他償還借款6 000元。法院審理后認(rèn)為，馬某向趙某出具了借據(jù)，又沒(méi)有證據(jù)證明自己非出于真實(shí)意思表示，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，支持趙某的訴訟請(qǐng)求。
材料2：在藝術(shù)界小有名氣的陳鵬好心為朋友的親戚簽名，沒(méi)想到朋友在簽名上面打印出23萬(wàn)元的欠條，憑空生出無(wú)端巨債。而這位朋友卻稱陳鵬四年來(lái)一直向自己借錢，雙方各執(zhí)一詞。法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，判定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，判決陳鵬償還借款23萬(wàn)。
請(qǐng)根據(jù)法理學(xué)的有關(guān)知識(shí)和原理，談?wù)勀銓?duì)法院判決的認(rèn)識(shí)。
[答案]上述兩則案例中法院的判決符合法律規(guī)定，可以成立。
根據(jù)責(zé)任法定原則，追究行為人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律，而且只能根據(jù)法律。既然在法律上可以認(rèn)定馬某與趙某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此馬某、陳鵬作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。
司法機(jī)關(guān)以事實(shí)為根據(jù)，是指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件作出處理決定只能以被合法證據(jù)證明的事實(shí)和依法推定的事實(shí)作為適用法律的依據(jù)。合法證據(jù)證明的事實(shí)可能與客觀事實(shí)存在一定的差距。但是它屬于法律認(rèn)可的客觀事實(shí)。既然上述兩案中的證據(jù)證明了雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，自然被證據(jù)證明的債務(wù)人馬某、陳鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
法的作用是有限的，不是萬(wàn)能的。法律是概括性規(guī)范，進(jìn)行規(guī)范性調(diào)整，關(guān)注是各種情況的共性，可能會(huì)犧牲個(gè)案的正義。本案中證據(jù)證明的事實(shí)與客觀事實(shí)是不同的，這說(shuō)明了法的作用的局限性。但不能因?yàn)楸景钢袀€(gè)別正義未能實(shí)現(xiàn)而否認(rèn)法院判決的合法性。
法律與道德是不同的。違反道德的行為不一定違法，甚至是符合法律規(guī)定的。法律只是把道德的最低要求轉(zhuǎn)化為法律。材料中中，趙某、陳鵬朋友的行為是不道德的，但在法律上卻是可以得到支持的。不能因?yàn)樗麄兊男袨椴坏赖拢裾J(rèn)法院判決的合法性。
根據(jù)法治的權(quán)利保障原則，對(duì)公民權(quán)利自由的保護(hù)必須依法進(jìn)行。馬某、陳鵬在客觀事實(shí)上，并非真正的債務(wù)人，但要保護(hù)馬某、陳鵬的權(quán)益，必須有法律依據(jù);既然馬某、陳鵬不能根據(jù)法律提供證據(jù)證明自己具借條非出于真實(shí)意思表示，那么其權(quán)益就無(wú)法得到法律的保護(hù)。
材料一：“勤于聽(tīng)訟，善已，然有不分皂白，可歸和睦者，則莫若親友之調(diào)處。蓋聽(tīng)斷以法，而調(diào)處以情;法則涇渭不可不分，情則是非不妨稍借;理直者既通親友之情，義曲者可免公庭之法，調(diào)人之所以設(shè)于《秋官》也”。
材料二：全國(guó)模范法官宋魚(yú)水，堅(jiān)持“辨法析理”，做到了“勝敗皆服”。在審判實(shí)踐中，宋魚(yú)水法官注重綜合運(yùn)用多種方法，最終化解糾紛。其中，最常用的就是調(diào)解。在調(diào)解過(guò)程中，宋魚(yú)水法官時(shí)而給當(dāng)事人算“聲譽(yù)帳”，時(shí)而給當(dāng)事人算“法律帳”，鼓勵(lì)當(dāng)事人息事寧人，做到“雙贏”。
材料三：人民法院院長(zhǎng)王勝俊在全國(guó)法院調(diào)解工作會(huì)議上表示，調(diào)解符合現(xiàn)代法治精神和司法要求，全國(guó)法院應(yīng)把調(diào)解作為首要結(jié)案方式，及時(shí)有效化解社會(huì)矛盾糾紛，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮更大作用。
問(wèn)題：結(jié)合上述材料，聯(lián)系社會(huì)主義法治理念的相關(guān)要求，簡(jiǎn)要論述調(diào)解的意義。
[答案要點(diǎn)]
上述材料表明，調(diào)解作為一種不同于判決的糾紛解決制度，有其存在的必要性和合理性。
首先，調(diào)解制度符合了中國(guó)傳統(tǒng)文化的要求。中國(guó)傳統(tǒng)法律文化講究禮治、追求和睦，實(shí)現(xiàn)的是一種和諧狀態(tài)。所謂的和諧就是一種權(quán)利的平衡狀態(tài)。社會(huì)不可能消除糾紛，但糾紛的解決卻有多種選擇，調(diào)解作為中國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶，化沖突為并存，利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的安定有序。
其次，調(diào)解有利于及時(shí)、徹底地解決當(dāng)事人之間的民事糾紛。糾紛的實(shí)質(zhì)在于利益沖突，如果如果片面采用對(duì)抗式的訴訟，“以沖突解決沖突”，非要做到“你輸我贏”，實(shí)際上往往導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，導(dǎo)致案件可能無(wú)法執(zhí)行，即便是能得到執(zhí)行，也難以實(shí)現(xiàn)積極的守法狀態(tài)。調(diào)解制度借助情理，利于糾紛的徹底解決，達(dá)到“雙贏”狀態(tài)。
最后，調(diào)解有利于法制宣傳，預(yù)防和減少訴訟。古語(yǔ)有云：“好訟之子必多兇”。無(wú)論是法治的精神，還是社會(huì)的理想，實(shí)際上追求的都是一種平和的生活狀態(tài)。妥善運(yùn)用調(diào)解制度，對(duì)于預(yù)防和減少訴訟，具有重要意義。
總之，法院做好調(diào)解工作，利于實(shí)現(xiàn)公平正義的價(jià)值要求，符合執(zhí)法為民的本質(zhì)要求，有利于最終實(shí)現(xiàn)“法律效果、政治效果、社會(huì)效果”的統(tǒng)一。這是為貫徹社會(huì)主義法治理念所采取的重要舉措。
馬某與趙某系生意上的朋友。2002年7月8日，兩人在飯店喝酒，馬某說(shuō)起現(xiàn)在生意難做，不講信義的人越來(lái)越多。趙某隨聲附和。一向愛(ài)開(kāi)玩笑的馬某說(shuō)：“老兄，憑咱們的關(guān)系，我就給你張借條玩玩都放心?！瘪R某隨即寫(xiě)了“今借趙某人民幣6 000元”的字條，簽署自己的姓名后放在飯桌上。不料，幾日后，馬某收到法院送達(dá)的起訴狀，方知趙某竟以該借條為據(jù)將他起訴到了法院，要求他償還借款6 000元。法院審理后認(rèn)為，馬某向趙某出具了借據(jù)，又沒(méi)有證據(jù)證明自己非出于真實(shí)意思表示，故雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，支持趙某的訴訟請(qǐng)求。
材料2：在藝術(shù)界小有名氣的陳鵬好心為朋友的親戚簽名，沒(méi)想到朋友在簽名上面打印出23萬(wàn)元的欠條，憑空生出無(wú)端巨債。而這位朋友卻稱陳鵬四年來(lái)一直向自己借錢，雙方各執(zhí)一詞。法院根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，判定雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，判決陳鵬償還借款23萬(wàn)。
請(qǐng)根據(jù)法理學(xué)的有關(guān)知識(shí)和原理，談?wù)勀銓?duì)法院判決的認(rèn)識(shí)。
[答案]上述兩則案例中法院的判決符合法律規(guī)定，可以成立。
根據(jù)責(zé)任法定原則，追究行為人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律，而且只能根據(jù)法律。既然在法律上可以認(rèn)定馬某與趙某存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因此馬某、陳鵬作為債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任。
司法機(jī)關(guān)以事實(shí)為根據(jù)，是指司法機(jī)關(guān)對(duì)案件作出處理決定只能以被合法證據(jù)證明的事實(shí)和依法推定的事實(shí)作為適用法律的依據(jù)。合法證據(jù)證明的事實(shí)可能與客觀事實(shí)存在一定的差距。但是它屬于法律認(rèn)可的客觀事實(shí)。既然上述兩案中的證據(jù)證明了雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，自然被證據(jù)證明的債務(wù)人馬某、陳鵬應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
法的作用是有限的，不是萬(wàn)能的。法律是概括性規(guī)范，進(jìn)行規(guī)范性調(diào)整，關(guān)注是各種情況的共性，可能會(huì)犧牲個(gè)案的正義。本案中證據(jù)證明的事實(shí)與客觀事實(shí)是不同的，這說(shuō)明了法的作用的局限性。但不能因?yàn)楸景钢袀€(gè)別正義未能實(shí)現(xiàn)而否認(rèn)法院判決的合法性。
法律與道德是不同的。違反道德的行為不一定違法，甚至是符合法律規(guī)定的。法律只是把道德的最低要求轉(zhuǎn)化為法律。材料中中，趙某、陳鵬朋友的行為是不道德的，但在法律上卻是可以得到支持的。不能因?yàn)樗麄兊男袨椴坏赖拢裾J(rèn)法院判決的合法性。
根據(jù)法治的權(quán)利保障原則，對(duì)公民權(quán)利自由的保護(hù)必須依法進(jìn)行。馬某、陳鵬在客觀事實(shí)上，并非真正的債務(wù)人，但要保護(hù)馬某、陳鵬的權(quán)益，必須有法律依據(jù);既然馬某、陳鵬不能根據(jù)法律提供證據(jù)證明自己具借條非出于真實(shí)意思表示，那么其權(quán)益就無(wú)法得到法律的保護(hù)。