1.褪黑素是大腦內(nèi)松果腺分泌的天然荷爾蒙，在無光照的夜間分泌量大，能夠幫助降低體溫和脈搏，有助于睡眠，清晨褪黑素的分泌減少，人就慢慢醒來，因此它也被稱做“睡眠荷爾蒙”。研究人員假設lED的藍光波段與褪黑素的分泌密切相關，據(jù)此研發(fā)出能夠人為調(diào)節(jié)藍光波段的lED，并讓養(yǎng)老院的老人進行了使用測試。在兩周的使用測試中，測試對象的夜間睡眠狀況有所改善，夜間睡眠更穩(wěn)定，而且白天比較不容易打瞌睡。此外他們的認知狀況也有所改善。研究小組由此認為，lED的藍光波段是干擾褪黑素分泌的“元兇”。
以下哪項如果為真，能削弱上述觀點?( )
A.lED燈具能夠實現(xiàn)對藍光波段的調(diào)節(jié)
B.這項發(fā)明可以用于制造“睡眠友好型”的照明器具
C.褪黑素是影響人類睡眠的主要因素之一
D.在測試過程中，老人們還使用了其他安眠藥物
2.據(jù)醫(yī)生介紹，木質(zhì)和竹制的筷子，一定要保證干燥。一旦出現(xiàn)霉斑，就要立即更換。因為發(fā)霉的筷子有可能被黃曲霉素污染。黃曲霉毒素是一種毒性極強的劇毒物質(zhì)，對人及動物肝臟組織有破壞作用，嚴重時可導致肝癌甚至死亡。而在潮濕的環(huán)境條件下，這種毒素產(chǎn)生的幾率大大提高。所以說，從安全性方面考慮，使用塑料筷和金屬筷更好。
以下哪項如果為真，將有力地支持上述結論?( )
A.木質(zhì)和竹制的筷子定期用沸水煮，可以有效防霉
B.塑料筷子怕遇到高溫，易釋放化學物質(zhì)
C.筷子放在密閉的空間里，黃曲霉素更容易滋生
D.黃曲霉素為1類致癌物，確認對人類有致癌性
3.甲、乙、丙、丁四人參加數(shù)學考試，如果甲能及格，那么乙、丙、丁也會及格。由此可以推出( )。
A.如果甲沒及格，那么乙、丙、丁三人中至少有一人沒及格
B.如果甲沒及格，那么乙、丙、丁三人都沒及格
C.如果乙、丙、丁都及格了，那么甲也及格
D.如果丙沒及格，那么甲和乙不會都及格
4.如果賽車在比賽前經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手操作無誤，那么賽車就不會發(fā)生事故，除非出現(xiàn)撞車這樣的特殊意外。某輛賽車在賽道上發(fā)生了事故。
據(jù)此可以推斷( )。
A.如果發(fā)生事故時無特殊意外發(fā)生，則賽車在比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手一定操作失誤
B.如果發(fā)生事故時有特殊意外發(fā)生，則賽車在比賽前一定經(jīng)過了嚴格的技術檢查，并且賽車手操作無誤
C.如果賽車在比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手操作失誤，那么發(fā)生事故時一定沒有特殊意外發(fā)生
D.如果發(fā)生事故時沒有特殊意外發(fā)生，而且賽車發(fā)生事故的原因不是賽車比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查，那么一定是賽車手操作失誤
5.某大學數(shù)學系的任課老師都不是數(shù)學專家，由這所大學數(shù)學系畢業(yè)的博士都是數(shù)學專家，該大學數(shù)學系的一名任課老師是由這所學校數(shù)學系畢業(yè)的。
由此可以推知( )。
A.這名任課老師不是博士 B.這名任課老師是博士
C.這名任課老師是數(shù)學專家 D.這名任課老師既是數(shù)學專家又是博士
參考答案與解析
1.D[解析]A項是題干中測試進行的前提，屬于加強項;題干觀點是B項實現(xiàn)的基礎，故不能削弱觀點;C項屬于加強項，說明睡眠與褪黑素之間關系密切;D項指明測試過程中老年人表現(xiàn)出來的睡眠狀況改善的原因可能還存在另外一個——安眠藥物，直接否定了試驗的客觀性，削弱了觀點。
2.D [解析]A項表述說明“木質(zhì)和竹制的筷子”經(jīng)常用沸水煮也是安全的，削弱結論;B項否認“塑料筷”安全，削弱結論;C項中提及的“密閉空間”與論據(jù)和論點相關性不大，文中說的是潮濕的環(huán)境條件，排除;D項確認了黃曲霉素的劇毒性，。加強了木筷和竹筷致癌的可能性，從而支持了結論。
3.D[解析]題干為充分條件假言命題，其推理形式為“肯前肯后、否后否前”。即由題干條件可以推出：如果乙、丙、丁沒有全都及格，那么甲就不會及格，因此，如果丙沒及格，那么甲一定沒及格，乙可能及格也可能不及格，故D項正確。
4.D[解析]題干中的兩個命題可以表示為：(1)賽車在比賽前經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手操作無誤—賽車就不會發(fā)生事故;(2)出現(xiàn)特殊意外—賽車發(fā)生事故。根據(jù)充分條件假言命題“肯前肯后、否后否前”的規(guī)律可知：發(fā)生事故時或者有特殊意外發(fā)生、或者賽車在比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查、或者賽車手操作失誤。故A、B、C項錯誤，D項正確。
5.A [解析]由“某大學數(shù)學系的任課老師都不是數(shù)學專家”和“由這所大學數(shù)學系畢業(yè)的博士都是數(shù)學專家”可以推出：某大學數(shù)學系的任課老師都不是該大學數(shù)學系畢業(yè)的博士。那么，由“該大學數(shù)學系的一名任課老師是由這所學校數(shù)學系畢業(yè)的”可以推知：這名任課老師一定不是博士。故選A。
以下哪項如果為真，能削弱上述觀點?( )
A.lED燈具能夠實現(xiàn)對藍光波段的調(diào)節(jié)
B.這項發(fā)明可以用于制造“睡眠友好型”的照明器具
C.褪黑素是影響人類睡眠的主要因素之一
D.在測試過程中，老人們還使用了其他安眠藥物
2.據(jù)醫(yī)生介紹，木質(zhì)和竹制的筷子，一定要保證干燥。一旦出現(xiàn)霉斑，就要立即更換。因為發(fā)霉的筷子有可能被黃曲霉素污染。黃曲霉毒素是一種毒性極強的劇毒物質(zhì)，對人及動物肝臟組織有破壞作用，嚴重時可導致肝癌甚至死亡。而在潮濕的環(huán)境條件下，這種毒素產(chǎn)生的幾率大大提高。所以說，從安全性方面考慮，使用塑料筷和金屬筷更好。
以下哪項如果為真，將有力地支持上述結論?( )
A.木質(zhì)和竹制的筷子定期用沸水煮，可以有效防霉
B.塑料筷子怕遇到高溫，易釋放化學物質(zhì)
C.筷子放在密閉的空間里，黃曲霉素更容易滋生
D.黃曲霉素為1類致癌物，確認對人類有致癌性
3.甲、乙、丙、丁四人參加數(shù)學考試，如果甲能及格，那么乙、丙、丁也會及格。由此可以推出( )。
A.如果甲沒及格，那么乙、丙、丁三人中至少有一人沒及格
B.如果甲沒及格，那么乙、丙、丁三人都沒及格
C.如果乙、丙、丁都及格了，那么甲也及格
D.如果丙沒及格，那么甲和乙不會都及格
4.如果賽車在比賽前經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手操作無誤，那么賽車就不會發(fā)生事故，除非出現(xiàn)撞車這樣的特殊意外。某輛賽車在賽道上發(fā)生了事故。
據(jù)此可以推斷( )。
A.如果發(fā)生事故時無特殊意外發(fā)生，則賽車在比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手一定操作失誤
B.如果發(fā)生事故時有特殊意外發(fā)生，則賽車在比賽前一定經(jīng)過了嚴格的技術檢查，并且賽車手操作無誤
C.如果賽車在比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手操作失誤，那么發(fā)生事故時一定沒有特殊意外發(fā)生
D.如果發(fā)生事故時沒有特殊意外發(fā)生，而且賽車發(fā)生事故的原因不是賽車比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查，那么一定是賽車手操作失誤
5.某大學數(shù)學系的任課老師都不是數(shù)學專家，由這所大學數(shù)學系畢業(yè)的博士都是數(shù)學專家，該大學數(shù)學系的一名任課老師是由這所學校數(shù)學系畢業(yè)的。
由此可以推知( )。
A.這名任課老師不是博士 B.這名任課老師是博士
C.這名任課老師是數(shù)學專家 D.這名任課老師既是數(shù)學專家又是博士
參考答案與解析
1.D[解析]A項是題干中測試進行的前提，屬于加強項;題干觀點是B項實現(xiàn)的基礎，故不能削弱觀點;C項屬于加強項，說明睡眠與褪黑素之間關系密切;D項指明測試過程中老年人表現(xiàn)出來的睡眠狀況改善的原因可能還存在另外一個——安眠藥物，直接否定了試驗的客觀性，削弱了觀點。
2.D [解析]A項表述說明“木質(zhì)和竹制的筷子”經(jīng)常用沸水煮也是安全的，削弱結論;B項否認“塑料筷”安全，削弱結論;C項中提及的“密閉空間”與論據(jù)和論點相關性不大，文中說的是潮濕的環(huán)境條件，排除;D項確認了黃曲霉素的劇毒性，。加強了木筷和竹筷致癌的可能性，從而支持了結論。
3.D[解析]題干為充分條件假言命題，其推理形式為“肯前肯后、否后否前”。即由題干條件可以推出：如果乙、丙、丁沒有全都及格，那么甲就不會及格，因此，如果丙沒及格，那么甲一定沒及格，乙可能及格也可能不及格，故D項正確。
4.D[解析]題干中的兩個命題可以表示為：(1)賽車在比賽前經(jīng)過嚴格的技術檢查，并且賽車手操作無誤—賽車就不會發(fā)生事故;(2)出現(xiàn)特殊意外—賽車發(fā)生事故。根據(jù)充分條件假言命題“肯前肯后、否后否前”的規(guī)律可知：發(fā)生事故時或者有特殊意外發(fā)生、或者賽車在比賽前沒有經(jīng)過嚴格的技術檢查、或者賽車手操作失誤。故A、B、C項錯誤，D項正確。
5.A [解析]由“某大學數(shù)學系的任課老師都不是數(shù)學專家”和“由這所大學數(shù)學系畢業(yè)的博士都是數(shù)學專家”可以推出：某大學數(shù)學系的任課老師都不是該大學數(shù)學系畢業(yè)的博士。那么，由“該大學數(shù)學系的一名任課老師是由這所學校數(shù)學系畢業(yè)的”可以推知：這名任課老師一定不是博士。故選A。