#國家司法考試# #2017年國家司法考試的考點和方法#： 思想品德中考各類題型的答題方法，掌握各類政治中考題的答題方法，也是相當(dāng)關(guān)鍵的一步。提高成績關(guān)鍵在于我們對教材知識的把握，但如果不做一定數(shù)量的模擬試題，不注重解題方法的訓(xùn)練，也很難取得理想成績。2017年為您提供優(yōu)質(zhì)的模擬考題，一舉取得優(yōu)異
的好成績！??！
2017司法考試法理學(xué)考點預(yù)習(xí)：法律解釋的方法
法律解釋的方法是法律人在進行法律解釋時所必須遵循的特定法律共同體所公認的規(guī)則和原則。這些規(guī)則和原則不是特定國家的法律所規(guī)定，而是約定俗成的，是特定法律共同體的法律人必須遵循的既定的前提。對于法律解釋的方法，民法法系和普通法系的國家的概括和表述是不同的。雖然如此，法律解釋的方法大體上可以被歸納為：文義解釋、立法者的目的解釋、歷史解釋、比較解釋、體系解釋、客觀目的解釋等幾種方法。
文義解釋，也稱語法解釋、文法解釋、文理解釋。這是指按照日常的、一般的或法律的語言使用方式清晰地描述制定法的某個條款的內(nèi)容。這種方法要求解釋者必須對語言使用方式或規(guī)則的有效性進行證成。文義解釋的特點是將解釋的焦點集中在語言上，而不顧及根據(jù)語言解釋出的結(jié)果是否公正、合理。
立法者的目的解釋，又被稱為主觀目的解釋，是指根據(jù)參與立法的人的意志或立法資料揭示某個法律規(guī)定的含義，或者說將對某個法律規(guī)定的解釋建立在參與立法的人的意志或立法資料的基礎(chǔ)之上。這種方法要求解釋者對立法者的目的或意圖進行證成。而要完成這個任務(wù)，解釋者必須要以一定的立法資料如會議記錄、委員會的報告等為根據(jù)。
歷史解釋是指依據(jù)正在討論的法律問題的歷史事實對某個法律規(guī)定進行解釋。它的具體內(nèi)容是：第一，正在討論的法律問題的特定解決方案在過去曾被實施過;第二，該方案導(dǎo)致了一個后果F;第三，F(xiàn)是不合乎社會道德標準的( undesirable);第四，過去與現(xiàn)在的情形的不同不能充分地排除F在目前的情形下不會出現(xiàn)：因此，第五，該解決方案在目前也許不被稱贊。①這種方法要求解釋者要對歷史事實及其與現(xiàn)實情形的差異進行證成，而且要對“F是不符合社會道德標準”的命題進行證成。
比較解釋是指根據(jù)外國的立法例和判例學(xué)說對某個法律規(guī)定進行解釋。如果說歷史解釋是利用歷已發(fā)生的法律狀況證成某個解釋結(jié)果，那么比較解釋是利用另一個社會或國家的法律狀況證成某個法律解釋結(jié)果。無論是英美法系還是大陸法系國家的法院，都有利用外國的立法情況及判例學(xué)說解釋本國法律的例子。對于中國這樣的大規(guī)模地移植其他國家法律制度及法學(xué)的國家的法制實踐來說，比較解釋的重要性是不言而喻的。
體系解釋，也稱邏輯解釋、系統(tǒng)解釋。這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至整個法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來解釋法律。它的具體形式是指對某個法律規(guī)定的解釋結(jié)果Rl與已被承認的有效的其他的法律規(guī)定的含義R2相矛盾，那么Rl必須被承認為無效的。也就是說，它是利用邏輯中的矛盾律來支持或反對某個解釋結(jié)果。因此，也被稱為邏輯解釋。
客觀目的解釋是指根據(jù)“理性的目的”( rational aims)或“在有效的法秩序的框架中客觀上所指示(prescribed)的”目的即法的客觀目的，而不是根據(jù)過去和目前事實上存在著的任何個人的目的，對某個法律規(guī)定進行解釋。這種方法的關(guān)鍵是，“理性的目的”和“在有效的法秩序的框架中客觀上所指示的目的”是什么?拉倫茨認為：“其一涉及被規(guī)整之事物領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，質(zhì)言之，連立法者也不能改變的實際的既存狀態(tài)，假使他要合理地立法的話，在作任何規(guī)整時，他都必須考慮及此;另一類是一些法倫理性的原則，其隱含于規(guī)整之中，只有借助這些原則才能掌握并且表達出規(guī)整與法理念間的意義關(guān)聯(lián)。”
的好成績！??！
2017司法考試法理學(xué)考點預(yù)習(xí)：法律解釋的方法
法律解釋的方法是法律人在進行法律解釋時所必須遵循的特定法律共同體所公認的規(guī)則和原則。這些規(guī)則和原則不是特定國家的法律所規(guī)定，而是約定俗成的，是特定法律共同體的法律人必須遵循的既定的前提。對于法律解釋的方法，民法法系和普通法系的國家的概括和表述是不同的。雖然如此，法律解釋的方法大體上可以被歸納為：文義解釋、立法者的目的解釋、歷史解釋、比較解釋、體系解釋、客觀目的解釋等幾種方法。
文義解釋，也稱語法解釋、文法解釋、文理解釋。這是指按照日常的、一般的或法律的語言使用方式清晰地描述制定法的某個條款的內(nèi)容。這種方法要求解釋者必須對語言使用方式或規(guī)則的有效性進行證成。文義解釋的特點是將解釋的焦點集中在語言上，而不顧及根據(jù)語言解釋出的結(jié)果是否公正、合理。
立法者的目的解釋，又被稱為主觀目的解釋，是指根據(jù)參與立法的人的意志或立法資料揭示某個法律規(guī)定的含義，或者說將對某個法律規(guī)定的解釋建立在參與立法的人的意志或立法資料的基礎(chǔ)之上。這種方法要求解釋者對立法者的目的或意圖進行證成。而要完成這個任務(wù)，解釋者必須要以一定的立法資料如會議記錄、委員會的報告等為根據(jù)。
歷史解釋是指依據(jù)正在討論的法律問題的歷史事實對某個法律規(guī)定進行解釋。它的具體內(nèi)容是：第一，正在討論的法律問題的特定解決方案在過去曾被實施過;第二，該方案導(dǎo)致了一個后果F;第三，F(xiàn)是不合乎社會道德標準的( undesirable);第四，過去與現(xiàn)在的情形的不同不能充分地排除F在目前的情形下不會出現(xiàn)：因此，第五，該解決方案在目前也許不被稱贊。①這種方法要求解釋者要對歷史事實及其與現(xiàn)實情形的差異進行證成，而且要對“F是不符合社會道德標準”的命題進行證成。
比較解釋是指根據(jù)外國的立法例和判例學(xué)說對某個法律規(guī)定進行解釋。如果說歷史解釋是利用歷已發(fā)生的法律狀況證成某個解釋結(jié)果，那么比較解釋是利用另一個社會或國家的法律狀況證成某個法律解釋結(jié)果。無論是英美法系還是大陸法系國家的法院，都有利用外國的立法情況及判例學(xué)說解釋本國法律的例子。對于中國這樣的大規(guī)模地移植其他國家法律制度及法學(xué)的國家的法制實踐來說，比較解釋的重要性是不言而喻的。
體系解釋，也稱邏輯解釋、系統(tǒng)解釋。這是指將被解釋的法律條文放在整部法律中乃至整個法律體系中，聯(lián)系此法條與其他法條的相互關(guān)系來解釋法律。它的具體形式是指對某個法律規(guī)定的解釋結(jié)果Rl與已被承認的有效的其他的法律規(guī)定的含義R2相矛盾，那么Rl必須被承認為無效的。也就是說，它是利用邏輯中的矛盾律來支持或反對某個解釋結(jié)果。因此，也被稱為邏輯解釋。
客觀目的解釋是指根據(jù)“理性的目的”( rational aims)或“在有效的法秩序的框架中客觀上所指示(prescribed)的”目的即法的客觀目的，而不是根據(jù)過去和目前事實上存在著的任何個人的目的，對某個法律規(guī)定進行解釋。這種方法的關(guān)鍵是，“理性的目的”和“在有效的法秩序的框架中客觀上所指示的目的”是什么?拉倫茨認為：“其一涉及被規(guī)整之事物領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)，質(zhì)言之，連立法者也不能改變的實際的既存狀態(tài)，假使他要合理地立法的話，在作任何規(guī)整時，他都必須考慮及此;另一類是一些法倫理性的原則，其隱含于規(guī)整之中，只有借助這些原則才能掌握并且表達出規(guī)整與法理念間的意義關(guān)聯(lián)。”