| 【課程免費試聽】成公不等待！2017年省考課程 護航 備戰(zhàn) 免費體驗>> | ||||||||||
| 北 京 | 天 津 | 上 海 | 河 北 | 山 西 | 內(nèi)蒙古 | 遼 寧 | 吉 林 | |||
| 江 蘇 | 浙 江 | 安 徽 | 福 建 | 江 西 | 山 東 | 河 南 | 湖 北 | |||
| 湖 南 | 廣 東 | 廣 西 | ?！∧?/td> | 重 慶 | 四 川 | 貴 州 | 云 南 | |||
| 陜 西 | 甘 肅 | 青 海 | 寧 夏 | 黑龍江 | 新 疆 | 西 藏 | 兵 團 | |||
2012年從蘭州交通大學(xué)外語專業(yè)碩士畢業(yè)的劉伶利，進入蘭州交大博文學(xué)院擔(dān)任英語教師，2014年10月確診患有卵巢癌。在治病期間，蘭州交大博文學(xué)院以“曠工”的名義將其開除，并停繳醫(yī)療保險。盡管勞動部門和法院多次裁定此次“開除”無效，但蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院并未理會。今年8月14號，劉伶利在醫(yī)院病逝。
32歲的蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院劉伶利因患癌癥花費巨額費用，但卻面臨被學(xué)校開除的雙重打擊。直至其去世，劉伶利也未得到學(xué)校相關(guān)方面的說明和探望，其本應(yīng)享有的權(quán)利也沒有得到落實。（8月18日 《中國青年報》）
空面試熱點解析
@南方都市報： 《勞動合同法》第40條規(guī)定，“勞動者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的”，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。這里提到的“醫(yī)療期”，按規(guī)定“根據(jù)本人實際參加工作年限和在本單位工作年限”，大體在3個月到24個月之間。用道德義憤去譴責(zé)涉事用人單位容易，修改法律以延長醫(yī)療期卻很難。況且，用人單位也無力無限制地為社會保障兜底，非因工負(fù)傷而要求用人機構(gòu)對勞動者提供無限制保障和供養(yǎng)，也并不合適。退一步講，即便用人單位沒有在勞動合同期限內(nèi)與勞動者解約，即便醫(yī)保照常繳納，遭遇類似劉伶利這樣大病的普通勞動者，醫(yī)保所提供的低保障同樣杯水車薪。大病醫(yī)保的責(zé)任分配，用人機構(gòu)、勞動者以及政府在其中應(yīng)承擔(dān)的份額，是需要借此認(rèn)真討論的議題。違法解除勞動合同的蘭州交大博文學(xué)院，應(yīng)當(dāng)被譴責(zé)；拒不執(zhí)行法院判決的敗訴方，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒蓱吞?。這都沒有問題，劉伶利之死的真問題在于，如果出現(xiàn)下一個劉伶利，或者說下一個倒霉者是我們自己，又該怎么辦，又能怎么辦？
@人民網(wǎng)蔣萌：突患重病、遭遇開除、收入斷供、醫(yī)保停繳，對當(dāng)事人而言，早已超出禍不單行范疇，而是人生的連鎖式崩塌。更令人關(guān)注的是，誰都會經(jīng)歷生老病死，這種不幸可能降臨并威脅到很多人。難道，人們只能依靠自行寅積卯糧來自保、自求多福？對職場新人與青年而言，如果連積蓄的時間與機會都沒有就不幸患重病，是否只能等待死神的宣判？顯然，事情不該是這樣的。近日，習(xí)近平總書記在全國衛(wèi)生與健康大會上強調(diào)“加快推進健康中國建設(shè)，努力全方位全周期保障人民健康”。這一綱領(lǐng)給人民帶來希望，更對醫(yī)療服務(wù)、社會保障、醫(yī)改方向提出了明確要求。習(xí)近平指出，“要堅持基本醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的公益性，不斷完善制度、擴展服務(wù)、提高質(zhì)量，讓廣大人民群眾享有公平可及、系統(tǒng)連續(xù)的預(yù)防、治療、康復(fù)、健康促進等健康服務(wù)?！薄耙獔猿痔岣哚t(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量和水平，讓全體人民公平獲得。要堅持正確處理政府和市場關(guān)系，在基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域政府要有所為，在非基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域市場要有活力?！眹@“全方位全周期保障人民健康”這一核心，政府、醫(yī)療機構(gòu)、醫(yī)保部門、社會單位當(dāng)共同擔(dān)責(zé)。疾病面前，醫(yī)療險以及失業(yè)險當(dāng)發(fā)揮效力，政府幫扶與社會救助應(yīng)為處于困境的人們護航。
@東北新聞網(wǎng)：蘭州交大博文學(xué)院的主要領(lǐng)導(dǎo)，真不知道你們有沒有愛心，面對劉伶利的事件時怎么會如此冷漠呢？即使是學(xué)校有相關(guān)的制度，制度即使是多冷漠，但是每一個人的人心都是肉長的，都應(yīng)該是火熱的，可是為什么你們在面對這一事件時，卻沒有火熱起來呢？難道說你們的人性比制度更冷漠嗎？在這一事件中，讓外界人看來，也只能這樣解釋了，如果不是這樣，你們怎么會做出讓普通百姓都不恥的事件來呢？并且這樣做也是嚴(yán)重的違法行為。
蘭州交大博文學(xué)院，即使是你們開除劉伶利有一千個一萬個理由，與校規(guī)相符，但是你們想過沒有，這樣的校規(guī)是嚴(yán)重的違法行為，按《勞動法》的規(guī)定勞動者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的可以解除合同，但前提是也要在解除合同提前一個月向勞動者書面通知。再者就是還有關(guān)鍵的一條是患病或者負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的任何單位是不可以對勞動者進行解除合同處理的，既然是法律保護勞動者的利益，這蘭州交大博文學(xué)院以自己的校規(guī)開除患病重的教師這法律觀念呢？尤其是在經(jīng)過執(zhí)法部門一審二審的判決下，還不更正自己的錯誤，還要固執(zhí)下去，難道該校領(lǐng)導(dǎo)在思想里真正是校規(guī)會大于法嗎？
今天這一事件被相關(guān)媒體曝光了，希望該校的領(lǐng)導(dǎo)干部好好地反思一下自己的行為，誠然劉伶利在該校教學(xué)時間不長，但是也不能成為該校要甩掉包袱的理由，如今她已經(jīng)離開了這個世界，難道在她走后，該校真得不可以給她一個公正的說法嗎？
@光明網(wǎng)： “女教師患癌被開除”雖然首先激發(fā)的是人們道德上的憤慨，但其終還是要落腳到法律上來。被開除后，劉伶利及其家人先后兩次訴諸法律維權(quán)，涉事學(xué)校的開除決定在一審和二審中都被判為無效，判決書要求校方及時兌現(xiàn)劉伶利應(yīng)有的待遇。然而，校方直到其去世都仍未依法履行法院判決。即便贏得了法律的判決，也未能獲得現(xiàn)實的權(quán)利保障，這不能不說是一種更深層次的無力與荒誕。在勞動權(quán)益保障領(lǐng)域，這樣的“執(zhí)行難”問題其實并不鮮見，只是這次較為極端的案例，讓我們更直觀的看到其中的問題。都說法律是社會的后一道底線，那么當(dāng)這后的“權(quán)利武器”都不能發(fā)揮實質(zhì)作用時，遭遇權(quán)利損害的普通人又還能做什么？難道只能接受這樣的“無奈”？
劉案的二審代理律師介紹，在蘭州中院開庭審理劉伶利案件的當(dāng)天上午，同一法院至少還有3名與劉伶利一樣在蘭州交大博文學(xué)院工作的患病職工被校方開除的糾紛案件在審。甚至有劉伶利的學(xué)生對劉的母親說：“別跟學(xué)校打官司，好多老師都被開除過，爭不贏他們。”若此信息屬實，那么，到底是什么樣的原因使得一所學(xué)校能如此“肆無顧忌”的開除患病職工？又是什么讓法院“爭不贏”一所學(xué)校？對于在勞動用工方面存在著如此多“不良記錄”的用工單位，除了很難實現(xiàn)的“法律判決”，到底還能有怎樣的規(guī)制辦法？這不是劉伶利及其家人的個人之問，更是所有人之問。
有人說，企業(yè)不養(yǎng)“閑人”，也沒有義務(wù)養(yǎng)不為它創(chuàng)造價值的員工，這話聽起來“殘酷”，卻似乎放之四海而皆準(zhǔn)。然而，明確這樣的“市場鐵律”也不應(yīng)該忽視這樣一個底線條件：在現(xiàn)代社會，所謂的企業(yè)不養(yǎng)“閑人”，那也必須建立在基本的勞動權(quán)益保障法律之上，企業(yè)并沒有“任意”開除員工的自由。說到底，劉伶利的遭遇，首先仍是一個具有代表性的法律問題。當(dāng)法律不能幫助權(quán)益受損害者實現(xiàn)實質(zhì)正義，又如何撐起人們的法治信仰？其次才是一個勞動權(quán)益保障的問題。在當(dāng)前經(jīng)濟下行壓力增大的大背景下，如何確保不讓勞動者的權(quán)益保障打折扣，不僅要建立更嚴(yán)格的勞動權(quán)益執(zhí)法體系，勞動者權(quán)益的社會分擔(dān)機制恐也需要優(yōu)化。
@荊楚網(wǎng)張立：教師任職學(xué)校，完成學(xué)校交給的相關(guān)教學(xué)任務(wù)，在患病期間，享有學(xué)校關(guān)照的權(quán)利，享有學(xué)校應(yīng)該繳納醫(yī)療保險的權(quán)利。然而，學(xué)校為了擺脫這個大包袱，直接將劉伶利開除出去，完全不愿履行為在職職工繳納醫(yī)療保險費用的法定義務(wù)，只想擺脫自己的負(fù)擔(dān)，學(xué)校這種只要權(quán)利拒絕責(zé)任的行為，簡直到了冷血的地步。到了為了省錢臉都不要的地步。
學(xué)校表面上以教師違規(guī)為由開除教師，實際上是惡意解除勞動關(guān)系，是在甩包袱卸擔(dān)子，是惡意解雇，違背了用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。而作為學(xué)校的監(jiān)管部門，監(jiān)管何時能到位，考驗著相關(guān)部門對勞動者權(quán)益保護的程度，也考驗著相關(guān)部門對學(xué)校違法行為懲治的程度。
涉事教師劉伶利雖因病去世，但劉伶利的權(quán)益仍然沒有得到有效解決。劉伶利的人生雖畫上了不幸的句號，但教師作為勞動者權(quán)益的問題仍然不能就此輕易結(jié)局。作為用人單位的學(xué)校，仍然不愿承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，應(yīng)該成為后續(xù)整治和反思的重點
“真不想成為你故事中的主人公。”但卻成為被學(xué)校無情拋棄一事的主人公。劉伶利的遭遇，時刻提醒著我們，勞動者與用人單位仍然難言平等，傾力保障勞動者權(quán)益，仍然有刺痛人心的不足，這尤其需要把患癌教師被開除拿出來解剖一下案例，對相應(yīng)教師的權(quán)益加倍彌補?；及┙處煴婚_除，是教師個人的不幸，更是用人制度保障不力的不幸，何時能夠終結(jié)這種不幸，有待各方面給出一個答案。
華圖解析：劉伶利的悲劇，顯然不能局限于“大學(xué)失德”這樣的批評層面，也不僅是司法判決得不到有效執(zhí)行的問題。但對劉伶利之死，更進一步的思考和討論應(yīng)當(dāng)是：一個普通勞動者，在遭遇人生劫難時的權(quán)益保障究竟有多少、夠不夠，誰又該為此承擔(dān)更多的責(zé)任？
不得不說，對于女教師劉伶利來講，不僅僅缺乏人文關(guān)懷，在她的死亡之路上，其實條條框框才是罪大惡極，太多的公司存在違反勞動法的情況，只是依靠人性中靠不住的那點道德觀念來維持職場準(zhǔn)則，顯然是不夠的，當(dāng)然在一線城市，類似情況還少一些，越是不發(fā)達，越是落后的地區(qū)，這種狀況越嚴(yán)重，其實有時候除了公司不地道，就連勞動者們其實也是很懵懂，所以結(jié)局總是一蹴而就。
除此之外，我們還要說說那個所謂的勞動仲裁部門，也就是政府主管勞動法具體實施的部門。是這個表面上負(fù)責(zé)貫徹詮釋勞動法的政府部門，一直在維護著資方利益，幾乎每次都堅定的支持了蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院隨意開除患病老師的決定。即使是法院判決了開除違法，它們?nèi)匀豢梢詿o動于衷的蔑視法院的判決。在此事件中，勞動仲裁幾乎已經(jīng)成了配合資方侵犯勞動者權(quán)利的工具，這或許才是患癌女教師被開除事件背后深層次的根本原因。
我們更應(yīng)該看到，一所自奉為“全國十大知名品牌獨立本科院校”的高校，對患癌癥的教師落井下石，煞是諷刺。個中顯露的倨傲與冷血，無異于給自身形象挖坑。尤堪尋味的是，就在這兩天，深圳港中大給未被錄取考生發(fā)出2100封“未錄取通知書”在網(wǎng)上飲譽一片。同是高校，“境界”判若天壤，這番對比留下的大學(xué)精神之問，也該啟人深思。