隨著個人素質的提升，報告使用的頻率越來越高，我們在寫報告的時候要注意邏輯的合理性。通過報告，人們可以獲取最新的信息，深入分析問題，并采取相應的行動。下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的報告范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來看一看吧。
紀檢案件調查報告篇一
一是建立預審查制度。案件承辦部門在登記接收保險舉報投訴案件后，應及時進行預審，對不屬于本部門職責范圍或者不適宜由本部門辦理的案件，原則上，應于分管局長簽批后3日內退回法制處并做出相關說明。
二是明確了核查范圍。所有實名保險舉報投訴事項都應進行調查核實，且在調查核實過程中可以要求舉報人說明情況，提供資料；匿名保險舉報投訴事項則應區(qū)別情況辦理，凡舉報線索清楚，附有一定證明材料的，均應調查處理。
三是規(guī)范了立案流程。對屬于案件承辦部門職責范圍并決定赴現場進行檢查的舉報投訴案件，應填寫立案審批表，經案件承辦部門負責人同意后，提請分管局長簽批。決定立案的，應當在決定立案之日起3日內指定案件調查人員，并啟動相應的現場檢查程序；決定暫時不予立案的，不直接進入現場檢查程序，需要赴保險公司分支機構、保險中介機構進行現場調查核實的，案件承辦部門可以下發(fā)《案件調查通知書》，組織相關人員進行調查核實，形成案件調查報告，由分管局長根據案件調查情況決定是否予以立案。核查完成后決定立案的，由分管局長在立案審批表上簽批意見；核查完成后決定不予立案的，由分管局長在信訪案件辦理單上簽批意見。四是實行回避制度?！兑?guī)程》明確規(guī)定，案件調查人員與舉報投訴案件調查事項或者信訪人、被信訪人有直接利害關系的，應當回避。
一是規(guī)范了案件調查程序。調查人員在調查取證時，不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示行政執(zhí)法證件或者工作證件等合法證件。在具體取證過程中應嚴格遵守《中國保監(jiān)會現場檢查工作規(guī)程》的相關規(guī)定，做好調查取證工作，按照一事一稿的方式編制案件調查工作底稿，如實記錄檢查相關情況和認定事項內容，具體檢查人員應當簽字確認。
紀檢案件調查報告篇二
黃某，男，漢族，初中文化，入港參加工作，現為北海港第一分公司后勤服務中心環(huán)保隊員工。
北海港公安局霞山港區(qū)派出所值班民警接到第一分公司調度室陳軒電話，稱在405泊位34號門機處抓獲一名盜竊門機電纜嫌疑人，要求出警處置。接警后民警鄭華、吳祥生立即趕到現場調查。經查，發(fā)現34號門機電纜已被拆離電源箱，綁住電纜的“地牛”繩索被剪斷，電纜被拖拉在地上，404泊位和405泊位之間的鐵路土擋處發(fā)現兩把剪刀和一把割紙刀。據現場門機大隊員工反映，他們8日晚23時30分剛開完交接班會，在候工室候工，23時50分，34號門機報警器傳來斷電報警，值班隊長立即組織員工分兩路向34號門機包抄，在門機下抓獲盜竊嫌疑人黃某，黃對盜竊門機電纜供認不諱。
經查證詢問，黃某供認他于4月8日白班下班后駕駛摩托車竄入t5場，發(fā)現堆場的硅錳袋有開口，于是解下安全帽盜竊了約5公斤硅錳放入摩托車尾箱，然后又用膠袋盜竊約15公斤硅錳準備裝入摩托車時，被保稅倉裝卸隊帶班梁其貴發(fā)現，黃扔下硅錳棄車逃跑?；氐郊液笥謸Q上橙色工作服，21時許從家里帶著作案工具竄到405泊位34號門機盜竊電纜，被門機大隊員工抓獲。
綜上所述，黃某盜竊港口物資、破壞港口設施的.行為事實清楚，證據確鑿充分，霞山港區(qū)派出所已根據《中華人民共和國治安管理處罰法》有關規(guī)定給予黃某行政拘留十五日并罰款壹仟元的行政處罰。由于黃某案件性質十分惡劣，理應給予嚴肅處理，根據集團和我司的有關規(guī)定，建議給予黃某行政開除留用察看一年的處分。
##公司紀委
附：1、黃某的詢問筆錄、證人證言
2、關于黃某盜竊案件的綜合材料
紀檢案件調查報告篇三
xx市華藝裝飾工程有限公司，成了日期：20xx年3月3日，住所：xx市區(qū)西林二村b棟17號，法定代表人：楊大松，公司類型：有限責任公司，注冊號：3425000xxxxx，經營范圍：室內外裝飾工程設計、施工;門窗制作、安裝;園林綠化工程設計、施工;水電安裝;廣告設計、制作、發(fā)布;以下限分公司經營;家具生產、銷售。注冊資本金：六十萬元整。
20xx年3月3日，楊大松與吳成蘭共同出資60萬元，分別占出資額的75%、25%，注冊成了xx市華藝裝飾工程有限公司，從事室內外裝飾工程設計、施工;門窗制作、安裝;園林綠化工程設計、施工;水電安裝;廣告設計、制作、發(fā)布;以下限分公司經營;家具生產、銷售的經營活動。公司成了后，當月的.7日，楊大松又將公司承包給程紅福經營，并將公司的資金60萬全部交由程紅福操作，由楊大松本人掌管賬目，并約定從經營的利潤中提取8%-10%歸公司所有，程紅福負責公司的運轉費用。由于經營不善，二人所協(xié)議之事，于7月底終不歡而散，以上事實，楊大松本人均予以確認。
證據一：現場檢查記錄一份(證明檢查中發(fā)現的情況);
證據二：法定代表人身份證復印件一份(當事人的身份證明);
證據三：談話筆錄一份(證明違法事實及經過);
證據四：承包協(xié)議一份(證明違法事實的存在);
證據五：當事人給承包人的資金轉賬單復印件一份(證明承包經營的存在)
當事人自公司成了后，未按公司法的規(guī)定正常經營，反而以承包的方式將公司營業(yè)執(zhí)照出租給程紅福經營，該行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第64條“任何單位和個人不得偽造、涂改、出租、出借、轉讓營業(yè)執(zhí)照”的規(guī)定，屬于擅自出租營業(yè)執(zhí)照的行為。
當事人沒有對以上事實提出異議，因為不懂，并且該行為已經終止，請求從輕處罰，鑒于上述情況，依據《安徽省工商行政管理機關行政處罰自由裁量權適用規(guī)則》第十三條，建議對當事人從輕處罰。
罰款人民幣10000元整;
紀檢案件調查報告篇四
xx是一個總面積2391平方公里的農業(yè)大縣，全縣總人口130.5萬人，其中農村人口113.2萬人。近年來，縣法院受理的離婚案件逐年增加，20xx年，全年受理離婚案件648件，占民事案件數的39％，占全院受理案件數的19.6％。今年1至9月份，共受理離婚案件557件，占民事案件數的39.8％，占全院受理案件數的22.1％，比去年同期增長了29件。離婚案件占全院各類案件之首。
上述案件，農村離婚案件占85％。農村大量離婚案件的產生反映出許多深層次的社會問題，不能不引人民法院、民政部門、農村基層政權組織、工青婦等群團組織及社會各界的關注，對新時期正確處理農村婚姻家庭問題提出了許多新課題。近期，我們隨機調閱了20xx年以來100件農村離婚案件的卷宗，從中分析并總結出一些帶有共性的特點、成因，并針對實際情況提出了一些解決問題的措施。
（一）一方當事人多為外出打工的農民。在抽查的100件案件中，這類案件占到85件。這些當事人一般集中在春節(jié)前后打工回鄉(xiāng)過年、省親期間到法院起訴離婚。從20xx年1月19日至2月9日21天內，到法院起訴要求離婚的人數達120人，審查后能夠受理的117件，占同期各類案件受理數的'87％，呈現出一枝獨秀的情形。其中的2月9日一天受理離婚案件達到31件，創(chuàng)下我院歷史新高。
（二）女性作為原告主動提出離婚的比例較大。百件案中有96件是女性作為原告起訴離婚的。其中外出打工的女性是39人，丈夫外出打工的41人，夫妻均外出的5人。在外打工的女性大多收入相對比男性高，離婚后不會面臨生存困境，多不主張家庭財產權和子女撫養(yǎng)權，有的即使提出此類主張也不十分強烈，而要求離婚的態(tài)度相當堅決。不惜舍棄親情，放棄財產以達到離婚的目的。
(三)離婚當事人年齡小，婚齡短。從百件案件的統(tǒng)計看，離婚當事人的平均年齡為31.39歲，其中男性最低年齡為32.1歲，女性為30.6歲，年齡在40歲以上的當事人僅有12人。婚齡不足3年的38件，3年至5年的44件，5年至10年的12件，10年以上的6件，平均婚齡4年10個月，婚齡最短的只有90天。
（四）離婚當事人的文化程度較低。在百件案件的200名當事人中，小學或初中文化的占116人，而具有高中以上水平的僅有84人。
（五）離婚的理由有所變化。以前，婚姻案件中離婚的理由多為暴力因素所致，導致案件當事人感情破裂而離婚。目前，該類因素引起的離婚案件明顯下降，僅占3％。還有的當事人雙方婚前不認識，后經人介紹相識，而后結婚，因婚前無感情基礎，婚后沒建立很好的夫妻感情，無法共同生活，因而提出離婚，結束沒有感情的婚姻。
（六）案件審理難度增大。當事人一般是在深思熟慮、痛下決心后起訴離婚的。因此案件調和難度大。無過錯方對過錯方的過錯很難拿出確鑿有效的證據加以證明，加大了法院審理難度，使法院無法保護無過錯方的權益。百例離婚案件調解和好的僅有15件，調解離婚的46件，判決不準離婚的12件，判決準予離婚的27件。
較為正當理由。但通過調研我們發(fā)現，當前農村離婚案件形成的原因發(fā)生了變化，呈現出多因并存的局面，離婚理由的正當性也受到了挑戰(zhàn)。
（一）婚外情和第三者插足使女性主動提出離婚的比例加大。這是農村離婚率上升最主要的原因。地區(qū)是農業(yè)大縣，人均土地僅為1.2畝，經濟較落后，為尋找更加舒適的生活空間，受“淘金熱”的沖擊，大量青年男女紛紛外出打工。目前，全縣外出打工農民有25.6萬人，使成為我省勞務輸出大縣。由于與打工地的生存環(huán)境和生活條件的極大反差，有的已婚打工者思想發(fā)生蛻變，產生婚外情。在產生婚姻不忠，甚至已找到“下家”的情況下，女性想通過離婚達到“去舊迎新”的目的，一離了之。大多數女性主動提出離婚，均基于這一類原因。少數發(fā)起來的男性農民，飽暖思淫欲，在外面找情人或女秘書陪伴，漸漸喜新厭舊。但通常他們不主動要求與“妻子離婚，但長期不履行夫妻義務，對妻子、孩子、家庭不聞不問，迫使女方提出離婚，使女方成為“被動中的主動者”，而達到離異目的，這也是導致女性提出離婚增多的重要原因。如本縣找郢鄉(xiāng)42歲吳某，因丈夫在外地包工搞建筑與她人姘居長期不回家，又不往家寄錢，全靠她一人帶著三個孩子，耕種近十畝承包地，還要照顧兩位公婆，在生活的重壓和感情長期遭受摧殘的情況下，吳某被迫起訴離婚。
紀檢案件調查報告篇五
近年來，由于科技和經濟的發(fā)展，各地檢察機關在自偵案件中廣泛使用同步錄音錄像，這在刑事訴訟中起到了良好的效果。不過，它的使用也引起了相應的問題：同步錄音錄像的法律依據是什么？它所產生的證據的法律性質是什么？筆者試就上述等問題略述己見。
我國刑事訴訟法并未對同步錄音
錄像有明確的規(guī)定，僅僅在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中的第一百四十四條規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人，可以同時采用錄音、錄像的記錄方式；第一百八十三條規(guī)定了搜查的時候，在必要情況下，必要的時候，可以錄像。這些規(guī)定是具有與法律同等效力的，應該是視為同步錄音錄像的直接法律依據。
從我國刑事訴訟法來看，第42條第2款規(guī)定了物證、書證、證人證言、被害人陳訴、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結論、勘驗、檢查筆錄、視聽資料等七種證據；相對應的也規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等七種偵查行為，上述七種偵查行為除通緝外，都是刑事證據產生的直接形式，可見立法者為了保證刑事證據本身的客觀性、合法性，專門就收集證據的偵查行為作出了特別的約束。但由于視聽資料作為刑事證據中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒有對其收集程序加以規(guī)范。但是沒有對其規(guī)范并不意味著它不需要規(guī)范，在司法實踐中，它恰恰因為缺少規(guī)范性收集程序，導致偵查機關各行其是，公訴和審判部門各有標準，從而形成事實上的司法不統(tǒng)一。
在英國，《1984年警察與刑事證據法》將警察偵查行為劃分為五類，把在警察局訊問犯罪嫌疑人時的錄音直接規(guī)定為偵查行為。雖然我國法律并沒有明文規(guī)定為偵查行為，但在司法實踐上，還是從立法意圖來看，同步錄用錄像都屬于一種偵查行為，是具有法律意義的。
由此可以得出，檢察機關采取同步錄音錄像是一種訴訟行為，是一種偵查行為，是為證實案件事實，以記錄訊問、詢問、勘驗、檢查、扣押、搜查過程為手段的偵查行為。當然由于法律效力的問題，檢察機關在司法實踐中亟需對它的取得方式加以總結、規(guī)范，并與審判部門達成一致，最終使依據該規(guī)范產生的視聽資料在程序上具有合法的特性。
有人認為同步錄音錄像在檢察機關辦理的自偵案件中，只是起到配合證明供述或證言筆錄內容的“三性”中的客觀性和合法性的作用，并不能單獨作為一項證據來證明案件事實，其所證明并追求的是程序正義，因而它不具備視聽資料的特點。但可將其視為言詞證據、物證、書證等其他類證據的附屬資料，與其共同形成一證據種類。
筆者對此不敢茍同，首先有必要區(qū)分同步錄音錄像與一般錄音錄像的不同，視聽資料是在案件發(fā)生過程中形成的證明案件真實情況的資料，而且根據《刑事訴訟法》第四十二條的法律規(guī)定，可以明顯看出七種證據是并列關系，不是包含關系，視聽資料是獨立于前六種證據的?，F在不少檢察機關對犯罪嫌疑人的供述和對證人作證時進行錄音錄像，用以固定證據，雖然是以視聽資料的形式出現的，但所形成的資料應該屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言證據一類的，與書面筆錄是沒有什么區(qū)別的，只是表現形式不同而已。而同步錄音錄像是對過程進行記錄，不僅僅專門針對證人或者犯罪嫌疑人，它還包括對當時的環(huán)境、檢察人員行為等進行全方位的、直觀的、不間斷的進行記錄。因此不能簡單地將同步錄音錄像形成的證據歸于《刑事訴訟法》第四十二條所規(guī)定的前六種證據。
其次，誠然同步錄音錄像主要是追求程序公正，一般所形成的資料和供述或證言等書面證據一起形成完整的證據，但并不能就此認為不能單獨作為一項證據來證明案件事實，它同樣能間接地證明案件的主要事實或部分事實，具備視聽資料的特點，可以單獨作為一類證據當庭質證。
從現行的法律來看，在《最高人民檢察院關于印發(fā)檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》中對視聽資料進行了解釋并規(guī)定了在偵查過程中可以由檢察人員或檢察機關指派有關人員制作，與案件事實或者犯罪嫌疑人有關的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內存信息資料等就是視聽資料。
因此我們可以得出結論：同步錄音錄像所形成的資料是視聽資料的一種，屬刑事訴訟法規(guī)定的證據種類之一。
（一）制定錄音錄像的操作規(guī)則
我國刑事訴訟法在《偵查》一章中規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、詢問被害人、勘驗、檢查、扣押書證、物證、鑒定的程序，涉及由多少名什么人進行收集、收集前表明身份、如何作記錄、記錄完畢由誰在筆錄上簽名、被收集人對收集的證據有異議的如何處理等細節(jié)問題，為收集除視聽資料以外的六種證據提供了操作的程序規(guī)則，但對于視聽資料的收集程序、內容要求未作規(guī)定。
另一盤則供以后在訴訟中使用。如果后來在法庭審理時，當事人對警察提供的錄音帶所記錄的內容提出異議，則由法官主持，將封存的那一盤錄音磁帶調出，當眾拆封播放，同警察提供的錄音磁帶進行核對。近來，英國警察機關根據《錄音實施法修正案》的規(guī)定，在進行訊問時，除了必須同時制作兩盤錄音帶外，有條件的還要同時制作兩盤錄像帶。據了解，從1999年開始，所有的警察機關在進行訊問時，必須同時錄音、錄像（兩盤錄音帶同時錄制，兩盤錄像帶也必須由同一個錄像機同時錄制，而不允許拷貝）。英國的這種制度和作法，保證了警察調查取證的合法性和證詞的可靠性。
（二）非法證據的排除問題
采用了同步錄音錄像以后，不僅僅針對犯罪嫌疑人或者證人，而且檢察人員一舉一動皆在視線之內，哪些話是不違反法律的，哪些是違反法律的，都是我們所要考慮的問題，這就不能不談到非法證據的排除問題。
非法證據排除規(guī)則是西方國家審判制度的重要規(guī)則，非法證據排除規(guī)則包括兩個方面：非自愿的自白不能作為證據使用，必須予經排除；通過不合法的搜查、訊問和取證等偵查行為獲取的證據材料不能作為證據使用，必須予以排除。這項規(guī)定在我國的法律中沒有什么思想基礎和社會根基，但在我國的法律中或多或少地包涵了這項規(guī)則的精神。
1994年3月21日最高人民法院發(fā)布的《關于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第45條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為證據使用”。從而在立法層面上確立了非法言詞證據的排除法則。新的刑事訴訟法實施后，最高人民法院、最高人民檢察院又在各自發(fā)布的司法解釋中規(guī)定了這一非法言詞證據的排除規(guī)則。1998年6月29日最高人民法院《〈關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋〉第61條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的'根據。”1998年12月16日最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條第一款規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據?！彼哉f一旦發(fā)現犯罪嫌疑人、被告人的口供，是以非法方法取得的，應徹底否定其證據效力，則不能作為認定案件事實的證據。
但是從司法實踐來看，以上規(guī)定脫離了實際情況，以“欺騙”為例，什么是欺騙，法律語焉不詳，而只是籠統(tǒng)地把所有“欺騙行為”歸于非法方法，這顯然是違背了偵查活動規(guī)律的。在自偵案件中，檢察人員往往會采取一定的審訊或詢問策略，其中必不可少地會用到“欺騙”或者“哄騙”手段，這是偵查規(guī)律的必然要求。美國著名刑偵專家費雷德·英博在論述“允許使用的審訊策略和技術”問題時所言“審訊人員也應該了解法律所允許的審訊策略和技術。這些策略和技術建立在以下事實基礎上：即絕大多數罪犯不情愿承認其罪行，從而必須從心理角度促使他們認罪，并且不可避免要通過使用包括哄騙因素在內的審訊方法來實現。”美國著名法官理查德·波斯納曾經指出：“法律并不絕對地防止以欺騙手段獲得口供。在審訊中，是允許耍一定的小詭計的。特別是夸大警察已經獲得的、對嫌疑人不利的其他證據，讓嫌疑人覺得招供也沒有什么的預先的戰(zhàn)術設計，這都是許可的。其主要理由是，這些獲得許可的小詭計都不大可能引出假的口供?！比欢勒瘴覈F在法律，則將以采取一切欺騙的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述均一概列入“不能作為定案根據”的“非法證據”的規(guī)定顯屬不妥，因為它混淆了正當的審訊策略與通常足以導致被訊問人作出非自愿性陳述的非法審訊方法之間的界限，從而違背了偵訊活動的規(guī)律。
從這可以看出，此問題得不到解決的話，偵查人員將會無所適從。國外對此一般是采取立法+判例”制度。如日本學者認為：“一般來說，排除法則（此處是指實物證據的排除）不是明文規(guī)定的，而是判例采用的原則。”并據此以判例的形式對司法實踐中相關“疑點證據”的可采性問題加以引導和統(tǒng)一規(guī)范。中國不適用判例法，但應該借鑒國外優(yōu)良的規(guī)定，建立起中國的非法證據排除制度。
紀檢案件調查報告篇一
一是建立預審查制度。案件承辦部門在登記接收保險舉報投訴案件后，應及時進行預審，對不屬于本部門職責范圍或者不適宜由本部門辦理的案件，原則上，應于分管局長簽批后3日內退回法制處并做出相關說明。
二是明確了核查范圍。所有實名保險舉報投訴事項都應進行調查核實，且在調查核實過程中可以要求舉報人說明情況，提供資料；匿名保險舉報投訴事項則應區(qū)別情況辦理，凡舉報線索清楚，附有一定證明材料的，均應調查處理。
三是規(guī)范了立案流程。對屬于案件承辦部門職責范圍并決定赴現場進行檢查的舉報投訴案件，應填寫立案審批表，經案件承辦部門負責人同意后，提請分管局長簽批。決定立案的，應當在決定立案之日起3日內指定案件調查人員，并啟動相應的現場檢查程序；決定暫時不予立案的，不直接進入現場檢查程序，需要赴保險公司分支機構、保險中介機構進行現場調查核實的，案件承辦部門可以下發(fā)《案件調查通知書》，組織相關人員進行調查核實，形成案件調查報告，由分管局長根據案件調查情況決定是否予以立案。核查完成后決定立案的，由分管局長在立案審批表上簽批意見；核查完成后決定不予立案的，由分管局長在信訪案件辦理單上簽批意見。四是實行回避制度?！兑?guī)程》明確規(guī)定，案件調查人員與舉報投訴案件調查事項或者信訪人、被信訪人有直接利害關系的，應當回避。
一是規(guī)范了案件調查程序。調查人員在調查取證時，不得少于兩人，并應當向當事人或者有關人員出示行政執(zhí)法證件或者工作證件等合法證件。在具體取證過程中應嚴格遵守《中國保監(jiān)會現場檢查工作規(guī)程》的相關規(guī)定，做好調查取證工作，按照一事一稿的方式編制案件調查工作底稿，如實記錄檢查相關情況和認定事項內容，具體檢查人員應當簽字確認。
紀檢案件調查報告篇二
黃某，男，漢族，初中文化，入港參加工作，現為北海港第一分公司后勤服務中心環(huán)保隊員工。
北海港公安局霞山港區(qū)派出所值班民警接到第一分公司調度室陳軒電話，稱在405泊位34號門機處抓獲一名盜竊門機電纜嫌疑人，要求出警處置。接警后民警鄭華、吳祥生立即趕到現場調查。經查，發(fā)現34號門機電纜已被拆離電源箱，綁住電纜的“地牛”繩索被剪斷，電纜被拖拉在地上，404泊位和405泊位之間的鐵路土擋處發(fā)現兩把剪刀和一把割紙刀。據現場門機大隊員工反映，他們8日晚23時30分剛開完交接班會，在候工室候工，23時50分，34號門機報警器傳來斷電報警，值班隊長立即組織員工分兩路向34號門機包抄，在門機下抓獲盜竊嫌疑人黃某，黃對盜竊門機電纜供認不諱。
經查證詢問，黃某供認他于4月8日白班下班后駕駛摩托車竄入t5場，發(fā)現堆場的硅錳袋有開口，于是解下安全帽盜竊了約5公斤硅錳放入摩托車尾箱，然后又用膠袋盜竊約15公斤硅錳準備裝入摩托車時，被保稅倉裝卸隊帶班梁其貴發(fā)現，黃扔下硅錳棄車逃跑?；氐郊液笥謸Q上橙色工作服，21時許從家里帶著作案工具竄到405泊位34號門機盜竊電纜，被門機大隊員工抓獲。
綜上所述，黃某盜竊港口物資、破壞港口設施的.行為事實清楚，證據確鑿充分，霞山港區(qū)派出所已根據《中華人民共和國治安管理處罰法》有關規(guī)定給予黃某行政拘留十五日并罰款壹仟元的行政處罰。由于黃某案件性質十分惡劣，理應給予嚴肅處理，根據集團和我司的有關規(guī)定，建議給予黃某行政開除留用察看一年的處分。
##公司紀委
附：1、黃某的詢問筆錄、證人證言
2、關于黃某盜竊案件的綜合材料
紀檢案件調查報告篇三
xx市華藝裝飾工程有限公司，成了日期：20xx年3月3日，住所：xx市區(qū)西林二村b棟17號，法定代表人：楊大松，公司類型：有限責任公司，注冊號：3425000xxxxx，經營范圍：室內外裝飾工程設計、施工;門窗制作、安裝;園林綠化工程設計、施工;水電安裝;廣告設計、制作、發(fā)布;以下限分公司經營;家具生產、銷售。注冊資本金：六十萬元整。
20xx年3月3日，楊大松與吳成蘭共同出資60萬元，分別占出資額的75%、25%，注冊成了xx市華藝裝飾工程有限公司，從事室內外裝飾工程設計、施工;門窗制作、安裝;園林綠化工程設計、施工;水電安裝;廣告設計、制作、發(fā)布;以下限分公司經營;家具生產、銷售的經營活動。公司成了后，當月的.7日，楊大松又將公司承包給程紅福經營，并將公司的資金60萬全部交由程紅福操作，由楊大松本人掌管賬目，并約定從經營的利潤中提取8%-10%歸公司所有，程紅福負責公司的運轉費用。由于經營不善，二人所協(xié)議之事，于7月底終不歡而散，以上事實，楊大松本人均予以確認。
證據一：現場檢查記錄一份(證明檢查中發(fā)現的情況);
證據二：法定代表人身份證復印件一份(當事人的身份證明);
證據三：談話筆錄一份(證明違法事實及經過);
證據四：承包協(xié)議一份(證明違法事實的存在);
證據五：當事人給承包人的資金轉賬單復印件一份(證明承包經營的存在)
當事人自公司成了后，未按公司法的規(guī)定正常經營，反而以承包的方式將公司營業(yè)執(zhí)照出租給程紅福經營，該行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第64條“任何單位和個人不得偽造、涂改、出租、出借、轉讓營業(yè)執(zhí)照”的規(guī)定，屬于擅自出租營業(yè)執(zhí)照的行為。
當事人沒有對以上事實提出異議，因為不懂，并且該行為已經終止，請求從輕處罰，鑒于上述情況，依據《安徽省工商行政管理機關行政處罰自由裁量權適用規(guī)則》第十三條，建議對當事人從輕處罰。
罰款人民幣10000元整;
紀檢案件調查報告篇四
xx是一個總面積2391平方公里的農業(yè)大縣，全縣總人口130.5萬人，其中農村人口113.2萬人。近年來，縣法院受理的離婚案件逐年增加，20xx年，全年受理離婚案件648件，占民事案件數的39％，占全院受理案件數的19.6％。今年1至9月份，共受理離婚案件557件，占民事案件數的39.8％，占全院受理案件數的22.1％，比去年同期增長了29件。離婚案件占全院各類案件之首。
上述案件，農村離婚案件占85％。農村大量離婚案件的產生反映出許多深層次的社會問題，不能不引人民法院、民政部門、農村基層政權組織、工青婦等群團組織及社會各界的關注，對新時期正確處理農村婚姻家庭問題提出了許多新課題。近期，我們隨機調閱了20xx年以來100件農村離婚案件的卷宗，從中分析并總結出一些帶有共性的特點、成因，并針對實際情況提出了一些解決問題的措施。
（一）一方當事人多為外出打工的農民。在抽查的100件案件中，這類案件占到85件。這些當事人一般集中在春節(jié)前后打工回鄉(xiāng)過年、省親期間到法院起訴離婚。從20xx年1月19日至2月9日21天內，到法院起訴要求離婚的人數達120人，審查后能夠受理的117件，占同期各類案件受理數的'87％，呈現出一枝獨秀的情形。其中的2月9日一天受理離婚案件達到31件，創(chuàng)下我院歷史新高。
（二）女性作為原告主動提出離婚的比例較大。百件案中有96件是女性作為原告起訴離婚的。其中外出打工的女性是39人，丈夫外出打工的41人，夫妻均外出的5人。在外打工的女性大多收入相對比男性高，離婚后不會面臨生存困境，多不主張家庭財產權和子女撫養(yǎng)權，有的即使提出此類主張也不十分強烈，而要求離婚的態(tài)度相當堅決。不惜舍棄親情，放棄財產以達到離婚的目的。
(三)離婚當事人年齡小，婚齡短。從百件案件的統(tǒng)計看，離婚當事人的平均年齡為31.39歲，其中男性最低年齡為32.1歲，女性為30.6歲，年齡在40歲以上的當事人僅有12人。婚齡不足3年的38件，3年至5年的44件，5年至10年的12件，10年以上的6件，平均婚齡4年10個月，婚齡最短的只有90天。
（四）離婚當事人的文化程度較低。在百件案件的200名當事人中，小學或初中文化的占116人，而具有高中以上水平的僅有84人。
（五）離婚的理由有所變化。以前，婚姻案件中離婚的理由多為暴力因素所致，導致案件當事人感情破裂而離婚。目前，該類因素引起的離婚案件明顯下降，僅占3％。還有的當事人雙方婚前不認識，后經人介紹相識，而后結婚，因婚前無感情基礎，婚后沒建立很好的夫妻感情，無法共同生活，因而提出離婚，結束沒有感情的婚姻。
（六）案件審理難度增大。當事人一般是在深思熟慮、痛下決心后起訴離婚的。因此案件調和難度大。無過錯方對過錯方的過錯很難拿出確鑿有效的證據加以證明，加大了法院審理難度，使法院無法保護無過錯方的權益。百例離婚案件調解和好的僅有15件，調解離婚的46件，判決不準離婚的12件，判決準予離婚的27件。
較為正當理由。但通過調研我們發(fā)現，當前農村離婚案件形成的原因發(fā)生了變化，呈現出多因并存的局面，離婚理由的正當性也受到了挑戰(zhàn)。
（一）婚外情和第三者插足使女性主動提出離婚的比例加大。這是農村離婚率上升最主要的原因。地區(qū)是農業(yè)大縣，人均土地僅為1.2畝，經濟較落后，為尋找更加舒適的生活空間，受“淘金熱”的沖擊，大量青年男女紛紛外出打工。目前，全縣外出打工農民有25.6萬人，使成為我省勞務輸出大縣。由于與打工地的生存環(huán)境和生活條件的極大反差，有的已婚打工者思想發(fā)生蛻變，產生婚外情。在產生婚姻不忠，甚至已找到“下家”的情況下，女性想通過離婚達到“去舊迎新”的目的，一離了之。大多數女性主動提出離婚，均基于這一類原因。少數發(fā)起來的男性農民，飽暖思淫欲，在外面找情人或女秘書陪伴，漸漸喜新厭舊。但通常他們不主動要求與“妻子離婚，但長期不履行夫妻義務，對妻子、孩子、家庭不聞不問，迫使女方提出離婚，使女方成為“被動中的主動者”，而達到離異目的，這也是導致女性提出離婚增多的重要原因。如本縣找郢鄉(xiāng)42歲吳某，因丈夫在外地包工搞建筑與她人姘居長期不回家，又不往家寄錢，全靠她一人帶著三個孩子，耕種近十畝承包地，還要照顧兩位公婆，在生活的重壓和感情長期遭受摧殘的情況下，吳某被迫起訴離婚。
紀檢案件調查報告篇五
近年來，由于科技和經濟的發(fā)展，各地檢察機關在自偵案件中廣泛使用同步錄音錄像，這在刑事訴訟中起到了良好的效果。不過，它的使用也引起了相應的問題：同步錄音錄像的法律依據是什么？它所產生的證據的法律性質是什么？筆者試就上述等問題略述己見。
我國刑事訴訟法并未對同步錄音
錄像有明確的規(guī)定，僅僅在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中的第一百四十四條規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人，可以同時采用錄音、錄像的記錄方式；第一百八十三條規(guī)定了搜查的時候，在必要情況下，必要的時候，可以錄像。這些規(guī)定是具有與法律同等效力的，應該是視為同步錄音錄像的直接法律依據。
從我國刑事訴訟法來看，第42條第2款規(guī)定了物證、書證、證人證言、被害人陳訴、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結論、勘驗、檢查筆錄、視聽資料等七種證據；相對應的也規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、勘驗、檢查、搜查、扣押物證、書證、鑒定、通緝等七種偵查行為，上述七種偵查行為除通緝外，都是刑事證據產生的直接形式，可見立法者為了保證刑事證據本身的客觀性、合法性，專門就收集證據的偵查行為作出了特別的約束。但由于視聽資料作為刑事證據中的一種，是新生事物，刑事訴訟法還沒有對其收集程序加以規(guī)范。但是沒有對其規(guī)范并不意味著它不需要規(guī)范，在司法實踐中，它恰恰因為缺少規(guī)范性收集程序，導致偵查機關各行其是，公訴和審判部門各有標準，從而形成事實上的司法不統(tǒng)一。
在英國，《1984年警察與刑事證據法》將警察偵查行為劃分為五類，把在警察局訊問犯罪嫌疑人時的錄音直接規(guī)定為偵查行為。雖然我國法律并沒有明文規(guī)定為偵查行為，但在司法實踐上，還是從立法意圖來看，同步錄用錄像都屬于一種偵查行為，是具有法律意義的。
由此可以得出，檢察機關采取同步錄音錄像是一種訴訟行為，是一種偵查行為，是為證實案件事實，以記錄訊問、詢問、勘驗、檢查、扣押、搜查過程為手段的偵查行為。當然由于法律效力的問題，檢察機關在司法實踐中亟需對它的取得方式加以總結、規(guī)范，并與審判部門達成一致，最終使依據該規(guī)范產生的視聽資料在程序上具有合法的特性。
有人認為同步錄音錄像在檢察機關辦理的自偵案件中，只是起到配合證明供述或證言筆錄內容的“三性”中的客觀性和合法性的作用，并不能單獨作為一項證據來證明案件事實，其所證明并追求的是程序正義，因而它不具備視聽資料的特點。但可將其視為言詞證據、物證、書證等其他類證據的附屬資料，與其共同形成一證據種類。
筆者對此不敢茍同，首先有必要區(qū)分同步錄音錄像與一般錄音錄像的不同，視聽資料是在案件發(fā)生過程中形成的證明案件真實情況的資料，而且根據《刑事訴訟法》第四十二條的法律規(guī)定，可以明顯看出七種證據是并列關系，不是包含關系，視聽資料是獨立于前六種證據的?，F在不少檢察機關對犯罪嫌疑人的供述和對證人作證時進行錄音錄像，用以固定證據，雖然是以視聽資料的形式出現的，但所形成的資料應該屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言證據一類的，與書面筆錄是沒有什么區(qū)別的，只是表現形式不同而已。而同步錄音錄像是對過程進行記錄，不僅僅專門針對證人或者犯罪嫌疑人，它還包括對當時的環(huán)境、檢察人員行為等進行全方位的、直觀的、不間斷的進行記錄。因此不能簡單地將同步錄音錄像形成的證據歸于《刑事訴訟法》第四十二條所規(guī)定的前六種證據。
其次，誠然同步錄音錄像主要是追求程序公正，一般所形成的資料和供述或證言等書面證據一起形成完整的證據，但并不能就此認為不能單獨作為一項證據來證明案件事實，它同樣能間接地證明案件的主要事實或部分事實，具備視聽資料的特點，可以單獨作為一類證據當庭質證。
從現行的法律來看，在《最高人民檢察院關于印發(fā)檢察機關貫徹刑訴法若干問題的意見的通知》中對視聽資料進行了解釋并規(guī)定了在偵查過程中可以由檢察人員或檢察機關指派有關人員制作，與案件事實或者犯罪嫌疑人有關的錄音、錄像、照片、膠片、聲卡、視盤、電子計算機內存信息資料等就是視聽資料。
因此我們可以得出結論：同步錄音錄像所形成的資料是視聽資料的一種，屬刑事訴訟法規(guī)定的證據種類之一。
（一）制定錄音錄像的操作規(guī)則
我國刑事訴訟法在《偵查》一章中規(guī)定了訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、詢問被害人、勘驗、檢查、扣押書證、物證、鑒定的程序，涉及由多少名什么人進行收集、收集前表明身份、如何作記錄、記錄完畢由誰在筆錄上簽名、被收集人對收集的證據有異議的如何處理等細節(jié)問題，為收集除視聽資料以外的六種證據提供了操作的程序規(guī)則，但對于視聽資料的收集程序、內容要求未作規(guī)定。
另一盤則供以后在訴訟中使用。如果后來在法庭審理時，當事人對警察提供的錄音帶所記錄的內容提出異議，則由法官主持，將封存的那一盤錄音磁帶調出，當眾拆封播放，同警察提供的錄音磁帶進行核對。近來，英國警察機關根據《錄音實施法修正案》的規(guī)定，在進行訊問時，除了必須同時制作兩盤錄音帶外，有條件的還要同時制作兩盤錄像帶。據了解，從1999年開始，所有的警察機關在進行訊問時，必須同時錄音、錄像（兩盤錄音帶同時錄制，兩盤錄像帶也必須由同一個錄像機同時錄制，而不允許拷貝）。英國的這種制度和作法，保證了警察調查取證的合法性和證詞的可靠性。
（二）非法證據的排除問題
采用了同步錄音錄像以后，不僅僅針對犯罪嫌疑人或者證人，而且檢察人員一舉一動皆在視線之內，哪些話是不違反法律的，哪些是違反法律的，都是我們所要考慮的問題，這就不能不談到非法證據的排除問題。
非法證據排除規(guī)則是西方國家審判制度的重要規(guī)則，非法證據排除規(guī)則包括兩個方面：非自愿的自白不能作為證據使用，必須予經排除；通過不合法的搜查、訊問和取證等偵查行為獲取的證據材料不能作為證據使用，必須予以排除。這項規(guī)定在我國的法律中沒有什么思想基礎和社會根基，但在我國的法律中或多或少地包涵了這項規(guī)則的精神。
1994年3月21日最高人民法院發(fā)布的《關于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第45條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為證據使用”。從而在立法層面上確立了非法言詞證據的排除法則。新的刑事訴訟法實施后，最高人民法院、最高人民檢察院又在各自發(fā)布的司法解釋中規(guī)定了這一非法言詞證據的排除規(guī)則。1998年6月29日最高人民法院《〈關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋〉第61條規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據。凡經查證確實屬于刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的'根據。”1998年12月16日最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第265條第一款規(guī)定：“嚴禁以非法的方法收集證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據?！彼哉f一旦發(fā)現犯罪嫌疑人、被告人的口供，是以非法方法取得的，應徹底否定其證據效力，則不能作為認定案件事實的證據。
但是從司法實踐來看，以上規(guī)定脫離了實際情況，以“欺騙”為例，什么是欺騙，法律語焉不詳，而只是籠統(tǒng)地把所有“欺騙行為”歸于非法方法，這顯然是違背了偵查活動規(guī)律的。在自偵案件中，檢察人員往往會采取一定的審訊或詢問策略，其中必不可少地會用到“欺騙”或者“哄騙”手段，這是偵查規(guī)律的必然要求。美國著名刑偵專家費雷德·英博在論述“允許使用的審訊策略和技術”問題時所言“審訊人員也應該了解法律所允許的審訊策略和技術。這些策略和技術建立在以下事實基礎上：即絕大多數罪犯不情愿承認其罪行，從而必須從心理角度促使他們認罪，并且不可避免要通過使用包括哄騙因素在內的審訊方法來實現。”美國著名法官理查德·波斯納曾經指出：“法律并不絕對地防止以欺騙手段獲得口供。在審訊中，是允許耍一定的小詭計的。特別是夸大警察已經獲得的、對嫌疑人不利的其他證據，讓嫌疑人覺得招供也沒有什么的預先的戰(zhàn)術設計，這都是許可的。其主要理由是，這些獲得許可的小詭計都不大可能引出假的口供?！比欢勒瘴覈F在法律，則將以采取一切欺騙的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述均一概列入“不能作為定案根據”的“非法證據”的規(guī)定顯屬不妥，因為它混淆了正當的審訊策略與通常足以導致被訊問人作出非自愿性陳述的非法審訊方法之間的界限，從而違背了偵訊活動的規(guī)律。
從這可以看出，此問題得不到解決的話，偵查人員將會無所適從。國外對此一般是采取立法+判例”制度。如日本學者認為：“一般來說，排除法則（此處是指實物證據的排除）不是明文規(guī)定的，而是判例采用的原則。”并據此以判例的形式對司法實踐中相關“疑點證據”的可采性問題加以引導和統(tǒng)一規(guī)范。中國不適用判例法，但應該借鑒國外優(yōu)良的規(guī)定，建立起中國的非法證據排除制度。