在面對(duì)這個(gè)難題時(shí)，我們需要更加深入地思考和理解。怎樣使總結(jié)內(nèi)容具有針對(duì)性和可操作性？接下來是一些總結(jié)片段，您可以根據(jù)需要進(jìn)行適當(dāng)?shù)娜∩岷驼稀?BR> 申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇一
對(duì)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的條件，各國(guó)有不同規(guī)定，主要有合格的管轄權(quán)、存在條約或互惠、公共秩序保留、判決確定、訴訟程序公正、判決合法、不存在矛盾判決等，而程序公正、合法判決和確定判決是從保護(hù)當(dāng)事人，尤其是被告的利益出發(fā)，以下將對(duì)這三個(gè)條件加以闡述。
一、程序公正
程序公正是指外國(guó)法院的判決是經(jīng)過公正有效的審判程序，在充分保障了雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的情況下得出的。承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的審查中對(duì)程序公正性的要求主要目的是為了保護(hù)判決敗訴方，因而對(duì)程序合法性的審查，也通常是應(yīng)敗訴方的請(qǐng)求，由敗訴方提供證據(jù)。
程序公正的審查方向是敗訴一方當(dāng)事人是否適當(dāng)行使了辯護(hù)權(quán)、是否有足夠的時(shí)間應(yīng)訴、是否合法地收到相關(guān)訴訟文書等。
1968年布魯塞爾《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行公約》中規(guī)定，對(duì)未向缺席被告人“適當(dāng)?shù)睾图皶r(shí)地送達(dá)或通知起訴書，使他能為自己辯護(hù)”的外國(guó)法院判決不予承認(rèn)。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事與商事判決的公約》規(guī)定，除非缺席一方當(dāng)事人“在使其能夠出庭答辯的足夠時(shí)間內(nèi)收到了起訴通知書”,否則，缺席判決“不應(yīng)得到承認(rèn)與執(zhí)行”.同時(shí)，若裁決的作出是在“違背法律的正當(dāng)程序要求的訴訟中作出的”,或雙方當(dāng)事人“未能獲得平等的充分的陳述機(jī)會(huì)”的情況下，內(nèi)國(guó)法院可以不予承認(rèn)或執(zhí)行。海牙《法院選擇協(xié)議公約》中也對(duì)程序公正做出了規(guī)定，但對(duì)被告在被申請(qǐng)國(guó)的程序公正抗辯作出了限制，即被告若已在原判決作出地出庭答辯，需就“通知問題提出異議”,并且，該公約也規(guī)定了當(dāng)內(nèi)國(guó)訴訟程序中通知被告的方式與作出判決的外國(guó)有關(guān)送達(dá)的基本原則不符時(shí)，內(nèi)國(guó)都可以不予承認(rèn)或執(zhí)行該外國(guó)法院判決。各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中也有對(duì)程序公正的審查。有些國(guó)家僅將此類規(guī)定適用于敗訴的本國(guó)國(guó)民，德國(guó)、日本、匈牙利、保加利亞等國(guó)的法律均是如此規(guī)定。有些國(guó)家不區(qū)分?jǐn)≡V一方國(guó)籍，一律予以保護(hù)，比如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、奧地利等。
對(duì)于判斷程序是否合法的依據(jù)各國(guó)有不同規(guī)定。分為以下類型：
(一)按照作出判決的外國(guó)的法律判斷
有的國(guó)家主張以出判決的外國(guó)的法律判斷判決是否合法，比如意大利。國(guó)際條約之中，1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事和商事判決的公約》中規(guī)定，判斷的依據(jù)是作出判決的法院所在國(guó)法律。
(二)按照內(nèi)國(guó)法律判斷
有的國(guó)家主張以內(nèi)國(guó)法律規(guī)定判斷外國(guó)判決是否合法，比如德國(guó)。
(三)由法官自由裁量
普通法國(guó)家，比如美國(guó)和英國(guó)，在這一點(diǎn)上給予法院極大的自由裁量權(quán)，當(dāng)內(nèi)國(guó)法院認(rèn)為敗訴的被告未收到適當(dāng)?shù)耐ㄖ词拱凑胀鈬?guó)法已經(jīng)合法的送達(dá)了，仍可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該外國(guó)法院判決。內(nèi)國(guó)法院通常不對(duì)外國(guó)法院判決做實(shí)質(zhì)性審查，而程序公正的價(jià)值又為各國(guó)認(rèn)可，所以程序公正為各國(guó)保護(hù)敗訴的被告人(尤其是本國(guó)公民)所做的要求。在實(shí)踐中，程序的不公正通常要敗訴被告抗辯和舉證，程序是否公正的事實(shí)較易查明，具有可操作性。
二、確定判決
確定判決是指按照作出判決的法院地國(guó)法律，該判決具有約束力并已發(fā)生法律效力。若被申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)法院判決依該外國(guó)法律尚未發(fā)生法律效力，判決內(nèi)容可能經(jīng)法定程序發(fā)生改變或被推翻。為避免判決被作出地國(guó)法院改判后需回轉(zhuǎn)執(zhí)行，這種判決不應(yīng)當(dāng)在被申請(qǐng)國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行。
確定判決的界定在各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不同。英國(guó)普通法對(duì)確定判決的理解是：判決法院終局性地、最后地、永久地確定了債務(wù)的存在，判決法院可以廢除或撤銷的判決不是確定判決。美國(guó)法院認(rèn)為，終局判決可獲得承認(rèn)和執(zhí)行，終局判決是指作出判決的法院沒有必要再采取司法行動(dòng)解決同一爭(zhēng)訟。在加拿大，確定判決是對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)做的最后的和明確的判決，作出判決的外國(guó)法院有權(quán)隨時(shí)撤銷或改變的判決不是終局性的和確定性的判決，比如可以通過一定程序撤銷，或要求被告支付保證金的中間裁定以及并非要求敗訴方支付訴訟費(fèi)的裁定，都不屬于可被承認(rèn)與執(zhí)行的確定的和終局性的外國(guó)法院判決。日本學(xué)者的觀點(diǎn)是外國(guó)法院在訴訟程序上已經(jīng)終結(jié)，不能因不服而提起上訴的那種判決是確定判決。但并不是所有國(guó)家都要求判決是確定的和終局性的，比如法國(guó)，對(duì)正在上訴的判決、已經(jīng)被提出反對(duì)的判決，甚至臨時(shí)的判決，都可承認(rèn)與執(zhí)行，只是在這種情況下，今后不可對(duì)判決的實(shí)質(zhì)部分作出修改。
在界定確定判決的依據(jù)上，各國(guó)(地區(qū))規(guī)定分為以下類型：
(一)依照判決作出地國(guó)法律來判斷
很多國(guó)家持這種做法，比如美國(guó)《第三次對(duì)外關(guān)系法重述》第481條的評(píng)論5認(rèn)為，美國(guó)法院在判斷判決終局性時(shí)應(yīng)當(dāng)以判決作出地法律為準(zhǔn)而非美國(guó)的法律。
(二)按照本地法來判斷
我國(guó)香港法院對(duì)內(nèi)地法院判決的審查依據(jù)即是如此。不同國(guó)家因其法律觀念不同對(duì)確定判決的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不同無可厚非，筆者認(rèn)為在界定確定判決的依據(jù)上若采用的是本國(guó)法，忽視了依照判決作出地的法律該判決可能是具有法律效力的確定判決，可能產(chǎn)生不合理的結(jié)果。
三、合法判決(非欺詐)
合法判決是指申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)法院判決是通過合法手段獲取的。若是通過欺詐手段獲得的外國(guó)法院判決，不能在內(nèi)國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行。“欺詐使一切無效”是一項(xiàng)古老的法律原則，它的含義是通過欺詐方式所進(jìn)行的行為不具有法律效力。通過欺詐，當(dāng)事人可以達(dá)到選擇法律或選擇管轄權(quán)的目的，獲得所期望的判決。因此，欺詐獲得的外國(guó)法院判決不能獲得承認(rèn)與執(zhí)行是各國(guó)普遍認(rèn)可的。對(duì)合法判決的規(guī)定大陸法系與普通法系所采用的模式不同。
(一)大陸法系模式
大陸法國(guó)家一般不直接將欺詐作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的援引依據(jù)，而是將之納入本國(guó)公共秩序中對(duì)判決進(jìn)行審查。
(二)普通法系模式
在普通法國(guó)家，欺詐通常是獨(dú)立的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的依據(jù)。英國(guó)法中認(rèn)為欺詐可能來自兩個(gè)方面，一是法院本身，如法官受賄后作出的判決，二是勝訴方。英國(guó)對(duì)欺詐例外的規(guī)定非常寬松，無論以上哪種欺詐均能構(gòu)成拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由。美國(guó)通常將欺詐分為外在欺詐和內(nèi)在欺詐兩類。
外在欺詐屬判決作出地管轄權(quán)的范疇，如被告是被虛假陳述誘騙到管轄法院的情況、又如對(duì)法官的行賄。內(nèi)在欺詐是指發(fā)生在作出判決的法院訴訟過程中的行為，如偽證、使用虛假文件、錯(cuò)誤陳述證據(jù)等。美國(guó)法院認(rèn)為內(nèi)在欺詐不是拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由，因?yàn)樵撈墼p發(fā)生在訴訟過程中，當(dāng)事人已有充分的機(jī)會(huì)在法庭上以欺詐抗辯保護(hù)自己，當(dāng)事人若在判決作出前的庭審中沒有充分利用這種機(jī)會(huì)，就不能又以欺詐在執(zhí)行程序中提出抗辯。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事與商事判決的公約》單獨(dú)將欺詐列為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由。
欺詐例外既是對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)，也是實(shí)現(xiàn)公正的法律價(jià)值的要求。但由于大陸法系和普通法系對(duì)欺詐例外的處理方式存在以上差別，當(dāng)存在欺詐情形時(shí)，這就將成為承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的障礙。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐宏.國(guó)際民事司法協(xié)助[m].武漢大學(xué)出版社，
[2]丁偉.國(guó)際私法學(xué)[m].上海人民出版社，
[4]李雙元，謝石松.
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇二
瀘州市看守所：
四川五月花律師事務(wù)所
律師：劉先賦
20__年11月1日
閱讀是學(xué)習(xí)，摘抄是整理，寫作時(shí)創(chuàng)造。以上10篇刑事判決保外就醫(yī)申請(qǐng)書簡(jiǎn)短法院保外就醫(yī)申請(qǐng)書就是小編為您分享的保外就醫(yī)申請(qǐng)書的范文模板，感謝您的查閱。
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇三
申請(qǐng)人:單位地址:
法定代表人:職務(wù):委托代理人:聯(lián)系電話:
申請(qǐng)人于年月日，因滅/丟失票張，出票人為:，出票銀行為:，收款人為:票號(hào)為，賬號(hào)為:。票面金額為:元。申請(qǐng)人已于年月日向xx人民法院申請(qǐng)公示催告。現(xiàn)公告期已滿，無人對(duì)此申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)特此申請(qǐng)你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院
申請(qǐng)人:
年月日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇四
【內(nèi)容提要】本文主要就如下幾個(gè)問題進(jìn)行了探討：我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；相關(guān)國(guó)際條約問題以及完善我國(guó)立法的建議。
外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是當(dāng)前世界各國(guó)國(guó)際私法所調(diào)整的重要內(nèi)容，英美法系國(guó)家將其視為國(guó)際私法應(yīng)解決的三大問題之一，它也是我國(guó)國(guó)際私法的組成部分。國(guó)際交往的開展，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往與合作的需要都要求各國(guó)在一定的條件下相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院的判決。由于各國(guó)在社會(huì)、政治制度、文化傳統(tǒng)、法律習(xí)慣等方面的差異，而在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的問題上各國(guó)的法律規(guī)定則是千差萬別。至今，國(guó)際上尚無統(tǒng)一的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的制度，這便使得在一國(guó)法院作出的判決，往往很難在外國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，或者說能夠在甲國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，但在乙國(guó)卻不能如此。我國(guó)在改革開放以前，對(duì)外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行以及我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行均沒有具體的法律規(guī)定，也幾乎沒有案例可以援引。目前，雖然我國(guó)有關(guān)民商事國(guó)際司法協(xié)助的法律制度已建立起來，但尚缺完善，給我國(guó)的涉外民事交往帶來了不少的困難。本文就我國(guó)有關(guān)對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件等問題作以論述。
一、中國(guó)法院判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件問題
建立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的司法協(xié)助制度，是從我國(guó)實(shí)行對(duì)外開放政策以后開始的。1982年我國(guó)頒布了試行的《民事訴訟法》，第一次以程序法的形式規(guī)定了我國(guó)和其他國(guó)家相互承認(rèn)與執(zhí)行各自判決的條件與程序。隨著形勢(shì)的發(fā)展，1987年我國(guó)又先后與波蘭和法國(guó)簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，第一次以雙邊條約的形式規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方國(guó)家法院判決的條件和程序，更加完善和豐富了試行的《民事訴訟法》中規(guī)定的條件和程序。為進(jìn)一步適應(yīng)對(duì)外開放的需要，1991年4月9日第七屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過了新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》。新的《民事訴訟法》第266條規(guī)定了中國(guó)判決在國(guó)外的承認(rèn)與執(zhí)行，該條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被申請(qǐng)人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行?！睋?jù)此可以看出，凡是中國(guó)作出的判決和裁決請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)或執(zhí)行的，必須滿足幾個(gè)條件：(1)判決或裁決已發(fā)生法律效力。這一條件是要求在內(nèi)國(guó)境內(nèi)尋求獲得承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決應(yīng)具有一定的效力。但對(duì)于有關(guān)外國(guó)判決具體應(yīng)具備什么樣的效力才能得到內(nèi)國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行的問題，各國(guó)立法規(guī)定不盡相同。[2]我們認(rèn)為，在國(guó)際民事訴訟中，一個(gè)“確定的判決”應(yīng)該定義為，由一國(guó)法院或有審判權(quán)的其他機(jī)關(guān)按照其內(nèi)國(guó)法所規(guī)定的程序，對(duì)訴訟案件中的程序問題和實(shí)體問題所作的具有約束力，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。[3](2)被申請(qǐng)人或請(qǐng)求執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不在中國(guó)境內(nèi)。(3)申請(qǐng)人提出執(zhí)行的請(qǐng)求。(4)存在條約或互惠的，按條約或互惠辦理。該條件強(qiáng)調(diào)在有關(guān)國(guó)家間沒有相關(guān)條約的情況下，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)外國(guó)判決；同時(shí)，如原判決法院所屬國(guó)拒絕給予互惠待遇，內(nèi)國(guó)法院也可以因此而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。從目前的國(guó)際實(shí)踐來看，多數(shù)國(guó)家的訴訟立法一般都在不同程度上規(guī)定，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決或允許內(nèi)國(guó)法院在不存在互惠關(guān)系的情況下拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。[4]當(dāng)然，除上述四個(gè)必備條件外，我國(guó)法院作出的判決如若到外國(guó)去承認(rèn)與執(zhí)行，還應(yīng)該符合世界各國(guó)立法和司法實(shí)踐所普遍接受和采用的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的一般條件或直接條件[5](directconditions)，這些條件包括：(1)判決法院具有合格管轄權(quán)；(2)判決法院具有公正的訴訟程序；(3)請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行的判決必須合法；(4)判決法院適用了被請(qǐng)求國(guó)國(guó)際私法所指定的準(zhǔn)據(jù)法；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行不得與外國(guó)的公共秩序相抵觸；(6)判決不得與被請(qǐng)求國(guó)法院的某一終局判決相抵觸；(7)判決所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)該正確；(8)存在互惠關(guān)系等。如果不具備上述直接條件，我國(guó)法院的判決也不可能在外國(guó)得到順利承認(rèn)與執(zhí)行。雖然，1991年《民事訴訟法》對(duì)這一問題的規(guī)定同其他國(guó)家的規(guī)定相比較還顯得過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，但對(duì)這一問題的規(guī)定上，1991年《民事訴訟法》和1982年試行的《民事訴訟法》相比增加了兩個(gè)方面的新內(nèi)容：一是將向外國(guó)法院請(qǐng)求執(zhí)行中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的判決問題作出了明確規(guī)定；二是規(guī)定了當(dāng)事人可以直接向外國(guó)有管轄權(quán)的法院提出承認(rèn)與執(zhí)行判決、裁決的請(qǐng)求。這樣就避免和擺脫了在外國(guó)請(qǐng)求執(zhí)行我國(guó)人民法院判決必須統(tǒng)一由人民法院按照一定途徑向外國(guó)法院提出委托的唯一程序的規(guī)定。這是對(duì)1982年《民事訴訟法》的新發(fā)展，也比較符合世界上大多數(shù)國(guó)家在此問題上的習(xí)慣做法。
二、外國(guó)法院判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的條件問題
為有利于國(guó)際民事交往的開展，既然內(nèi)國(guó)的判決有時(shí)候需要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，那么在一定條件下也是應(yīng)該或者說必須承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的。[6]我國(guó)《民事訴訟法》在規(guī)定了我國(guó)法院判決到國(guó)外去執(zhí)行的條件和程序的同時(shí)，還規(guī)定了外國(guó)判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的問題，該法第267條規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。”第268條規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行?！鄙鲜?67條和268條規(guī)定，是專指外國(guó)法院判決到我國(guó)境內(nèi)的承認(rèn)與執(zhí)行的問題。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第318條和319條進(jìn)一步具體明確規(guī)定：當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定的，如果該法院所在國(guó)與中華人民共和國(guó)沒有締結(jié)或者共同參加國(guó)際條約，也沒有互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，由有管轄權(quán)的人民法院作出判決，予以執(zhí)行。與我國(guó)沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關(guān)系的國(guó)家的法院，未通過外
交途徑，直接請(qǐng)求我國(guó)法院司法協(xié)助的，我國(guó)法院應(yīng)予退回，并說明理由。從上述條文的規(guī)定可以看出我國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的基本內(nèi)容有：
1.承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決請(qǐng)求的提出。如前所述，對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行，必須由當(dāng)事人直接向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出承認(rèn)和執(zhí)行的申請(qǐng)，或由該外國(guó)法院向人民法院提出協(xié)助執(zhí)行的請(qǐng)求書，并附具有關(guān)文件。
2.拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件。依據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)和外國(guó)法院請(qǐng)求人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決，具有下列情形之一的，我國(guó)法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。(1)根據(jù)我國(guó)法律和條約中有關(guān)涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)定，判決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)根據(jù)判決國(guó)法律的規(guī)定，該判決尚未生效或不具有執(zhí)行力；(3)根據(jù)判決國(guó)法律之規(guī)定，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，或在無訴訟行為能力時(shí)未能得到適當(dāng)?shù)拇恚?4)我國(guó)法院對(duì)于相同當(dāng)事人之間就同一訴訟標(biāo)的案件已作出發(fā)生法律效力的判決，或正在審理，而且這一審理是向作出需予承認(rèn)的判決的法院提起訴訟之前開始的；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行有損于中國(guó)的主權(quán)、安全或公共秩序。
3.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的基本條件。(1)該外國(guó)法院的判決是已發(fā)生法律效力的終審判決；(2)必須是當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，或外國(guó)法院向我國(guó)法院提出協(xié)助執(zhí)行的委托；(3)判決國(guó)必須同我國(guó)締結(jié)或共同參加了有關(guān)相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院判決方面的雙邊或多邊條約，或存在互惠關(guān)系；(4)該外國(guó)判決不得違反我國(guó)法律的基本原則或主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益；(5)符合執(zhí)行條件的外國(guó)判決，我國(guó)法院用裁定的方法承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，并依照我國(guó)《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的規(guī)定予以執(zhí)行，否則，不予承認(rèn)與執(zhí)行；(6)當(dāng)事人直接向人民法院提出請(qǐng)求而該判決國(guó)與我國(guó)沒有條約或互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向法院起訴，由法院作出判決，予以執(zhí)行。此外，外國(guó)判決在我國(guó)執(zhí)行還必須符合前述承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的直接條件。
4.對(duì)外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的程序與方式。我國(guó)法院接到申請(qǐng)書或請(qǐng)求書之后，予以立案，根據(jù)我國(guó)法律或我國(guó)締結(jié)或參加的條約的規(guī)定，或根據(jù)互惠原則予以形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。對(duì)不符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，則將申請(qǐng)書或請(qǐng)求書退回外國(guó)當(dāng)事人或法院；對(duì)符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，我國(guó)法院則裁定承認(rèn)該判決的效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序予以強(qiáng)制執(zhí)行。此外，1991年7月5日最高人民法院頒布了《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問題的規(guī)定》，對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)離婚判決的程序、方式、受理和審查，以及不予承認(rèn)的幾種情形作了具體的規(guī)定。為正確執(zhí)行我國(guó)與外國(guó)簽署的司法協(xié)助協(xié)定，1988年2月最高人民法院下發(fā)了《執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》。
三、中國(guó)與承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的國(guó)際條約問題
由于各國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件上規(guī)定不同，給外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行造成了許多困難。因此，國(guó)際社會(huì)很早便開始謀求以相同的方式和條件相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方國(guó)家的判決，主要是通過訂立雙邊條約、多邊條約以及在專門性條約中訂立承認(rèn)與執(zhí)行判決的條款這三種途徑來進(jìn)行的。以下分別闡述這方面的實(shí)踐。
（一）國(guó)際上最早統(tǒng)一承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的努力是從國(guó)家間簽訂的雙邊條約開始的。世界上第一個(gè)互相承認(rèn)與執(zhí)行各自法院判決的條約是法國(guó)與瑞士在18訂立的。目前世界各國(guó)簽訂的數(shù)量最多的承認(rèn)與執(zhí)行判決的條約即是這種雙邊條約。隨著國(guó)際民事交往的不斷增強(qiáng)，中國(guó)自1987年先后與法國(guó)、波蘭、比利時(shí)、德國(guó)、意大利、土耳其、土庫曼斯坦、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、蒙古、古巴、西班牙等28個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊的司法協(xié)助條約。我國(guó)同上述國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，將司法協(xié)助的拒絕和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件分別規(guī)定，總的精神是提供司法協(xié)助和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、裁定，不得違反我國(guó)國(guó)家主權(quán)和公共秩序。例如中法司法協(xié)助協(xié)定第19條規(guī)定：一、締約一方法院在本協(xié)定生效后作出的已經(jīng)確定的民商事裁決，除第22條的規(guī)定的情況外，在締約另一方領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行；二、前款規(guī)定同樣適用于雙方法院作出的民商事調(diào)解書以及就刑事案件賠償損失作出的裁決。依第22條的規(guī)定，對(duì)有下列情形之一的裁決，不予承認(rèn)與執(zhí)行：(1)按照被請(qǐng)求一方法院有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，裁決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，請(qǐng)求一方法院沒有適用按照被請(qǐng)求一方國(guó)際私法規(guī)則應(yīng)適用的法律；但其所適用的法律可得到相同的結(jié)果除外；(3)根據(jù)作出的裁決的一方的法律，該裁定尚未確定或不具有執(zhí)行力；(4)敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而沒有出庭參加訴訟；(5)裁決的強(qiáng)制執(zhí)行有損于被請(qǐng)求一方的主權(quán)，安全或公共秩序；(6)被請(qǐng)求一方法院對(duì)于相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件已作出確定的裁決；或被請(qǐng)求一方法院已承認(rèn)了第三國(guó)法院對(duì)相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件所作的確定裁決。凡任何一方法院的判決同以上任何一條相符的，該判決將被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。
總之，在我國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，都設(shè)專章規(guī)定判決的承認(rèn)與執(zhí)行，并就承認(rèn)與執(zhí)行的判決的范圍，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的條件，請(qǐng)求的提出與應(yīng)附的文件，承認(rèn)與執(zhí)行的程序及效力，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行五個(gè)方面作出了規(guī)定。
（二）自1869年世界上第一個(gè)相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約之后，國(guó)際社會(huì)為尋求制定統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的國(guó)際條約作出了不懈的努力。但目前具有廣泛的國(guó)際性和普遍性的'公約還較少，至今，真正的具有國(guó)際性的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的公約應(yīng)為1971年2月1日由海牙國(guó)際私法會(huì)議訂立的《民商事案件外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》及其附加議定書。另外還有兩個(gè)具有廣泛影響的歐洲區(qū)域性多邊公約，即1969年布魯塞爾《民商事司法管轄的判決執(zhí)行公約》以及1988年盧加諾《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》。1971年的公約參加國(guó)僅有荷蘭、葡萄牙、塞浦路斯等少數(shù)國(guó)家。公約就民商事判決的范圍、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件、程序以及訴訟期間問題作了較詳盡的規(guī)定，在許多問題的規(guī)定上，堅(jiān)持了當(dāng)前較為普遍接受的各種制度，但也有其自己的特點(diǎn)。
現(xiàn)將公約的主要內(nèi)容作一簡(jiǎn)述。1.關(guān)于公約的適用范圍，公約規(guī)定，除以下幾種判決以外的其他所有民商事判決均可適用。不適用公約的八種判決是：(1)人的身份或能力，或家庭上的問題；(2)法人的存在或成立，或法人機(jī)構(gòu)的職能；(3)不包括在前述家庭上問題中的撫養(yǎng)義務(wù)；(4)繼承問題；(5)破產(chǎn)、清償協(xié)議或類似的訴訟程序；(6)社會(huì)保障問題；(7)
核能造成的損失或損害；(8)責(zé)令支付一切關(guān)稅、稅款或罰款的判決。此外公約還不適用于命令采取臨時(shí)措施或保全措施的決定，以及由行政法院作出的決定。適用公約時(shí)不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍。2.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的條件，公約作了三點(diǎn)規(guī)定：(1)判決是由依公約規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的（公約在第10條專門就法院管轄權(quán)作出了規(guī)定）；(2)判決在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為經(jīng)由普通程序上訴的標(biāo)的；(3)判決在請(qǐng)求國(guó)應(yīng)是可以執(zhí)行的。3.關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情況，公約規(guī)定：(1)與被請(qǐng)求國(guó)公共秩序相抵觸；(2)未給當(dāng)事人提供充分出庭辯論的機(jī)會(huì)；(3)判決是用欺詐手段取得的；(4)此案已在被請(qǐng)求國(guó)開始審理，或其他第三國(guó)已作過判決。4.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的程序，公約要求：(1)要求承認(rèn)或申請(qǐng)執(zhí)行的一方必須提供一份完整而真實(shí)的判決副本；如是缺席判決，還要提供一份證明傳票已合法送達(dá)的文本或經(jīng)核對(duì)無誤的副本；證實(shí)判決是有管轄權(quán)法院作出的和在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為普通程序上訴的標(biāo)的等方面文件；(2)如本公約未有相反的規(guī)定，執(zhí)行程序應(yīng)依被請(qǐng)求國(guó)法律進(jìn)行。公約還規(guī)定被請(qǐng)求國(guó)當(dāng)局不應(yīng)對(duì)請(qǐng)求國(guó)法院所作出的判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
（三）為使一國(guó)判決以相同的條件在廣泛的國(guó)際范圍內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行，從五十年代中期以來，在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面出現(xiàn)了一種新的動(dòng)向，即在有關(guān)專門性國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易類的公約中增加一條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條款。在這些條款中規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行判決的條件和程序。執(zhí)行這種判決的條件最寬松，程序也最簡(jiǎn)捷。如1980年我國(guó)參加的1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》在第10條所規(guī)定的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行成員國(guó)判決的條款頗有代表性。公約規(guī)定，凡是依公約中規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的判決，如可在原判決國(guó)實(shí)施而不再需要經(jīng)過復(fù)審手續(xù)的，除下列情況外，應(yīng)為各締約國(guó)所承認(rèn)：(1)判決是以欺騙取得的；(2)未給被告人以合理的通知和陳述其立場(chǎng)的公正機(jī)會(huì)。同時(shí)該公約還強(qiáng)調(diào)規(guī)定，經(jīng)締約國(guó)所確認(rèn)的判決，一經(jīng)履行各締約國(guó)所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)之后，應(yīng)在各該國(guó)立即實(shí)施，在各項(xiàng)手續(xù)中不允許重提該案的是非。這就表明，對(duì)于尋求承認(rèn)的締約國(guó)的判決，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由執(zhí)行國(guó)按照自己法律所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)，保證予以執(zhí)行。又如1970年國(guó)際貨物運(yùn)輸公約第56條也規(guī)定締約國(guó)之間執(zhí)行外國(guó)判決不需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只需簡(jiǎn)單履行手續(xù)。
四、完善我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決條件的建議
從上面的論述不難看出，我國(guó)對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件的規(guī)定還很原則，很不具體，同其他國(guó)家有關(guān)規(guī)定相比顯得過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)。這樣就會(huì)給我國(guó)與別國(guó)開展國(guó)際司法協(xié)助或相互承認(rèn)與執(zhí)行判決帶來許多障礙。因?yàn)槲覈?guó)在這方面的規(guī)定不夠詳盡，存在著我國(guó)法律沒有作出規(guī)定而外國(guó)法院卻要求具備某種條件的情況。此時(shí)，假如中國(guó)法院判決要求外國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)，對(duì)方則可能以我國(guó)法院的判決不具備某一條件而不予承認(rèn)與執(zhí)行。同時(shí)，如我國(guó)法院發(fā)現(xiàn)要求承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決存在某些我國(guó)法律未作規(guī)定而依據(jù)一般原則卻構(gòu)成承認(rèn)與執(zhí)行的情況時(shí)，或我國(guó)法院認(rèn)為不應(yīng)予以承認(rèn)與執(zhí)行的，我國(guó)法院則很難在法律上援引相應(yīng)的合乎邏輯的條款對(duì)此作出拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的決定。因此，為更進(jìn)一步開展我國(guó)的司法交往與合作，我國(guó)應(yīng)盡早完善這方面的立法規(guī)定，本人認(rèn)為可通過下述途徑來加以實(shí)現(xiàn)：
（一）盡快補(bǔ)充承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決規(guī)定的立法不足
我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)有關(guān)外國(guó)判決審查條件的規(guī)定，意見有過分歧，有人認(rèn)為采取原則性的規(guī)定比較符合中國(guó)的實(shí)際。有人認(rèn)為采用詳盡的列舉式的規(guī)定更為妥當(dāng)。我們認(rèn)為采取何種方式并不重要，關(guān)鍵是必須對(duì)有關(guān)此方面的必要的問題作出詳盡的規(guī)定。首先對(duì)我國(guó)《民事訴訟法》中沒有作出詳盡規(guī)定的問題，如管轄權(quán)條件，依何國(guó)法確定判決國(guó)法院管轄權(quán)問題，外國(guó)法院判決的訴訟程序是否公正以及取得外國(guó)判決的手段是否合法或欺詐問題，對(duì)互惠原則與對(duì)等原則的界定問題等，應(yīng)盡快加以補(bǔ)充和完善，特別是管轄權(quán)問題，它是國(guó)際私法上一個(gè)國(guó)家審理和裁判涉外民事案件的權(quán)利，從各國(guó)的理論與實(shí)踐來看，它是一個(gè)判決的先決條件，在一定的程度上關(guān)系到國(guó)家司法主權(quán)的行使，且直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的取得。因此，各國(guó)立法和司法實(shí)踐，甚至一些重要的國(guó)際條約在確立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件時(shí)，都將司法管轄權(quán)原則放在極其重要的位置。我國(guó)對(duì)此不予以規(guī)定不能不說是一個(gè)很大的缺陷與不足。
（二）以最高人民法院的判例作為補(bǔ)充
中國(guó)屬成文法國(guó)家，判例在我國(guó)的司法實(shí)踐中并不占有什么位置，但我國(guó)可以借鑒外國(guó)如澳大利亞等國(guó)的做法。澳大利亞顯然屬英美法系國(guó)家，但澳大利亞的成文法也很發(fā)達(dá)。這種判例法與成文法的結(jié)合的做法既可達(dá)到統(tǒng)一各州立法的目的，還可起到補(bǔ)充或彌補(bǔ)判例法不足的作用。因此，建議我國(guó)在完善成文立法的同時(shí)，不可忽視對(duì)一些判例法的發(fā)展，使中國(guó)有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的規(guī)定既有原則性又有一定的靈活性。
（三）締結(jié)或加入承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的國(guó)際公約
近年來，我國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決等方面的國(guó)際司法協(xié)助工作雖有一定的加強(qiáng)，如1991年2月中國(guó)加入了《海牙送達(dá)公約》，1987年先后與法國(guó)等近30個(gè)國(guó)家訂有雙邊司法協(xié)助條約，但是中國(guó)目前還不是1971年《民商事案件外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》這一在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面最重要、最具國(guó)際性的多邊國(guó)際公約的成員國(guó)。如前文所述，該公約對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行判決的有關(guān)問題作了非常具體的規(guī)定。我國(guó)在不斷加強(qiáng)與別國(guó)進(jìn)行雙邊司法協(xié)助交往與合作的同時(shí)，也應(yīng)盡早考慮加入上述1971年的公約。
【參考文獻(xiàn)】
[4]趙相林．國(guó)際私法[m]．法律出版社，.363．
[6]李雙元、金彭年．中國(guó)國(guó)際私法[m]．海洋出版社，1991.606．
[7]張仲伯、趙相林．國(guó)際私法[m]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.405．
[8]劉振江．國(guó)際民事訴訟法原理[m]．1985.138．
[9]李雙元．國(guó)際私法[m]．北京大學(xué)出版社，1991.509．
[10]參見錢驊．國(guó)際私法[m]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.478．
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人：
住所地：
法定代表人：
被申請(qǐng)人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求依法撤銷人仲案字【___2】第號(hào)仲裁裁決書;
事實(shí)與理由：
區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在審理申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字【___2】第2號(hào)仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請(qǐng)撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請(qǐng)撤銷。
一、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見?！?BR> 在本次仲裁中，仲裁員作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的'證據(jù)，公司提交區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”
對(duì)這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請(qǐng)人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。
正是由于仲裁庭沒有對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請(qǐng)人的最后意見，申請(qǐng)人沒有對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對(duì)該證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請(qǐng)人將申報(bào)個(gè)人所得稅的表格直接抄送給勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的。工資一項(xiàng)，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項(xiàng)，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭(zhēng)議的加班費(fèi)。該份明細(xì)表與申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。
該份證據(jù)為“___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)間為“___9年12月至___1年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭(zhēng)議時(shí)間七個(gè)月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的。
二、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)仲裁委員會(huì)印章。
該份裁決書并無仲裁員簽名。
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，【___2】第號(hào)仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請(qǐng)中級(jí)人民法院依法審查，撤銷。
此致
中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
___年 月 日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇六
申請(qǐng)人：李__，男，漢族，現(xiàn)年71歲，云南陸良縣人，住大莫古鎮(zhèn)愛位村委會(huì)二組，農(nóng)民。
申請(qǐng)人：楊__，女，漢族，現(xiàn)年69歲，云南陸良縣人，住大莫古鎮(zhèn)愛位村委會(huì)二組，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人：李__，男，漢族，現(xiàn)年37歲，云南陸良縣人，住大莫古鎮(zhèn)愛位村委會(huì)二組，農(nóng)民。因犯故意傷害罪被投入云南省第四監(jiān)獄第十一監(jiān)區(qū)服刑。
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇七
申請(qǐng)人：××工貿(mào)有限公司，住所地：市××區(qū)××小區(qū)。
法定代表人：××，職務(wù)：公司經(jīng)理。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求法院對(duì)號(hào)碼為 的銀行承兌匯票作出除權(quán)判決，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。
事實(shí)和理由：申請(qǐng)人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請(qǐng)公示催告，法院于年月日依法在報(bào)刊上刊登公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)公告已滿60天，無人向法院申報(bào)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決。
此致
xxx縣人民法院
申請(qǐng)人：
年月日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇八
申請(qǐng)事項(xiàng)：
1.令被申請(qǐng)人(具體的執(zhí)行事項(xiàng))；
2、支付本案訴訟費(fèi)用_______________元整;
3、執(zhí)行過程中的全部費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人侵權(quán)糾紛一案，已經(jīng)貴院審理終結(jié)，_____________年__________月__________日作出的(_____________)民初字第_______________號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，但被申請(qǐng)人至今仍未履行搬遷義務(wù)。被申請(qǐng)人有(向法院提供被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索，以得執(zhí)行)。
為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特申請(qǐng)貴院依法對(duì)被申請(qǐng)人強(qiáng)制執(zhí)行。
此致
____________________人民法院
申請(qǐng)人：__________
_____________年__________月__________日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇九
住址：_________________
被執(zhí)行人：______________
住址：________________________________號(hào)
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________
撤回對(duì)海勞仲裁字(________)第______號(hào)仲裁裁決的執(zhí)行
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與被執(zhí)行人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，申請(qǐng)人依據(jù)已經(jīng)生效的`海勞仲裁字(_______)第______號(hào)仲裁裁決書，于_____年_____月向貴院申請(qǐng)執(zhí)行，貴院于_____年_____月_____日依法作出秀執(zhí)字(______年)第_____號(hào)執(zhí)行裁定書。本案在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人雙方就全部執(zhí)行事項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議，且被執(zhí)行人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議所約定的全部義務(wù)，故申請(qǐng)人申請(qǐng)撤回對(duì)于本案的執(zhí)行，敬請(qǐng)貴院予以批準(zhǔn)。
此致
__________市__________區(qū)人民法院
_____年_____月_____日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十
申請(qǐng)人：____，姓別：____，____年____月____日出生，漢族，________人，務(wù)農(nóng)，家?。篲___________。
玉山縣人民法院于____年6月25日作出了（____）玉執(zhí)字第114號(hào)執(zhí)行裁定書，將位于徐小燕名下的玉山縣東門花園農(nóng)民安置地基陸直予以查封，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故對(duì)查封該處陸直地基中的兩直地基執(zhí)行裁定提出異議。
申請(qǐng)人與徐小燕于____年9月30日就位于江西省玉山縣三清東路農(nóng)民安置區(qū)第十一棟從東到西第3、4直達(dá)成了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，徐小燕名下的該處兩直安置地基的使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人于____年9月30日簽訂本協(xié)議的，當(dāng)天支付了全部的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該處安置地基使用權(quán)系屬于申請(qǐng)人，申請(qǐng)人也已在該處安置地基上建造了兩直四層的房屋。故貴院對(duì)該處地基進(jìn)行查封，已嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院在查清事實(shí)后，切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益！
此致
敬禮！
xxx人民法院
申請(qǐng)人：xxx
20xx年xx月xx日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十一
申請(qǐng)人：__,男,49歲,漢族,住西山，聯(lián)系電話：
被執(zhí)行人1：_機(jī)床有限公司，住所地：______，電話：
被執(zhí)行人2：___(公司股東)，電話：
被執(zhí)行人3：___(公司股東)，電話：
被執(zhí)行人4：ccc(公司股東)，電話：
被執(zhí)行人5：vvv(公司股東)，電話：
案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛
3.強(qiáng)制被執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司履行代向勞動(dòng)部門申請(qǐng)支付相關(guān)工傷補(bǔ)償款義務(wù)。
申請(qǐng)人與被執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，貴院已經(jīng)作出(__)潯民初第425號(hào)民事判決，貴港市中級(jí)人民法院于__年12月16日做出維持原判的(__)貴民三終第150號(hào)判決。根據(jù)該判決，被執(zhí)行人應(yīng)于該判決生效后十日內(nèi)支付申請(qǐng)執(zhí)行人一萬五千五百六十五元，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效，但被執(zhí)行人并未履行判決書所確定的義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，由勞動(dòng)部門承擔(dān)的工傷賠償部分只能由用工單位申請(qǐng)，現(xiàn)被執(zhí)行人以公司已經(jīng)被吊銷為由不予辦理。現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
另查明，被申請(qǐng)執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司因未參加年檢于__年11月16日被吊銷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第40條、第46條和《中華人民共和國(guó)法人管理?xiàng)l例》第20條、第33條的規(guī)定：企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，公司開辦者、投資人應(yīng)當(dāng)依法組織清算并注銷。被執(zhí)行人汪大汪、溫錦燕、溫仕海、溫彩華作為公司的股東，在公司被吊銷后，明知公司有債務(wù)的情況下，至今既沒有依法清算，也未辦理注銷登記，被執(zhí)行人汪大汪、溫彩華反而在__年3月26日另行設(shè)立廣西機(jī)械制造有限公司，以實(shí)現(xiàn)逃避債務(wù)的目的。根據(jù)法律規(guī)定：被吊銷的企業(yè)法人與企業(yè)投資者或開辦單位混同的，未履行清算義務(wù)者，導(dǎo)致企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)，應(yīng)當(dāng)直接判定企業(yè)投資者或其開辦單位對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)清償債務(wù)。
據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第207條之規(guī)定提出以上請(qǐng)求，請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制被執(zhí)行人履行生效的判決所確定的義務(wù)。
此致
_f市人民法院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十二
申請(qǐng)人：?jiǎn)挝坏刂罚?BR> 法定代表人：職務(wù)：委托代理人：聯(lián)系電話：
申請(qǐng)人于年月日，因滅/丟失票張，出票人為：，出票銀行為：，收款人為：票號(hào)為，賬號(hào)為：。票面金額為：元。申請(qǐng)人已于年月日向xx人民法院申請(qǐng)公示催告。現(xiàn)公告期已滿，無人對(duì)此申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)特此申請(qǐng)你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院
申請(qǐng)人：
年月日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十三
法定代表人 職務(wù)
單位地址
聯(lián)系電話
委托代理人 職務(wù) 聯(lián)系電話
申請(qǐng)事項(xiàng)：
申請(qǐng)除權(quán)判決書
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于 年 月 日在 (丟票地址) 因 (丟票原因)
丟失匯票/支票 張，支付銀行全稱為 ，
出票人名稱為 ，
收款人名稱為 ，
票據(jù)號(hào)碼為— ，票面金額為 ，
法院于 年 月 日出具了公告，現(xiàn)公告期已滿，特向法院申請(qǐng)除權(quán)判決書。
此致
深圳市寶安區(qū)人民法院
年 月 日
對(duì)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的條件，各國(guó)有不同規(guī)定，主要有合格的管轄權(quán)、存在條約或互惠、公共秩序保留、判決確定、訴訟程序公正、判決合法、不存在矛盾判決等，而程序公正、合法判決和確定判決是從保護(hù)當(dāng)事人，尤其是被告的利益出發(fā)，以下將對(duì)這三個(gè)條件加以闡述。
一、程序公正
程序公正是指外國(guó)法院的判決是經(jīng)過公正有效的審判程序，在充分保障了雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的情況下得出的。承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的審查中對(duì)程序公正性的要求主要目的是為了保護(hù)判決敗訴方，因而對(duì)程序合法性的審查，也通常是應(yīng)敗訴方的請(qǐng)求，由敗訴方提供證據(jù)。
程序公正的審查方向是敗訴一方當(dāng)事人是否適當(dāng)行使了辯護(hù)權(quán)、是否有足夠的時(shí)間應(yīng)訴、是否合法地收到相關(guān)訴訟文書等。
1968年布魯塞爾《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行公約》中規(guī)定，對(duì)未向缺席被告人“適當(dāng)?shù)睾图皶r(shí)地送達(dá)或通知起訴書，使他能為自己辯護(hù)”的外國(guó)法院判決不予承認(rèn)。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事與商事判決的公約》規(guī)定，除非缺席一方當(dāng)事人“在使其能夠出庭答辯的足夠時(shí)間內(nèi)收到了起訴通知書”,否則，缺席判決“不應(yīng)得到承認(rèn)與執(zhí)行”.同時(shí)，若裁決的作出是在“違背法律的正當(dāng)程序要求的訴訟中作出的”,或雙方當(dāng)事人“未能獲得平等的充分的陳述機(jī)會(huì)”的情況下，內(nèi)國(guó)法院可以不予承認(rèn)或執(zhí)行。海牙《法院選擇協(xié)議公約》中也對(duì)程序公正做出了規(guī)定，但對(duì)被告在被申請(qǐng)國(guó)的程序公正抗辯作出了限制，即被告若已在原判決作出地出庭答辯，需就“通知問題提出異議”,并且，該公約也規(guī)定了當(dāng)內(nèi)國(guó)訴訟程序中通知被告的方式與作出判決的外國(guó)有關(guān)送達(dá)的基本原則不符時(shí)，內(nèi)國(guó)都可以不予承認(rèn)或執(zhí)行該外國(guó)法院判決。各國(guó)的國(guó)內(nèi)法中也有對(duì)程序公正的審查。有些國(guó)家僅將此類規(guī)定適用于敗訴的本國(guó)國(guó)民，德國(guó)、日本、匈牙利、保加利亞等國(guó)的法律均是如此規(guī)定。有些國(guó)家不區(qū)分?jǐn)≡V一方國(guó)籍，一律予以保護(hù)，比如英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、西班牙、意大利、奧地利等。
對(duì)于判斷程序是否合法的依據(jù)各國(guó)有不同規(guī)定。分為以下類型：
(一)按照作出判決的外國(guó)的法律判斷
有的國(guó)家主張以出判決的外國(guó)的法律判斷判決是否合法，比如意大利。國(guó)際條約之中，1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事和商事判決的公約》中規(guī)定，判斷的依據(jù)是作出判決的法院所在國(guó)法律。
(二)按照內(nèi)國(guó)法律判斷
有的國(guó)家主張以內(nèi)國(guó)法律規(guī)定判斷外國(guó)判決是否合法，比如德國(guó)。
(三)由法官自由裁量
普通法國(guó)家，比如美國(guó)和英國(guó)，在這一點(diǎn)上給予法院極大的自由裁量權(quán)，當(dāng)內(nèi)國(guó)法院認(rèn)為敗訴的被告未收到適當(dāng)?shù)耐ㄖ词拱凑胀鈬?guó)法已經(jīng)合法的送達(dá)了，仍可以拒絕承認(rèn)與執(zhí)行該外國(guó)法院判決。內(nèi)國(guó)法院通常不對(duì)外國(guó)法院判決做實(shí)質(zhì)性審查，而程序公正的價(jià)值又為各國(guó)認(rèn)可，所以程序公正為各國(guó)保護(hù)敗訴的被告人(尤其是本國(guó)公民)所做的要求。在實(shí)踐中，程序的不公正通常要敗訴被告抗辯和舉證，程序是否公正的事實(shí)較易查明，具有可操作性。
二、確定判決
確定判決是指按照作出判決的法院地國(guó)法律，該判決具有約束力并已發(fā)生法律效力。若被申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)法院判決依該外國(guó)法律尚未發(fā)生法律效力，判決內(nèi)容可能經(jīng)法定程序發(fā)生改變或被推翻。為避免判決被作出地國(guó)法院改判后需回轉(zhuǎn)執(zhí)行，這種判決不應(yīng)當(dāng)在被申請(qǐng)國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行。
確定判決的界定在各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不同。英國(guó)普通法對(duì)確定判決的理解是：判決法院終局性地、最后地、永久地確定了債務(wù)的存在，判決法院可以廢除或撤銷的判決不是確定判決。美國(guó)法院認(rèn)為，終局判決可獲得承認(rèn)和執(zhí)行，終局判決是指作出判決的法院沒有必要再采取司法行動(dòng)解決同一爭(zhēng)訟。在加拿大，確定判決是對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)做的最后的和明確的判決，作出判決的外國(guó)法院有權(quán)隨時(shí)撤銷或改變的判決不是終局性的和確定性的判決，比如可以通過一定程序撤銷，或要求被告支付保證金的中間裁定以及并非要求敗訴方支付訴訟費(fèi)的裁定，都不屬于可被承認(rèn)與執(zhí)行的確定的和終局性的外國(guó)法院判決。日本學(xué)者的觀點(diǎn)是外國(guó)法院在訴訟程序上已經(jīng)終結(jié)，不能因不服而提起上訴的那種判決是確定判決。但并不是所有國(guó)家都要求判決是確定的和終局性的，比如法國(guó)，對(duì)正在上訴的判決、已經(jīng)被提出反對(duì)的判決，甚至臨時(shí)的判決，都可承認(rèn)與執(zhí)行，只是在這種情況下，今后不可對(duì)判決的實(shí)質(zhì)部分作出修改。
在界定確定判決的依據(jù)上，各國(guó)(地區(qū))規(guī)定分為以下類型：
(一)依照判決作出地國(guó)法律來判斷
很多國(guó)家持這種做法，比如美國(guó)《第三次對(duì)外關(guān)系法重述》第481條的評(píng)論5認(rèn)為，美國(guó)法院在判斷判決終局性時(shí)應(yīng)當(dāng)以判決作出地法律為準(zhǔn)而非美國(guó)的法律。
(二)按照本地法來判斷
我國(guó)香港法院對(duì)內(nèi)地法院判決的審查依據(jù)即是如此。不同國(guó)家因其法律觀念不同對(duì)確定判決的標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不同無可厚非，筆者認(rèn)為在界定確定判決的依據(jù)上若采用的是本國(guó)法，忽視了依照判決作出地的法律該判決可能是具有法律效力的確定判決，可能產(chǎn)生不合理的結(jié)果。
三、合法判決(非欺詐)
合法判決是指申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)法院判決是通過合法手段獲取的。若是通過欺詐手段獲得的外國(guó)法院判決，不能在內(nèi)國(guó)獲得承認(rèn)與執(zhí)行。“欺詐使一切無效”是一項(xiàng)古老的法律原則，它的含義是通過欺詐方式所進(jìn)行的行為不具有法律效力。通過欺詐，當(dāng)事人可以達(dá)到選擇法律或選擇管轄權(quán)的目的，獲得所期望的判決。因此，欺詐獲得的外國(guó)法院判決不能獲得承認(rèn)與執(zhí)行是各國(guó)普遍認(rèn)可的。對(duì)合法判決的規(guī)定大陸法系與普通法系所采用的模式不同。
(一)大陸法系模式
大陸法國(guó)家一般不直接將欺詐作為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的援引依據(jù)，而是將之納入本國(guó)公共秩序中對(duì)判決進(jìn)行審查。
(二)普通法系模式
在普通法國(guó)家，欺詐通常是獨(dú)立的拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的依據(jù)。英國(guó)法中認(rèn)為欺詐可能來自兩個(gè)方面，一是法院本身，如法官受賄后作出的判決，二是勝訴方。英國(guó)對(duì)欺詐例外的規(guī)定非常寬松，無論以上哪種欺詐均能構(gòu)成拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由。美國(guó)通常將欺詐分為外在欺詐和內(nèi)在欺詐兩類。
外在欺詐屬判決作出地管轄權(quán)的范疇，如被告是被虛假陳述誘騙到管轄法院的情況、又如對(duì)法官的行賄。內(nèi)在欺詐是指發(fā)生在作出判決的法院訴訟過程中的行為，如偽證、使用虛假文件、錯(cuò)誤陳述證據(jù)等。美國(guó)法院認(rèn)為內(nèi)在欺詐不是拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由，因?yàn)樵撈墼p發(fā)生在訴訟過程中，當(dāng)事人已有充分的機(jī)會(huì)在法庭上以欺詐抗辯保護(hù)自己，當(dāng)事人若在判決作出前的庭審中沒有充分利用這種機(jī)會(huì)，就不能又以欺詐在執(zhí)行程序中提出抗辯。1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)民事與商事判決的公約》單獨(dú)將欺詐列為拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的理由。
欺詐例外既是對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)，也是實(shí)現(xiàn)公正的法律價(jià)值的要求。但由于大陸法系和普通法系對(duì)欺詐例外的處理方式存在以上差別，當(dāng)存在欺詐情形時(shí)，這就將成為承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的障礙。
參考文獻(xiàn)：
[1]徐宏.國(guó)際民事司法協(xié)助[m].武漢大學(xué)出版社，
[2]丁偉.國(guó)際私法學(xué)[m].上海人民出版社，
[4]李雙元，謝石松.
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇二
瀘州市看守所：
四川五月花律師事務(wù)所
律師：劉先賦
20__年11月1日
閱讀是學(xué)習(xí)，摘抄是整理，寫作時(shí)創(chuàng)造。以上10篇刑事判決保外就醫(yī)申請(qǐng)書簡(jiǎn)短法院保外就醫(yī)申請(qǐng)書就是小編為您分享的保外就醫(yī)申請(qǐng)書的范文模板，感謝您的查閱。
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇三
申請(qǐng)人:單位地址:
法定代表人:職務(wù):委托代理人:聯(lián)系電話:
申請(qǐng)人于年月日，因滅/丟失票張，出票人為:，出票銀行為:，收款人為:票號(hào)為，賬號(hào)為:。票面金額為:元。申請(qǐng)人已于年月日向xx人民法院申請(qǐng)公示催告。現(xiàn)公告期已滿，無人對(duì)此申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)特此申請(qǐng)你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院
申請(qǐng)人:
年月日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇四
【內(nèi)容提要】本文主要就如下幾個(gè)問題進(jìn)行了探討：我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件；相關(guān)國(guó)際條約問題以及完善我國(guó)立法的建議。
外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是當(dāng)前世界各國(guó)國(guó)際私法所調(diào)整的重要內(nèi)容，英美法系國(guó)家將其視為國(guó)際私法應(yīng)解決的三大問題之一，它也是我國(guó)國(guó)際私法的組成部分。國(guó)際交往的開展，特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往與合作的需要都要求各國(guó)在一定的條件下相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院的判決。由于各國(guó)在社會(huì)、政治制度、文化傳統(tǒng)、法律習(xí)慣等方面的差異，而在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的問題上各國(guó)的法律規(guī)定則是千差萬別。至今，國(guó)際上尚無統(tǒng)一的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的制度，這便使得在一國(guó)法院作出的判決，往往很難在外國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，或者說能夠在甲國(guó)得以承認(rèn)與執(zhí)行，但在乙國(guó)卻不能如此。我國(guó)在改革開放以前，對(duì)外國(guó)判決在我國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行以及我國(guó)判決在外國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行均沒有具體的法律規(guī)定，也幾乎沒有案例可以援引。目前，雖然我國(guó)有關(guān)民商事國(guó)際司法協(xié)助的法律制度已建立起來，但尚缺完善，給我國(guó)的涉外民事交往帶來了不少的困難。本文就我國(guó)有關(guān)對(duì)外國(guó)法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件等問題作以論述。
一、中國(guó)法院判決在外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行條件問題
建立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的司法協(xié)助制度，是從我國(guó)實(shí)行對(duì)外開放政策以后開始的。1982年我國(guó)頒布了試行的《民事訴訟法》，第一次以程序法的形式規(guī)定了我國(guó)和其他國(guó)家相互承認(rèn)與執(zhí)行各自判決的條件與程序。隨著形勢(shì)的發(fā)展，1987年我國(guó)又先后與波蘭和法國(guó)簽訂了雙邊的司法協(xié)助協(xié)定，第一次以雙邊條約的形式規(guī)定了相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方國(guó)家法院判決的條件和程序，更加完善和豐富了試行的《民事訴訟法》中規(guī)定的條件和程序。為進(jìn)一步適應(yīng)對(duì)外開放的需要，1991年4月9日第七屆全國(guó)人大第四次會(huì)議通過了新的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》。新的《民事訴訟法》第266條規(guī)定了中國(guó)判決在國(guó)外的承認(rèn)與執(zhí)行，該條規(guī)定：“人民法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，如果被申請(qǐng)人或者其財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行。中華人民共和國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者財(cái)產(chǎn)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行?！睋?jù)此可以看出，凡是中國(guó)作出的判決和裁決請(qǐng)求外國(guó)法院承認(rèn)或執(zhí)行的，必須滿足幾個(gè)條件：(1)判決或裁決已發(fā)生法律效力。這一條件是要求在內(nèi)國(guó)境內(nèi)尋求獲得承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決應(yīng)具有一定的效力。但對(duì)于有關(guān)外國(guó)判決具體應(yīng)具備什么樣的效力才能得到內(nèi)國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行的問題，各國(guó)立法規(guī)定不盡相同。[2]我們認(rèn)為，在國(guó)際民事訴訟中，一個(gè)“確定的判決”應(yīng)該定義為，由一國(guó)法院或有審判權(quán)的其他機(jī)關(guān)按照其內(nèi)國(guó)法所規(guī)定的程序，對(duì)訴訟案件中的程序問題和實(shí)體問題所作的具有約束力，而且已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定。[3](2)被申請(qǐng)人或請(qǐng)求執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不在中國(guó)境內(nèi)。(3)申請(qǐng)人提出執(zhí)行的請(qǐng)求。(4)存在條約或互惠的，按條約或互惠辦理。該條件強(qiáng)調(diào)在有關(guān)國(guó)家間沒有相關(guān)條約的情況下，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)外國(guó)判決；同時(shí)，如原判決法院所屬國(guó)拒絕給予互惠待遇，內(nèi)國(guó)法院也可以因此而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。從目前的國(guó)際實(shí)踐來看，多數(shù)國(guó)家的訴訟立法一般都在不同程度上規(guī)定，內(nèi)國(guó)法院可基于互惠原則承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決或允許內(nèi)國(guó)法院在不存在互惠關(guān)系的情況下拒絕承認(rèn)與執(zhí)行有關(guān)的外國(guó)判決。[4]當(dāng)然，除上述四個(gè)必備條件外，我國(guó)法院作出的判決如若到外國(guó)去承認(rèn)與執(zhí)行，還應(yīng)該符合世界各國(guó)立法和司法實(shí)踐所普遍接受和采用的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的一般條件或直接條件[5](directconditions)，這些條件包括：(1)判決法院具有合格管轄權(quán)；(2)判決法院具有公正的訴訟程序；(3)請(qǐng)求承認(rèn)與執(zhí)行的判決必須合法；(4)判決法院適用了被請(qǐng)求國(guó)國(guó)際私法所指定的準(zhǔn)據(jù)法；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行不得與外國(guó)的公共秩序相抵觸；(6)判決不得與被請(qǐng)求國(guó)法院的某一終局判決相抵觸；(7)判決所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)該正確；(8)存在互惠關(guān)系等。如果不具備上述直接條件，我國(guó)法院的判決也不可能在外國(guó)得到順利承認(rèn)與執(zhí)行。雖然，1991年《民事訴訟法》對(duì)這一問題的規(guī)定同其他國(guó)家的規(guī)定相比較還顯得過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，但對(duì)這一問題的規(guī)定上，1991年《民事訴訟法》和1982年試行的《民事訴訟法》相比增加了兩個(gè)方面的新內(nèi)容：一是將向外國(guó)法院請(qǐng)求執(zhí)行中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)作出的判決問題作出了明確規(guī)定；二是規(guī)定了當(dāng)事人可以直接向外國(guó)有管轄權(quán)的法院提出承認(rèn)與執(zhí)行判決、裁決的請(qǐng)求。這樣就避免和擺脫了在外國(guó)請(qǐng)求執(zhí)行我國(guó)人民法院判決必須統(tǒng)一由人民法院按照一定途徑向外國(guó)法院提出委托的唯一程序的規(guī)定。這是對(duì)1982年《民事訴訟法》的新發(fā)展，也比較符合世界上大多數(shù)國(guó)家在此問題上的習(xí)慣做法。
二、外國(guó)法院判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的條件問題
為有利于國(guó)際民事交往的開展，既然內(nèi)國(guó)的判決有時(shí)候需要得到外國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行，那么在一定條件下也是應(yīng)該或者說必須承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決的。[6]我國(guó)《民事訴訟法》在規(guī)定了我國(guó)法院判決到國(guó)外去執(zhí)行的條件和程序的同時(shí)，還規(guī)定了外國(guó)判決在中國(guó)的承認(rèn)與執(zhí)行的問題，該法第267條規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。”第268條規(guī)定：“人民法院對(duì)申請(qǐng)或者請(qǐng)求承認(rèn)和執(zhí)行的外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查后，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，裁定承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益的，不予承認(rèn)和執(zhí)行?！鄙鲜?67條和268條規(guī)定，是專指外國(guó)法院判決到我國(guó)境內(nèi)的承認(rèn)與執(zhí)行的問題。另外，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第318條和319條進(jìn)一步具體明確規(guī)定：當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定的，如果該法院所在國(guó)與中華人民共和國(guó)沒有締結(jié)或者共同參加國(guó)際條約，也沒有互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴，由有管轄權(quán)的人民法院作出判決，予以執(zhí)行。與我國(guó)沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關(guān)系的國(guó)家的法院，未通過外
交途徑，直接請(qǐng)求我國(guó)法院司法協(xié)助的，我國(guó)法院應(yīng)予退回，并說明理由。從上述條文的規(guī)定可以看出我國(guó)法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的基本內(nèi)容有：
1.承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決請(qǐng)求的提出。如前所述，對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行，必須由當(dāng)事人直接向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出承認(rèn)和執(zhí)行的申請(qǐng)，或由該外國(guó)法院向人民法院提出協(xié)助執(zhí)行的請(qǐng)求書，并附具有關(guān)文件。
2.拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件。依據(jù)上述規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)和外國(guó)法院請(qǐng)求人民法院承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決，具有下列情形之一的，我國(guó)法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。(1)根據(jù)我國(guó)法律和條約中有關(guān)涉外民商事案件管轄權(quán)的規(guī)定，判決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)根據(jù)判決國(guó)法律的規(guī)定，該判決尚未生效或不具有執(zhí)行力；(3)根據(jù)判決國(guó)法律之規(guī)定，敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，或在無訴訟行為能力時(shí)未能得到適當(dāng)?shù)拇恚?4)我國(guó)法院對(duì)于相同當(dāng)事人之間就同一訴訟標(biāo)的案件已作出發(fā)生法律效力的判決，或正在審理，而且這一審理是向作出需予承認(rèn)的判決的法院提起訴訟之前開始的；(5)判決的承認(rèn)與執(zhí)行有損于中國(guó)的主權(quán)、安全或公共秩序。
3.承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的基本條件。(1)該外國(guó)法院的判決是已發(fā)生法律效力的終審判決；(2)必須是當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，或外國(guó)法院向我國(guó)法院提出協(xié)助執(zhí)行的委托；(3)判決國(guó)必須同我國(guó)締結(jié)或共同參加了有關(guān)相互承認(rèn)與執(zhí)行對(duì)方法院判決方面的雙邊或多邊條約，或存在互惠關(guān)系；(4)該外國(guó)判決不得違反我國(guó)法律的基本原則或主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益；(5)符合執(zhí)行條件的外國(guó)判決，我國(guó)法院用裁定的方法承認(rèn)其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，并依照我國(guó)《民事訴訟法》第三編“執(zhí)行程序”的規(guī)定予以執(zhí)行，否則，不予承認(rèn)與執(zhí)行；(6)當(dāng)事人直接向人民法院提出請(qǐng)求而該判決國(guó)與我國(guó)沒有條約或互惠關(guān)系的，當(dāng)事人可以向法院起訴，由法院作出判決，予以執(zhí)行。此外，外國(guó)判決在我國(guó)執(zhí)行還必須符合前述承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的直接條件。
4.對(duì)外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的程序與方式。我國(guó)法院接到申請(qǐng)書或請(qǐng)求書之后，予以立案，根據(jù)我國(guó)法律或我國(guó)締結(jié)或參加的條約的規(guī)定，或根據(jù)互惠原則予以形式審查，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查。對(duì)不符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，則將申請(qǐng)書或請(qǐng)求書退回外國(guó)當(dāng)事人或法院；對(duì)符合承認(rèn)與執(zhí)行條件的，我國(guó)法院則裁定承認(rèn)該判決的效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行程序予以強(qiáng)制執(zhí)行。此外，1991年7月5日最高人民法院頒布了《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問題的規(guī)定》，對(duì)申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)離婚判決的程序、方式、受理和審查，以及不予承認(rèn)的幾種情形作了具體的規(guī)定。為正確執(zhí)行我國(guó)與外國(guó)簽署的司法協(xié)助協(xié)定，1988年2月最高人民法院下發(fā)了《執(zhí)行中外司法協(xié)助協(xié)定的通知》。
三、中國(guó)與承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的國(guó)際條約問題
由于各國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件上規(guī)定不同，給外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行造成了許多困難。因此，國(guó)際社會(huì)很早便開始謀求以相同的方式和條件相互承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方國(guó)家的判決，主要是通過訂立雙邊條約、多邊條約以及在專門性條約中訂立承認(rèn)與執(zhí)行判決的條款這三種途徑來進(jìn)行的。以下分別闡述這方面的實(shí)踐。
（一）國(guó)際上最早統(tǒng)一承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的努力是從國(guó)家間簽訂的雙邊條約開始的。世界上第一個(gè)互相承認(rèn)與執(zhí)行各自法院判決的條約是法國(guó)與瑞士在18訂立的。目前世界各國(guó)簽訂的數(shù)量最多的承認(rèn)與執(zhí)行判決的條約即是這種雙邊條約。隨著國(guó)際民事交往的不斷增強(qiáng)，中國(guó)自1987年先后與法國(guó)、波蘭、比利時(shí)、德國(guó)、意大利、土耳其、土庫曼斯坦、白俄羅斯、哈薩克斯坦、烏克蘭、蒙古、古巴、西班牙等28個(gè)國(guó)家締結(jié)了雙邊的司法協(xié)助條約。我國(guó)同上述國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約，將司法協(xié)助的拒絕和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件分別規(guī)定，總的精神是提供司法協(xié)助和承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決、裁定，不得違反我國(guó)國(guó)家主權(quán)和公共秩序。例如中法司法協(xié)助協(xié)定第19條規(guī)定：一、締約一方法院在本協(xié)定生效后作出的已經(jīng)確定的民商事裁決，除第22條的規(guī)定的情況外，在締約另一方領(lǐng)域內(nèi)應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行；二、前款規(guī)定同樣適用于雙方法院作出的民商事調(diào)解書以及就刑事案件賠償損失作出的裁決。依第22條的規(guī)定，對(duì)有下列情形之一的裁決，不予承認(rèn)與執(zhí)行：(1)按照被請(qǐng)求一方法院有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)則，裁決是由無管轄權(quán)的法院作出的；(2)在自然人的身份或能力方面，請(qǐng)求一方法院沒有適用按照被請(qǐng)求一方國(guó)際私法規(guī)則應(yīng)適用的法律；但其所適用的法律可得到相同的結(jié)果除外；(3)根據(jù)作出的裁決的一方的法律，該裁定尚未確定或不具有執(zhí)行力；(4)敗訴一方當(dāng)事人未經(jīng)合法傳喚，因而沒有出庭參加訴訟；(5)裁決的強(qiáng)制執(zhí)行有損于被請(qǐng)求一方的主權(quán)，安全或公共秩序；(6)被請(qǐng)求一方法院對(duì)于相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件已作出確定的裁決；或被請(qǐng)求一方法院已承認(rèn)了第三國(guó)法院對(duì)相同的當(dāng)事人之間就同一事實(shí)和要求的案件所作的確定裁決。凡任何一方法院的判決同以上任何一條相符的，該判決將被拒絕承認(rèn)與執(zhí)行。
總之，在我國(guó)與有關(guān)國(guó)家簽訂的雙邊司法協(xié)助條約中，都設(shè)專章規(guī)定判決的承認(rèn)與執(zhí)行，并就承認(rèn)與執(zhí)行的判決的范圍，拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的條件，請(qǐng)求的提出與應(yīng)附的文件，承認(rèn)與執(zhí)行的程序及效力，仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行五個(gè)方面作出了規(guī)定。
（二）自1869年世界上第一個(gè)相互承認(rèn)與執(zhí)行判決的雙邊條約之后，國(guó)際社會(huì)為尋求制定統(tǒng)一的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的國(guó)際條約作出了不懈的努力。但目前具有廣泛的國(guó)際性和普遍性的'公約還較少，至今，真正的具有國(guó)際性的承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的公約應(yīng)為1971年2月1日由海牙國(guó)際私法會(huì)議訂立的《民商事案件外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行公約》及其附加議定書。另外還有兩個(gè)具有廣泛影響的歐洲區(qū)域性多邊公約，即1969年布魯塞爾《民商事司法管轄的判決執(zhí)行公約》以及1988年盧加諾《民商事司法管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》。1971年的公約參加國(guó)僅有荷蘭、葡萄牙、塞浦路斯等少數(shù)國(guó)家。公約就民商事判決的范圍、承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件、程序以及訴訟期間問題作了較詳盡的規(guī)定，在許多問題的規(guī)定上，堅(jiān)持了當(dāng)前較為普遍接受的各種制度，但也有其自己的特點(diǎn)。
現(xiàn)將公約的主要內(nèi)容作一簡(jiǎn)述。1.關(guān)于公約的適用范圍，公約規(guī)定，除以下幾種判決以外的其他所有民商事判決均可適用。不適用公約的八種判決是：(1)人的身份或能力，或家庭上的問題；(2)法人的存在或成立，或法人機(jī)構(gòu)的職能；(3)不包括在前述家庭上問題中的撫養(yǎng)義務(wù)；(4)繼承問題；(5)破產(chǎn)、清償協(xié)議或類似的訴訟程序；(6)社會(huì)保障問題；(7)
核能造成的損失或損害；(8)責(zé)令支付一切關(guān)稅、稅款或罰款的判決。此外公約還不適用于命令采取臨時(shí)措施或保全措施的決定，以及由行政法院作出的決定。適用公約時(shí)不考慮當(dāng)事人的國(guó)籍。2.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的條件，公約作了三點(diǎn)規(guī)定：(1)判決是由依公約規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的（公約在第10條專門就法院管轄權(quán)作出了規(guī)定）；(2)判決在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為經(jīng)由普通程序上訴的標(biāo)的；(3)判決在請(qǐng)求國(guó)應(yīng)是可以執(zhí)行的。3.關(guān)于拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的情況，公約規(guī)定：(1)與被請(qǐng)求國(guó)公共秩序相抵觸；(2)未給當(dāng)事人提供充分出庭辯論的機(jī)會(huì)；(3)判決是用欺詐手段取得的；(4)此案已在被請(qǐng)求國(guó)開始審理，或其他第三國(guó)已作過判決。4.關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行的程序，公約要求：(1)要求承認(rèn)或申請(qǐng)執(zhí)行的一方必須提供一份完整而真實(shí)的判決副本；如是缺席判決，還要提供一份證明傳票已合法送達(dá)的文本或經(jīng)核對(duì)無誤的副本；證實(shí)判決是有管轄權(quán)法院作出的和在請(qǐng)求國(guó)已不能再作為普通程序上訴的標(biāo)的等方面文件；(2)如本公約未有相反的規(guī)定，執(zhí)行程序應(yīng)依被請(qǐng)求國(guó)法律進(jìn)行。公約還規(guī)定被請(qǐng)求國(guó)當(dāng)局不應(yīng)對(duì)請(qǐng)求國(guó)法院所作出的判決進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。
（三）為使一國(guó)判決以相同的條件在廣泛的國(guó)際范圍內(nèi)得到承認(rèn)與執(zhí)行，從五十年代中期以來，在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面出現(xiàn)了一種新的動(dòng)向，即在有關(guān)專門性國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易類的公約中增加一條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條款。在這些條款中規(guī)定承認(rèn)與執(zhí)行判決的條件和程序。執(zhí)行這種判決的條件最寬松，程序也最簡(jiǎn)捷。如1980年我國(guó)參加的1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》在第10條所規(guī)定的關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行成員國(guó)判決的條款頗有代表性。公約規(guī)定，凡是依公約中規(guī)定的有管轄權(quán)的法院作出的判決，如可在原判決國(guó)實(shí)施而不再需要經(jīng)過復(fù)審手續(xù)的，除下列情況外，應(yīng)為各締約國(guó)所承認(rèn)：(1)判決是以欺騙取得的；(2)未給被告人以合理的通知和陳述其立場(chǎng)的公正機(jī)會(huì)。同時(shí)該公約還強(qiáng)調(diào)規(guī)定，經(jīng)締約國(guó)所確認(rèn)的判決，一經(jīng)履行各締約國(guó)所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)之后，應(yīng)在各該國(guó)立即實(shí)施，在各項(xiàng)手續(xù)中不允許重提該案的是非。這就表明，對(duì)于尋求承認(rèn)的締約國(guó)的判決，不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，由執(zhí)行國(guó)按照自己法律所規(guī)定的各項(xiàng)手續(xù)，保證予以執(zhí)行。又如1970年國(guó)際貨物運(yùn)輸公約第56條也規(guī)定締約國(guó)之間執(zhí)行外國(guó)判決不需進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只需簡(jiǎn)單履行手續(xù)。
四、完善我國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決條件的建議
從上面的論述不難看出，我國(guó)對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行條件的規(guī)定還很原則，很不具體，同其他國(guó)家有關(guān)規(guī)定相比顯得過于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)。這樣就會(huì)給我國(guó)與別國(guó)開展國(guó)際司法協(xié)助或相互承認(rèn)與執(zhí)行判決帶來許多障礙。因?yàn)槲覈?guó)在這方面的規(guī)定不夠詳盡，存在著我國(guó)法律沒有作出規(guī)定而外國(guó)法院卻要求具備某種條件的情況。此時(shí)，假如中國(guó)法院判決要求外國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)，對(duì)方則可能以我國(guó)法院的判決不具備某一條件而不予承認(rèn)與執(zhí)行。同時(shí)，如我國(guó)法院發(fā)現(xiàn)要求承認(rèn)與執(zhí)行的外國(guó)判決存在某些我國(guó)法律未作規(guī)定而依據(jù)一般原則卻構(gòu)成承認(rèn)與執(zhí)行的情況時(shí)，或我國(guó)法院認(rèn)為不應(yīng)予以承認(rèn)與執(zhí)行的，我國(guó)法院則很難在法律上援引相應(yīng)的合乎邏輯的條款對(duì)此作出拒絕承認(rèn)和執(zhí)行的決定。因此，為更進(jìn)一步開展我國(guó)的司法交往與合作，我國(guó)應(yīng)盡早完善這方面的立法規(guī)定，本人認(rèn)為可通過下述途徑來加以實(shí)現(xiàn)：
（一）盡快補(bǔ)充承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決規(guī)定的立法不足
我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)有關(guān)外國(guó)判決審查條件的規(guī)定，意見有過分歧，有人認(rèn)為采取原則性的規(guī)定比較符合中國(guó)的實(shí)際。有人認(rèn)為采用詳盡的列舉式的規(guī)定更為妥當(dāng)。我們認(rèn)為采取何種方式并不重要，關(guān)鍵是必須對(duì)有關(guān)此方面的必要的問題作出詳盡的規(guī)定。首先對(duì)我國(guó)《民事訴訟法》中沒有作出詳盡規(guī)定的問題，如管轄權(quán)條件，依何國(guó)法確定判決國(guó)法院管轄權(quán)問題，外國(guó)法院判決的訴訟程序是否公正以及取得外國(guó)判決的手段是否合法或欺詐問題，對(duì)互惠原則與對(duì)等原則的界定問題等，應(yīng)盡快加以補(bǔ)充和完善，特別是管轄權(quán)問題，它是國(guó)際私法上一個(gè)國(guó)家審理和裁判涉外民事案件的權(quán)利，從各國(guó)的理論與實(shí)踐來看，它是一個(gè)判決的先決條件，在一定的程度上關(guān)系到國(guó)家司法主權(quán)的行使，且直接關(guān)系到當(dāng)事人權(quán)利的取得。因此，各國(guó)立法和司法實(shí)踐，甚至一些重要的國(guó)際條約在確立承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的條件時(shí)，都將司法管轄權(quán)原則放在極其重要的位置。我國(guó)對(duì)此不予以規(guī)定不能不說是一個(gè)很大的缺陷與不足。
（二）以最高人民法院的判例作為補(bǔ)充
中國(guó)屬成文法國(guó)家，判例在我國(guó)的司法實(shí)踐中并不占有什么位置，但我國(guó)可以借鑒外國(guó)如澳大利亞等國(guó)的做法。澳大利亞顯然屬英美法系國(guó)家，但澳大利亞的成文法也很發(fā)達(dá)。這種判例法與成文法的結(jié)合的做法既可達(dá)到統(tǒng)一各州立法的目的，還可起到補(bǔ)充或彌補(bǔ)判例法不足的作用。因此，建議我國(guó)在完善成文立法的同時(shí)，不可忽視對(duì)一些判例法的發(fā)展，使中國(guó)有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行判決方面的規(guī)定既有原則性又有一定的靈活性。
（三）締結(jié)或加入承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的國(guó)際公約
近年來，我國(guó)在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決等方面的國(guó)際司法協(xié)助工作雖有一定的加強(qiáng)，如1991年2月中國(guó)加入了《海牙送達(dá)公約》，1987年先后與法國(guó)等近30個(gè)國(guó)家訂有雙邊司法協(xié)助條約，但是中國(guó)目前還不是1971年《民商事案件外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行公約》這一在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決方面最重要、最具國(guó)際性的多邊國(guó)際公約的成員國(guó)。如前文所述，該公約對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行判決的有關(guān)問題作了非常具體的規(guī)定。我國(guó)在不斷加強(qiáng)與別國(guó)進(jìn)行雙邊司法協(xié)助交往與合作的同時(shí)，也應(yīng)盡早考慮加入上述1971年的公約。
【參考文獻(xiàn)】
[4]趙相林．國(guó)際私法[m]．法律出版社，.363．
[6]李雙元、金彭年．中國(guó)國(guó)際私法[m]．海洋出版社，1991.606．
[7]張仲伯、趙相林．國(guó)際私法[m]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.405．
[8]劉振江．國(guó)際民事訴訟法原理[m]．1985.138．
[9]李雙元．國(guó)際私法[m]．北京大學(xué)出版社，1991.509．
[10]參見錢驊．國(guó)際私法[m]．中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.478．
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人：
住所地：
法定代表人：
被申請(qǐng)人：姓名，民族，年月日出生，住省市區(qū)樓室。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
請(qǐng)求依法撤銷人仲案字【___2】第號(hào)仲裁裁決書;
事實(shí)與理由：
區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在審理申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，違反法定程序，直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，基于此做出的的常鐘勞人仲案字【___2】第2號(hào)仲裁裁決書顯失公正。為此該裁決符合依照中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第四十九條規(guī)定“違反法定程序”的申請(qǐng)撤銷條件，故特現(xiàn)提出申請(qǐng)撤銷。
一、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，“當(dāng)事人在仲裁過程中有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和辯論。辯論和質(zhì)證終結(jié)時(shí)，首席仲裁員或者獨(dú)任仲裁員應(yīng)當(dāng)征詢當(dāng)事人的最后意見?！?BR> 在本次仲裁中，仲裁員作出事實(shí)認(rèn)定的關(guān)鍵證據(jù)為，裁決書中所稱的“本委調(diào)查收集的'證據(jù)，公司提交區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”
對(duì)這份關(guān)鍵證據(jù)，仲裁員在取得后未由申請(qǐng)人進(jìn)行質(zhì)證。更未征詢申請(qǐng)人的最后意見，即直接用此證據(jù)做為判決根據(jù)。顯然違反了中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第38條規(guī)定，剝奪了申請(qǐng)人的質(zhì)證權(quán)利和辯論的權(quán)利。
正是由于仲裁庭沒有對(duì)該份證據(jù)進(jìn)行證據(jù)，沒有在取證后征詢申請(qǐng)人的最后意見，申請(qǐng)人沒有對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證和發(fā)表意見，仲裁員又未對(duì)該證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真審查，導(dǎo)致仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
該份證據(jù)公司提交給區(qū)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)年檢材料___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表，是申請(qǐng)人將申報(bào)個(gè)人所得稅的表格直接抄送給勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的。工資一項(xiàng)，該表格中并沒有結(jié)構(gòu)分項(xiàng)，只有總數(shù)。根據(jù)該表根本不能推算出是否發(fā)放了爭(zhēng)議的加班費(fèi)。該份明細(xì)表與申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表并無矛盾之處。根據(jù)這一表格仲裁庭不采信申請(qǐng)人提供的工資發(fā)放表沒有任何道理。
該份證據(jù)為“___1年12月正常工資薪金收入明細(xì)表”，而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議區(qū)間為“___9年12月至___1年5月”。該證據(jù)與本案沒有任何關(guān)聯(lián)性。用距離雙方爭(zhēng)議時(shí)間七個(gè)月后的與本案沒有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)作為裁決依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的。
二、中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法第46條規(guī)定，裁決書由仲裁員簽名，加蓋勞動(dòng)仲裁委員會(huì)印章。
該份裁決書并無仲裁員簽名。
綜上，申請(qǐng)人認(rèn)為，【___2】第號(hào)仲裁裁決書的作出違反了法定程序，裁決書本身缺少法定簽名要件，依法應(yīng)予撤銷，懇請(qǐng)中級(jí)人民法院依法審查，撤銷。
此致
中級(jí)人民法院
申請(qǐng)人：
___年 月 日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇六
申請(qǐng)人：李__，男，漢族，現(xiàn)年71歲，云南陸良縣人，住大莫古鎮(zhèn)愛位村委會(huì)二組，農(nóng)民。
申請(qǐng)人：楊__，女，漢族，現(xiàn)年69歲，云南陸良縣人，住大莫古鎮(zhèn)愛位村委會(huì)二組，農(nóng)民。
被申請(qǐng)人：李__，男，漢族，現(xiàn)年37歲，云南陸良縣人，住大莫古鎮(zhèn)愛位村委會(huì)二組，農(nóng)民。因犯故意傷害罪被投入云南省第四監(jiān)獄第十一監(jiān)區(qū)服刑。
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇七
申請(qǐng)人：××工貿(mào)有限公司，住所地：市××區(qū)××小區(qū)。
法定代表人：××，職務(wù)：公司經(jīng)理。
請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求法院對(duì)號(hào)碼為 的銀行承兌匯票作出除權(quán)判決，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。
事實(shí)和理由：申請(qǐng)人因銀行承兌遺失，于年月日向法院申請(qǐng)公示催告，法院于年月日依法在報(bào)刊上刊登公告，催促利害關(guān)系人申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)公告已滿60天，無人向法院申報(bào)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十二條的規(guī)定，現(xiàn)申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決。
此致
xxx縣人民法院
申請(qǐng)人：
年月日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇八
申請(qǐng)事項(xiàng)：
1.令被申請(qǐng)人(具體的執(zhí)行事項(xiàng))；
2、支付本案訴訟費(fèi)用_______________元整;
3、執(zhí)行過程中的全部費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人侵權(quán)糾紛一案，已經(jīng)貴院審理終結(jié)，_____________年__________月__________日作出的(_____________)民初字第_______________號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力，但被申請(qǐng)人至今仍未履行搬遷義務(wù)。被申請(qǐng)人有(向法院提供被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索，以得執(zhí)行)。
為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特申請(qǐng)貴院依法對(duì)被申請(qǐng)人強(qiáng)制執(zhí)行。
此致
____________________人民法院
申請(qǐng)人：__________
_____________年__________月__________日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇九
住址：_________________
被執(zhí)行人：______________
住址：________________________________號(hào)
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________
撤回對(duì)海勞仲裁字(________)第______號(hào)仲裁裁決的執(zhí)行
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與被執(zhí)行人勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，申請(qǐng)人依據(jù)已經(jīng)生效的`海勞仲裁字(_______)第______號(hào)仲裁裁決書，于_____年_____月向貴院申請(qǐng)執(zhí)行，貴院于_____年_____月_____日依法作出秀執(zhí)字(______年)第_____號(hào)執(zhí)行裁定書。本案在執(zhí)行過程中，當(dāng)事人雙方就全部執(zhí)行事項(xiàng)達(dá)成和解協(xié)議，且被執(zhí)行人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議所約定的全部義務(wù)，故申請(qǐng)人申請(qǐng)撤回對(duì)于本案的執(zhí)行，敬請(qǐng)貴院予以批準(zhǔn)。
此致
__________市__________區(qū)人民法院
_____年_____月_____日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十
申請(qǐng)人：____，姓別：____，____年____月____日出生，漢族，________人，務(wù)農(nóng)，家?。篲___________。
玉山縣人民法院于____年6月25日作出了（____）玉執(zhí)字第114號(hào)執(zhí)行裁定書，將位于徐小燕名下的玉山縣東門花園農(nóng)民安置地基陸直予以查封，損害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故對(duì)查封該處陸直地基中的兩直地基執(zhí)行裁定提出異議。
申請(qǐng)人與徐小燕于____年9月30日就位于江西省玉山縣三清東路農(nóng)民安置區(qū)第十一棟從東到西第3、4直達(dá)成了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，徐小燕名下的該處兩直安置地基的使用權(quán)已轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人，申請(qǐng)人于____年9月30日簽訂本協(xié)議的，當(dāng)天支付了全部的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款，該處安置地基使用權(quán)系屬于申請(qǐng)人，申請(qǐng)人也已在該處安置地基上建造了兩直四層的房屋。故貴院對(duì)該處地基進(jìn)行查封，已嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，故申請(qǐng)人懇請(qǐng)貴院在查清事實(shí)后，切實(shí)維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益！
此致
敬禮！
xxx人民法院
申請(qǐng)人：xxx
20xx年xx月xx日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十一
申請(qǐng)人：__,男,49歲,漢族,住西山，聯(lián)系電話：
被執(zhí)行人1：_機(jī)床有限公司，住所地：______，電話：
被執(zhí)行人2：___(公司股東)，電話：
被執(zhí)行人3：___(公司股東)，電話：
被執(zhí)行人4：ccc(公司股東)，電話：
被執(zhí)行人5：vvv(公司股東)，電話：
案由：勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛
3.強(qiáng)制被執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司履行代向勞動(dòng)部門申請(qǐng)支付相關(guān)工傷補(bǔ)償款義務(wù)。
申請(qǐng)人與被執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，貴院已經(jīng)作出(__)潯民初第425號(hào)民事判決，貴港市中級(jí)人民法院于__年12月16日做出維持原判的(__)貴民三終第150號(hào)判決。根據(jù)該判決，被執(zhí)行人應(yīng)于該判決生效后十日內(nèi)支付申請(qǐng)執(zhí)行人一萬五千五百六十五元，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效，但被執(zhí)行人并未履行判決書所確定的義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，由勞動(dòng)部門承擔(dān)的工傷賠償部分只能由用工單位申請(qǐng)，現(xiàn)被執(zhí)行人以公司已經(jīng)被吊銷為由不予辦理。現(xiàn)根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
另查明，被申請(qǐng)執(zhí)行人數(shù)控機(jī)床有限公司因未參加年檢于__年11月16日被吊銷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第40條、第46條和《中華人民共和國(guó)法人管理?xiàng)l例》第20條、第33條的規(guī)定：企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，公司開辦者、投資人應(yīng)當(dāng)依法組織清算并注銷。被執(zhí)行人汪大汪、溫錦燕、溫仕海、溫彩華作為公司的股東，在公司被吊銷后，明知公司有債務(wù)的情況下，至今既沒有依法清算，也未辦理注銷登記，被執(zhí)行人汪大汪、溫彩華反而在__年3月26日另行設(shè)立廣西機(jī)械制造有限公司，以實(shí)現(xiàn)逃避債務(wù)的目的。根據(jù)法律規(guī)定：被吊銷的企業(yè)法人與企業(yè)投資者或開辦單位混同的，未履行清算義務(wù)者，導(dǎo)致企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)不足以清償債權(quán)，應(yīng)當(dāng)直接判定企業(yè)投資者或其開辦單位對(duì)債權(quán)人負(fù)責(zé)清償債務(wù)。
據(jù)此，現(xiàn)依據(jù)《民事訴訟法》第207條之規(guī)定提出以上請(qǐng)求，請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制被執(zhí)行人履行生效的判決所確定的義務(wù)。
此致
_f市人民法院
申請(qǐng)人：
申請(qǐng)日期：
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十二
申請(qǐng)人：?jiǎn)挝坏刂罚?BR> 法定代表人：職務(wù)：委托代理人：聯(lián)系電話：
申請(qǐng)人于年月日，因滅/丟失票張，出票人為：，出票銀行為：，收款人為：票號(hào)為，賬號(hào)為：。票面金額為：元。申請(qǐng)人已于年月日向xx人民法院申請(qǐng)公示催告。現(xiàn)公告期已滿，無人對(duì)此申報(bào)權(quán)利，現(xiàn)特此申請(qǐng)你院依法作出除權(quán)判決。
此致
xx人民法院
申請(qǐng)人：
年月日
申請(qǐng)法院判決申請(qǐng)書篇十三
法定代表人 職務(wù)
單位地址
聯(lián)系電話
委托代理人 職務(wù) 聯(lián)系電話
申請(qǐng)事項(xiàng)：
申請(qǐng)除權(quán)判決書
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人于 年 月 日在 (丟票地址) 因 (丟票原因)
丟失匯票/支票 張，支付銀行全稱為 ，
出票人名稱為 ，
收款人名稱為 ，
票據(jù)號(hào)碼為— ，票面金額為 ，
法院于 年 月 日出具了公告，現(xiàn)公告期已滿，特向法院申請(qǐng)除權(quán)判決書。
此致
深圳市寶安區(qū)人民法院
年 月 日