合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體，體現(xiàn)各方的意愿和受限約束的規(guī)定。合同應(yīng)當(dāng)完整詳盡，對(duì)所有重要事項(xiàng)和交付要求進(jìn)行明確規(guī)定。在這里，我們?yōu)槟砹艘恍┖贤瑯颖荆怨┠鷧⒖己褪褂谩?BR> 建筑合同糾紛上訴書(shū)篇一
上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人與被上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書(shū)，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
2、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
一、本案一審程序違法
1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡(jiǎn)易程序只適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴意見(jiàn)》)第168條之規(guī)定：“簡(jiǎn)單民事案件中的‘事實(shí)清楚’，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非;‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’,是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確;‘爭(zhēng)議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧”，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第1條“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡(jiǎn)單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標(biāo)的近百萬(wàn)，合同標(biāo)的額達(dá)1000萬(wàn)元之巨，雙方爭(zhēng)議意見(jiàn)完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖恚粚彿ㄔ喊春?jiǎn)易程序?qū)徖磉`反法律規(guī)定，屬程序違法。
2、判決書(shū)多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書(shū)中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經(jīng)緯法律師事務(wù)所律師”。但一審訴訟過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有該律師參加過(guò)法庭庭審等訴訟程序，一審判決書(shū)中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，亦屬程序違法。
3、本案一審追加上訴人李x為被告沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，李x在本案爭(zhēng)議合同中沒(méi)有簽名，不是合同當(dāng)事人，依法不享有合同權(quán)利，當(dāng)然也不能承擔(dān)合同義務(wù)，因此，李x不是本案的適格被告。
4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對(duì)外代表機(jī)關(guān)，其行為是法定的職務(wù)行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經(jīng)貿(mào)有限公司的行為而不是個(gè)人行為，經(jīng)貿(mào)有限公司是依法設(shè)立的具有獨(dú)立人格的企業(yè)法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、本案一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、關(guān)于代理權(quán)濫用問(wèn)題。“李通”是被上訴人的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員，本案《經(jīng)銷(xiāo)合同》是其代表被上訴人與經(jīng)貿(mào)有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經(jīng)銷(xiāo)合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經(jīng)貿(mào)有限公司辦理與自己公司的同一銷(xiāo)售合同事務(wù)，明顯屬于在同一民事法律行為中同時(shí)為雙方代理的代理權(quán)濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個(gè)人同時(shí)接受原、被告的委托進(jìn)行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開(kāi)庭時(shí)會(huì)出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見(jiàn)的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會(huì)公共利益，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當(dāng)事人行使、處分權(quán)利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無(wú)效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權(quán)原告的員工李通作為業(yè)務(wù)代表，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分”為由而否定李通代理權(quán)濫用法律事實(shí)的成立，嚴(yán)重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。
2、被上訴人提供的證據(jù)鏈相互矛盾，不能自圓其說(shuō)。(1)合同是否實(shí)際履行，不能因合同標(biāo)的達(dá)千萬(wàn)之巨就可認(rèn)定合同已經(jīng)履行，合同條款如果不履行，只是觀(guān)念上的權(quán)利義務(wù)，不能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，這與標(biāo)的額大小沒(méi)有必然聯(lián)系。而一審判決認(rèn)定本案所涉《銷(xiāo)售合同》標(biāo)的額達(dá)1000萬(wàn)元之巨，合同沒(méi)有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認(rèn)定合同已經(jīng)履行，完全是一種主觀(guān)臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒(méi)有交付事實(shí)，不管合同數(shù)額多大，都不能認(rèn)定還款義務(wù)的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來(lái)沒(méi)有向上訴人履行交貨義務(wù)，被上訴人也從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行任何形式的結(jié)算付款義務(wù)，被上訴人提供的對(duì)帳單、銀行結(jié)算流水明細(xì)等證據(jù)形成的證據(jù)鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對(duì)帳單沒(méi)有被上訴人的簽字確認(rèn)，而與對(duì)帳單一一對(duì)應(yīng)的銀行結(jié)算明細(xì)的結(jié)算人是黃明鑫和劉健，經(jīng)查證，黃明鑫是被上訴人的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認(rèn)識(shí)。而對(duì)這一明顯的事實(shí)，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話(huà)通話(huà)明細(xì)，都是首先撥打0533-5電話(huà)，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話(huà)，0533-5又是一個(gè)打印社的公用傳真號(hào)，存在不特定多個(gè)公司、門(mén)面共用的事實(shí)，況且，電話(huà)通話(huà)只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無(wú)法證明本案合同履行與否的事實(shí)。
綜上所述，本案一審判決，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯讓人感到地方保護(hù)、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實(shí)，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無(wú)端償債，違背誠(chéng)信原則和公平正義，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
上訴人：經(jīng)貿(mào)有限公司
姚x 李x
x年12月1日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇二
上訴人(原審被告)謝某1，男， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請(qǐng)求
1、撤銷(xiāo)上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實(shí)徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯(cuò)誤。事實(shí)與理由如下
一、該房屋買(mǎi)賣(mài)合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。
無(wú)論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢(qián)款往來(lái))其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認(rèn)為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動(dòng)遷款項(xiàng)為大部分錢(qián)款所購(gòu)置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程來(lái)看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場(chǎng))，且匯入賬戶(hù)也是黃某私人賬戶(hù)。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話(huà)錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)程中，明確表示關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)的問(wèn)題“我回去也要商量”，足見(jiàn)謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無(wú)法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話(huà)都為謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫(xiě)謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，一則是為了便于進(jìn)行及時(shí)聯(lián)系，二則也只能說(shuō)明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認(rèn)為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進(jìn)行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴(kuò)大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對(duì)房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時(shí)并不知情，后來(lái)知曉該事后，明確表示反對(duì)，至今其他上訴人對(duì)該協(xié)議堅(jiān)決不予追認(rèn)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認(rèn)為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見(jiàn)代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實(shí)意思表達(dá)，且不予追認(rèn);第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒(méi)有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以?xún)?nèi)心確認(rèn)的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認(rèn)定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實(shí)不符，也于法無(wú)據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實(shí)意思表示。三名上訴人始終不予承認(rèn)7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過(guò)戶(hù)登記，當(dāng)場(chǎng)得知僅僅修改合同中的過(guò)戶(hù)登記時(shí)間，即能辦理過(guò)戶(hù)登記，當(dāng)天馬上即可進(jìn)行修改，無(wú)須拖延。而事實(shí)并非如此。故一審法院認(rèn)定四被告前往交易中心就是辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，并進(jìn)一步推定三名上訴人用行為對(duì)7月25日之協(xié)議的效力進(jìn)行了認(rèn)可及追認(rèn)，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無(wú)效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房?jī)r(jià)款的日百分之一計(jì)算違約金，該違約金條款無(wú)效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋?xiě)?yīng)作對(duì)被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買(mǎi)賣(mài)成交，則由其單獨(dú)向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對(duì)上訴人而設(shè)定，不具誠(chéng)實(shí)性。
其次，3月11日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有及時(shí)得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢(qián)款無(wú)法及時(shí)到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢(qián)款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護(hù)被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二) 第29條，一再?gòu)?qiáng)調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)屬無(wú)效，不應(yīng)予以支持。
綜觀(guān)本案，原系被上訴人由于無(wú)法按時(shí)籌措錢(qián)款履行合同，導(dǎo)致合同沒(méi)有按時(shí)過(guò)戶(hù)，系違約在先。上訴人之一謝某1在無(wú)授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達(dá)成延期過(guò)戶(hù)協(xié)議，該延期過(guò)戶(hù)協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達(dá)209萬(wàn)元，屬爭(zhēng)議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實(shí)，作出公正判決。然而一審法院并沒(méi)有采納上訴人的建議，反而在還沒(méi)有查明事實(shí)，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達(dá)250萬(wàn)元的房屋近似無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無(wú)不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無(wú)處安老，悲痛欲絕。一審法院對(duì)于多處法律行為認(rèn)定不當(dāng)，故懇請(qǐng)二審法院，維護(hù)上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
此 致
上海市第一中級(jí)人民法院
上訴人：
年 月 日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇三
原告：_________________，……。
被告：_________________有限公司，……。
案由：_________________房屋租賃合同糾紛。
訴訟請(qǐng)求：_________________
1、請(qǐng)求法院判令解除原告與被告簽訂的合同編號(hào)為的房屋租賃合同。
2、判令被告返還原告房租人民幣_(tái)_________元及利息。
3、判令被告返還原告租房押金人民幣_(tái)_________元及利息。
4、判令被告返還原告中介費(fèi)人民幣_(tái)_________元及利息。
5、判令被告返還原告的有線(xiàn)電視費(fèi)__________元。以上合計(jì)：______________元。
5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
為了維護(hù)自己的利益，原告特向法院起訴，懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
___________人民法院
具狀人： ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇四
上訴人(原審被告)：趙某某，男，1x年x月14日生，漢族，xx省昭通市人，住昭通市昭陽(yáng)區(qū)舊圃鎮(zhèn)某某村委會(huì)某營(yíng)村。身份證號(hào)：。
被上訴人(原審原告)：xx市某某汽車(chē)服務(wù)有限公司
住所：xx市昆河公路旁
法定代表人：羅某某，執(zhí)行董事
上訴人因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，某某市人民法院()某民二初字第2x2號(hào)民事判決審判程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決不公，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，不服一審判決，現(xiàn)特提出上訴。
上訴請(qǐng)求
一、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)xx市人民法院()開(kāi)民二初字第2x2號(hào)民事判決書(shū)所做的第一、二、三項(xiàng)判決，判決駁回被上訴人xx市某某汽車(chē)服務(wù)有限公司的所有訴訟請(qǐng)求。(注：本案二審標(biāo)的為13xx5x.53)
二、請(qǐng)求二審人民法院判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
一、原審判決審判程序違法，并直接導(dǎo)致本案裁判錯(cuò)誤
發(fā)生在本案雙方當(dāng)事人之間并且同時(shí)針對(duì)本案中的涉案車(chē)輛的訴訟，本案是第三起，一審法院作出的()開(kāi)民二初字第2x2號(hào)民事判決書(shū)的審判員之一便參與了在此之前的借款合同糾紛、掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的審理。三起訴訟案件存在關(guān)聯(lián)性，審判人員依法應(yīng)當(dāng)回避而一審法院卻并未回避，這種做法是審判程序違法的表現(xiàn)，并且直接導(dǎo)致了案件裁判的錯(cuò)誤。
二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、原審法院回避了買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵事實(shí)的做法，導(dǎo)致事實(shí)不清。
原審法院認(rèn)定本案雙方當(dāng)事之間“買(mǎi)賣(mài)合同”成立，并且買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物為車(chē)號(hào)云g335××的貨車(chē)，那么雙方之間(不是被上訴人與其他主體之間)的買(mǎi)賣(mài)價(jià)款是多少?價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)竟然連合同都未簽訂?買(mǎi)受人(上訴人)已付了多少錢(qián)?交款欠款是如何結(jié)算又如何認(rèn)定?買(mǎi)受人還欠多少錢(qián)?既然未付清價(jià)款又是在什么情況下交付標(biāo)的物(車(chē)輛)?非親非故的買(mǎi)賣(mài)雙方怎么連一張字據(jù)都未出具就交車(chē)了?……這些都是作為買(mǎi)賣(mài)合同案件的核心即關(guān)鍵事實(shí)，但是原審判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，并未回答上述種種疑問(wèn)。這屬于典型的事實(shí)不清。
2、原審法院回避了訴爭(zhēng)車(chē)輛是生產(chǎn)、被上訴人公司無(wú)汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)而昆明龍某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售公司具有銷(xiāo)售資質(zhì)等事實(shí)，也導(dǎo)致事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人提交的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)已證實(shí)訴爭(zhēng)車(chē)輛是生產(chǎn)(上訴人提交的系列證據(jù)也證實(shí)這一點(diǎn))。在一審判決中，一方面，生產(chǎn)的車(chē)輛是如何輾轉(zhuǎn)到湖北，湖北十堰革某工貿(mào)公司又是否真實(shí)存在及具有汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)，本案中并未查清這些疑問(wèn)或?qū)@些不合常理之處做出合理解釋。另一方面，作為“出賣(mài)人”的被上訴人公司，本無(wú)汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)(被上訴人也認(rèn)可，只是一審法院回避了這一點(diǎn));而上訴人主張的車(chē)輛的出賣(mài)方昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售公司卻真實(shí)存在且具有汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)(該公司x年后未年檢并不影響此認(rèn)定)。在上述情形下，一審法院卻認(rèn)定，生產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐脑V爭(zhēng)車(chē)輛，是被上訴人這個(gè)無(wú)資質(zhì)的公司從來(lái)源不清的湖北購(gòu)進(jìn)，在賣(mài)給遠(yuǎn)在昭通的上訴人;而有資質(zhì)的昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售公司卻不是銷(xiāo)售方。這當(dāng)中的諸多不合常理的所謂事實(shí)該做如何解釋?zhuān)瓕徟袥Q不得而知?!只能說(shuō)明事實(shí)不清和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
3、原審法院將被上訴人與某某經(jīng)貿(mào)有限公司曾有過(guò)及正在進(jìn)行的聯(lián)合造假行為，錯(cuò)誤地認(rèn)定為本案“買(mǎi)賣(mài)合同”中的賣(mài)出車(chē)輛、拖欠車(chē)款的“事實(shí)”，也屬事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
一是這兩家具有關(guān)聯(lián)的公司(被上訴人也認(rèn)可)之間互相出具或形成的材料再加上來(lái)源不清的“湖北公司”出具的證明，被原審法院認(rèn)為“證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，證明云g335××號(hào)車(chē)的合法來(lái)源及投保情況……”;二是這兩家公司將所謂x元的貸款私自改為13x元，這本是造假行為，原審法院卻認(rèn)為“本院直接采信該判決已經(jīng)查明的事實(shí)，被告向xx市農(nóng)村信用社請(qǐng)貸款x元購(gòu)買(mǎi)云g3351x號(hào)車(chē)”;三是兩家公司共同偽造上訴人的簽名形成所謂三方的“購(gòu)車(chē)合同書(shū)”(這是“買(mǎi)賣(mài)合同”的核心)，原審法院僅僅只以“原告不能確認(rèn)其上的簽名為被告趙某某所簽”輕描淡寫(xiě)地一筆代過(guò)，也罷!
4、原審法院回避了經(jīng)法院生效判決認(rèn)定的雙方之間存在的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系的做法，也導(dǎo)致事實(shí)不清。
本案訴訟之前，同樣是該市人民法院作出的已發(fā)生法律效力的()某民二初字第25x號(hào)民事判決，已解除雙方之間的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，這就說(shuō)明，就算上訴人向xx市信用社“貸款”事實(shí)成立的話(huà)，那么也是在掛靠經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的貸款，而要將此貸款認(rèn)定為是歸還購(gòu)車(chē)款的話(huà)，那么就應(yīng)有充足的實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。但本案中，“買(mǎi)賣(mài)合同”的關(guān)鍵事實(shí)不清，當(dāng)然談不上證據(jù)充分。
5、原審法院對(duì)上訴人要求對(duì)被上訴人提供的疑點(diǎn)重重的發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不做任何回應(yīng)或說(shuō)明等的做法，以及對(duì)雙方的證據(jù)采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，也直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
現(xiàn)有必要對(duì)上訴人一審中所提供但法院未認(rèn)可的幾份證據(jù)分別作一下說(shuō)明：
(一)、關(guān)于第一組證據(jù)《定車(chē)協(xié)議》、《售車(chē)售后服務(wù)合同》和承諾書(shū)。證實(shí)了三點(diǎn)：1、本案中上訴人是向昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在昭通市的經(jīng)銷(xiāo)點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，已較為詳細(xì)地約定了定購(gòu)車(chē)輛的配置事項(xiàng)，這符合案件的客觀(guān)實(shí)際;2、被告定購(gòu)車(chē)輛的時(shí)間是x年5月x日，是在昭通接的車(chē)，不是在，接車(chē)時(shí)間為x年x月24日。3、承諾書(shū)由車(chē)輛售后服務(wù)的經(jīng)銷(xiāo)商出具，其與《定車(chē)協(xié)議》一起共同證實(shí)上訴人是在昭通市購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛。
(二)、關(guān)于東風(fēng)康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司發(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽和合格證。“發(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽”是汽車(chē)用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的最主要憑證之一，是提供給用戶(hù)上牌使用的，這當(dāng)中左邊的數(shù)字“2”與證據(jù)一《定車(chē)協(xié)議》中載明車(chē)輛配置為康機(jī)2匹馬力相一致，二者能相互映證。證實(shí)車(chē)輛為上訴人向昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在昭通購(gòu)買(mǎi)。
(三)關(guān)于證據(jù)三兩張收款收據(jù)，均是昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具，與證據(jù)一的《定車(chē)協(xié)議》相印證。其中第一張收款收據(jù)的時(shí)間是x年5月2x日，這與證據(jù)一中的《定車(chē)協(xié)議》簽訂的日期(x年5月2x日)是同一天，二者相吻合。第二張收款收據(jù)的時(shí)間是x年x月24日也與《定車(chē)協(xié)議》中約定的“1x個(gè)工作日內(nèi)交車(chē)”相一致，并且還證實(shí)了x年x月24日交付車(chē)輛的事實(shí)。
(四)關(guān)于證據(jù)四車(chē)輛通行費(fèi)發(fā)票11張。
其中第一張發(fā)票(時(shí)間是x年x月2x日)是上訴人順便提供的，這是銷(xiāo)售單位于交車(chē)前所付(向上訴人進(jìn)行報(bào)銷(xiāo))，嚴(yán)格地說(shuō)并不屬于上訴人的支出，這一點(diǎn)，上訴人一審中已向法庭進(jìn)行了說(shuō)明，不料原審法院不僅未如實(shí)認(rèn)定反而還以偏概全，認(rèn)定“11份車(chē)輛通行費(fèi)發(fā)票的時(shí)間與被告購(gòu)車(chē)時(shí)間不符，故本院不予以采信?！笨陀^(guān)地說(shuō)，不能僅憑第一張不采信便徹底否定后面的1x張。之后的第2—11張發(fā)票剛好證實(shí)了上訴人主張的于x年x月24日在昭通市買(mǎi)車(chē)后，一路將車(chē)輛從昭通途經(jīng)嵩明(小街)、昆明、石林、彌勒，一直開(kāi)到落戶(hù)的主張。為了更好地“還原”事件經(jīng)過(guò)，上訴人現(xiàn)逐一說(shuō)明一下：
第2張發(fā)票(為白色)證實(shí)x年x月25日11時(shí)15分從昭通昭陽(yáng)區(qū)出發(fā)，1x時(shí)5x分到達(dá)小街收費(fèi)站(屬嵩明);第3-5張發(fā)票(為藍(lán)色)證實(shí)同一天經(jīng)過(guò)昆嵩高速到達(dá)昆明北郊烏龍收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票(昆明繞城高速公路通行費(fèi)發(fā)票)證實(shí)從烏龍收費(fèi)站經(jīng)昆明繞城高速公路至昆明東郊阿拉收費(fèi)站，時(shí)間為x年x月25日1x時(shí)53分的事實(shí);第x張發(fā)票(為綠色)證實(shí)x年x月2x日凌晨從昆明小喜村收費(fèi)站進(jìn)入昆石高速于該日凌晨2時(shí)3x分到半截河出口進(jìn)入石林縣的事實(shí);第x張發(fā)票為車(chē)輛于x年x月2x日凌晨3時(shí)21分通過(guò)路南收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票證實(shí)于x年x月2x日凌晨4時(shí)3x分通過(guò)彌勒第一個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第1x張發(fā)票證實(shí)于同日x時(shí)14分通過(guò)彌勒第二個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第11張發(fā)票證實(shí)同日x時(shí)x2分通過(guò)黃涼田收費(fèi)站隨后到達(dá)事實(shí)。另外，以上公路通行費(fèi)發(fā)票還證實(shí)是貨車(chē)(屬4型車(chē))，收費(fèi)金額都與案件實(shí)際相符，與本案中的貨車(chē)通行的事實(shí)相符。
(五)再加上第五、六組證實(shí)，所有的證據(jù)均證實(shí)上訴人在本案中的所舉證據(jù)是環(huán)環(huán)相扣，能形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)本案訴爭(zhēng)的車(chē)輛是上訴人在昭通購(gòu)買(mǎi)，并從昭通提車(chē)后開(kāi)到落戶(hù)這一本案中的關(guān)鍵的客觀(guān)事實(shí)。
本案中，被上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)車(chē)輛系向其購(gòu)買(mǎi)，但具體車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同、買(mǎi)賣(mài)行為的過(guò)程，車(chē)款的支付等均無(wú)有效的證據(jù)證實(shí)。在此，也有必要逐一分析一下其提交且被原審法院認(rèn)可的證據(jù)：
1、關(guān)于兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，本不應(yīng)采信。說(shuō)幾個(gè)疑點(diǎn)：一是發(fā)票反映的到底是不是本案訴爭(zhēng)車(chē)輛不得而知，說(shuō)明與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;二是“dx2”的字樣是手寫(xiě)上去的，這在機(jī)器打印的發(fā)票中是絕對(duì)不允許的，至少手寫(xiě)部份無(wú)效;三是印章位置偏上，并沒(méi)有蓋在右下角的“蓋章”處;四是無(wú)收款人、復(fù)核人簽字;五是為什么出現(xiàn)兩張同一天開(kāi)出的連號(hào)發(fā)票，無(wú)任何證據(jù)予以解釋;六是金額為1x4x元的發(fā)票，按增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為1x元，而發(fā)票上的金額卻是15111.11元;七是結(jié)合以上這么多疑問(wèn)，按常理，國(guó)稅局應(yīng)當(dāng)無(wú)法認(rèn)證，但xx市國(guó)稅局卻加蓋了認(rèn)證章。故上訴人一審中強(qiáng)烈要求對(duì)這兩張發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定，但法院未對(duì)此進(jìn)行評(píng)判，何況每張發(fā)票都印有x4位密碼，具備鑒定條件(對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，輸入此x4位密碼，便可認(rèn)定出真假)。
2、關(guān)于湖北十堰某某工貿(mào)有限公司出具的“證明”，疑點(diǎn)較多：一是只有印章，并無(wú)法定代表人或經(jīng)辦人的簽字或蓋章且該公司是否真實(shí)存在無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，順便說(shuō)一句，上訴人一方曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和114電話(huà)查號(hào)也未查到任何有效信息;二是該證明的內(nèi)容不明，車(chē)輛來(lái)源是哪里，是其生產(chǎn)還是從購(gòu)進(jìn)等不得而知;三是銷(xiāo)售給哪一家公司要的是相關(guān)證據(jù)，不是一紙陳述，相關(guān)證據(jù)又在哪兒?四是兩張(不是一張)號(hào)碼相鄰的發(fā)票賣(mài)一輛車(chē)，原因是什么，這不合常理且又無(wú)任何解釋;五是車(chē)輛是生產(chǎn)，xx人(不管是來(lái)自被上訴人或××經(jīng)貿(mào)公司，還是來(lái)自昭通的上訴人)從湖北購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)的汽車(chē)，不合常理。故該“證明”本不應(yīng)采信。
3、機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)一銷(xiāo)售發(fā)票，也不應(yīng)采信。也列幾點(diǎn)疑點(diǎn)：一是車(chē)輛不是被上訴人所買(mǎi)，不是××經(jīng)貿(mào)有限公司所賣(mài)，內(nèi)容與本案事實(shí)不符，二是按照增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為3553x元，而發(fā)票上的金額卻是3x3.52元;三是被上訴人與××經(jīng)貿(mào)有限公司曾有聯(lián)合造假的事情發(fā)生，現(xiàn)該兩家公司之間在無(wú)買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，發(fā)生的反映買(mǎi)賣(mài)行為的銷(xiāo)售發(fā)票十分可疑。
五、退一步說(shuō)，就算雙方的舉證存在瑕疵或上訴人主張的車(chē)輛是在昭通購(gòu)買(mǎi)后開(kāi)到落戶(hù)的主張得不到支持的話(huà)，那么被上訴人的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)得到支持，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜合前述各部分分析，原審判決的確存在錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人之間并不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，二者是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，被上訴人所訴稱(chēng)的上訴人向其購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，未支付車(chē)款的主張沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，其主張上訴人向其購(gòu)買(mǎi)了金額達(dá)2x萬(wàn)余元未付款或者一審法院所認(rèn)定上訴人欠其x元的車(chē)款及42x5x.53元購(gòu)置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等的觀(guān)點(diǎn)，不僅證據(jù)不足，而且嚴(yán)重不合情理。相反，上訴人已對(duì)自己的主張進(jìn)行了充分舉證，已證實(shí)本案訴爭(zhēng)車(chē)輛系從昭通向昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)，是在昭通接的車(chē)，并開(kāi)到落戶(hù)，掛靠在原告單位經(jīng)營(yíng)。上訴人需要重點(diǎn)說(shuō)明的一點(diǎn)是，本案中，如果人民法院認(rèn)為一方或者雙方就自己的主張向法庭提交的證據(jù)存在瑕疵從而不能認(rèn)定當(dāng)事人主張的話(huà)，那么，被上訴人作為提出本案訴訟的當(dāng)事人(一審原告)，其承擔(dān)著比上訴人更大也更嚴(yán)格的舉證責(zé)任。亦即，假設(shè)人民法院無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的話(huà)，那么也應(yīng)判決駁回原審原告(被上訴人)的訴訟請(qǐng)求。上訴人懇請(qǐng)二審人民法院查明本案事實(shí)，依法改判判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)本案一、二審所有訴訟費(fèi)用。
此 致
紅河州哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院
上訴人：趙某某
代理人：律師事務(wù)所律師胡常明
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇五
上訴人因不服_______人民法院(______________)_____民初字第_____號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴理由及請(qǐng)求：
1.________________________
2.________________________
3.________________________
此致
_____________人民法院
附：本上訴狀副本__________份
上訴人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇六
上訴人（原審原告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
上訴人因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服***人民法院[2010]大民初字第305號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審法院對(duì)***有限公司通過(guò)銀行給***股份有限公司的60000元匯款的認(rèn)定有錯(cuò)誤。
首先，上訴人與被上訴人并未在協(xié)議書(shū)中約定由第三人***有限公司代為償還貨款，也沒(méi)有簽訂第三人代為償還的補(bǔ)充協(xié)議，所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，而被上訴人并沒(méi)有已經(jīng)履行清償貨款義務(wù)的證據(jù)，也沒(méi)有上述義務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，法官僅根據(jù)推論就認(rèn)定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款，明顯違背了“以事實(shí)為根據(jù)”的法律基本原則。
2、一審法院對(duì)貨款59820元的性質(zhì)認(rèn)定有錯(cuò)誤。
同的公司，不符合證據(jù)的.關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。
其次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單均是復(fù)印件，來(lái)源不明，真實(shí)性值得考慮；而且，僅憑對(duì)賬單并不能就此認(rèn)定59820元為***集團(tuán)湖南分公司擅自扣除的稅金，事實(shí)上，這59820元應(yīng)為被上訴人向***集團(tuán)湖南分公司所支付的貨款，屬于貨款的一部分，只不過(guò)分開(kāi)寫(xiě)出來(lái)罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁(yè)恰恰證明了被上訴人對(duì)59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認(rèn)可。
再次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單，最晚日期為2007年12月份，而被上訴人的一審答辯狀日期則為2010年6月29日，即使被上訴人所提供的四份對(duì)賬單是真實(shí)的，那么以此來(lái)要求抵銷(xiāo)雙方在2009年4月30日對(duì)欠款149581.2的對(duì)賬確認(rèn)函，也已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤
1、一審法院根據(jù)《民法通則》第一百一十二條第二款和第一百三十四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無(wú)據(jù)屬適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，如果《合同法》與《民法通則》就同一個(gè)問(wèn)題都有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。而本案屬于典型的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”與第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。
2、一審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。
首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的履行承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被上訴人并不能就已經(jīng)清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據(jù)證明，所以應(yīng)該承擔(dān)不能證明的后果。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)?應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品”，第六十九條第四項(xiàng)“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，第七十三條“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。在本案一審質(zhì)證中，被上訴人已對(duì)我方提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，而兩證據(jù)足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實(shí)的存在。而我方對(duì)對(duì)方所提供的證據(jù)3即四份對(duì)賬單的真實(shí)性存在異議，而對(duì)方也沒(méi)有足夠證據(jù)證明其真實(shí)性，所以根據(jù)證據(jù)蓋然性?xún)?yōu)勢(shì)原則，應(yīng)對(duì)我方證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)并以此為依據(jù)進(jìn)行判決。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求貴院撤銷(xiāo)***人民法院（2010）大民初字第305號(hào)判決，并請(qǐng)求法院判決被上訴人支付上訴人貨款112816.8元及預(yù)期利息以及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。
此致
***中級(jí)人民法院
上訴人：***
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇七
上訴人(原審被告)趙，男，x年12月1日出生，漢族，住xx省慶城縣馬嶺鎮(zhèn)x村二組。
被上訴人(原審原告)西安機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊(cè)號(hào)：x1010x5x0。住所地：西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路號(hào)xx市場(chǎng)x幢x號(hào)。
法定代表人，經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊(cè)號(hào)：x10000x1x43。住所地：西安市未央?yún)^(qū)二路號(hào)xx室。
法定代表人汪，經(jīng)理。
上訴人趙因買(mǎi)賣(mài)糾紛一案于x0年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(x0)未民初字第號(hào)民事判決書(shū)。該判決程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法上訴如下：
1、請(qǐng)求二審法院依法改判被上訴人陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人西安機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款500萬(wàn)元。
2、判令被上訴人陜西工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
一、該判決適用程序不當(dāng)
上訴人趙不具有主體資格。x年x月25日，上訴人趙向西安機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)電公司)出具欠條一份，內(nèi)容載明：“陜西xx公司欠西安xx公司貨款500萬(wàn)元正(五百萬(wàn)元)”。該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)xx公司)和機(jī)電公司，且該欠條內(nèi)容并沒(méi)有利息約定。機(jī)電公司收到欠條后，對(duì)此并沒(méi)有提出異議，xx公司也沒(méi)有提出異議。這充分說(shuō)明xx公司和機(jī)電公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而且xx公司和機(jī)電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙。機(jī)電公司將上訴人趙列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng)，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第10x條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第13x條的規(guī)定。
二、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤
原審法院于x年xx月xx日向西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)家稅務(wù)局查詢(xún)機(jī)電公司給xx公司開(kāi)具的陜西增值稅專(zhuān)用發(fā)票的抵扣情況，經(jīng)詢(xún)上述兩份增值稅發(fā)票已于x年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報(bào)抵扣。這也充分印證了機(jī)電公司和xx公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。另外，xx公司和西安實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)業(yè)公司)于x年x月xx日簽訂了工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，而該買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的正是機(jī)電公司和xx公司于x年x月x日所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的。由于xx公司并不生產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的，為履行其與實(shí)業(yè)公司的合同，所以才與機(jī)電公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，也就是說(shuō)xx公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣(mài)給實(shí)業(yè)公司。在整個(gè)過(guò)程中，上訴人趙始終沒(méi)有成為合同關(guān)系的主體，機(jī)電公司也沒(méi)有證據(jù)證明上訴人趙是合同的主體。因此，原審法院認(rèn)定原告與被告趙之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，并由此認(rèn)定上訴人趙應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，實(shí)屬事實(shí)不清。
三、原審法院判決適用法律錯(cuò)誤
由于上訴人趙與被上訴人機(jī)電公司不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，更不存在約定利息的問(wèn)題，機(jī)電公司將上訴人趙列為被告且原審法院判令趙向機(jī)電公司支付欠貨款及利息是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院應(yīng)該依法駁回對(duì)xx公司的訴請(qǐng)。
最后，該判決僅憑趙手寫(xiě)的一張欠條而認(rèn)定上訴人趙是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，未免失于草率。該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實(shí)，敬請(qǐng)中級(jí)人民法院慎重考慮。
綜上所述，原審法院判決程序不當(dāng)、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。上訴人趙現(xiàn)上訴至貴院，請(qǐng)求依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
西安市中級(jí)人民法院
上訴人：
二0xx年六月十日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇八
法定代表人：唐xx，董事長(zhǎng)
委托代理人：蘇xx，xx廣賢律師事務(wù)所律師，電話(huà)：1336xx3085
法定代表人：韓z，董事長(zhǎng)
上訴人因xx起帆起重機(jī)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)起帆公司)訴xx義城化工機(jī)電有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)義城化工)承攬合同糾紛提出的管轄異議，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()z法民管異初字第000z1號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)xx市xx區(qū)人民法院(2013)z法民管異初字第00z51號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案依法移送至四川省達(dá)州市有管轄權(quán)的人民法院審理。
事實(shí)和理由：
一、初審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方所簽署的合同性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同，并非承攬合同。
(一)合同約定
《防爆電動(dòng)單梁安裝協(xié)議》中列出了“安裝工程附件表”，約定了工程地點(diǎn)，明確了安裝工程范圍。該合同中約定的價(jià)款也是明確載明了安裝工程總價(jià)。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的性質(zhì)是明確而沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。
(二)行政主管部門(mén)的資質(zhì)證書(shū)
《安裝協(xié)議》第一條第2款第(4)項(xiàng)約定“資質(zhì)要求：依法具備行政主管部門(mén)頒發(fā)的相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)和安全資格證書(shū)?！?，同時(shí)，起帆起重機(jī)公司也是依法取得行政主管部門(mén)頒發(fā)的“特種設(shè)備安裝改造維護(hù)資質(zhì)證書(shū)”。
(三)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)部門(mén)的認(rèn)定
達(dá)州市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所分別于4月26日和5月18日頒發(fā)的《橋門(mén)式起重機(jī)械安裝改造重大維修監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》[dtqj()04x02和x(2012)04x4]中，明確表示起帆公司為“施工單位”。監(jiān)檢項(xiàng)目第四項(xiàng)為“施工作業(yè)(工藝)文件”，具體包括“5現(xiàn)場(chǎng)施工條件”、“6部件施工前檢驗(yàn)”和“主要零部件施工過(guò)程與施工后檢驗(yàn)”等。
綜上所述，本案中《安裝協(xié)議》的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是建設(shè)施工合同，而并非一審法院隱含認(rèn)定的“承攬合同”。
建設(shè)工程施工合同完成的工作構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)，即合同標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)物，而承攬合同完成的工作則不構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的，即標(biāo)的物一般是指動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄：(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;”和第三十四條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定?！钡囊?guī)定，涉及本案的合同糾紛應(yīng)當(dāng)由建設(shè)工程所在地人民法院專(zhuān)屬管轄，當(dāng)事人所約定的管轄屬于無(wú)效條款。
綜上，上訴人認(rèn)為，原審法院作出的裁定書(shū)是缺乏法律依據(jù)的，所以必然也是錯(cuò)誤的裁定書(shū)。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市第一中級(jí)人民法院
具狀人：xx義城化工機(jī)電有限責(zé)任公司
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇九
上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年7月4日做出的()*民二初字第422號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)
上訴理由
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方
(一)、x年7月9日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國(guó)際廣場(chǎng)a1-c59房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年7月10日起至x年7月9日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認(rèn)定根據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某某應(yīng)當(dāng)在房租租賃期限屆滿(mǎn)后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年7月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經(jīng)履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時(shí)間里，該房屋的使用受益權(quán)都在李某某手里，李某某也一直在正常經(jīng)營(yíng)，并且根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無(wú)效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國(guó)無(wú)論是侵權(quán)法里的侵權(quán)責(zé)任還是合同法里的違約責(zé)任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補(bǔ)原則。法律的目的在于彌補(bǔ)因法律所保護(hù)的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復(fù)到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴(yán)格禁止當(dāng)事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經(jīng)履行完畢，房屋租賃費(fèi)已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而一審判決卻對(duì)此事實(shí)予以不顧，做出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人不服該判決。
(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)?，并且根?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關(guān)系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關(guān)系是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，根源還在于被上訴人高某某的無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租行為，一審判決不能把基于同一事實(shí)而發(fā)生的不可分割的法律關(guān)系人為拆解，假使一審判決正確 ，它也應(yīng)當(dāng)在判令上訴人魏某某返還租賃費(fèi)的同時(shí)判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費(fèi)，這才是公平公正的判決。因?yàn)楸簧显V人高某某并非不是本案的當(dāng)事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個(gè)問(wèn)題，將原本不可分割的法律關(guān)系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結(jié)合法院()濱民二初字第364號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容，其并未判決被告高某某承擔(dān)任何責(zé)任，可見(jiàn)一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。
二、一審判決違反法定程序，因程序違法導(dǎo)致實(shí)體判決不公。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違法法定程序，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
**市中級(jí)人民法院
上訴人:魏某某
x年二月二十五日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十
法定代表人：徐波，該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：xxx，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話(huà)：1xxxxxxxxxx8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃xx，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱(chēng)：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?BR> 一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管?chē)?guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴(lài)，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶(hù)的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴(lài)賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?BR> 被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話(huà)連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶(hù)要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專(zhuān)業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
法定代表人：
代書(shū)人：xxx廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話(huà)：xxxxxxxxx
xxxx年8月21日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十一
上訴人(原審原告)：___________________________，男，19__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號(hào)碼：______________________________，安丘市郚山鎮(zhèn)_______________村人。
上訴人(原審原告)：_________________玲，女，__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號(hào)碼：______________________________，黑龍江省雞西市________________人，系劉__________之妻。
被上訴人(原審被告)：_________________臨朐縣__________醫(yī)院。
地址：_____________。
法定代表人：______________，職務(wù)：_________________院長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求：_________________
1、依法撤銷(xiāo)______________人民法院(20__________)臨民初字第_____________號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
一、
二、
三、綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法認(rèn)定事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
________________法院
上訴人：_________________
________年____月____日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十二
住__________省__________市__________鎮(zhèn)__________號(hào)。電話(huà)：________________。
案由：______________勞動(dòng)爭(zhēng)議
原告不服_______________市__________區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)勞仲字〔〕第__________號(hào)裁決書(shū)，特向貴院提起訴訟。
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________
訴訟理由及事實(shí)如下：_________________
此致
_______________人民法院
具狀人：_________________（簽章）
_____年_____月_____日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十三
歡迎來(lái)到本站，下面是小編給大家整理收集的委托
合同
糾紛上訴狀，供大家閱讀與參考。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱(chēng)“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱(chēng)李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話(huà)，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱(chēng)是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元?！闭f(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話(huà)，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱(chēng)的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話(huà)，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷(xiāo)量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話(huà)，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿(mǎn)，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿(mǎn)。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱(chēng)十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱(chēng)20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿(mǎn)后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此 致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：徐波， 該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話(huà)：1x8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱(chēng)：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?BR> 一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管?chē)?guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴(lài)，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶(hù)的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴(lài)賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。”
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話(huà)連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶(hù)要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專(zhuān)業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：
代書(shū)人： 廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話(huà)：
x年8月21日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十四
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱(chēng)“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱(chēng)李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話(huà)，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱(chēng)是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元。”說(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話(huà)，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱(chēng)的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話(huà)，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷(xiāo)量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立。”
1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話(huà)，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿(mǎn)，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿(mǎn)。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱(chēng)十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱(chēng)前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿(mǎn)后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十五
原告：______________、女、1978年02月18日、漢族、小學(xué)文化、個(gè)體、住址：_____________。
被告：______________、男、1980年01月19日、漢族、中專(zhuān)、工作單位：__________________、職業(yè)：_____________、住址：_________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________
1、判決被告償還欠款90，000元;
2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：_________________
200*年*月*日，原債務(wù)人將欠原告的人民幣九萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，被告同意承受，并當(dāng)場(chǎng)向原告出具欠條一份。原告也表示同意。然而，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
此致
_____________人民法院
原告：______________
_____________年_____月__________日
附：_________________
一、本訴狀副本_____份(按被告人數(shù)確定份數(shù));
二、證據(jù)一份(借條為證);
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十六
被上訴人：北京四通利方信息技術(shù)有限公司
法定代表人：茅道臨職務(wù)董事長(zhǎng)
上訴人因服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院()海民初字第11606號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)北京市海淀區(qū)人民法院(2001)海民初字第11606號(hào)民事判決。
2、依法改判被上訴人履行合同義務(wù)，即繼續(xù)向上訴人提供50m電子郵箱服務(wù)。
3、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審判決混淆“服務(wù)條款修改”與“服務(wù)內(nèi)容修訂”的概念
《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》第3)條直接以標(biāo)題形式明確該條款包含兩個(gè)內(nèi)容即“服務(wù)條款的修改和服務(wù)修訂”。在條款內(nèi)容上也作出了不同的規(guī)定。
其中對(duì)“服務(wù)條款的修改”規(guī)定“新浪網(wǎng)有權(quán)在必要時(shí)修改服務(wù)條款，新浪網(wǎng)服務(wù)條款一旦發(fā)生變動(dòng)，將會(huì)在重要頁(yè)面上提示修改內(nèi)容。如果不同意所改動(dòng)的內(nèi)容，用戶(hù)可以主動(dòng)取消獲得的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。如果用戶(hù)繼續(xù)享用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則視為接受服務(wù)條款的變動(dòng)?！?BR> 對(duì)“服務(wù)修訂”規(guī)定“新浪網(wǎng)保留隨時(shí)修改或中斷服務(wù)而不需知照用戶(hù)的權(quán)利。新浪網(wǎng)行使修改或中斷服務(wù)的權(quán)利，不需對(duì)用戶(hù)或第三方負(fù)責(zé)?！?BR> 被上訴人并未將電子郵箱郵箱容量在《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》中規(guī)定，被上訴人將50m容量的電子郵箱變更為5m時(shí)，也未變更《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》的內(nèi)容。因此關(guān)于“服務(wù)條款的修改”的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)與本案無(wú)關(guān)。
然而，一審判決基于上述兩個(gè)概念的混淆，錯(cuò)誤地作出了如下判詞“根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，四通利方公司在將原為50m郵箱容量調(diào)整為5m時(shí)，已實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面上作出聲明，履行了服務(wù)條款中變更條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示義務(wù)，足以顯示四通利方公司是正當(dāng)合理地行使其依據(jù)合同享有的對(duì)合同內(nèi)容加以變更的權(quán)利?！?BR> 2、一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定被上訴人提供的證據(jù)三，即《新浪網(wǎng)免費(fèi)電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》。
該《新浪網(wǎng)免費(fèi)電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議)第1.3條規(guī)定“為獲得新浪網(wǎng)的免費(fèi)電子郵件服務(wù)，用戶(hù)應(yīng)當(dāng)同意本協(xié)議的全部條款。用戶(hù)在進(jìn)行注冊(cè)程序過(guò)程中點(diǎn)擊“同意”按鈕即表示用戶(hù)完全接受本協(xié)議項(xiàng)下的全部條款?！?BR> 在被上訴人設(shè)置的用戶(hù)注冊(cè)程序中，既未設(shè)置任何程序要求用戶(hù)瀏覽該協(xié)議，也未有任何程序提示用戶(hù)點(diǎn)擊“同意”按鈕。被上訴人也未提供任何證據(jù)證明，上訴人在注冊(cè)新浪用戶(hù)時(shí)測(cè)覽過(guò)該協(xié)議，或點(diǎn)擊過(guò)所謂“同意”按鈕。因此，依據(jù)該協(xié)議和合同法的有關(guān)規(guī)定，該協(xié)議未經(jīng)雙方簽署而未成立，對(duì)上訴人不具有約束力。也因此該協(xié)議作為證據(jù)也缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。
然而，一審法院卻以“該協(xié)議內(nèi)容與新浪服務(wù)條款基本一致，且處于用戶(hù)可隨時(shí)瀏覽的范圍內(nèi)”為由，錯(cuò)誤的將這一未成立的協(xié)議“予以認(rèn)定”。
3、一審法院在一審過(guò)程中，錯(cuò)誤的適用舉證規(guī)則
在一審中，被上訴人提供證據(jù)一(即新浪會(huì)員注冊(cè)第三步頁(yè)面)用以證明上訴人通過(guò)該頁(yè)面選擇了“信息增值服務(wù)項(xiàng)目”。該證據(jù)因被上訴人不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性而未被法庭認(rèn)定。然而一審判決竟要求上訴人承擔(dān)“在注冊(cè)新浪會(huì)員時(shí)未選擇信息增值服務(wù)項(xiàng)目”的舉證責(zé)任。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，“舉證責(zé)任倒置”必須在法律有明確規(guī)定的條件下進(jìn)行，而未有任何法律要求在此種情況下應(yīng)當(dāng)由上訴人舉證。顯然一審判決地這一要求是未有任何法律依據(jù)的“舉證責(zé)任倒置”。
二、關(guān)于《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》法律屬性的認(rèn)定
1、《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》系采用格式條款訂立的格式合同
在《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》的第1)條中規(guī)定“用戶(hù)必須完全同意所有服務(wù)條款并完成注冊(cè)程序，才能成為新浪網(wǎng)的正式用戶(hù)。”在被上訴人設(shè)定整個(gè)用戶(hù)注冊(cè)程序中，用戶(hù)只有接受其服務(wù)條款的全部?jī)?nèi)容，才能成為新浪網(wǎng)的用戶(hù)，而對(duì)服務(wù)條款中的內(nèi)容卻無(wú)途徑發(fā)表自己的看法，當(dāng)然更無(wú)從與之協(xié)商。
依據(jù)《合同法》第三十九條“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”之規(guī)定，可認(rèn)定新浪網(wǎng)服務(wù)條款系采用格式條款訂立的格式合同。
2、《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》中“服務(wù)修訂”條款系無(wú)效條款
“服務(wù)修訂”條款規(guī)定“新浪網(wǎng)保留隨時(shí)修改或中斷服務(wù)而不需知照用戶(hù)的權(quán)利。新浪網(wǎng)行使修改或中斷服務(wù)的權(quán)利，不需對(duì)用戶(hù)或第三方負(fù)責(zé)。”
該條款表明，被上訴人在修改或中斷服務(wù)時(shí)，有權(quán)不與包括上訴人在內(nèi)的廣大用戶(hù)協(xié)商，甚至不通知用戶(hù)，而且不因此承擔(dān)任何責(zé)任。
該《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》是關(guān)于服務(wù)合同的條款，而“修改或中斷服務(wù)”是對(duì)服務(wù)合同內(nèi)容的變更或?qū)贤慕獬?。被上訴人是在以提供格式條款，不與用戶(hù)協(xié)商的方式，單方面排除用戶(hù)對(duì)服務(wù)合同協(xié)商變更或解除的權(quán)利，以及免除其變更、解除合同對(duì)用戶(hù)和第三方的責(zé)任。
鑒于上述條款是“為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商”的格式條款，因此依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！?BR> 綜上所述，上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)，特此訴致貴院，望撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。
此致
北京市第一中級(jí)人民法院
上訴人：
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十七
上訴人(一審原告)：某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分公司。住所地：xx縣x鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：某某某，該公司經(jīng)理。
被上訴人(一審被告)：張某某，男，漢族，19xx年x月x日出生，貴州省xx縣人。住貴州省xx縣某某鎮(zhèn)某某村某某組。
上訴人與被上訴人之間因房屋租賃合同糾紛一案，不服貴州省xx縣人民法院()桐民初字第3033號(hào)《民事判決書(shū)》中第四判項(xiàng)“即：關(guān)于駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金，以及從x年9月1日起每日承擔(dān)0.5%的違約金”內(nèi)容，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的基本案件事實(shí)，以及對(duì)第一、二、三項(xiàng)判決的內(nèi)容沒(méi)有異議。但是，上訴人認(rèn)為：原審判決第四判項(xiàng)“即：駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金，以及從x年9月1日起，每日承擔(dān)0.5%的違約金的請(qǐng)求”，存在適用法律錯(cuò)誤等情形。為此，現(xiàn)提起上訴，其具體理由如下：
一、原審判決駁回上訴人主張的“第5-7層房屋租金”的請(qǐng)求，其適用法律錯(cuò)誤。在本案中，被上訴人雖然拆除了5-7層租賃房屋內(nèi)的床和燈飾，但尚不具備交付條件，首先，被上訴人并未拆除房屋內(nèi)的電視閉路、管網(wǎng)線(xiàn)路、通電、空調(diào)、供水等實(shí)施，且尚未交付清因租賃該房屋而產(chǎn)生的水電費(fèi)用等;其次，該房屋長(zhǎng)期被被上訴人用門(mén)卡、鑰匙鎖著，處于被上訴人的控制和管理之下，且被上訴人并不愿意向上訴人交付門(mén)卡、鑰匙等必備的用具;第三、被上訴人至今仍在經(jīng)營(yíng)使用房屋，根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》約定，上訴人是將位于xx縣x鎮(zhèn)某區(qū)賓館，面積約2450平方米(其中：第一層約240平方米，第五至九層約3210平方米)整體出租給被上訴人經(jīng)營(yíng)某某酒店，該房屋只有全部整體交付，才能夠?qū)崿F(xiàn)房屋的商業(yè)用途，而且，被上訴人至今仍然在使用該房屋;第四、被上訴人移交部份租賃物，且一樓大廳、電梯等均屬被上訴人在管理和使用，上訴人也無(wú)法再對(duì)該房屋進(jìn)行利用或者再進(jìn)行出租;第五、被上訴人經(jīng)營(yíng)酒店，其所有的管網(wǎng)、水電、等等均是相互串連，上訴人接受部份房屋，也難以進(jìn)行實(shí)際使用，而且，被上訴人并未搬完內(nèi)部相關(guān)實(shí)施，也未恢復(fù)房屋的租賃原狀。此外，雙方還就怎樣進(jìn)行移交，是局部移交?還是整體移交無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，以致雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，上訴人認(rèn)為，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從x年9月1日起，至實(shí)際歸還和交付上訴人第5-7層租賃房屋之日止，按照每日3126.27元的標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人支付房屋租金，并從x年6月1日起至實(shí)際付清之日止，每日承擔(dān)0.5%的逾期付款違約金。原審法院未判決支持上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合雙方的合同約定及法律規(guī)定。
二、原審判決駁回上訴人主張的“第9層房屋租金”的請(qǐng)求，其適用法律錯(cuò)誤。在本案中，上訴人出租給被上訴人的房屋，除了第1層，第5-8層以外，還有第9層房屋，且租賃期限為15年。原審法院已經(jīng)判決支持上訴人“要求判決被上訴人歸還上訴人第一層，以及第5-9層房屋”的請(qǐng)求，但是，又判決駁回了上訴人主張的“關(guān)于第9層租金及違約金”的請(qǐng)求，顯然不符合法律規(guī)定。首先，本案的房屋第9層，雖然是xx縣某某商會(huì)在具有經(jīng)營(yíng)和使用其中3間房屋，但該房屋并不是上訴人出租的，而是被上訴人在租賃期間;被上訴人在租賃期間看管不力，擅自容許某某商會(huì)進(jìn)入辦公，且該商會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)就是被上訴人的直系親屬，故，應(yīng)當(dāng)判決被上訴人向上訴人支付租金;而且，被上訴人已經(jīng)向某某商會(huì)發(fā)放了通知，主張了權(quán)利。因此，原審法院判決駁回上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其適用法律明顯不當(dāng)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，上訴人將房屋出租給被上訴人后，被上訴人就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付租金，且在合同解除后，還應(yīng)當(dāng)向上訴人歸還房屋，可在這一期間(未交付前)卻是某某商會(huì)在具體使用其中部分，故，對(duì)于某某商會(huì)占用期間的租金，應(yīng)當(dāng)由被上訴人向其主張，對(duì)交付房屋之后，所產(chǎn)生的占用租金或者費(fèi)用，可以由上訴人向其主張。
三、原審法院未判決支持上訴人主張的“逾期交付房屋租金及違約金”適用法律錯(cuò)誤。鑒于上訴人是將房屋整體出租給被上訴人經(jīng)營(yíng)酒店，被上訴人至今仍然在經(jīng)營(yíng)該酒店，且實(shí)際尚未向上訴人交付、歸還房屋的事實(shí)客觀(guān)存在。而且，被上訴人也并未向上訴人交付房屋租金及車(chē)庫(kù)租金，構(gòu)成嚴(yán)重違約，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金，并承擔(dān)違約金，對(duì)于違約金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被上訴人也并未提出調(diào)減，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期返還房屋及交付租金的違約金。原審法院在第二判項(xiàng)雖然支持了從x年6月2日起至實(shí)際付清之日止逾期付款違約金，但是，該部份僅為20xx年9月1日-x年10月14日期間的違約金;對(duì)于被上訴人實(shí)際占有租賃物經(jīng)營(yíng)酒店期間，所產(chǎn)生的應(yīng)付租金及逾期付款的違約金，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)判決支持。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分、程序正當(dāng)，適用法律正確。但判決駁回上訴人部份請(qǐng)求不當(dāng)。為此，上訴人現(xiàn)依法提起上訴，懇請(qǐng)二審法院在審理查明事實(shí)之后，支持上訴人的上訴請(qǐng)求為感!
此 致
遵義市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分公司
(蓋 章)
x年一月十日
上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人與被上訴人買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書(shū)，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求
1、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書(shū)，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
2、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由
一、本案一審程序違法
1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡(jiǎn)易程序只適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民訴意見(jiàn)》)第168條之規(guī)定：“簡(jiǎn)單民事案件中的‘事實(shí)清楚’，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非;‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’,是指誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確;‘爭(zhēng)議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧”，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第1條“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡(jiǎn)單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標(biāo)的近百萬(wàn)，合同標(biāo)的額達(dá)1000萬(wàn)元之巨，雙方爭(zhēng)議意見(jiàn)完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖恚粚彿ㄔ喊春?jiǎn)易程序?qū)徖磉`反法律規(guī)定，屬程序違法。
2、判決書(shū)多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書(shū)中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經(jīng)緯法律師事務(wù)所律師”。但一審訴訟過(guò)程中，從來(lái)沒(méi)有該律師參加過(guò)法庭庭審等訴訟程序，一審判決書(shū)中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，亦屬程序違法。
3、本案一審追加上訴人李x為被告沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，李x在本案爭(zhēng)議合同中沒(méi)有簽名，不是合同當(dāng)事人，依法不享有合同權(quán)利，當(dāng)然也不能承擔(dān)合同義務(wù)，因此，李x不是本案的適格被告。
4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對(duì)外代表機(jī)關(guān)，其行為是法定的職務(wù)行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經(jīng)貿(mào)有限公司的行為而不是個(gè)人行為，經(jīng)貿(mào)有限公司是依法設(shè)立的具有獨(dú)立人格的企業(yè)法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、本案一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、關(guān)于代理權(quán)濫用問(wèn)題。“李通”是被上訴人的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員，本案《經(jīng)銷(xiāo)合同》是其代表被上訴人與經(jīng)貿(mào)有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經(jīng)銷(xiāo)合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經(jīng)貿(mào)有限公司辦理與自己公司的同一銷(xiāo)售合同事務(wù)，明顯屬于在同一民事法律行為中同時(shí)為雙方代理的代理權(quán)濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個(gè)人同時(shí)接受原、被告的委托進(jìn)行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開(kāi)庭時(shí)會(huì)出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見(jiàn)的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會(huì)公共利益，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當(dāng)事人行使、處分權(quán)利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無(wú)效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權(quán)原告的員工李通作為業(yè)務(wù)代表，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分”為由而否定李通代理權(quán)濫用法律事實(shí)的成立，嚴(yán)重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。
2、被上訴人提供的證據(jù)鏈相互矛盾，不能自圓其說(shuō)。(1)合同是否實(shí)際履行，不能因合同標(biāo)的達(dá)千萬(wàn)之巨就可認(rèn)定合同已經(jīng)履行，合同條款如果不履行，只是觀(guān)念上的權(quán)利義務(wù)，不能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，這與標(biāo)的額大小沒(méi)有必然聯(lián)系。而一審判決認(rèn)定本案所涉《銷(xiāo)售合同》標(biāo)的額達(dá)1000萬(wàn)元之巨，合同沒(méi)有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認(rèn)定合同已經(jīng)履行，完全是一種主觀(guān)臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒(méi)有交付事實(shí)，不管合同數(shù)額多大，都不能認(rèn)定還款義務(wù)的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來(lái)沒(méi)有向上訴人履行交貨義務(wù)，被上訴人也從來(lái)沒(méi)有進(jìn)行任何形式的結(jié)算付款義務(wù)，被上訴人提供的對(duì)帳單、銀行結(jié)算流水明細(xì)等證據(jù)形成的證據(jù)鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對(duì)帳單沒(méi)有被上訴人的簽字確認(rèn)，而與對(duì)帳單一一對(duì)應(yīng)的銀行結(jié)算明細(xì)的結(jié)算人是黃明鑫和劉健，經(jīng)查證，黃明鑫是被上訴人的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認(rèn)識(shí)。而對(duì)這一明顯的事實(shí)，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話(huà)通話(huà)明細(xì)，都是首先撥打0533-5電話(huà)，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話(huà)，0533-5又是一個(gè)打印社的公用傳真號(hào)，存在不特定多個(gè)公司、門(mén)面共用的事實(shí)，況且，電話(huà)通話(huà)只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無(wú)法證明本案合同履行與否的事實(shí)。
綜上所述，本案一審判決，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯讓人感到地方保護(hù)、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實(shí)，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無(wú)端償債，違背誠(chéng)信原則和公平正義，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
上訴人：經(jīng)貿(mào)有限公司
姚x 李x
x年12月1日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇二
上訴人(原審被告)謝某1，男， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女， x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請(qǐng)求
1、撤銷(xiāo)上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實(shí)徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯(cuò)誤。事實(shí)與理由如下
一、該房屋買(mǎi)賣(mài)合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。
無(wú)論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢(qián)款往來(lái))其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認(rèn)為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動(dòng)遷款項(xiàng)為大部分錢(qián)款所購(gòu)置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個(gè)房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程來(lái)看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場(chǎng))，且匯入賬戶(hù)也是黃某私人賬戶(hù)。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話(huà)錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)程中，明確表示關(guān)于房屋買(mǎi)賣(mài)的問(wèn)題“我回去也要商量”，足見(jiàn)謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無(wú)法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話(huà)都為謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫(xiě)謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，一則是為了便于進(jìn)行及時(shí)聯(lián)系，二則也只能說(shuō)明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認(rèn)為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進(jìn)行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴(kuò)大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對(duì)房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時(shí)并不知情，后來(lái)知曉該事后，明確表示反對(duì)，至今其他上訴人對(duì)該協(xié)議堅(jiān)決不予追認(rèn)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書(shū)面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認(rèn)為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見(jiàn)代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實(shí)意思表達(dá)，且不予追認(rèn);第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒(méi)有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以?xún)?nèi)心確認(rèn)的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認(rèn)定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實(shí)不符，也于法無(wú)據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實(shí)意思表示。三名上訴人始終不予承認(rèn)7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過(guò)戶(hù)登記，當(dāng)場(chǎng)得知僅僅修改合同中的過(guò)戶(hù)登記時(shí)間，即能辦理過(guò)戶(hù)登記，當(dāng)天馬上即可進(jìn)行修改，無(wú)須拖延。而事實(shí)并非如此。故一審法院認(rèn)定四被告前往交易中心就是辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，并進(jìn)一步推定三名上訴人用行為對(duì)7月25日之協(xié)議的效力進(jìn)行了認(rèn)可及追認(rèn)，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無(wú)效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房?jī)r(jià)款的日百分之一計(jì)算違約金，該違約金條款無(wú)效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋?xiě)?yīng)作對(duì)被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買(mǎi)賣(mài)成交，則由其單獨(dú)向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對(duì)上訴人而設(shè)定，不具誠(chéng)實(shí)性。
其次，3月11日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有及時(shí)得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢(qián)款無(wú)法及時(shí)到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢(qián)款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護(hù)被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二) 第29條，一再?gòu)?qiáng)調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)屬無(wú)效，不應(yīng)予以支持。
綜觀(guān)本案，原系被上訴人由于無(wú)法按時(shí)籌措錢(qián)款履行合同，導(dǎo)致合同沒(méi)有按時(shí)過(guò)戶(hù)，系違約在先。上訴人之一謝某1在無(wú)授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達(dá)成延期過(guò)戶(hù)協(xié)議，該延期過(guò)戶(hù)協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達(dá)209萬(wàn)元，屬爭(zhēng)議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實(shí)，作出公正判決。然而一審法院并沒(méi)有采納上訴人的建議，反而在還沒(méi)有查明事實(shí)，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達(dá)250萬(wàn)元的房屋近似無(wú)償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無(wú)不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無(wú)處安老，悲痛欲絕。一審法院對(duì)于多處法律行為認(rèn)定不當(dāng)，故懇請(qǐng)二審法院，維護(hù)上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
此 致
上海市第一中級(jí)人民法院
上訴人：
年 月 日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇三
原告：_________________，……。
被告：_________________有限公司，……。
案由：_________________房屋租賃合同糾紛。
訴訟請(qǐng)求：_________________
1、請(qǐng)求法院判令解除原告與被告簽訂的合同編號(hào)為的房屋租賃合同。
2、判令被告返還原告房租人民幣_(tái)_________元及利息。
3、判令被告返還原告租房押金人民幣_(tái)_________元及利息。
4、判令被告返還原告中介費(fèi)人民幣_(tái)_________元及利息。
5、判令被告返還原告的有線(xiàn)電視費(fèi)__________元。以上合計(jì)：______________元。
5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
為了維護(hù)自己的利益，原告特向法院起訴，懇請(qǐng)法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
___________人民法院
具狀人： ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇四
上訴人(原審被告)：趙某某，男，1x年x月14日生，漢族，xx省昭通市人，住昭通市昭陽(yáng)區(qū)舊圃鎮(zhèn)某某村委會(huì)某營(yíng)村。身份證號(hào)：。
被上訴人(原審原告)：xx市某某汽車(chē)服務(wù)有限公司
住所：xx市昆河公路旁
法定代表人：羅某某，執(zhí)行董事
上訴人因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，某某市人民法院()某民二初字第2x2號(hào)民事判決審判程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決不公，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，不服一審判決，現(xiàn)特提出上訴。
上訴請(qǐng)求
一、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷(xiāo)xx市人民法院()開(kāi)民二初字第2x2號(hào)民事判決書(shū)所做的第一、二、三項(xiàng)判決，判決駁回被上訴人xx市某某汽車(chē)服務(wù)有限公司的所有訴訟請(qǐng)求。(注：本案二審標(biāo)的為13xx5x.53)
二、請(qǐng)求二審人民法院判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
一、原審判決審判程序違法，并直接導(dǎo)致本案裁判錯(cuò)誤
發(fā)生在本案雙方當(dāng)事人之間并且同時(shí)針對(duì)本案中的涉案車(chē)輛的訴訟，本案是第三起，一審法院作出的()開(kāi)民二初字第2x2號(hào)民事判決書(shū)的審判員之一便參與了在此之前的借款合同糾紛、掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛的審理。三起訴訟案件存在關(guān)聯(lián)性，審判人員依法應(yīng)當(dāng)回避而一審法院卻并未回避，這種做法是審判程序違法的表現(xiàn)，并且直接導(dǎo)致了案件裁判的錯(cuò)誤。
二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、原審法院回避了買(mǎi)賣(mài)合同的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵事實(shí)的做法，導(dǎo)致事實(shí)不清。
原審法院認(rèn)定本案雙方當(dāng)事之間“買(mǎi)賣(mài)合同”成立，并且買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物為車(chē)號(hào)云g335××的貨車(chē)，那么雙方之間(不是被上訴人與其他主體之間)的買(mǎi)賣(mài)價(jià)款是多少?價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元的汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)竟然連合同都未簽訂?買(mǎi)受人(上訴人)已付了多少錢(qián)?交款欠款是如何結(jié)算又如何認(rèn)定?買(mǎi)受人還欠多少錢(qián)?既然未付清價(jià)款又是在什么情況下交付標(biāo)的物(車(chē)輛)?非親非故的買(mǎi)賣(mài)雙方怎么連一張字據(jù)都未出具就交車(chē)了?……這些都是作為買(mǎi)賣(mài)合同案件的核心即關(guān)鍵事實(shí)，但是原審判決書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，并未回答上述種種疑問(wèn)。這屬于典型的事實(shí)不清。
2、原審法院回避了訴爭(zhēng)車(chē)輛是生產(chǎn)、被上訴人公司無(wú)汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)而昆明龍某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售公司具有銷(xiāo)售資質(zhì)等事實(shí)，也導(dǎo)致事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人提交的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)已證實(shí)訴爭(zhēng)車(chē)輛是生產(chǎn)(上訴人提交的系列證據(jù)也證實(shí)這一點(diǎn))。在一審判決中，一方面，生產(chǎn)的車(chē)輛是如何輾轉(zhuǎn)到湖北，湖北十堰革某工貿(mào)公司又是否真實(shí)存在及具有汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)，本案中并未查清這些疑問(wèn)或?qū)@些不合常理之處做出合理解釋。另一方面，作為“出賣(mài)人”的被上訴人公司，本無(wú)汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)(被上訴人也認(rèn)可，只是一審法院回避了這一點(diǎn));而上訴人主張的車(chē)輛的出賣(mài)方昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售公司卻真實(shí)存在且具有汽車(chē)銷(xiāo)售資質(zhì)(該公司x年后未年檢并不影響此認(rèn)定)。在上述情形下，一審法院卻認(rèn)定，生產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐脑V爭(zhēng)車(chē)輛，是被上訴人這個(gè)無(wú)資質(zhì)的公司從來(lái)源不清的湖北購(gòu)進(jìn)，在賣(mài)給遠(yuǎn)在昭通的上訴人;而有資質(zhì)的昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售公司卻不是銷(xiāo)售方。這當(dāng)中的諸多不合常理的所謂事實(shí)該做如何解釋?zhuān)瓕徟袥Q不得而知?!只能說(shuō)明事實(shí)不清和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
3、原審法院將被上訴人與某某經(jīng)貿(mào)有限公司曾有過(guò)及正在進(jìn)行的聯(lián)合造假行為，錯(cuò)誤地認(rèn)定為本案“買(mǎi)賣(mài)合同”中的賣(mài)出車(chē)輛、拖欠車(chē)款的“事實(shí)”，也屬事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
一是這兩家具有關(guān)聯(lián)的公司(被上訴人也認(rèn)可)之間互相出具或形成的材料再加上來(lái)源不清的“湖北公司”出具的證明，被原審法院認(rèn)為“證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，證明云g335××號(hào)車(chē)的合法來(lái)源及投保情況……”;二是這兩家公司將所謂x元的貸款私自改為13x元，這本是造假行為，原審法院卻認(rèn)為“本院直接采信該判決已經(jīng)查明的事實(shí)，被告向xx市農(nóng)村信用社請(qǐng)貸款x元購(gòu)買(mǎi)云g3351x號(hào)車(chē)”;三是兩家公司共同偽造上訴人的簽名形成所謂三方的“購(gòu)車(chē)合同書(shū)”(這是“買(mǎi)賣(mài)合同”的核心)，原審法院僅僅只以“原告不能確認(rèn)其上的簽名為被告趙某某所簽”輕描淡寫(xiě)地一筆代過(guò)，也罷!
4、原審法院回避了經(jīng)法院生效判決認(rèn)定的雙方之間存在的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系的做法，也導(dǎo)致事實(shí)不清。
本案訴訟之前，同樣是該市人民法院作出的已發(fā)生法律效力的()某民二初字第25x號(hào)民事判決，已解除雙方之間的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，這就說(shuō)明，就算上訴人向xx市信用社“貸款”事實(shí)成立的話(huà)，那么也是在掛靠經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的貸款，而要將此貸款認(rèn)定為是歸還購(gòu)車(chē)款的話(huà)，那么就應(yīng)有充足的實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。但本案中，“買(mǎi)賣(mài)合同”的關(guān)鍵事實(shí)不清，當(dāng)然談不上證據(jù)充分。
5、原審法院對(duì)上訴人要求對(duì)被上訴人提供的疑點(diǎn)重重的發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不做任何回應(yīng)或說(shuō)明等的做法，以及對(duì)雙方的證據(jù)采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，也直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
現(xiàn)有必要對(duì)上訴人一審中所提供但法院未認(rèn)可的幾份證據(jù)分別作一下說(shuō)明：
(一)、關(guān)于第一組證據(jù)《定車(chē)協(xié)議》、《售車(chē)售后服務(wù)合同》和承諾書(shū)。證實(shí)了三點(diǎn)：1、本案中上訴人是向昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在昭通市的經(jīng)銷(xiāo)點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，已較為詳細(xì)地約定了定購(gòu)車(chē)輛的配置事項(xiàng)，這符合案件的客觀(guān)實(shí)際;2、被告定購(gòu)車(chē)輛的時(shí)間是x年5月x日，是在昭通接的車(chē)，不是在，接車(chē)時(shí)間為x年x月24日。3、承諾書(shū)由車(chē)輛售后服務(wù)的經(jīng)銷(xiāo)商出具，其與《定車(chē)協(xié)議》一起共同證實(shí)上訴人是在昭通市購(gòu)買(mǎi)的車(chē)輛。
(二)、關(guān)于東風(fēng)康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司發(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽和合格證。“發(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽”是汽車(chē)用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)的最主要憑證之一，是提供給用戶(hù)上牌使用的，這當(dāng)中左邊的數(shù)字“2”與證據(jù)一《定車(chē)協(xié)議》中載明車(chē)輛配置為康機(jī)2匹馬力相一致，二者能相互映證。證實(shí)車(chē)輛為上訴人向昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司在昭通購(gòu)買(mǎi)。
(三)關(guān)于證據(jù)三兩張收款收據(jù)，均是昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司出具，與證據(jù)一的《定車(chē)協(xié)議》相印證。其中第一張收款收據(jù)的時(shí)間是x年5月2x日，這與證據(jù)一中的《定車(chē)協(xié)議》簽訂的日期(x年5月2x日)是同一天，二者相吻合。第二張收款收據(jù)的時(shí)間是x年x月24日也與《定車(chē)協(xié)議》中約定的“1x個(gè)工作日內(nèi)交車(chē)”相一致，并且還證實(shí)了x年x月24日交付車(chē)輛的事實(shí)。
(四)關(guān)于證據(jù)四車(chē)輛通行費(fèi)發(fā)票11張。
其中第一張發(fā)票(時(shí)間是x年x月2x日)是上訴人順便提供的，這是銷(xiāo)售單位于交車(chē)前所付(向上訴人進(jìn)行報(bào)銷(xiāo))，嚴(yán)格地說(shuō)并不屬于上訴人的支出，這一點(diǎn)，上訴人一審中已向法庭進(jìn)行了說(shuō)明，不料原審法院不僅未如實(shí)認(rèn)定反而還以偏概全，認(rèn)定“11份車(chē)輛通行費(fèi)發(fā)票的時(shí)間與被告購(gòu)車(chē)時(shí)間不符，故本院不予以采信?！笨陀^(guān)地說(shuō)，不能僅憑第一張不采信便徹底否定后面的1x張。之后的第2—11張發(fā)票剛好證實(shí)了上訴人主張的于x年x月24日在昭通市買(mǎi)車(chē)后，一路將車(chē)輛從昭通途經(jīng)嵩明(小街)、昆明、石林、彌勒，一直開(kāi)到落戶(hù)的主張。為了更好地“還原”事件經(jīng)過(guò)，上訴人現(xiàn)逐一說(shuō)明一下：
第2張發(fā)票(為白色)證實(shí)x年x月25日11時(shí)15分從昭通昭陽(yáng)區(qū)出發(fā)，1x時(shí)5x分到達(dá)小街收費(fèi)站(屬嵩明);第3-5張發(fā)票(為藍(lán)色)證實(shí)同一天經(jīng)過(guò)昆嵩高速到達(dá)昆明北郊烏龍收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票(昆明繞城高速公路通行費(fèi)發(fā)票)證實(shí)從烏龍收費(fèi)站經(jīng)昆明繞城高速公路至昆明東郊阿拉收費(fèi)站，時(shí)間為x年x月25日1x時(shí)53分的事實(shí);第x張發(fā)票(為綠色)證實(shí)x年x月2x日凌晨從昆明小喜村收費(fèi)站進(jìn)入昆石高速于該日凌晨2時(shí)3x分到半截河出口進(jìn)入石林縣的事實(shí);第x張發(fā)票為車(chē)輛于x年x月2x日凌晨3時(shí)21分通過(guò)路南收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票證實(shí)于x年x月2x日凌晨4時(shí)3x分通過(guò)彌勒第一個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第1x張發(fā)票證實(shí)于同日x時(shí)14分通過(guò)彌勒第二個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第11張發(fā)票證實(shí)同日x時(shí)x2分通過(guò)黃涼田收費(fèi)站隨后到達(dá)事實(shí)。另外，以上公路通行費(fèi)發(fā)票還證實(shí)是貨車(chē)(屬4型車(chē))，收費(fèi)金額都與案件實(shí)際相符，與本案中的貨車(chē)通行的事實(shí)相符。
(五)再加上第五、六組證實(shí)，所有的證據(jù)均證實(shí)上訴人在本案中的所舉證據(jù)是環(huán)環(huán)相扣，能形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)本案訴爭(zhēng)的車(chē)輛是上訴人在昭通購(gòu)買(mǎi)，并從昭通提車(chē)后開(kāi)到落戶(hù)這一本案中的關(guān)鍵的客觀(guān)事實(shí)。
本案中，被上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)車(chē)輛系向其購(gòu)買(mǎi)，但具體車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同、買(mǎi)賣(mài)行為的過(guò)程，車(chē)款的支付等均無(wú)有效的證據(jù)證實(shí)。在此，也有必要逐一分析一下其提交且被原審法院認(rèn)可的證據(jù)：
1、關(guān)于兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，本不應(yīng)采信。說(shuō)幾個(gè)疑點(diǎn)：一是發(fā)票反映的到底是不是本案訴爭(zhēng)車(chē)輛不得而知，說(shuō)明與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;二是“dx2”的字樣是手寫(xiě)上去的，這在機(jī)器打印的發(fā)票中是絕對(duì)不允許的，至少手寫(xiě)部份無(wú)效;三是印章位置偏上，并沒(méi)有蓋在右下角的“蓋章”處;四是無(wú)收款人、復(fù)核人簽字;五是為什么出現(xiàn)兩張同一天開(kāi)出的連號(hào)發(fā)票，無(wú)任何證據(jù)予以解釋;六是金額為1x4x元的發(fā)票，按增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為1x元，而發(fā)票上的金額卻是15111.11元;七是結(jié)合以上這么多疑問(wèn)，按常理，國(guó)稅局應(yīng)當(dāng)無(wú)法認(rèn)證，但xx市國(guó)稅局卻加蓋了認(rèn)證章。故上訴人一審中強(qiáng)烈要求對(duì)這兩張發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定，但法院未對(duì)此進(jìn)行評(píng)判，何況每張發(fā)票都印有x4位密碼，具備鑒定條件(對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，輸入此x4位密碼，便可認(rèn)定出真假)。
2、關(guān)于湖北十堰某某工貿(mào)有限公司出具的“證明”，疑點(diǎn)較多：一是只有印章，并無(wú)法定代表人或經(jīng)辦人的簽字或蓋章且該公司是否真實(shí)存在無(wú)任何證據(jù)證實(shí)，順便說(shuō)一句，上訴人一方曾通過(guò)網(wǎng)絡(luò)和114電話(huà)查號(hào)也未查到任何有效信息;二是該證明的內(nèi)容不明，車(chē)輛來(lái)源是哪里，是其生產(chǎn)還是從購(gòu)進(jìn)等不得而知;三是銷(xiāo)售給哪一家公司要的是相關(guān)證據(jù)，不是一紙陳述，相關(guān)證據(jù)又在哪兒?四是兩張(不是一張)號(hào)碼相鄰的發(fā)票賣(mài)一輛車(chē)，原因是什么，這不合常理且又無(wú)任何解釋;五是車(chē)輛是生產(chǎn)，xx人(不管是來(lái)自被上訴人或××經(jīng)貿(mào)公司，還是來(lái)自昭通的上訴人)從湖北購(gòu)買(mǎi)生產(chǎn)的汽車(chē)，不合常理。故該“證明”本不應(yīng)采信。
3、機(jī)動(dòng)車(chē)統(tǒng)一銷(xiāo)售發(fā)票，也不應(yīng)采信。也列幾點(diǎn)疑點(diǎn)：一是車(chē)輛不是被上訴人所買(mǎi)，不是××經(jīng)貿(mào)有限公司所賣(mài)，內(nèi)容與本案事實(shí)不符，二是按照增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為3553x元，而發(fā)票上的金額卻是3x3.52元;三是被上訴人與××經(jīng)貿(mào)有限公司曾有聯(lián)合造假的事情發(fā)生，現(xiàn)該兩家公司之間在無(wú)買(mǎi)賣(mài)合同的情況下，發(fā)生的反映買(mǎi)賣(mài)行為的銷(xiāo)售發(fā)票十分可疑。
五、退一步說(shuō)，就算雙方的舉證存在瑕疵或上訴人主張的車(chē)輛是在昭通購(gòu)買(mǎi)后開(kāi)到落戶(hù)的主張得不到支持的話(huà)，那么被上訴人的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)得到支持，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜合前述各部分分析，原審判決的確存在錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人之間并不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，二者是掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，被上訴人所訴稱(chēng)的上訴人向其購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛，未支付車(chē)款的主張沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，其主張上訴人向其購(gòu)買(mǎi)了金額達(dá)2x萬(wàn)余元未付款或者一審法院所認(rèn)定上訴人欠其x元的車(chē)款及42x5x.53元購(gòu)置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等的觀(guān)點(diǎn)，不僅證據(jù)不足，而且嚴(yán)重不合情理。相反，上訴人已對(duì)自己的主張進(jìn)行了充分舉證，已證實(shí)本案訴爭(zhēng)車(chē)輛系從昭通向昆明某某達(dá)汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司購(gòu)買(mǎi)，是在昭通接的車(chē)，并開(kāi)到落戶(hù)，掛靠在原告單位經(jīng)營(yíng)。上訴人需要重點(diǎn)說(shuō)明的一點(diǎn)是，本案中，如果人民法院認(rèn)為一方或者雙方就自己的主張向法庭提交的證據(jù)存在瑕疵從而不能認(rèn)定當(dāng)事人主張的話(huà)，那么，被上訴人作為提出本案訴訟的當(dāng)事人(一審原告)，其承擔(dān)著比上訴人更大也更嚴(yán)格的舉證責(zé)任。亦即，假設(shè)人民法院無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的話(huà)，那么也應(yīng)判決駁回原審原告(被上訴人)的訴訟請(qǐng)求。上訴人懇請(qǐng)二審人民法院查明本案事實(shí)，依法改判判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)本案一、二審所有訴訟費(fèi)用。
此 致
紅河州哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院
上訴人：趙某某
代理人：律師事務(wù)所律師胡常明
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇五
上訴人因不服_______人民法院(______________)_____民初字第_____號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)依法提出上訴。
上訴理由及請(qǐng)求：
1.________________________
2.________________________
3.________________________
此致
_____________人民法院
附：本上訴狀副本__________份
上訴人：_________________(簽名)
_____年_____月_____日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇六
上訴人（原審原告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
住所：***
法定代表人：***
被上訴人（原審被告）：***
上訴人因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服***人民法院[2010]大民初字第305號(hào)民事判決書(shū)，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決改判支持上訴人一審的訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審法院對(duì)***有限公司通過(guò)銀行給***股份有限公司的60000元匯款的認(rèn)定有錯(cuò)誤。
首先，上訴人與被上訴人并未在協(xié)議書(shū)中約定由第三人***有限公司代為償還貨款，也沒(méi)有簽訂第三人代為償還的補(bǔ)充協(xié)議，所以一審法院斷定此60000元乃被上訴人給上訴人的部分貨款毫無(wú)事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)。
其次，根據(jù)《合同法》第八條“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同”與第八十四條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，而被上訴人并沒(méi)有已經(jīng)履行清償貨款義務(wù)的證據(jù)，也沒(méi)有上述義務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的相關(guān)證據(jù)，法官僅根據(jù)推論就認(rèn)定60000元為被上訴人給上訴人的部分貨款，明顯違背了“以事實(shí)為根據(jù)”的法律基本原則。
2、一審法院對(duì)貨款59820元的性質(zhì)認(rèn)定有錯(cuò)誤。
同的公司，不符合證據(jù)的.關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)。
其次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單均是復(fù)印件，來(lái)源不明，真實(shí)性值得考慮；而且，僅憑對(duì)賬單并不能就此認(rèn)定59820元為***集團(tuán)湖南分公司擅自扣除的稅金，事實(shí)上，這59820元應(yīng)為被上訴人向***集團(tuán)湖南分公司所支付的貨款，屬于貨款的一部分，只不過(guò)分開(kāi)寫(xiě)出來(lái)罷了。而被上訴人所在賬單上的簽字頁(yè)恰恰證明了被上訴人對(duì)59820元為被上訴人所欠上訴人的貨款的一種認(rèn)可。
再次，被上訴人所提供的四份對(duì)賬單，最晚日期為2007年12月份，而被上訴人的一審答辯狀日期則為2010年6月29日，即使被上訴人所提供的四份對(duì)賬單是真實(shí)的，那么以此來(lái)要求抵銷(xiāo)雙方在2009年4月30日對(duì)欠款149581.2的對(duì)賬確認(rèn)函，也已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤
1、一審法院根據(jù)《民法通則》第一百一十二條第二款和第一百三十四條第（八）項(xiàng)規(guī)定，認(rèn)定上訴人要求被上訴人支付逾期付款利息于法無(wú)據(jù)屬適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律原則，如果《合同法》與《民法通則》就同一個(gè)問(wèn)題都有規(guī)定的，應(yīng)優(yōu)先適用《合同法》。而本案屬于典型的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，根據(jù)《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”與第一百一十二條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”的規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)支付上訴人貨款112816.8的逾期利息。
2、一審法院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。
首先，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷(xiāo)的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。被上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同的履行承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被上訴人并不能就已經(jīng)清償了上訴人的貨款提供充分有效的證據(jù)證明，所以應(yīng)該承擔(dān)不能證明的后果。
其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條“當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)?應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的?可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品”，第六十九條第四項(xiàng)“無(wú)法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”，第七十三條“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。在本案一審質(zhì)證中，被上訴人已對(duì)我方提供的證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性沒(méi)有異議，而兩證據(jù)足以證明被上訴人欠上訴人112816.8元貨款事實(shí)的存在。而我方對(duì)對(duì)方所提供的證據(jù)3即四份對(duì)賬單的真實(shí)性存在異議，而對(duì)方也沒(méi)有足夠證據(jù)證明其真實(shí)性，所以根據(jù)證據(jù)蓋然性?xún)?yōu)勢(shì)原則，應(yīng)對(duì)我方證據(jù)進(jìn)行確認(rèn)并以此為依據(jù)進(jìn)行判決。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求貴院撤銷(xiāo)***人民法院（2010）大民初字第305號(hào)判決，并請(qǐng)求法院判決被上訴人支付上訴人貨款112816.8元及預(yù)期利息以及承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費(fèi)用。
此致
***中級(jí)人民法院
上訴人：***
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇七
上訴人(原審被告)趙，男，x年12月1日出生，漢族，住xx省慶城縣馬嶺鎮(zhèn)x村二組。
被上訴人(原審原告)西安機(jī)電設(shè)備有限公司，注冊(cè)號(hào)：x1010x5x0。住所地：西安市蓮湖區(qū)環(huán)城西路號(hào)xx市場(chǎng)x幢x號(hào)。
法定代表人，經(jīng)理。
被上訴人(原審被告)陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司，注冊(cè)號(hào)：x10000x1x43。住所地：西安市未央?yún)^(qū)二路號(hào)xx室。
法定代表人汪，經(jīng)理。
上訴人趙因買(mǎi)賣(mài)糾紛一案于x0年xx月1日收到未央?yún)^(qū)法院(x0)未民初字第號(hào)民事判決書(shū)。該判決程序違法、事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)，現(xiàn)依法上訴如下：
1、請(qǐng)求二審法院依法改判被上訴人陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司向被上訴人西安機(jī)電設(shè)備有限公司支付貨款500萬(wàn)元。
2、判令被上訴人陜西工貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)一審、二審案件訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由
一、該判決適用程序不當(dāng)
上訴人趙不具有主體資格。x年x月25日，上訴人趙向西安機(jī)電設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)機(jī)電公司)出具欠條一份，內(nèi)容載明：“陜西xx公司欠西安xx公司貨款500萬(wàn)元正(五百萬(wàn)元)”。該欠條內(nèi)容明確載明雙方主體是陜西xx科工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)xx公司)和機(jī)電公司，且該欠條內(nèi)容并沒(méi)有利息約定。機(jī)電公司收到欠條后，對(duì)此并沒(méi)有提出異議，xx公司也沒(méi)有提出異議。這充分說(shuō)明xx公司和機(jī)電公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，而且xx公司和機(jī)電公司之間的欠條內(nèi)容不涉及上訴人趙。機(jī)電公司將上訴人趙列為被告屬于主體不適格、程序不當(dāng)，違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第10x條和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第13x條的規(guī)定。
二、原審法院判決認(rèn)定事實(shí)有誤
原審法院于x年xx月xx日向西安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)國(guó)家稅務(wù)局查詢(xún)機(jī)電公司給xx公司開(kāi)具的陜西增值稅專(zhuān)用發(fā)票的抵扣情況，經(jīng)詢(xún)上述兩份增值稅發(fā)票已于x年x月x日由xx公司進(jìn)行了申報(bào)抵扣。這也充分印證了機(jī)電公司和xx公司之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。另外，xx公司和西安實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)實(shí)業(yè)公司)于x年x月xx日簽訂了工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，而該買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的正是機(jī)電公司和xx公司于x年x月x日所簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的。由于xx公司并不生產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同的標(biāo)的，為履行其與實(shí)業(yè)公司的合同，所以才與機(jī)電公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，也就是說(shuō)xx公司購(gòu)買(mǎi)機(jī)電公司貨物的目的是轉(zhuǎn)賣(mài)給實(shí)業(yè)公司。在整個(gè)過(guò)程中，上訴人趙始終沒(méi)有成為合同關(guān)系的主體，機(jī)電公司也沒(méi)有證據(jù)證明上訴人趙是合同的主體。因此，原審法院認(rèn)定原告與被告趙之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，并由此認(rèn)定上訴人趙應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，實(shí)屬事實(shí)不清。
三、原審法院判決適用法律錯(cuò)誤
由于上訴人趙與被上訴人機(jī)電公司不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，更不存在約定利息的問(wèn)題，機(jī)電公司將上訴人趙列為被告且原審法院判令趙向機(jī)電公司支付欠貨款及利息是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院應(yīng)該依法駁回對(duì)xx公司的訴請(qǐng)。
最后，該判決僅憑趙手寫(xiě)的一張欠條而認(rèn)定上訴人趙是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系人，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，未免失于草率。該證據(jù)并不能完全證明本案的基本事實(shí)，敬請(qǐng)中級(jí)人民法院慎重考慮。
綜上所述，原審法院判決程序不當(dāng)、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。上訴人趙現(xiàn)上訴至貴院，請(qǐng)求依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
西安市中級(jí)人民法院
上訴人：
二0xx年六月十日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇八
法定代表人：唐xx，董事長(zhǎng)
委托代理人：蘇xx，xx廣賢律師事務(wù)所律師，電話(huà)：1336xx3085
法定代表人：韓z，董事長(zhǎng)
上訴人因xx起帆起重機(jī)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)起帆公司)訴xx義城化工機(jī)電有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)義城化工)承攬合同糾紛提出的管轄異議，上訴人不服xx市xx區(qū)人民法院()z法民管異初字第000z1號(hào)民事裁定書(shū)，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
請(qǐng)求依法裁定撤銷(xiāo)xx市xx區(qū)人民法院(2013)z法民管異初字第00z51號(hào)《民事裁定書(shū)》并將本案依法移送至四川省達(dá)州市有管轄權(quán)的人民法院審理。
事實(shí)和理由：
一、初審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，雙方所簽署的合同性質(zhì)為建設(shè)工程施工合同，并非承攬合同。
(一)合同約定
《防爆電動(dòng)單梁安裝協(xié)議》中列出了“安裝工程附件表”，約定了工程地點(diǎn)，明確了安裝工程范圍。該合同中約定的價(jià)款也是明確載明了安裝工程總價(jià)。因此，雙方當(dāng)事人對(duì)合同的性質(zhì)是明確而沒(méi)有任何爭(zhēng)議的。
(二)行政主管部門(mén)的資質(zhì)證書(shū)
《安裝協(xié)議》第一條第2款第(4)項(xiàng)約定“資質(zhì)要求：依法具備行政主管部門(mén)頒發(fā)的相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書(shū)和安全資格證書(shū)?！?，同時(shí)，起帆起重機(jī)公司也是依法取得行政主管部門(mén)頒發(fā)的“特種設(shè)備安裝改造維護(hù)資質(zhì)證書(shū)”。
(三)特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)部門(mén)的認(rèn)定
達(dá)州市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所分別于4月26日和5月18日頒發(fā)的《橋門(mén)式起重機(jī)械安裝改造重大維修監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告》[dtqj()04x02和x(2012)04x4]中，明確表示起帆公司為“施工單位”。監(jiān)檢項(xiàng)目第四項(xiàng)為“施工作業(yè)(工藝)文件”，具體包括“5現(xiàn)場(chǎng)施工條件”、“6部件施工前檢驗(yàn)”和“主要零部件施工過(guò)程與施工后檢驗(yàn)”等。
綜上所述，本案中《安裝協(xié)議》的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是建設(shè)施工合同，而并非一審法院隱含認(rèn)定的“承攬合同”。
建設(shè)工程施工合同完成的工作構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)，即合同標(biāo)的物是不動(dòng)產(chǎn)物，而承攬合同完成的工作則不構(gòu)成不動(dòng)產(chǎn)的，即標(biāo)的物一般是指動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄：(一)因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄;”和第三十四條“合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定?！钡囊?guī)定，涉及本案的合同糾紛應(yīng)當(dāng)由建設(shè)工程所在地人民法院專(zhuān)屬管轄，當(dāng)事人所約定的管轄屬于無(wú)效條款。
綜上，上訴人認(rèn)為，原審法院作出的裁定書(shū)是缺乏法律依據(jù)的，所以必然也是錯(cuò)誤的裁定書(shū)。故上訴人依法向貴院提起上訴，望裁如所請(qǐng)。
此致
xx市第一中級(jí)人民法院
具狀人：xx義城化工機(jī)電有限責(zé)任公司
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇九
上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年7月4日做出的()*民二初字第422號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求
2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)
上訴理由
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方
(一)、x年7月9日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國(guó)際廣場(chǎng)a1-c59房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年7月10日起至x年7月9日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認(rèn)定根據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某某應(yīng)當(dāng)在房租租賃期限屆滿(mǎn)后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年7月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經(jīng)履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時(shí)間里，該房屋的使用受益權(quán)都在李某某手里，李某某也一直在正常經(jīng)營(yíng)，并且根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無(wú)效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國(guó)無(wú)論是侵權(quán)法里的侵權(quán)責(zé)任還是合同法里的違約責(zé)任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補(bǔ)原則。法律的目的在于彌補(bǔ)因法律所保護(hù)的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復(fù)到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴(yán)格禁止當(dāng)事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經(jīng)履行完畢，房屋租賃費(fèi)已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而一審判決卻對(duì)此事實(shí)予以不顧，做出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人不服該判決。
(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)?，并且根?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關(guān)系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關(guān)系是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，根源還在于被上訴人高某某的無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)租行為，一審判決不能把基于同一事實(shí)而發(fā)生的不可分割的法律關(guān)系人為拆解，假使一審判決正確 ，它也應(yīng)當(dāng)在判令上訴人魏某某返還租賃費(fèi)的同時(shí)判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費(fèi)，這才是公平公正的判決。因?yàn)楸簧显V人高某某并非不是本案的當(dāng)事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個(gè)問(wèn)題，將原本不可分割的法律關(guān)系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結(jié)合法院()濱民二初字第364號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容，其并未判決被告高某某承擔(dān)任何責(zé)任，可見(jiàn)一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。
二、一審判決違反法定程序，因程序違法導(dǎo)致實(shí)體判決不公。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違法法定程序，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
**市中級(jí)人民法院
上訴人:魏某某
x年二月二十五日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十
法定代表人：徐波，該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：xxx，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話(huà)：1xxxxxxxxxx8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃xx，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院(xxxx)東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱(chēng)：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?BR> 一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管?chē)?guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴(lài)，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶(hù)的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴(lài)賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?BR> 被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話(huà)連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶(hù)要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專(zhuān)業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
法定代表人：
代書(shū)人：xxx廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話(huà)：xxxxxxxxx
xxxx年8月21日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十一
上訴人(原審原告)：___________________________，男，19__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號(hào)碼：______________________________，安丘市郚山鎮(zhèn)_______________村人。
上訴人(原審原告)：_________________玲，女，__________年_____月__________日生，漢族，公民身份號(hào)碼：______________________________，黑龍江省雞西市________________人，系劉__________之妻。
被上訴人(原審被告)：_________________臨朐縣__________醫(yī)院。
地址：_____________。
法定代表人：______________，職務(wù)：_________________院長(zhǎng)。
上訴請(qǐng)求：_________________
1、依法撤銷(xiāo)______________人民法院(20__________)臨民初字第_____________號(hào)民事判決書(shū)，依法改判或發(fā)回重審。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：_________________
一、
二、
三、綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法認(rèn)定事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
________________法院
上訴人：_________________
________年____月____日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十二
住__________省__________市__________鎮(zhèn)__________號(hào)。電話(huà)：________________。
案由：______________勞動(dòng)爭(zhēng)議
原告不服_______________市__________區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)勞仲字〔〕第__________號(hào)裁決書(shū)，特向貴院提起訴訟。
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________
訴訟理由及事實(shí)如下：_________________
此致
_______________人民法院
具狀人：_________________（簽章）
_____年_____月_____日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十三
歡迎來(lái)到本站，下面是小編給大家整理收集的委托
合同
糾紛上訴狀，供大家閱讀與參考。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱(chēng)“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱(chēng)李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話(huà)，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱(chēng)是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元?！闭f(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話(huà)，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱(chēng)的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話(huà)，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是: 20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷(xiāo)量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?BR> 1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話(huà)，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿(mǎn)，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿(mǎn)。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱(chēng)十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱(chēng)20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿(mǎn)后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此 致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：徐波， 該公司董事長(zhǎng)
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)
委托代理人：，廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
電話(huà)：1x8
被上訴人：xx市利貝家具有限公司
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽(yáng)村西環(huán)路
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷(xiāo)一審判決;
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱(chēng)：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過(guò)錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?BR> 一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來(lái)的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過(guò)程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過(guò)程之中已經(jīng)明確向被上訴人說(shuō)明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國(guó)際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長(zhǎng)期從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒(méi)有任何理由說(shuō)明他們不了解相關(guān)國(guó)際慣例，和與國(guó)際貨運(yùn)相關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管?chē)?guó)內(nèi)、國(guó)際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴(lài)，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國(guó)客戶(hù)的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴(lài)賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒(méi)有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。”
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過(guò)程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話(huà)連篇，極端不誠(chéng)信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過(guò)程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說(shuō)明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說(shuō)明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過(guò)程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說(shuō)的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷(xiāo)委托合同，通過(guò)司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒(méi)有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)?，雙方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過(guò)程和合同履行這個(gè)長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過(guò)程之中，多次說(shuō)明了相關(guān)問(wèn)題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問(wèn)題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶(hù)要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過(guò)程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說(shuō)，他們只有五萬(wàn)元的預(yù)算。即使所謂只有五萬(wàn)元的預(yù)算的說(shuō)法是真實(shí)可信的，那也不能說(shuō)明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長(zhǎng)期專(zhuān)業(yè)從事對(duì)外加工的與國(guó)際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問(wèn)題一無(wú)所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過(guò)于牽強(qiáng)，顯然說(shuō)不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說(shuō)過(guò)，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過(guò)程之中的這一說(shuō)法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過(guò)程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒(méi)有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來(lái)看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開(kāi)，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
此致
xx市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市亞世國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司
法定代表人：
代書(shū)人： 廣東國(guó)悅律師事務(wù)所律師
聯(lián)絡(luò)電話(huà)：
x年8月21日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十四
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬(wàn)塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長(zhǎng)
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下?tīng)I(yíng)社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書(shū)所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)
事實(shí)與理由
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書(shū)中稱(chēng)“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見(jiàn)為……云南公司的回復(fù)意見(jiàn)為……”(見(jiàn)原審判決第七頁(yè))。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說(shuō)。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來(lái)，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫(xiě)的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說(shuō)明，手寫(xiě)的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過(guò)程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書(shū)已證實(shí))，這就說(shuō)明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱(chēng)李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金)的話(huà)，則可以認(rèn)定上述所說(shuō)的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱(chēng)是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無(wú)上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬(wàn)元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說(shuō)明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來(lái)擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬(wàn)元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無(wú)具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬(wàn)元。”說(shuō)明約定顯失公平，約定金額過(guò)高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬(wàn)元違約金相比差距過(guò)大，二者相差一萬(wàn)倍。
這就說(shuō)明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見(jiàn)原判決第7頁(yè)第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒(méi)有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開(kāi)發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬(wàn)元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬(wàn)元，可不是一般的差別，根本無(wú)可比性，說(shuō)明就算約定成立的話(huà)，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱(chēng)的違約金，不是多少的問(wèn)題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬(wàn)元/縣的違約金確實(shí)過(guò)分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的……”，這就說(shuō)明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話(huà)，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來(lái)!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過(guò)程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營(yíng)狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒(méi)有對(duì)其“開(kāi)發(fā)”和掌控的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷(xiāo)量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說(shuō)是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來(lái)源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來(lái)推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立。”
1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話(huà)，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無(wú)異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說(shuō)明，在被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿(mǎn)，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒(méi)有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說(shuō)法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿(mǎn)。再退一步說(shuō)，在無(wú)明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過(guò)去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無(wú)法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說(shuō)，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱(chēng)十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來(lái)源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無(wú)法證實(shí)，更不用說(shuō)真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)費(fèi)的主張也無(wú)依據(jù)。被上訴人稱(chēng)前的網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無(wú)什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒(méi)有都沒(méi)有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開(kāi)發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過(guò)了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長(zhǎng)期限只有一年，被上訴人也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿(mǎn)后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無(wú)人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過(guò)了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司
二oxx年九月二十日
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十五
原告：______________、女、1978年02月18日、漢族、小學(xué)文化、個(gè)體、住址：_____________。
被告：______________、男、1980年01月19日、漢族、中專(zhuān)、工作單位：__________________、職業(yè)：_____________、住址：_________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________
1、判決被告償還欠款90，000元;
2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：_________________
200*年*月*日，原債務(wù)人將欠原告的人民幣九萬(wàn)元債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，被告同意承受，并當(dāng)場(chǎng)向原告出具欠條一份。原告也表示同意。然而，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
此致
_____________人民法院
原告：______________
_____________年_____月__________日
附：_________________
一、本訴狀副本_____份(按被告人數(shù)確定份數(shù));
二、證據(jù)一份(借條為證);
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十六
被上訴人：北京四通利方信息技術(shù)有限公司
法定代表人：茅道臨職務(wù)董事長(zhǎng)
上訴人因服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院()海民初字第11606號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、撤銷(xiāo)北京市海淀區(qū)人民法院(2001)海民初字第11606號(hào)民事判決。
2、依法改判被上訴人履行合同義務(wù)，即繼續(xù)向上訴人提供50m電子郵箱服務(wù)。
3、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤
1、一審判決混淆“服務(wù)條款修改”與“服務(wù)內(nèi)容修訂”的概念
《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》第3)條直接以標(biāo)題形式明確該條款包含兩個(gè)內(nèi)容即“服務(wù)條款的修改和服務(wù)修訂”。在條款內(nèi)容上也作出了不同的規(guī)定。
其中對(duì)“服務(wù)條款的修改”規(guī)定“新浪網(wǎng)有權(quán)在必要時(shí)修改服務(wù)條款，新浪網(wǎng)服務(wù)條款一旦發(fā)生變動(dòng)，將會(huì)在重要頁(yè)面上提示修改內(nèi)容。如果不同意所改動(dòng)的內(nèi)容，用戶(hù)可以主動(dòng)取消獲得的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。如果用戶(hù)繼續(xù)享用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，則視為接受服務(wù)條款的變動(dòng)?！?BR> 對(duì)“服務(wù)修訂”規(guī)定“新浪網(wǎng)保留隨時(shí)修改或中斷服務(wù)而不需知照用戶(hù)的權(quán)利。新浪網(wǎng)行使修改或中斷服務(wù)的權(quán)利，不需對(duì)用戶(hù)或第三方負(fù)責(zé)?！?BR> 被上訴人并未將電子郵箱郵箱容量在《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》中規(guī)定，被上訴人將50m容量的電子郵箱變更為5m時(shí)，也未變更《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》的內(nèi)容。因此關(guān)于“服務(wù)條款的修改”的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)與本案無(wú)關(guān)。
然而，一審判決基于上述兩個(gè)概念的混淆，錯(cuò)誤地作出了如下判詞“根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，四通利方公司在將原為50m郵箱容量調(diào)整為5m時(shí)，已實(shí)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)頁(yè)面上作出聲明，履行了服務(wù)條款中變更條款內(nèi)容的說(shuō)明和提示義務(wù)，足以顯示四通利方公司是正當(dāng)合理地行使其依據(jù)合同享有的對(duì)合同內(nèi)容加以變更的權(quán)利?！?BR> 2、一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定被上訴人提供的證據(jù)三，即《新浪網(wǎng)免費(fèi)電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》。
該《新浪網(wǎng)免費(fèi)電子郵件服務(wù)使用協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議)第1.3條規(guī)定“為獲得新浪網(wǎng)的免費(fèi)電子郵件服務(wù)，用戶(hù)應(yīng)當(dāng)同意本協(xié)議的全部條款。用戶(hù)在進(jìn)行注冊(cè)程序過(guò)程中點(diǎn)擊“同意”按鈕即表示用戶(hù)完全接受本協(xié)議項(xiàng)下的全部條款?！?BR> 在被上訴人設(shè)置的用戶(hù)注冊(cè)程序中，既未設(shè)置任何程序要求用戶(hù)瀏覽該協(xié)議，也未有任何程序提示用戶(hù)點(diǎn)擊“同意”按鈕。被上訴人也未提供任何證據(jù)證明，上訴人在注冊(cè)新浪用戶(hù)時(shí)測(cè)覽過(guò)該協(xié)議，或點(diǎn)擊過(guò)所謂“同意”按鈕。因此，依據(jù)該協(xié)議和合同法的有關(guān)規(guī)定，該協(xié)議未經(jīng)雙方簽署而未成立，對(duì)上訴人不具有約束力。也因此該協(xié)議作為證據(jù)也缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性。
然而，一審法院卻以“該協(xié)議內(nèi)容與新浪服務(wù)條款基本一致，且處于用戶(hù)可隨時(shí)瀏覽的范圍內(nèi)”為由，錯(cuò)誤的將這一未成立的協(xié)議“予以認(rèn)定”。
3、一審法院在一審過(guò)程中，錯(cuò)誤的適用舉證規(guī)則
在一審中，被上訴人提供證據(jù)一(即新浪會(huì)員注冊(cè)第三步頁(yè)面)用以證明上訴人通過(guò)該頁(yè)面選擇了“信息增值服務(wù)項(xiàng)目”。該證據(jù)因被上訴人不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性而未被法庭認(rèn)定。然而一審判決竟要求上訴人承擔(dān)“在注冊(cè)新浪會(huì)員時(shí)未選擇信息增值服務(wù)項(xiàng)目”的舉證責(zé)任。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，“舉證責(zé)任倒置”必須在法律有明確規(guī)定的條件下進(jìn)行，而未有任何法律要求在此種情況下應(yīng)當(dāng)由上訴人舉證。顯然一審判決地這一要求是未有任何法律依據(jù)的“舉證責(zé)任倒置”。
二、關(guān)于《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》法律屬性的認(rèn)定
1、《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》系采用格式條款訂立的格式合同
在《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》的第1)條中規(guī)定“用戶(hù)必須完全同意所有服務(wù)條款并完成注冊(cè)程序，才能成為新浪網(wǎng)的正式用戶(hù)。”在被上訴人設(shè)定整個(gè)用戶(hù)注冊(cè)程序中，用戶(hù)只有接受其服務(wù)條款的全部?jī)?nèi)容，才能成為新浪網(wǎng)的用戶(hù)，而對(duì)服務(wù)條款中的內(nèi)容卻無(wú)途徑發(fā)表自己的看法，當(dāng)然更無(wú)從與之協(xié)商。
依據(jù)《合同法》第三十九條“格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款”之規(guī)定，可認(rèn)定新浪網(wǎng)服務(wù)條款系采用格式條款訂立的格式合同。
2、《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》中“服務(wù)修訂”條款系無(wú)效條款
“服務(wù)修訂”條款規(guī)定“新浪網(wǎng)保留隨時(shí)修改或中斷服務(wù)而不需知照用戶(hù)的權(quán)利。新浪網(wǎng)行使修改或中斷服務(wù)的權(quán)利，不需對(duì)用戶(hù)或第三方負(fù)責(zé)。”
該條款表明，被上訴人在修改或中斷服務(wù)時(shí)，有權(quán)不與包括上訴人在內(nèi)的廣大用戶(hù)協(xié)商，甚至不通知用戶(hù)，而且不因此承擔(dān)任何責(zé)任。
該《新浪網(wǎng)服務(wù)條款》是關(guān)于服務(wù)合同的條款，而“修改或中斷服務(wù)”是對(duì)服務(wù)合同內(nèi)容的變更或?qū)贤慕獬?。被上訴人是在以提供格式條款，不與用戶(hù)協(xié)商的方式，單方面排除用戶(hù)對(duì)服務(wù)合同協(xié)商變更或解除的權(quán)利，以及免除其變更、解除合同對(duì)用戶(hù)和第三方的責(zé)任。
鑒于上述條款是“為重復(fù)使用而預(yù)先擬定，訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商”的格式條款，因此依據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！?BR> 綜上所述，上訴人認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)，特此訴致貴院，望撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。
此致
北京市第一中級(jí)人民法院
上訴人：
建筑合同糾紛上訴書(shū)篇十七
上訴人(一審原告)：某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分公司。住所地：xx縣x鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：某某某，該公司經(jīng)理。
被上訴人(一審被告)：張某某，男，漢族，19xx年x月x日出生，貴州省xx縣人。住貴州省xx縣某某鎮(zhèn)某某村某某組。
上訴人與被上訴人之間因房屋租賃合同糾紛一案，不服貴州省xx縣人民法院()桐民初字第3033號(hào)《民事判決書(shū)》中第四判項(xiàng)“即：關(guān)于駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金，以及從x年9月1日起每日承擔(dān)0.5%的違約金”內(nèi)容，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的基本案件事實(shí)，以及對(duì)第一、二、三項(xiàng)判決的內(nèi)容沒(méi)有異議。但是，上訴人認(rèn)為：原審判決第四判項(xiàng)“即：駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金，以及從x年9月1日起，每日承擔(dān)0.5%的違約金的請(qǐng)求”，存在適用法律錯(cuò)誤等情形。為此，現(xiàn)提起上訴，其具體理由如下：
一、原審判決駁回上訴人主張的“第5-7層房屋租金”的請(qǐng)求，其適用法律錯(cuò)誤。在本案中，被上訴人雖然拆除了5-7層租賃房屋內(nèi)的床和燈飾，但尚不具備交付條件，首先，被上訴人并未拆除房屋內(nèi)的電視閉路、管網(wǎng)線(xiàn)路、通電、空調(diào)、供水等實(shí)施，且尚未交付清因租賃該房屋而產(chǎn)生的水電費(fèi)用等;其次，該房屋長(zhǎng)期被被上訴人用門(mén)卡、鑰匙鎖著，處于被上訴人的控制和管理之下，且被上訴人并不愿意向上訴人交付門(mén)卡、鑰匙等必備的用具;第三、被上訴人至今仍在經(jīng)營(yíng)使用房屋，根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》約定，上訴人是將位于xx縣x鎮(zhèn)某區(qū)賓館，面積約2450平方米(其中：第一層約240平方米，第五至九層約3210平方米)整體出租給被上訴人經(jīng)營(yíng)某某酒店，該房屋只有全部整體交付，才能夠?qū)崿F(xiàn)房屋的商業(yè)用途，而且，被上訴人至今仍然在使用該房屋;第四、被上訴人移交部份租賃物，且一樓大廳、電梯等均屬被上訴人在管理和使用，上訴人也無(wú)法再對(duì)該房屋進(jìn)行利用或者再進(jìn)行出租;第五、被上訴人經(jīng)營(yíng)酒店，其所有的管網(wǎng)、水電、等等均是相互串連，上訴人接受部份房屋，也難以進(jìn)行實(shí)際使用，而且，被上訴人并未搬完內(nèi)部相關(guān)實(shí)施，也未恢復(fù)房屋的租賃原狀。此外，雙方還就怎樣進(jìn)行移交，是局部移交?還是整體移交無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，以致雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，上訴人認(rèn)為，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從x年9月1日起，至實(shí)際歸還和交付上訴人第5-7層租賃房屋之日止，按照每日3126.27元的標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人支付房屋租金，并從x年6月1日起至實(shí)際付清之日止，每日承擔(dān)0.5%的逾期付款違約金。原審法院未判決支持上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合雙方的合同約定及法律規(guī)定。
二、原審判決駁回上訴人主張的“第9層房屋租金”的請(qǐng)求，其適用法律錯(cuò)誤。在本案中，上訴人出租給被上訴人的房屋，除了第1層，第5-8層以外，還有第9層房屋，且租賃期限為15年。原審法院已經(jīng)判決支持上訴人“要求判決被上訴人歸還上訴人第一層，以及第5-9層房屋”的請(qǐng)求，但是，又判決駁回了上訴人主張的“關(guān)于第9層租金及違約金”的請(qǐng)求，顯然不符合法律規(guī)定。首先，本案的房屋第9層，雖然是xx縣某某商會(huì)在具有經(jīng)營(yíng)和使用其中3間房屋，但該房屋并不是上訴人出租的，而是被上訴人在租賃期間;被上訴人在租賃期間看管不力，擅自容許某某商會(huì)進(jìn)入辦公，且該商會(huì)的副會(huì)長(zhǎng)就是被上訴人的直系親屬，故，應(yīng)當(dāng)判決被上訴人向上訴人支付租金;而且，被上訴人已經(jīng)向某某商會(huì)發(fā)放了通知，主張了權(quán)利。因此，原審法院判決駁回上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其適用法律明顯不當(dāng)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，上訴人將房屋出租給被上訴人后，被上訴人就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付租金，且在合同解除后，還應(yīng)當(dāng)向上訴人歸還房屋，可在這一期間(未交付前)卻是某某商會(huì)在具體使用其中部分，故，對(duì)于某某商會(huì)占用期間的租金，應(yīng)當(dāng)由被上訴人向其主張，對(duì)交付房屋之后，所產(chǎn)生的占用租金或者費(fèi)用，可以由上訴人向其主張。
三、原審法院未判決支持上訴人主張的“逾期交付房屋租金及違約金”適用法律錯(cuò)誤。鑒于上訴人是將房屋整體出租給被上訴人經(jīng)營(yíng)酒店，被上訴人至今仍然在經(jīng)營(yíng)該酒店，且實(shí)際尚未向上訴人交付、歸還房屋的事實(shí)客觀(guān)存在。而且，被上訴人也并未向上訴人交付房屋租金及車(chē)庫(kù)租金，構(gòu)成嚴(yán)重違約，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金，并承擔(dān)違約金，對(duì)于違約金的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被上訴人也并未提出調(diào)減，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期返還房屋及交付租金的違約金。原審法院在第二判項(xiàng)雖然支持了從x年6月2日起至實(shí)際付清之日止逾期付款違約金，但是，該部份僅為20xx年9月1日-x年10月14日期間的違約金;對(duì)于被上訴人實(shí)際占有租賃物經(jīng)營(yíng)酒店期間，所產(chǎn)生的應(yīng)付租金及逾期付款的違約金，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)判決支持。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分、程序正當(dāng)，適用法律正確。但判決駁回上訴人部份請(qǐng)求不當(dāng)。為此，上訴人現(xiàn)依法提起上訴，懇請(qǐng)二審法院在審理查明事實(shí)之后，支持上訴人的上訴請(qǐng)求為感!
此 致
遵義市中級(jí)人民法院
上訴人：xx市某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司分公司
(蓋 章)
x年一月十日