總結(jié)能夠幫助我們從復(fù)雜的事物中提煉出最本質(zhì)的東西。總結(jié)是對過去的概括和反思，寫一篇完美的總結(jié)需要我們準(zhǔn)確地把握重點和關(guān)鍵。如果您對總結(jié)寫作缺乏靈感，以下是一些總結(jié)范文，供您參考和借鑒。
行政法的論文篇一
論文最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對問題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請看下文本科行政法論文格式。
論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述，應(yīng)以第三人稱陳述。它應(yīng)具有獨(dú)立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應(yīng)包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻(xiàn)采用。
摘要一般應(yīng)說明研究工作目的、實驗研究方法、結(jié)果和最終結(jié)論等，而重點是結(jié)果和結(jié)論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號、術(shù)語和非法定的計量單位。
摘要頁置于封面頁后。
中文摘要一般為300漢字左右，用5號宋體，摘要應(yīng)包括關(guān)鍵詞。
英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁置于中文摘要頁之后。申請學(xué)位者必須有，不申請學(xué)位者可不使用英文摘要。
關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞是為了文獻(xiàn)標(biāo)引工作從論文中選取出來用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術(shù)語。一般每篇論文應(yīng)選取3～5個詞作為關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞間用逗號分隔，最后一個詞后不打標(biāo)點符號。以顯著的字符排在同種語言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。
1.碩士行政法論文格式
2.本科論文格式
3.本科英語論文格式
4.本科畢業(yè)論文格式
5.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求
6.法學(xué)本科論文格式要求
7.本科畢業(yè)論文格式要求
8.本科畢業(yè)論文格式寫作規(guī)范
9.本科生畢業(yè)論文格式
10.本科生畢業(yè)論文格式要求
行政法的論文篇二
論文關(guān)鍵詞：行政決策科學(xué)化構(gòu)想
論文摘要:文章從分析我國行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國行政決策的現(xiàn)狀
改革開放30年來,我國各級決策層積極推進(jìn)決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項工作。一是積極鼓勵軟科學(xué)研究,結(jié)合中國行政管理體制的特點,建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識體系。二是普遍進(jìn)行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點,全面提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強(qiáng)化決策者的科學(xué)決策意識和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)審查、評估,再由政府部門批準(zhǔn)立項。各級人民代表大會都制定了議事規(guī)則,對同級政府提請審議的議案有明確的審議程序和時限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時常可以見到。大量的行政事務(wù),過去長期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。
3.決策輔助機(jī)構(gòu)開始建立。早在上世紀(jì)80年代初,我國各級政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機(jī)構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)的普及化,信息的流通越來越通暢,社會上的各種信息、調(diào)查、咨詢機(jī)構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動決策科學(xué)向高層次發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。
二、我國行政決策存在的問題及原因
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進(jìn)程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實現(xiàn)了由經(jīng)驗決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少決策者仍然以自己的傾向為決策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個人說了算變成一個人替大家說了算。
2.輔助決策機(jī)構(gòu)沒有得到有效利用。有些機(jī)構(gòu)名為研究所、信息中心,實際功能卻蛻化成起草文件和報告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機(jī)構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績。在決策時視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國行政決策制度的建議
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機(jī)構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對方案進(jìn)行嚴(yán)密的評估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。
2.準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時,要準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容在整個社會系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認(rèn)真分析這些政策、方案實施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評估公共政策和工作方案對各社會群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對公共利益的追求。三是堅持實事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準(zhǔn)確反映客觀事物及其規(guī)律的認(rèn)識,提出有針對性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴(yán)格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實現(xiàn)決策程序法制化。從促進(jìn)決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅持民主原則。堅持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強(qiáng)調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實際的一種基本手段。所以不能因為信息時代的到來就忽略社會調(diào)查。社會調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認(rèn)真抓好決策執(zhí)行,落實決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對決策本身乃至整個管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機(jī)構(gòu)對社會行使廣泛的公共權(quán)力,同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使決策權(quán)。
行政法的論文篇三
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關(guān)制度不能包容的，而應(yīng)當(dāng)與其他行政法制度相并列。在理論上構(gòu)設(shè)行政法適用標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴(kuò)大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會認(rèn)同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實施行政行為已達(dá)到所欲追求的行政目標(biāo)時，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對相對人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應(yīng)該以合法性原則為第一要則，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關(guān)的因素，排除不合理的因素，正確的實施行政行為。合法與合理并不是當(dāng)然沖突的，法律條文的制定當(dāng)然應(yīng)以合理性為原則，不合理的法律會隨著社會的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對合理的部分，但是又因為法律本身的滯后性和社會的復(fù)雜性，很多合理的部分由于情勢變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時性的問題，并不必然引起矛盾。
行使行政權(quán)力，尤其是在對以老百姓為行政相對人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會的摩擦和沖突，緩和社會矛盾，軟化公權(quán)力，保護(hù)好私權(quán)和人民群眾的切身利益。目前，在行政權(quán)的實施中，最主要的問題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實施者在選擇所要采取的多種手段以達(dá)到行政目標(biāo)時，所采取的手段應(yīng)是最小的對行政相對人的權(quán)利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權(quán)衡，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)的利益相悖時，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾點入手：
第三，以一般理智健全人認(rèn)為合理為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合理標(biāo)準(zhǔn)的問題，關(guān)乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個社會的價值形態(tài)和不同人群的世界觀價值觀，在承認(rèn)差異性的同時，我們還要找到一個大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來作為合理的尺度，這樣才能有利于社會整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評價。事前的合理性評價在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時，當(dāng)事人及有關(guān)參與人的陳述權(quán)和建議權(quán)，該權(quán)利可視為是一種事前的合理性評價。事后的合理性評價是對事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當(dāng)自由裁量行政行為作出時，該行為是否合理并不是行政行為實施者的個人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當(dāng)行政行為實施后，來自于行政相對人以及社會公眾的反饋，也是評價該行為是否合理的一個重要的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事后的反饋多為負(fù)面時，行政實施者就應(yīng)該主動的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺做出變更，這種做法有助于減少行政相對人因為不合理的行政行為而進(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟的時間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機(jī)關(guān)的辦案資源，使整個行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機(jī)制，建立健全相關(guān)的法律制度，有利于合理行政原則的有效實現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權(quán)的'運(yùn)用最具代表性，以此例具體分析，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在自由裁量時，應(yīng)注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進(jìn)行自由裁量時，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進(jìn)行行政處罰時，才能談得上在行政處罰時進(jìn)行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時，或者并不一定要進(jìn)行行政處罰時，不需要實施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權(quán)的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權(quán)時，要衡平公權(quán)力和私權(quán)利，力求在它們之間找到一個平衡點，尋求相對的公平正義。第四，正當(dāng)?shù)哪康暮蛣訖C(jī)原則，行政實施者實施行政行為時，要出于正當(dāng)?shù)哪康?，動機(jī)要合理，不得違背社會的道德標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗。第五，相關(guān)聯(lián)系原則。在行使自由裁量權(quán)時，我們要考慮合理的相關(guān)因素，對于與該行政行為無關(guān)的其他因素應(yīng)予以排除，不能作為自由裁量權(quán)的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個社會都會形成自己的一套特有的公平正義的理念和評價體系，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行裁決時，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個最根基的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再考慮其他的因素進(jìn)行自由裁量。
二、結(jié)束語
在現(xiàn)代社會，隨著社會管理職能的不斷完善，行政權(quán)已經(jīng)日益擴(kuò)大到了社會生活的各個角落，對人們的權(quán)利進(jìn)行著限制和制約，行政實施者在行使自由裁量權(quán)時，要注意衡量社會各方面的利益，合理行政，使整個社會更加和諧有序。
行政法的論文篇四
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個人不能侵犯”。“任何單位”實際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
行政法的論文篇五
一、憲法與行政法的關(guān)系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側(cè)重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴(yán)格。而行政法是由國務(wù)院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負(fù)責(zé)并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權(quán)力機(jī)關(guān)全國人大的審查，另外在行政法實施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護(hù)具體個案的公平正義。
（三）法律的保護(hù)對象相同
規(guī)范限制國家權(quán)力是憲法實施過程中的重要內(nèi)容，使國家權(quán)力能夠正確行使和有效保障公民的基本權(quán)利，而憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權(quán)利的保障書。為了規(guī)范政府職權(quán)的實施，明確政府責(zé)任也需要對行政法進(jìn)行制定與實施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權(quán)利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時候也可以進(jìn)行行政救濟(jì)即行政復(fù)議和行政訴訟，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
（四）維護(hù)法益和遵循的價值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權(quán)利與自由如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、宗教信仰自由、出版集會結(jié)社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護(hù)公民的基本權(quán)利與遵循的價值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機(jī)關(guān)不合理的具體行政行為時可以進(jìn)行行政復(fù)議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關(guān)系時也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機(jī)關(guān)與公民個人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權(quán)與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關(guān)于財產(chǎn)法益的現(xiàn)實性問題
（一）行政征收財產(chǎn)的'保護(hù)
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸敭a(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償。而行政法的行政強(qiáng)制中的基本原則中也明確了適當(dāng)性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益、托黨性原則，達(dá)到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當(dāng)?shù)姆绞?，達(dá)到目的為限度，但是在現(xiàn)實案例中，行政征收與強(qiáng)制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達(dá)成合意的情況下，對房屋進(jìn)行強(qiáng)拆造成強(qiáng)拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則，但在現(xiàn)實中只存在強(qiáng)拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護(hù)。
（二）行政征收主體不合法
我國法律規(guī)定進(jìn)行房屋征收實施單位的任務(wù)即房屋征收實施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補(bǔ)償行為由房屋征收部門負(fù)責(zé)監(jiān)督并對實施行政征收單位行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。但是在現(xiàn)實情況中，實施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權(quán)，即實施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時房地產(chǎn)公司在行政強(qiáng)拆的過程中造成的重大責(zé)任事故并未承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，大多是以民事責(zé)任進(jìn)行賠款。另外，行政征收部門在實施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補(bǔ)償方案的無效性
行政法規(guī)定在進(jìn)行行政征收之前，征求公眾的意見應(yīng)當(dāng)由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實房屋征收補(bǔ)償條款并未達(dá)到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達(dá)成一致意見的情況下，行政征收實施單位即房地產(chǎn)公司會在當(dāng)事人不知情的情況下對房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重危及當(dāng)事人的生命財產(chǎn)安全。
（四）行政侵權(quán)行為時有發(fā)生
在行政征收實施單位在未取得行政征收授權(quán)的情況下以及公眾與政府在行政征收補(bǔ)償條款未達(dá)成一致意見的情況下，非法對行政征收財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，多數(shù)情況下危機(jī)公眾的生命財產(chǎn)安全。
行政法的論文篇六
選題依據(jù)、主要研究內(nèi)容、研究思路及方案。
伴隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，自由裁量權(quán)廣泛應(yīng)用于社會生活的各個領(lǐng)域。它既是政府行政擴(kuò)張的結(jié)果，也是現(xiàn)代行政管理活動的需要。如何正確行使該權(quán)力，攸關(guān)一個國家和政府的形象，同時也是行政法科學(xué)發(fā)展的重大標(biāo)志。誠然，行政自由裁量權(quán)給行政執(zhí)法帶來靈活性和準(zhǔn)確性，同時卻因其特殊性而易于被異化或濫用，必然導(dǎo)致行政相對人合法權(quán)益的侵害。故此，加強(qiáng)行政自由裁量權(quán)的控制既是出于保護(hù)行政相對人權(quán)益的必要，又是一國依法行政的必然趨勢。
一、論文框架
緒論：根據(jù)的選題--行政自由裁量權(quán)，首先大致介紹作者選取此題的背景，包括時代背景和理論背景，體現(xiàn)了選題的時代特征，其次介紹了選取此題的意義，并提出了在此選題上的新意。
第一章：在本章中針對“行政自由裁量權(quán)”這一概念，首先闡述了它的內(nèi)涵，包括歷史和中西方解釋，厘清它的概念，接著分析行政自由裁量權(quán)存在的客觀基礎(chǔ)，以此尋求行政裁量權(quán)存在的合理性基礎(chǔ);第三部分了探求了行政裁量的合法性前提，及如何得到法律的確認(rèn)，以此尋求行政自由裁量權(quán)存在的合法性基礎(chǔ)。最后一部分分別從執(zhí)法者和公民兩個維度介紹了行政自由裁量權(quán)法律控制的理論基礎(chǔ)。
第二章：根據(jù)前面的理論解釋，分析行政自由裁量權(quán)異化的特點、表現(xiàn)、原因和負(fù)面效應(yīng)。首先闡述行政自由裁量權(quán)的天生特質(zhì)--自我腐蝕和擴(kuò)張，其次展示了行政自由裁量權(quán)異化的表現(xiàn)及其成因分析，并描述了行政自由裁量權(quán)異化所帶來的負(fù)效應(yīng)。
第三章：本章著重強(qiáng)調(diào)了法律監(jiān)控的重要性，包括硬法監(jiān)控和軟法監(jiān)控。首先提出了硬法實施的策略，從立法、程序、司法、公民四方面入手提出對策;其次，闡述軟法在控制行政自由裁量權(quán)中的價值，包括闡述軟法的概念、價值、作用，提出了如何運(yùn)用軟法配合硬法，實現(xiàn)對行政自由裁量權(quán)的控制，從而構(gòu)建一個軟硬法共同作用的法律監(jiān)控體系。
結(jié)論：在結(jié)論部分指出，行政自由裁量權(quán)對維護(hù)社會秩序的`重要價值，但是這種權(quán)力必須在合理的法律框架內(nèi)才能發(fā)揮其正面作用，否則甚至?xí)_亂社會秩序，損害公民的權(quán)益。行政自由裁量權(quán)的控制體系的建立必須注意各個監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡，采用硬法和軟法結(jié)合的法律監(jiān)督框架，以硬法的完善為主，軟法的內(nèi)化為輔，充分保障行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其正面作用，為公民和組織的合法權(quán)益保駕護(hù)航，動我國法治健康的發(fā)展。
二、本文的研究方法
文章在馬克思主義唯物辯證法思想的指導(dǎo)下，通過探索當(dāng)今時代背景下行政自由裁量權(quán)合理、合法運(yùn)用的有效對策過程中，采用科學(xué)的研究方法，主要表現(xiàn)在以下四個方面：
(一)矛盾分析方法。本文著眼于現(xiàn)實矛盾，并結(jié)合歷史分析，從歷史的理論淵源入手，時刻結(jié)合中國的國情，緊扣正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國說面臨的行政難題，揭示了行政自由裁量權(quán)異化的現(xiàn)實路徑。
(二)歷史分析方法。歷史研究方法要求把特定的事物置于特定的歷史條件下加以研究，離開了歷史背景和客觀條件，研究就變成了無魚之水。因而，作者在本文中闡述了行政自由裁量權(quán)的歷史淵源，經(jīng)歷階段，并介紹了現(xiàn)在行政自由裁量權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r。
(三)規(guī)范分析方法。規(guī)范分析多是采用定性分析和演繹推理，堅持價值分析，著重于研究實物的應(yīng)該是什么的屬性和趨勢，本文中采用了規(guī)范分析作為主要研究方法之一。
(四)經(jīng)驗(實證)分析方法。實證分析就是探究事物的實際狀態(tài)，然后根據(jù)實際情況進(jìn)行原因分析并提出合理的對策。本文針對行政裁量的異化原因提出見解，探究行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其積極作用的合理合法路徑。
行政法的論文篇七
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻(xiàn)】
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
行政法的論文篇八
古典文學(xué)常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。下面是行政論文初稿，請參考！
行政管理的法律規(guī)避問題分析
摘要：自改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展。政治經(jīng)濟(jì)文化等各個方面都出現(xiàn)了很大的變動。出現(xiàn)了法律的一些變動狀況。其中行政管理方面的法律法規(guī)，存在著一些規(guī)避的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在是具有雙面性的。它有好的一面，有不好的一面。為了使行政管理方面逐步的走向規(guī)則化法制化的道路。對法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，要去正確的指引，人們要對它也要有一個正確的方向。努力的去克服一些在發(fā)展的過程中所存在的問題，努力的去建設(shè)法治的社會。
關(guān)鍵詞：行政；管理；法律規(guī)避
前言
行政管理中的法律規(guī)避的現(xiàn)象是普遍存在的，在一些條令頒布以后，行政管理中的法律規(guī)定規(guī)避現(xiàn)象就變得更為突出。如果長此以往，會嚴(yán)重地阻礙我國其他方面建設(shè)的發(fā)展。對于行政管理中法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，我們要去仔細(xì)的針對他進(jìn)行一定的研究。既要看到它積極的一面，也要看到它消極的一面，采取一定的措施去解決這些負(fù)面的東西，推動行政管理走向科學(xué)化法治化的發(fā)展道路。
一、行政規(guī)定的法律規(guī)避的表現(xiàn)
產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，受行政管理本身內(nèi)容的一些影響，容易出現(xiàn)內(nèi)容繁雜交叉的現(xiàn)象。擁有管理權(quán)的一些部門，從自己部門的利益出發(fā)，為了創(chuàng)造更加有利的條件，對于自己內(nèi)部的職員他們就會來制定一些比較對于自己內(nèi)部員工有利的一些規(guī)定。并且指定能夠有利于自己行使行政權(quán)力的一些法定規(guī)定案件。有些行政部門為了使一些行政法律規(guī)則對自己的某個方面有力，把同一個事情的問題制定出了兩個方案去解決，這種處理方式不利于行政管理方面法律化和制度化。級別管轄上存在一定的法律規(guī)避，有些法律法規(guī)對于行政管理的問題是十分有著明確的規(guī)定的，但是一些部門不愿意去行使這種規(guī)定，他們?nèi)ヌ颖苓@種出現(xiàn)的問題。他們故意的將所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行一定的調(diào)整，把大的最新的一些項目改成一些小的項目，不用去繳納巨額的資金，但又使它符合政府的一些相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。有些地區(qū)自行去設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置對于自己有利的一些標(biāo)準(zhǔn)，而不是顧全大局。在傳統(tǒng)的行政管理方面中存在著一些責(zé)任分管的不明確的現(xiàn)象，如果發(fā)生問題之后，這些負(fù)責(zé)管理的部門只會互相的推卸責(zé)任。而不是真正的去解決問題，這種職責(zé)不明的現(xiàn)象在某一些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)中時有出現(xiàn)。還有一種情況是幾種部門想去行使行政管理權(quán)，發(fā)生了一個事件由幾個部門去負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，這樣既不有利于人民去一個地點行使自己的權(quán)利，也不有利于事行政的案件去高效率的解決。各種臨時的去處理行政案件的部門，也會失誤的出現(xiàn)這種現(xiàn)象。政府有時候設(shè)立去一些臨時的行政管理機(jī)構(gòu)去處理緊急的案件，如一些打擊私方面的上層組織小隊或者緊急的城市道路擴(kuò)建的.部門等等。這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，是為了協(xié)調(diào)與其他部門之間的和諧關(guān)系，解決所出現(xiàn)的矛盾處理的。但是，他有很大的自主性和隨意性。存在著一些私底下進(jìn)行自主處理的現(xiàn)象。處理的過于著急有時候會造成不公平的現(xiàn)象，不利于老百姓們?nèi)ス降男惺棺约旱臋?quán)利。
二、行政實體法律規(guī)避的現(xiàn)象
如果一些行政案件涉及到自己的利益問題，那么許多行政辦事機(jī)關(guān)就會受到一些利益的驅(qū)動，如果這個案件不屬于自己的管轄，也會自己去處理一些財務(wù)，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。有一些公安系統(tǒng)查獲了一些案件的話，他們有些會不走實際的程序去將財務(wù)方面進(jìn)行處理，法院也在逐漸的調(diào)查這種情況。有些原告在進(jìn)行私了之后，可能會出現(xiàn)重新上訴的現(xiàn)象，這次向被告提起行政訴訟，這種情況是被告會對原告進(jìn)行撤訴的一些處理，而避免承擔(dān)更大的一些行政責(zé)任。這種現(xiàn)象也展示了一些行政機(jī)關(guān)對人民的一種不負(fù)責(zé)任，不能夠真正的做到為人民去進(jìn)行積極的服務(wù)。在進(jìn)行行政處理的時候，有些行政機(jī)關(guān)會與當(dāng)事人進(jìn)行一定的協(xié)商，來減少一些行政方面的麻煩。采取一些相對人能夠去積極配合行政方面的工作。相對人接受了有關(guān)機(jī)關(guān)所提出的意見之后，與行政機(jī)關(guān)簽訂了一定的合同，并且做出了一定的保證之后才會行使某種形式的權(quán)利。而且行政機(jī)關(guān)濫用自己的行政權(quán)力，違反了一些法律的宗旨，對于法律進(jìn)行規(guī)避。比如說一些衛(wèi)生檢查的機(jī)關(guān)對于飯店的某些服務(wù)不滿意，或者是沒有給予一定的優(yōu)惠，就進(jìn)行隨意的行政處決?；蛘咴谄渌矫娼o予他一些不公平的對待。還有些行政部門，對于一些態(tài)度惡劣的服務(wù)，也會給予一定的處罰。這種處罰都是自己私自決定的，沒有經(jīng)過法律程序，在一定程度上造成了不公平不公正的現(xiàn)象，人民群眾也會對此種現(xiàn)象有所反感。
三、對于行政現(xiàn)象中的一些規(guī)避現(xiàn)象的評析
行政管理中法律存在一些法律規(guī)避現(xiàn)象，這種現(xiàn)象雖然不能夠禁制，但是可以在一定程度上去進(jìn)行減少。他出現(xiàn)這種狀況有幾個方面的原因，首先是一些工作人員的思想意識上，并沒有十分科學(xué)和先進(jìn)經(jīng)驗，停留在過去的一些處理方式上。有些法律法規(guī)掌握得并不是十分完備，地區(qū)差異在此方面表現(xiàn)的十分明顯，有些地區(qū)接受到一些法律教育要明顯的比其他區(qū)域較好。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，也會使行政的有關(guān)部門去作出相應(yīng)的舉措。為了使行政管理方面盡量的去避免一些規(guī)避的現(xiàn)象，應(yīng)該采取一定的措施去積極的改進(jìn)，努力的提高和改進(jìn)所出現(xiàn)的這些問題，盡量的去減少一些情況的發(fā)生。國家也要在此方面進(jìn)行一定的調(diào)控措施，讓政府能夠真正的為人民去進(jìn)行服務(wù)。
四、結(jié)語
對于行政管理中法律規(guī)避的問題，我們要針對所出現(xiàn)的這些問題逐一的去進(jìn)行解決，要在國家的宏觀調(diào)控之下，遵循著國家的一些規(guī)定的道路，并且堅持不懈的走下去，不要因為一點困難就放棄。只有這樣，才能夠真正的促進(jìn)我國行政管理法制化的一些發(fā)展，如果在這方面發(fā)展成功的話，將會有力的促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)作出一定的貢獻(xiàn)。要將行政管理中的問題變的靈活化和簡單化。要有一定的原則性和規(guī)則性，努力的發(fā)揮各種監(jiān)察管理機(jī)構(gòu)的一些作用，更好去的建設(shè)行政管理方面。
參考文獻(xiàn)：
[2]陳沫.行政管理中的法律規(guī)避問題研究[d].外交學(xué)院,.
行政法的論文篇九
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團(tuán)體對有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標(biāo)的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機(jī)關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進(jìn)行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進(jìn)辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負(fù)責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能。基于此，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進(jìn)單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡薄；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進(jìn)行了分析研究，為促進(jìn)辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強(qiáng)健全、進(jìn)一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強(qiáng)健全。在單位行政管理工作中，為促進(jìn)辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴(yán)格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進(jìn)行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進(jìn)行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機(jī)制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強(qiáng)化考核的比重。（二）進(jìn)一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機(jī)構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強(qiáng)工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進(jìn)取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當(dāng)前形勢認(rèn)真研究，對管理業(yè)務(wù)認(rèn)真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強(qiáng)員工考核力度，促進(jìn)辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
行政法的論文篇十
相鄰之間因不動產(chǎn)物權(quán)的利用問題引起爭議，該如何判斷誰是誰非，法律對此類問題規(guī)定比較原則，實踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實的一個基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時提出反訴稱李家建房占壓劉家的宅地，屬于越界擴(kuò)建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。
解析：
通過分析查知，雙方爭議的焦點：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護(hù)內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？
3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說明被告的建筑是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實務(wù)中以建造程度作為是否“及時”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權(quán)保護(hù)的立法精神：
《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實現(xiàn)不動產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對“不動產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)實建筑布局并未對原告行使其不動產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價值存在后果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。
四、請求權(quán)基礎(chǔ)問題：
最高院司法解釋對“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機(jī)關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實施危害不動產(chǎn)安全的事實，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護(hù)并非針對不動產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對不動產(chǎn)的利用以及不動產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項理由不符合立法精神。原告錯將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒有義務(wù)接受容忍”?；谕恋刭Y源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。
如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。
行政法的論文篇十一
一、內(nèi)容與特征
國際損害責(zé)任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，也被稱為“極端危險活動的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國際損害責(zé)任的特征有三點：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國際損害責(zé)任的追究必須有兩個構(gòu)成要件：一是行為的實際存在，二是損害的實際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無過錯責(zé)任和賠償。
二、性質(zhì)分析
(一)國際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國家責(zé)任制度并不等同
從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實和結(jié)果并無過分強(qiáng)調(diào)，但國際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務(wù)，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責(zé)任所涉及的實體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國家責(zé)任強(qiáng)調(diào)由國家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國家，國際損害責(zé)任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國家責(zé)任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責(zé)任目的在于確保國際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對活動進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。
(二)不可認(rèn)為國際損害責(zé)任是合法行為
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導(dǎo)致許多初涉國際法的學(xué)者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀(jì)的美國著名法學(xué)家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同。”換言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因為跨國性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個不太恰當(dāng)?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進(jìn)行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因為其在傳播著一種淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因為國際損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責(zé)任時的焦點只能針對其所造成的損害性結(jié)果。
(三)國際損害責(zé)任與危險行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險、但仍引起該損害的其他活動?！睆姆l出發(fā)，可以推測出國際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國際損害責(zé)任的適用范圍過于狹窄，也是因為大多數(shù)人未能清晰地認(rèn)識到這一點，而這一點仍不能說明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說的駁斥
(一)危險責(zé)任原則
危險責(zé)任原則的落腳點在于行為的危險性，用行為的危險性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險行為”，如果采用此學(xué)說，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時在實踐中，也會面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責(zé)任原則
無過錯責(zé)任原則，也叫無過失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個學(xué)理問題，而無過錯責(zé)任原則更類似于實踐中的解決方案，未能認(rèn)識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無價值論進(jìn)行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責(zé)任原則
作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，價值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價值理念作為調(diào)整具體社會關(guān)系的操作工具。公平作為一種價值追求，目的更在于對當(dāng)事人之間的財產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)
應(yīng)為國際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問題。粗淺而言，研究國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個停留于法律價值判斷維度上的問題。換言之，是一個哲學(xué)上“為什么”的問題。“法律責(zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國國際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對國際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國際義務(wù)的不當(dāng)履行和國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。
(一)國際義務(wù)的不當(dāng)履行
國際義務(wù)的不當(dāng)履行通過程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實施在確定國家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對措施給予應(yīng)有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國際責(zé)任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實質(zhì)上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國際法學(xué)界是有所爭議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使
羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領(lǐng)土造成損害以及各國承擔(dān)國際義務(wù)不得允許本國領(lǐng)土被用來從事有害他國權(quán)利的活動的國際法原則?！罢?dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權(quán)要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個國家在其領(lǐng)土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時，則該國的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”。
由此可見，“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國際法原則南轅北轍，行為的實施國理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國際損害責(zé)任。五、結(jié)語對于國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國際法學(xué)理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的學(xué)說。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過實踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責(zé)任這一課題，理論和實踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法的論文篇十二
11月3日,原告a公司與被告b超市達(dá)成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部兌現(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。
”后被告向原告購買糖果等食品,計貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
庭審中,原告認(rèn)為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部價款前,a公司享有的對所供貨物自由處置權(quán)利,當(dāng)然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
應(yīng)該說本案事實清楚,雙方對案件事實并無爭議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對“法定處理權(quán)”這一約定給予適當(dāng)?shù)恼f明,亦未對原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準(zhǔn)確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當(dāng)為新合同法。細(xì)究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡單的買賣合同糾紛涉及到我國新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。
1910月1日新合同法的生效施行是我國法制建設(shè)史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設(shè)了諸項新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項。該法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！钡?34條又規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務(wù)的,標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！贝思礃?gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法正是繼承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無異,所謂的“法定處理權(quán)”實質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認(rèn)為當(dāng)事人這一約定當(dāng)屬合法有效,原告a公司在對方未付款時,拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。
所謂所有權(quán)保留,是指雙務(wù)合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式擔(dān)保買受人價金之給付或其他義務(wù)之履行。對所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實務(wù)界均有兩種不同看法,一說認(rèn)為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國和日本的學(xué)說,此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買賣價金取償?shù)膿?dān)保權(quán)對待,仍然將之作為一種特殊買賣對待,即所有權(quán)保留買賣為所有權(quán)隨著買賣價金的付清而移轉(zhuǎn)于買受人。另一說認(rèn)為,所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán),其主旨在于通過保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買受人能按期支付價款或履行其他義務(wù)。
筆者認(rèn)為,所有權(quán)保留作為買賣合同中的一項特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價款時保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)在買受人付清價款時轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),而買受人則享有在付清價款時請求出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)到期支付價款的義務(wù)。所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保物權(quán),在我國現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認(rèn)其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣人和買受人必須承擔(dān)買賣合同上的權(quán)利義務(wù),即出賣人享有取得價款的權(quán)利,承擔(dān)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),買受人則享有取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)支付價款的義務(wù)。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的保障。
合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當(dāng)事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無強(qiáng)行性。以合同法的一個提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定,但是當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡約的情況,法律應(yīng)對就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認(rèn)為有以下四個問題值得探討:
第一,出賣人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買受人支付價金?
如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔(dān)保物權(quán),旨在實現(xiàn)買賣合同上的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實際履行原則要求買受人實際履行,正如在有典型擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔(dān)保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當(dāng)事人權(quán)衡決定。放棄擔(dān)保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務(wù)人實際履行債務(wù)。這在我國合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責(zé)任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務(wù)人b超市實際履行義務(wù)之行為,兩行為均應(yīng)得到法律的支持。
第二,出賣人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買受人的違約賠償責(zé)任?
支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價款30186.21元的每日萬分之四計算出來的,法院支持這一請求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應(yīng)支持。
第三,買受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣人取回標(biāo)的物并以此解除合同?
取回標(biāo)的物是出賣人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務(wù)。按權(quán)利可以放棄、義務(wù)必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價金之義務(wù),當(dāng)然無權(quán)要求出賣人取回標(biāo)的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務(wù),或行使“法定處理權(quán)”,取回標(biāo)的物,并解除合同。
第四,所有權(quán)保留中買受人利益如何保護(hù)
權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣人利益保護(hù)問題,并未直接涉及買受人利益保護(hù)問題,然買受人利益保護(hù)問題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問題之一。由于所有權(quán)保留買賣合同中標(biāo)的物雖然交付給了買受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣人在買受人按約交付價金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,或出賣人在買受人交付價金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護(hù)?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請求權(quán),這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對權(quán),顯然不能對抗作為絕對權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實際履行這一違約責(zé)任形式尚不足以保護(hù)買賣合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護(hù)“靜的安全”之目標(biāo)實現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價款和履行完義務(wù)前,出賣人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔(dān)保意義上的所有權(quán),其時,買受人已實際占有標(biāo)的物,在買受人依約付清價金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買受人,買受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿之日以對抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價款或履行完義務(wù),即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價款或未履行義務(wù),出賣人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對抗后買人和出賣人;在不動產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度。可作如下規(guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊,在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實屬必要。
行政法的論文篇一
論文最好能建立在平日比較注意探索的問題的基礎(chǔ)上，寫論文主要是反映學(xué)生對問題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請看下文本科行政法論文格式。
論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評論的簡短陳述，應(yīng)以第三人稱陳述。它應(yīng)具有獨(dú)立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應(yīng)包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻(xiàn)采用。
摘要一般應(yīng)說明研究工作目的、實驗研究方法、結(jié)果和最終結(jié)論等，而重點是結(jié)果和結(jié)論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號、術(shù)語和非法定的計量單位。
摘要頁置于封面頁后。
中文摘要一般為300漢字左右，用5號宋體，摘要應(yīng)包括關(guān)鍵詞。
英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁置于中文摘要頁之后。申請學(xué)位者必須有，不申請學(xué)位者可不使用英文摘要。
關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞是為了文獻(xiàn)標(biāo)引工作從論文中選取出來用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術(shù)語。一般每篇論文應(yīng)選取3～5個詞作為關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞間用逗號分隔，最后一個詞后不打標(biāo)點符號。以顯著的字符排在同種語言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。
1.碩士行政法論文格式
2.本科論文格式
3.本科英語論文格式
4.本科畢業(yè)論文格式
5.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求
6.法學(xué)本科論文格式要求
7.本科畢業(yè)論文格式要求
8.本科畢業(yè)論文格式寫作規(guī)范
9.本科生畢業(yè)論文格式
10.本科生畢業(yè)論文格式要求
行政法的論文篇二
論文關(guān)鍵詞：行政決策科學(xué)化構(gòu)想
論文摘要:文章從分析我國行政決策的現(xiàn)狀入手，剖析存在的問題及其產(chǎn)生的原因，提出行政決策科學(xué)化的一些構(gòu)想。
一、我國行政決策的現(xiàn)狀
改革開放30年來,我國各級決策層積極推進(jìn)決策科學(xué)化,取得了卓有成效的變化。主要表現(xiàn)在：
1.決策觀念有了轉(zhuǎn)變。改革開放以來，為了推動決策觀念的轉(zhuǎn)變,中央政府主要做了三項工作。一是積極鼓勵軟科學(xué)研究,結(jié)合中國行政管理體制的特點,建立起新的決策理論,形成支持科學(xué)決策的知識體系。二是普遍進(jìn)行干部培訓(xùn),以普及決策科學(xué)為重點,全面提高各級領(lǐng)導(dǎo)干部的素質(zhì),強(qiáng)化決策者的科學(xué)決策意識和技能。三是身體力行,率先垂范,在宏觀決策中注重程序化的多方案論證,把決策科學(xué)化付諸實踐。當(dāng)今的許多重大決策,如三峽工程建設(shè)、農(nóng)村改革與發(fā)展、沿海開放、價格體系改革等都是在集中專家及各方面意見的基礎(chǔ)上,權(quán)衡利弊,最終決策的。
2.決策制度逐步完善。決策制度的完善既包括建立健全屬于決策體制內(nèi)部的具體制度,也包括從制度層面上改善決策的大環(huán)境，如廢除干部領(lǐng)導(dǎo)終身制,實行黨政分開、政企分開和權(quán)力下放等。許多重大的基建、技改項目一般都要先經(jīng)過有關(guān)專家組或?qū)ｉT機(jī)構(gòu)審查、評估,再由政府部門批準(zhǔn)立項。各級人民代表大會都制定了議事規(guī)則,對同級政府提請審議的議案有明確的審議程序和時限,以前極少有過的“否決”現(xiàn)象,現(xiàn)在則時常可以見到。大量的行政事務(wù),過去長期由黨委包攬,現(xiàn)在則由政府決策,還政于政,隨著各級決策層逐步推行政務(wù)公開,決策制度日趨完善。
3.決策輔助機(jī)構(gòu)開始建立。早在上世紀(jì)80年代初,我國各級政府部門就普遍恢復(fù)或建立了政策研究機(jī)構(gòu)和信息處理中心，為決策層提供信息收集、咨詢建議以及方案論證等,以此來輔助決策。另外，由于網(wǎng)絡(luò)和計算機(jī)的普及化,信息的流通越來越通暢,社會上的各種信息、調(diào)查、咨詢機(jī)構(gòu)也紛紛出現(xiàn),加入了輔助決策的行列。
4.決策手段走向現(xiàn)代化。系統(tǒng)論、控制論、信息論等一批新興理論為決策行為提供了新的`方法論,推動決策科學(xué)向高層次發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展,為科學(xué)決策開拓了更廣泛的信息渠道。問卷調(diào)查、模型分析等方法也在決策過程中普遍采用。
二、我國行政決策存在的問題及原因
縱觀決策科學(xué)化發(fā)展進(jìn)程,可以發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)實現(xiàn)了由經(jīng)驗決策為主向科學(xué)決策為主的轉(zhuǎn)變。但是目前還存在一些不足之處。
1.決策的民主化程度偏低。決策科學(xué)化首先要求民主化,但不少決策者仍然以自己的傾向為決策依據(jù),專家智囊和政策研究人員只能按照領(lǐng)導(dǎo)的意圖做“命題文章”,給領(lǐng)導(dǎo)的意見披上“科學(xué)”的外衣，由以前的一個人說了算變成一個人替大家說了算。
2.輔助決策機(jī)構(gòu)沒有得到有效利用。有些機(jī)構(gòu)名為研究所、信息中心,實際功能卻蛻化成起草文件和報告的秘書班子。另外,由于行政體制造成的條塊分割、部門所有,也在很大程度上影響了這些研究機(jī)構(gòu),制約著他們作用的發(fā)揮。
3.戰(zhàn)術(shù)研究多,戰(zhàn)略規(guī)劃少。一些官員總想為自己增加政績。在決策時視野狹窄,缺乏宏觀考慮，忽視長遠(yuǎn)目標(biāo)和總體規(guī)劃。造成這種狀況的另外一個原因是現(xiàn)行干部體制存在弊端,使一些干部為追逐利益而發(fā)生許多短期行為。
4.決策機(jī)構(gòu)內(nèi)部結(jié)構(gòu)不盡合理。表現(xiàn)之一是決策的專業(yè)化程度不高,政府部門既是政策的制定者又是執(zhí)行者,影響效率的最大化，并在一定程度上導(dǎo)致政府部門內(nèi)部職責(zé)含混,責(zé)任難以追究。表現(xiàn)之二是決策多,執(zhí)行少。形成了一種新的結(jié)構(gòu)失衡,影響決策的整體質(zhì)量。
三、改革我國行政決策制度的建議
1.明確決策主體的自身定位。從決策主體的形式特征看,公共行政決策主要是政府的決策。隨著時代的發(fā)展,當(dāng)今的決策主體已經(jīng)包括政府決策層、各類智囊機(jī)構(gòu)和專家系統(tǒng)以及各種社會組織。政府決策層作為決策主體的主導(dǎo)部分,擁有對決策方案的最終裁定權(quán),但它在整個決策系統(tǒng)中的地位已由唯一變成部分。在科學(xué)決策中要提高對專家系統(tǒng)的重視程度,發(fā)揮專家學(xué)者的特殊作用,不斷提高公共行政決策的科學(xué)化水平。政府決策層在決策過程中的作用主要體現(xiàn)在三個方面:一是提供決策需求,二是參與方案論證,三是做出最后決斷。由于不能事必躬親,所以,全面掌握宏觀情況,充分聽取各方意見,對方案進(jìn)行嚴(yán)密的評估論證,是政府決策層最應(yīng)該下功夫的環(huán)節(jié),這個環(huán)節(jié)也恰恰是科學(xué)決策過程的核心。
2.準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容,努力提高公共行政決策的質(zhì)量和水平。一是明確決策指導(dǎo)思想,把握決策方向。公共行政以實現(xiàn)公共利益為本質(zhì)追求,是最直接和最能體現(xiàn)以人為本、執(zhí)政為民思想的政府執(zhí)政行為。二是落實科學(xué)發(fā)展觀,優(yōu)化決策議題。公共行政要協(xié)調(diào)和解決的公共事務(wù)是一個復(fù)雜的系統(tǒng),因此，在選擇決策議題時,要準(zhǔn)確把握決策內(nèi)容在整個社會系統(tǒng)中的位置,綜合考慮所制定公共政策和工作方案的相關(guān)聯(lián)系,認(rèn)真分析這些政策、方案實施的制約因素及其積極和消極影響,還要科學(xué)評估公共政策和工作方案對各社會群體利益的影響及其能否有效協(xié)調(diào)不同利益群體的關(guān)系,更好地體現(xiàn)公共行政對公共利益的追求。三是堅持實事求是原則,完善決策方案。通過深入科學(xué)的調(diào)查研究取得準(zhǔn)確反映客觀事物及其規(guī)律的認(rèn)識,提出有針對性和具有可操作性的方針、政策和措施。
3.嚴(yán)格規(guī)范決策過程,不斷完善公共行政決策的制度程序。一是盡快實現(xiàn)決策程序法制化。從促進(jìn)決策者的觀念轉(zhuǎn)變,實現(xiàn)決策層的重新定位，到規(guī)范決策過程,完善決策的方式方法，再到提高決策的透明度,健全對決策的監(jiān)督,都應(yīng)當(dāng)建立較完備的法律法規(guī)。二是必須堅持民主原則。堅持公共行政決策的民主原則,首先要在決策方案提出和選擇過程中充分調(diào)查和反映民意,涉及人民群眾切身利益的決策方案需要經(jīng)過公眾聽證,在條件成熟時，可逐步推行重大決策公民表決。三是要有完善的程序制度。關(guān)于公共行政決策的程序制度很多,其中特別需要強(qiáng)調(diào)“多方案選擇”的程序制度,管理學(xué)經(jīng)常講:管理就是決策,決策就是選擇。而選擇的基本條件就是多方案的提供,因此,在決策的程序上明確規(guī)定必須提供多種方案才能夠討論和決策,是非常必要的。
4.現(xiàn)代手段和傳統(tǒng)方法有機(jī)結(jié)合?；ヂ?lián)網(wǎng)使決策者可以獲得大量決策參考信息，但社會調(diào)查仍然是重要的決策手段，社會調(diào)查之所以重要,就在于它是了解客觀實際的一種基本手段。所以不能因為信息時代的到來就忽略社會調(diào)查。社會調(diào)查和系統(tǒng)分析是同一決策過程中兩個不同的階段,兩種不同的方法,應(yīng)該綜合應(yīng)用。
5.認(rèn)真抓好決策執(zhí)行,落實決策的責(zé)任追究。決策的執(zhí)行對決策本身乃至整個管理過程都具有至關(guān)重要的影響。政府機(jī)構(gòu)對社會行使廣泛的公共權(quán)力,同時也必須承擔(dān)相應(yīng)的法律、政治、行政、道德責(zé)任。對于政府公共行政決策來說,既然享有決策權(quán)力,也理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。決策責(zé)任追究制的核心在于落實責(zé)任,而判斷有無責(zé)任，關(guān)鍵要看決策實效。決策是不是正確,應(yīng)依據(jù)決策執(zhí)行的結(jié)果做出評判。如果確因決策本身失誤造成執(zhí)行失敗,給國家和人民的利益帶來損失,參與決策者就必須承擔(dān)責(zé)任。只有建立了以結(jié)果為導(dǎo)向的決策責(zé)任追究制度,才能使所有公共行政決策者認(rèn)真負(fù)責(zé)地行使決策權(quán)。
行政法的論文篇三
摘要：
行政法的適用規(guī)則是諸如行政立法、行政執(zhí)法、行政司法等其他相關(guān)制度不能包容的，而應(yīng)當(dāng)與其他行政法制度相并列。在理論上構(gòu)設(shè)行政法適用標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)貫穿以下規(guī)則，即現(xiàn)時考慮優(yōu)于立法背景考慮、縮小解釋優(yōu)于擴(kuò)大解釋、一致性優(yōu)于多樣性、社會認(rèn)同優(yōu)于利益體現(xiàn)等。
一、淺析行政法中合理原則的適用
如何正確的適用合理性原則是我們追求公平與正義的重中之重。首先合理性原則包含有如下的含義。第一，必要性，是指在實施行政行為已達(dá)到所欲追求的行政目標(biāo)時，該行政行為必須是必要的，也即不得不采取行政行為。第二，最小損害性，即所要采取行政行為必須是在各種可行的行政手段中對相對人損害最輕的一種。在合理性原則的適用中，首先我們應(yīng)該以合法性原則為第一要則，在合法的框架內(nèi)，綜合考慮多種相關(guān)的因素，排除不合理的因素，正確的實施行政行為。合法與合理并不是當(dāng)然沖突的，法律條文的制定當(dāng)然應(yīng)以合理性為原則，不合理的法律會隨著社會的發(fā)展和適用條件的變更而逐漸被廢止，剩下的就是相對合理的部分，但是又因為法律本身的滯后性和社會的復(fù)雜性，很多合理的部分由于情勢變更慢慢便得不合理，但這些都是暫時性的問題，并不必然引起矛盾。
行使行政權(quán)力，尤其是在對以老百姓為行政相對人的行政行為中，貫徹好合理行政的原則要求，有助于減少社會的摩擦和沖突，緩和社會矛盾，軟化公權(quán)力，保護(hù)好私權(quán)和人民群眾的切身利益。目前，在行政權(quán)的實施中，最主要的問題就是怎樣才能合理，怎樣才算合理。合理性適用中，最難把握的就是比例原則，比例原則也就是最小損害原則，是指行政實施者在選擇所要采取的多種手段以達(dá)到行政目標(biāo)時，所采取的手段應(yīng)是最小的對行政相對人的權(quán)利造成損害的那種。合理性的第一要義是利益的權(quán)衡，當(dāng)公權(quán)與私權(quán)的利益相悖時，我們所考慮的具體因素是哪些？筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下幾點入手：
第三，以一般理智健全人認(rèn)為合理為標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于合理標(biāo)準(zhǔn)的問題，關(guān)乎行為合理的程度，合理可以是輕度合理，一般合理，非常合理，那這就取決于整個社會的價值形態(tài)和不同人群的世界觀價值觀，在承認(rèn)差異性的同時，我們還要找到一個大多數(shù)人的標(biāo)準(zhǔn)來作為合理的尺度，這樣才能有利于社會整體的公平。
第四，事前和事后的合理性評價。事前的合理性評價在現(xiàn)行的法律體系中有所涉及，具體體現(xiàn)為在決定行政行為時，當(dāng)事人及有關(guān)參與人的陳述權(quán)和建議權(quán)，該權(quán)利可視為是一種事前的合理性評價。事后的合理性評價是對事前合理性的一種約束和監(jiān)督，當(dāng)自由裁量行政行為作出時，該行為是否合理并不是行政行為實施者的個人感受，行政法律行為是相互性的法律行為，當(dāng)行政行為實施后，來自于行政相對人以及社會公眾的反饋，也是評價該行為是否合理的一個重要的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事后的反饋多為負(fù)面時，行政實施者就應(yīng)該主動的考慮該行政行為是否真正合理，并可以自覺做出變更，這種做法有助于減少行政相對人因為不合理的行政行為而進(jìn)行行政復(fù)議或者行政訴訟的時間和成本，也節(jié)約了行政受議和受訴機(jī)關(guān)的辦案資源，使整個行政行為更加的合理，形成一套自我監(jiān)督完善的機(jī)制，建立健全相關(guān)的法律制度，有利于合理行政原則的有效實現(xiàn)。
合理行政原則以自由裁量權(quán)的'運(yùn)用最具代表性，以此例具體分析，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在自由裁量時，應(yīng)注意以下的原則：第一，合憲合法原則。在進(jìn)行自由裁量時，我們首先要遵守的是合法性原則，只有在守憲守法的前提下，才有自由裁量的空間，依法行政是合理行政的必要前提。第二，必要性。例如，在有必要進(jìn)行行政處罰時，才能談得上在行政處罰時進(jìn)行自由裁量，如果有其他的方法可以采取時，或者并不一定要進(jìn)行行政處罰時，不需要實施行政處罰行為，也就更談不上自由裁量權(quán)的行使。第三，平衡原則。在行使自由裁量權(quán)時，要衡平公權(quán)力和私權(quán)利，力求在它們之間找到一個平衡點，尋求相對的公平正義。第四，正當(dāng)?shù)哪康暮蛣訖C(jī)原則，行政實施者實施行政行為時，要出于正當(dāng)?shù)哪康?，動機(jī)要合理，不得違背社會的道德標(biāo)準(zhǔn)和公序良俗。第五，相關(guān)聯(lián)系原則。在行使自由裁量權(quán)時，我們要考慮合理的相關(guān)因素，對于與該行政行為無關(guān)的其他因素應(yīng)予以排除，不能作為自由裁量權(quán)的依據(jù)。第五，公正正義的精神。每個社會都會形成自己的一套特有的公平正義的理念和評價體系，當(dāng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行裁決時，要以人們心中的良知與正義為最根基的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在這個最根基的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上再考慮其他的因素進(jìn)行自由裁量。
二、結(jié)束語
在現(xiàn)代社會，隨著社會管理職能的不斷完善，行政權(quán)已經(jīng)日益擴(kuò)大到了社會生活的各個角落，對人們的權(quán)利進(jìn)行著限制和制約，行政實施者在行使自由裁量權(quán)時，要注意衡量社會各方面的利益，合理行政，使整個社會更加和諧有序。
行政法的論文篇四
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個人不能侵犯”。“任何單位”實際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
行政法的論文篇五
一、憲法與行政法的關(guān)系概述
（一）上位法與下位法
憲法是我國的根本大法，由全國人民代表大會及其常務(wù)委員會的委員的四分之三或三分之二以上的多數(shù)表決通過。在憲法側(cè)重的內(nèi)容上，憲法規(guī)定國家最根本、最重要的問題。在法律效力上，普通法律是由憲法派生而成的，同時任何法律都不得與憲法的精神相違背。另外憲法的制定與修改程序也要比其他法律更為嚴(yán)格。而行政法是由國務(wù)院依法制定而產(chǎn)生，所依照的法，便是憲法，不僅政府需要對全國人民代表大會負(fù)責(zé)并接受其監(jiān)督，而且在行政法的制定程序上，行政法的基本精神不得違背憲法，而且行政法的制定也需要借鑒憲法，同時也要接受全國人大的審核才能生效，因而憲法要優(yōu)于行政法。
（二）監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系
憲法是我國的根本大法，其他一切法律作為派生法律。法律的制定與實施都不得違反我國根本大法的基本精神，而且行政法作為憲法的派生法律同其他法律一樣，行政法不僅要接受權(quán)力機(jī)關(guān)全國人大的審查，另外在行政法實施的過程中可以對行政法中的具體條文提起違憲審查，維護(hù)具體個案的公平正義。
（三）法律的保護(hù)對象相同
規(guī)范限制國家權(quán)力是憲法實施過程中的重要內(nèi)容，使國家權(quán)力能夠正確行使和有效保障公民的基本權(quán)利，而憲法最主要、最核心的價值在于，它是公民權(quán)利的保障書。為了規(guī)范政府職權(quán)的實施，明確政府責(zé)任也需要對行政法進(jìn)行制定與實施，規(guī)范行政執(zhí)法過程但最終目的是保證公民的權(quán)利不受侵犯或者公民在受到行政行為的不法侵犯的時候也可以進(jìn)行行政救濟(jì)即行政復(fù)議和行政訴訟，維護(hù)公民的合法權(quán)益。
（四）維護(hù)法益和遵循的價值理念相同
自由、平等、公正、法治是基本的價值理念，憲法規(guī)定公民合法的私有財產(chǎn)不受非法侵犯、國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)，另外憲法也規(guī)定了公民的基本政治權(quán)利與自由如選舉權(quán)與被選舉權(quán)、宗教信仰自由、出版集會結(jié)社游行s威的自由，因而我們可以從法律條文中看出憲法在保護(hù)公民的基本權(quán)利與遵循的價值理念，而行政法也規(guī)定了公民在受到行政機(jī)關(guān)不合理的具體行政行為時可以進(jìn)行行政復(fù)議與行政訴訟以及在涉及自身的利害關(guān)系時也可以申請舉行聽證會，在法律地位上，行政機(jī)關(guān)與公民個人處于同等的法律地位，在行政法中也規(guī)定了公民的訴權(quán)與遵循平等自由公正法治的理念。
二、憲法與行政法中關(guān)于財產(chǎn)法益的現(xiàn)實性問題
（一）行政征收財產(chǎn)的'保護(hù)
公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯規(guī)定在我國憲法第十三條中。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。為了公共利益的需要，政府可以依照法律規(guī)定，按照法定程序?qū)竦乃接胸敭a(chǎn)實行征收或者征用并給予補(bǔ)償。而行政法的行政強(qiáng)制中的基本原則中也明確了適當(dāng)性原則即均衡原則，兼顧公共利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益、托黨性原則，達(dá)到行政管理的目的和必要性原則，選擇適當(dāng)?shù)姆绞?，達(dá)到目的為限度，但是在現(xiàn)實案例中，行政征收與強(qiáng)制執(zhí)行中，在房屋征收尚未達(dá)成合意的情況下，對房屋進(jìn)行強(qiáng)拆造成強(qiáng)拆事件，我國法律明確規(guī)定房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則，但在現(xiàn)實中只存在強(qiáng)拆事件并沒有出現(xiàn)對房屋的保護(hù)。
（二）行政征收主體不合法
我國法律規(guī)定進(jìn)行房屋征收實施單位的任務(wù)即房屋征收實施單位，承擔(dān)房屋征收與補(bǔ)償?shù)木唧w工作是可以被房屋征收部門委托的。不得以盈利為目的是房屋征收實施單位的重要內(nèi)容。房屋征收實施單位在委托范圍內(nèi)實施的房屋征收與補(bǔ)償行為由房屋征收部門負(fù)責(zé)監(jiān)督并對實施行政征收單位行為后果承擔(dān)法律責(zé)任。但是在現(xiàn)實情況中，實施房屋征收的單位多是以具有盈利為目的的房地產(chǎn)公司，而且并未取得房屋征收部門的授權(quán)，即實施房屋征收的單位并不具備法律資格，同時房地產(chǎn)公司在行政強(qiáng)拆的過程中造成的重大責(zé)任事故并未承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，大多是以民事責(zé)任進(jìn)行賠款。另外，行政征收部門在實施行政征收的過程中并未發(fā)揮有效的監(jiān)督與審查作用。
（三）行政征收補(bǔ)償方案的無效性
行政法規(guī)定在進(jìn)行行政征收之前，征求公眾的意見應(yīng)當(dāng)由市、縣級人民政府辦理和根據(jù)公眾意見修改的情況及時公布。因舊城區(qū)改建需要征收房屋，多數(shù)被征收人認(rèn)為征收補(bǔ)償方案不符合本條例的，市縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織由被征收人和公眾代表參加的聽證會，并根據(jù)聽證會情況修改方案，但現(xiàn)實房屋征收補(bǔ)償條款并未達(dá)到被征收人的一致同意或大多數(shù)人的同意，而且在并未達(dá)成一致意見的情況下，行政征收實施單位即房地產(chǎn)公司會在當(dāng)事人不知情的情況下對房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，嚴(yán)重危及當(dāng)事人的生命財產(chǎn)安全。
（四）行政侵權(quán)行為時有發(fā)生
在行政征收實施單位在未取得行政征收授權(quán)的情況下以及公眾與政府在行政征收補(bǔ)償條款未達(dá)成一致意見的情況下，非法對行政征收財產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制拆遷，多數(shù)情況下危機(jī)公眾的生命財產(chǎn)安全。
行政法的論文篇六
選題依據(jù)、主要研究內(nèi)容、研究思路及方案。
伴隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，自由裁量權(quán)廣泛應(yīng)用于社會生活的各個領(lǐng)域。它既是政府行政擴(kuò)張的結(jié)果，也是現(xiàn)代行政管理活動的需要。如何正確行使該權(quán)力，攸關(guān)一個國家和政府的形象，同時也是行政法科學(xué)發(fā)展的重大標(biāo)志。誠然，行政自由裁量權(quán)給行政執(zhí)法帶來靈活性和準(zhǔn)確性，同時卻因其特殊性而易于被異化或濫用，必然導(dǎo)致行政相對人合法權(quán)益的侵害。故此，加強(qiáng)行政自由裁量權(quán)的控制既是出于保護(hù)行政相對人權(quán)益的必要，又是一國依法行政的必然趨勢。
一、論文框架
緒論：根據(jù)的選題--行政自由裁量權(quán)，首先大致介紹作者選取此題的背景，包括時代背景和理論背景，體現(xiàn)了選題的時代特征，其次介紹了選取此題的意義，并提出了在此選題上的新意。
第一章：在本章中針對“行政自由裁量權(quán)”這一概念，首先闡述了它的內(nèi)涵，包括歷史和中西方解釋，厘清它的概念，接著分析行政自由裁量權(quán)存在的客觀基礎(chǔ)，以此尋求行政裁量權(quán)存在的合理性基礎(chǔ);第三部分了探求了行政裁量的合法性前提，及如何得到法律的確認(rèn)，以此尋求行政自由裁量權(quán)存在的合法性基礎(chǔ)。最后一部分分別從執(zhí)法者和公民兩個維度介紹了行政自由裁量權(quán)法律控制的理論基礎(chǔ)。
第二章：根據(jù)前面的理論解釋，分析行政自由裁量權(quán)異化的特點、表現(xiàn)、原因和負(fù)面效應(yīng)。首先闡述行政自由裁量權(quán)的天生特質(zhì)--自我腐蝕和擴(kuò)張，其次展示了行政自由裁量權(quán)異化的表現(xiàn)及其成因分析，并描述了行政自由裁量權(quán)異化所帶來的負(fù)效應(yīng)。
第三章：本章著重強(qiáng)調(diào)了法律監(jiān)控的重要性，包括硬法監(jiān)控和軟法監(jiān)控。首先提出了硬法實施的策略，從立法、程序、司法、公民四方面入手提出對策;其次，闡述軟法在控制行政自由裁量權(quán)中的價值，包括闡述軟法的概念、價值、作用，提出了如何運(yùn)用軟法配合硬法，實現(xiàn)對行政自由裁量權(quán)的控制，從而構(gòu)建一個軟硬法共同作用的法律監(jiān)控體系。
結(jié)論：在結(jié)論部分指出，行政自由裁量權(quán)對維護(hù)社會秩序的`重要價值，但是這種權(quán)力必須在合理的法律框架內(nèi)才能發(fā)揮其正面作用，否則甚至?xí)_亂社會秩序，損害公民的權(quán)益。行政自由裁量權(quán)的控制體系的建立必須注意各個監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡，采用硬法和軟法結(jié)合的法律監(jiān)督框架，以硬法的完善為主，軟法的內(nèi)化為輔，充分保障行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其正面作用，為公民和組織的合法權(quán)益保駕護(hù)航，動我國法治健康的發(fā)展。
二、本文的研究方法
文章在馬克思主義唯物辯證法思想的指導(dǎo)下，通過探索當(dāng)今時代背景下行政自由裁量權(quán)合理、合法運(yùn)用的有效對策過程中，采用科學(xué)的研究方法，主要表現(xiàn)在以下四個方面：
(一)矛盾分析方法。本文著眼于現(xiàn)實矛盾，并結(jié)合歷史分析，從歷史的理論淵源入手，時刻結(jié)合中國的國情，緊扣正處于社會轉(zhuǎn)型期的中國說面臨的行政難題，揭示了行政自由裁量權(quán)異化的現(xiàn)實路徑。
(二)歷史分析方法。歷史研究方法要求把特定的事物置于特定的歷史條件下加以研究，離開了歷史背景和客觀條件，研究就變成了無魚之水。因而，作者在本文中闡述了行政自由裁量權(quán)的歷史淵源，經(jīng)歷階段，并介紹了現(xiàn)在行政自由裁量權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r。
(三)規(guī)范分析方法。規(guī)范分析多是采用定性分析和演繹推理，堅持價值分析，著重于研究實物的應(yīng)該是什么的屬性和趨勢，本文中采用了規(guī)范分析作為主要研究方法之一。
(四)經(jīng)驗(實證)分析方法。實證分析就是探究事物的實際狀態(tài)，然后根據(jù)實際情況進(jìn)行原因分析并提出合理的對策。本文針對行政裁量的異化原因提出見解，探究行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其積極作用的合理合法路徑。
行政法的論文篇七
公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對行政機(jī)關(guān)時所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項規(guī)范與法律的履行將更加有難度。
一、行政法不完善的表現(xiàn)
行政法的出臺在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對人”，包含了與權(quán)利保障人無關(guān)的人員，稱為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個人或者組織享有的各項權(quán)利，包括知情權(quán)、申請權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會，也是各項人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個值得緊張的問題是，公法權(quán)利實施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實現(xiàn)，就要在實踐中正視公法權(quán)利問題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒有體現(xiàn)出來，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實現(xiàn)雙向流動的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。
二、構(gòu)建與體系
1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問題本質(zhì)揭露出來。個人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問題，也可以說是問題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個階層圍繞“法力”問題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來說，對于某件事或者某個人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時，義務(wù)人同時也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國家干涉的自由或者要求國家一定行為的請求權(quán)。公民、國家、自由或者請求是構(gòu)成的基本要素?？梢赞D(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個人或者組織這些都是公民范疇，面對行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國家享有的請求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時享有請求權(quán)，國家不僅具備權(quán)利，同時還需要履行義務(wù)，這樣解釋，權(quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國家意志一起服從，針對行政法來說，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對行政機(jī)關(guān)時享有的自由，或者對行政機(jī)關(guān)享有的請求權(quán)。2、公法權(quán)利類型與體系分析性分類方法與類型化方法是公法權(quán)利分類時，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開放性增強(qiáng)，但必須通過理性論證進(jìn)行要素增減。
三、論證與應(yīng)用
1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對行政機(jī)關(guān)實施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來。因很多權(quán)利對應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時，對涉及到的國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說明該法律對公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭議。一般來說，物權(quán)法作為私法，與公法毫無聯(lián)系，但是從法條上可以看出對公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國家、集體、個人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂嶋H上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對行政機(jī)關(guān)享有自由以及請求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱之為續(xù)造問題，法律解釋問題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點在于法律解釋。
四、結(jié)束語
公法權(quán)利問題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點，行政法學(xué)面對日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來會真正成為公民受用的權(quán)利。
【參考文獻(xiàn)】
[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.
[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2012.04.34-38.
[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),2010.
[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.
行政法的論文篇八
古典文學(xué)常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡稱之為論文。下面是行政論文初稿，請參考！
行政管理的法律規(guī)避問題分析
摘要：自改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展。政治經(jīng)濟(jì)文化等各個方面都出現(xiàn)了很大的變動。出現(xiàn)了法律的一些變動狀況。其中行政管理方面的法律法規(guī)，存在著一些規(guī)避的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在是具有雙面性的。它有好的一面，有不好的一面。為了使行政管理方面逐步的走向規(guī)則化法制化的道路。對法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，要去正確的指引，人們要對它也要有一個正確的方向。努力的去克服一些在發(fā)展的過程中所存在的問題，努力的去建設(shè)法治的社會。
關(guān)鍵詞：行政；管理；法律規(guī)避
前言
行政管理中的法律規(guī)避的現(xiàn)象是普遍存在的，在一些條令頒布以后，行政管理中的法律規(guī)定規(guī)避現(xiàn)象就變得更為突出。如果長此以往，會嚴(yán)重地阻礙我國其他方面建設(shè)的發(fā)展。對于行政管理中法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，我們要去仔細(xì)的針對他進(jìn)行一定的研究。既要看到它積極的一面，也要看到它消極的一面，采取一定的措施去解決這些負(fù)面的東西，推動行政管理走向科學(xué)化法治化的發(fā)展道路。
一、行政規(guī)定的法律規(guī)避的表現(xiàn)
產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，受行政管理本身內(nèi)容的一些影響，容易出現(xiàn)內(nèi)容繁雜交叉的現(xiàn)象。擁有管理權(quán)的一些部門，從自己部門的利益出發(fā)，為了創(chuàng)造更加有利的條件，對于自己內(nèi)部的職員他們就會來制定一些比較對于自己內(nèi)部員工有利的一些規(guī)定。并且指定能夠有利于自己行使行政權(quán)力的一些法定規(guī)定案件。有些行政部門為了使一些行政法律規(guī)則對自己的某個方面有力，把同一個事情的問題制定出了兩個方案去解決，這種處理方式不利于行政管理方面法律化和制度化。級別管轄上存在一定的法律規(guī)避，有些法律法規(guī)對于行政管理的問題是十分有著明確的規(guī)定的，但是一些部門不愿意去行使這種規(guī)定，他們?nèi)ヌ颖苓@種出現(xiàn)的問題。他們故意的將所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行一定的調(diào)整，把大的最新的一些項目改成一些小的項目，不用去繳納巨額的資金，但又使它符合政府的一些相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。有些地區(qū)自行去設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置對于自己有利的一些標(biāo)準(zhǔn)，而不是顧全大局。在傳統(tǒng)的行政管理方面中存在著一些責(zé)任分管的不明確的現(xiàn)象，如果發(fā)生問題之后，這些負(fù)責(zé)管理的部門只會互相的推卸責(zé)任。而不是真正的去解決問題，這種職責(zé)不明的現(xiàn)象在某一些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)中時有出現(xiàn)。還有一種情況是幾種部門想去行使行政管理權(quán)，發(fā)生了一個事件由幾個部門去負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，這樣既不有利于人民去一個地點行使自己的權(quán)利，也不有利于事行政的案件去高效率的解決。各種臨時的去處理行政案件的部門，也會失誤的出現(xiàn)這種現(xiàn)象。政府有時候設(shè)立去一些臨時的行政管理機(jī)構(gòu)去處理緊急的案件，如一些打擊私方面的上層組織小隊或者緊急的城市道路擴(kuò)建的.部門等等。這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，是為了協(xié)調(diào)與其他部門之間的和諧關(guān)系，解決所出現(xiàn)的矛盾處理的。但是，他有很大的自主性和隨意性。存在著一些私底下進(jìn)行自主處理的現(xiàn)象。處理的過于著急有時候會造成不公平的現(xiàn)象，不利于老百姓們?nèi)ス降男惺棺约旱臋?quán)利。
二、行政實體法律規(guī)避的現(xiàn)象
如果一些行政案件涉及到自己的利益問題，那么許多行政辦事機(jī)關(guān)就會受到一些利益的驅(qū)動，如果這個案件不屬于自己的管轄，也會自己去處理一些財務(wù)，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。有一些公安系統(tǒng)查獲了一些案件的話，他們有些會不走實際的程序去將財務(wù)方面進(jìn)行處理，法院也在逐漸的調(diào)查這種情況。有些原告在進(jìn)行私了之后，可能會出現(xiàn)重新上訴的現(xiàn)象，這次向被告提起行政訴訟，這種情況是被告會對原告進(jìn)行撤訴的一些處理，而避免承擔(dān)更大的一些行政責(zé)任。這種現(xiàn)象也展示了一些行政機(jī)關(guān)對人民的一種不負(fù)責(zé)任，不能夠真正的做到為人民去進(jìn)行積極的服務(wù)。在進(jìn)行行政處理的時候，有些行政機(jī)關(guān)會與當(dāng)事人進(jìn)行一定的協(xié)商，來減少一些行政方面的麻煩。采取一些相對人能夠去積極配合行政方面的工作。相對人接受了有關(guān)機(jī)關(guān)所提出的意見之后，與行政機(jī)關(guān)簽訂了一定的合同，并且做出了一定的保證之后才會行使某種形式的權(quán)利。而且行政機(jī)關(guān)濫用自己的行政權(quán)力，違反了一些法律的宗旨，對于法律進(jìn)行規(guī)避。比如說一些衛(wèi)生檢查的機(jī)關(guān)對于飯店的某些服務(wù)不滿意，或者是沒有給予一定的優(yōu)惠，就進(jìn)行隨意的行政處決?；蛘咴谄渌矫娼o予他一些不公平的對待。還有些行政部門，對于一些態(tài)度惡劣的服務(wù)，也會給予一定的處罰。這種處罰都是自己私自決定的，沒有經(jīng)過法律程序，在一定程度上造成了不公平不公正的現(xiàn)象，人民群眾也會對此種現(xiàn)象有所反感。
三、對于行政現(xiàn)象中的一些規(guī)避現(xiàn)象的評析
行政管理中法律存在一些法律規(guī)避現(xiàn)象，這種現(xiàn)象雖然不能夠禁制，但是可以在一定程度上去進(jìn)行減少。他出現(xiàn)這種狀況有幾個方面的原因，首先是一些工作人員的思想意識上，并沒有十分科學(xué)和先進(jìn)經(jīng)驗，停留在過去的一些處理方式上。有些法律法規(guī)掌握得并不是十分完備，地區(qū)差異在此方面表現(xiàn)的十分明顯，有些地區(qū)接受到一些法律教育要明顯的比其他區(qū)域較好。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，也會使行政的有關(guān)部門去作出相應(yīng)的舉措。為了使行政管理方面盡量的去避免一些規(guī)避的現(xiàn)象，應(yīng)該采取一定的措施去積極的改進(jìn)，努力的提高和改進(jìn)所出現(xiàn)的這些問題，盡量的去減少一些情況的發(fā)生。國家也要在此方面進(jìn)行一定的調(diào)控措施，讓政府能夠真正的為人民去進(jìn)行服務(wù)。
四、結(jié)語
對于行政管理中法律規(guī)避的問題，我們要針對所出現(xiàn)的這些問題逐一的去進(jìn)行解決，要在國家的宏觀調(diào)控之下，遵循著國家的一些規(guī)定的道路，并且堅持不懈的走下去，不要因為一點困難就放棄。只有這樣，才能夠真正的促進(jìn)我國行政管理法制化的一些發(fā)展，如果在這方面發(fā)展成功的話，將會有力的促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建設(shè)作出一定的貢獻(xiàn)。要將行政管理中的問題變的靈活化和簡單化。要有一定的原則性和規(guī)則性，努力的發(fā)揮各種監(jiān)察管理機(jī)構(gòu)的一些作用，更好去的建設(shè)行政管理方面。
參考文獻(xiàn)：
[2]陳沫.行政管理中的法律規(guī)避問題研究[d].外交學(xué)院,.
行政法的論文篇九
行政管理最廣義的定義是指一切社會組織、團(tuán)體對有關(guān)事務(wù)的治理、管理和執(zhí)行的社會活動。同時也指國家政治目標(biāo)的執(zhí)行，包括立法、行政、司法等。狹義的定義指國家行政機(jī)關(guān)對社會公共事務(wù)的管理，又稱為公共行政。下面是行政管理制度論文，請參考！
行政管理工作的辦公室溝通協(xié)調(diào)作用
辦公室對行政管理工作的落實起到至關(guān)重要的作用。辦公室工作應(yīng)按科學(xué)發(fā)展觀相關(guān)要求，創(chuàng)新思維，努力探索，促進(jìn)行政管理工作的有效實施。筆者將分別從辦公室管理工作職能、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究這兩個方面來闡述。
一、辦公室管理工作的職能
辦公室是一個單位的“窗口”，在行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用。辦公室人員應(yīng)對辦公室的地位加以重視，使其更好適應(yīng)時代發(fā)展趨勢，促進(jìn)辦公室管理水平的提升。辦公室作為聯(lián)系行政管理工作的重要橋梁，確保事業(yè)單位每個環(huán)節(jié)的有效銜接，樹立全方位服務(wù)理念，創(chuàng)建良好的“窗口”形象，確保辦公室各項工作的一一落實。辦公室管理工作具有多項職能，包括：綜合職能、協(xié)調(diào)職能、參謀職能、服務(wù)職能以及督查職能，筆者將對其一一闡述。
（一）綜合職能。綜合職能作為辦公室管理的主要職能，是實現(xiàn)內(nèi)外溝通、協(xié)調(diào)各方的重要樞紐，同時也是單位管理系統(tǒng)的心臟。一般來說，單位許多決策由辦公室來負(fù)責(zé)，行政管理工作實施情況應(yīng)及時向辦公室反饋。（二）協(xié)調(diào)職能。除綜合職能外，協(xié)調(diào)職能也是其中之一，該職能貫穿于單位各項管理工作當(dāng)中，辦公室應(yīng)協(xié)調(diào)好單位各部門間的關(guān)系，確保各項工作的順利開展。辦公室起著承上啟下、聯(lián)系內(nèi)外的作用，可使單位各部門工作步調(diào)一致，確保單位工作目標(biāo)的有效統(tǒng)一，為自身發(fā)展創(chuàng)造更優(yōu)質(zhì)的環(huán)境。（三）參謀職能。辦公室作為領(lǐng)導(dǎo)的助手與參謀，平常與單位領(lǐng)導(dǎo)接觸較多，能第一時間獲取上級精神，了解單位領(lǐng)導(dǎo)工作思路，同時還參與到單位決策過程中，從而賦予了其參謀的職能。基于此，辦公室人員應(yīng)依據(jù)領(lǐng)導(dǎo)意圖，把握上級決策，廣泛收集信息，聽取基層意見，實施改革創(chuàng)新，更好地輔助領(lǐng)導(dǎo)決策。（四）服務(wù)職能。眾所周知，辦公室在單位行政管理中占據(jù)著至關(guān)重要的作用，職責(zé)是為人民群眾提供高效服務(wù)，在辦公室管理中，應(yīng)圍繞中心工作，樹立服務(wù)意識，對人民群眾的`訴求加以了解，盡自己的能力來解決各項問題。（五）督查職能。所謂督查，實際上是指對單位或單位領(lǐng)導(dǎo)推行的決策落實情況加以了解，督查職能的落實是促進(jìn)單位各項工作實施的主要動力，如相關(guān)決策無法有效執(zhí)行，便會對整體工作效率造成影響。辦公室管理在事業(yè)單位發(fā)展中起著舉足輕重的作用，但是隨著事業(yè)單位的快速發(fā)展，越來越多的新工作方法和新思想不斷出現(xiàn)，辦公室管理的弊端也隨之暴露出來。主要表現(xiàn)為辦公室管理體制不完善，尤其在事業(yè)單位綜合性監(jiān)督管理方面還需不斷完善；處理重大事件的能力不足，缺少對重大事件的處理措施和方法；檔案管理工作不到位，部分辦公室工作人員對檔案重視程度不夠，意識較為淡薄；相關(guān)辦公室人員業(yè)務(wù)素質(zhì)較低，導(dǎo)致工作效率降低。
二、行政管理工作中辦公室溝通協(xié)作對策研究
綜上，筆者對辦公室管理工作職能進(jìn)行了分析研究，為促進(jìn)辦公室溝通協(xié)作，還應(yīng)采取多種管理對策，如：對管理制度加強(qiáng)健全、進(jìn)一步發(fā)揮各項職能，筆者將從以下方面來闡述。
（一）對管理制度加強(qiáng)健全。在單位行政管理工作中，為促進(jìn)辦公室的溝通協(xié)作，首先應(yīng)對管理制度加以健全，使各項工作有據(jù)可循，實現(xiàn)管理工作的規(guī)范化。在原本規(guī)則制度的基礎(chǔ)上，對工作程序加以規(guī)范，以防憑經(jīng)驗辦事現(xiàn)象的發(fā)生。單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)從辦文、辦公、辦事等方面來制定嚴(yán)格的執(zhí)行程序，對操作方法加以明確。此外應(yīng)對工作關(guān)系進(jìn)行梳理，確保各項工作分工的明確性，為促進(jìn)行政管理工作的有效實施，還應(yīng)將激勵機(jī)制應(yīng)用其中，激發(fā)員工工作熱情，提高考核指標(biāo)體系的科學(xué)合理性，將定性與定量方式結(jié)合在一起，強(qiáng)化考核的比重。（二）進(jìn)一步發(fā)揮各項職能。辦公室作為貫徹領(lǐng)導(dǎo)決策、反饋員工意見的主要機(jī)構(gòu)，應(yīng)提高自身服務(wù)意識，以發(fā)展為大局，增強(qiáng)工作的主動性與計劃性，通過辦文、辦會、辦事等環(huán)節(jié)把握好程序關(guān)。最后，辦公室應(yīng)樹立勇于創(chuàng)造、勇于進(jìn)取的精神，依據(jù)新形勢要求來發(fā)現(xiàn)問題、提出問題最后解決問題。作為領(lǐng)導(dǎo)的“參謀”，辦公室應(yīng)將工作重點放到主動參謀上，對當(dāng)前形勢認(rèn)真研究，對管理業(yè)務(wù)認(rèn)真鉆研，對重要的民意、各種突發(fā)事件準(zhǔn)確反饋，辦公室應(yīng)善于發(fā)現(xiàn)新信息，把握事物發(fā)展規(guī)律，為領(lǐng)導(dǎo)提供更加科學(xué)更加合理的參考服務(wù)。
三、結(jié)束語
綜上，筆者對辦公室管理現(xiàn)狀及職能展開了研究，就目前來看，辦公室在行政管理工作中還存在諸多問題，這些問題若得不到解決便會對其管理工作造成影響，基于這種情況，單位領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)對管理制度加以健全，加強(qiáng)員工考核力度，促進(jìn)辦公室自身職能的有效發(fā)揮。
【參考文獻(xiàn)】
[1]劉麗敏.探析行政管理工作中辦公室的溝通協(xié)調(diào)作用[j].科技風(fēng),(20):6-7.
行政法的論文篇十
相鄰之間因不動產(chǎn)物權(quán)的利用問題引起爭議，該如何判斷誰是誰非，法律對此類問題規(guī)定比較原則，實踐中相鄰之間遇到的矛盾各式各樣，處理相鄰關(guān)系需要落實的一個基本思路是“與人方便、與己方便”。
案情：西城區(qū)大后倉胡同的李某與劉某的房屋都是四合小院，相鄰而居，李某于翻建了房屋，劉某于翻建，在建房時兩家缺乏溝通，事后，原告李某向法院起訴，要求“拆除”被告劉某的后建房，理由是劉某后建的房梁搭在李家墻體上，影響安全，要求法院判令恢復(fù)原狀，同時李某認(rèn)為劉家的建筑是“違章建筑”。被告同時提出反訴稱李家建房占壓劉家的宅地，屬于越界擴(kuò)建，房頂?shù)嗡较蚋膿Q后給劉家房屋帶來安全隱患，要求法院判令李家承擔(dān)法律責(zé)任。
解析：
通過分析查知，雙方爭議的焦點：
1、劉家的房屋是否違章建筑，是否應(yīng)當(dāng)拆除？
2、法律規(guī)定的相鄰權(quán)的保護(hù)內(nèi)容究竟是什么權(quán)利？
3、法院是否受理關(guān)于違章建筑的確認(rèn)及拆除案件？
一、原告訴求能否得到支持，即要看其提供的證據(jù)是否達(dá)到法定標(biāo)準(zhǔn)，又要看其訴求理由是否符合法律規(guī)定。
從行政角度看：原告提供的證據(jù)無法證明被告的房屋系違章建筑。原告的思路是只要被告不能拿出建房的規(guī)劃許可或產(chǎn)權(quán)證，就說明被告的建筑是建章，其實，這樣的思路是錯誤的，依據(jù)規(guī)劃法規(guī)定，違章建筑是一種法律事實，需要經(jīng)過行政規(guī)劃主管部門的行政確認(rèn)，并非只要被告不能證明取得行政規(guī)劃許可證，就一定是違章建筑，就必須予以拆除。
從民法角度看：依照處理相鄰關(guān)系的司法實踐，鄰地使用人如果知其越界，而不及時提出異議的，不得請求移去或變更。結(jié)合本案情況，如果確如原告所述情況，由于涉案房屋已建成，原告未及時提出異議，被告的建房不存在故意和過失，根據(jù)法益衡平原則，司法實務(wù)中以建造程度作為是否“及時”的參考因素，如果已經(jīng)建成，無論如何也稱不上及時，為平衡雙方之間的利益，對利益微小或并無利益的主張，鄰地使用人應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)容忍的義務(wù)，不能再行支持拆除的訴求。
二、正確理解相鄰權(quán)保護(hù)的立法精神：
《民法通則》及《物權(quán)法》規(guī)定的相鄰關(guān)系，是以調(diào)整毗鄰不動產(chǎn)權(quán)利人之間利益為主，以謀求實現(xiàn)不動產(chǎn)經(jīng)濟(jì)利用的.最大化為其制度目的。從原告的訴求內(nèi)容看，主觀上將相鄰侵權(quán)理解為權(quán)利人對“不動產(chǎn)本身”的所有權(quán)方面。經(jīng)現(xiàn)場勘查，現(xiàn)實建筑布局并未對原告行使其不動產(chǎn)權(quán)利和利益造成客觀上的妨害，原告無證據(jù)證明其房屋的使用價值存在后果上、范圍上有危險或隱患以及客觀損害的實際發(fā)生，其訴求理由顯然不符合法律關(guān)于處理相鄰關(guān)系的立法精神。
三、程序問題：
依照《民事訴訟法》第一百一十一條（一）規(guī)定和最高人民法院《全國民事審判工作座談會紀(jì)要》第二關(guān)于審理房地產(chǎn)案件幾個問題第四“違章建筑引起的糾紛，因違章建筑妨礙他人通風(fēng)采光或因違章違筑的買賣、租賃、抵押等引起的民事糾紛，人民法院可以受理，違章建筑的認(rèn)定、拆除不屬于民事糾紛，依法應(yīng)由有關(guān)行政部門處理”。原告要求拆除違章建筑的理由，不屬于民事訴訟審理的范圍，應(yīng)予駁回。
四、請求權(quán)基礎(chǔ)問題：
最高院司法解釋對“是否違建”以及“是否拆除”的判斷和確認(rèn)交由行政機(jī)關(guān)裁定，并未列入民事案件審理的范圍，原告的請求權(quán)缺乏基礎(chǔ)。另從《民法通則》及《物權(quán)法》關(guān)于相鄰權(quán)的規(guī)定看，現(xiàn)行法律針對相鄰權(quán)，僅限于“用水、排水；通行；通風(fēng)；采光；污染；損害防免”六項，原告主張的內(nèi)容不屬司法可裁范圍。
五、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)問題：
原告提供的證據(jù)能證明相鄰關(guān)系的存在，但尚不能證明相鄰損害發(fā)生的事實。原告遞交的證據(jù)得不出清楚明確的損害結(jié)論，只有主觀推斷，沒有證據(jù)支持。
法律規(guī)定，法庭的職責(zé)并非確定當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，是否實施危害不動產(chǎn)安全的事實，法庭也不負(fù)責(zé)宣告這些事實是否確已發(fā)生，法庭只判斷案件中“當(dāng)事人提交的證據(jù)是否達(dá)到足以支持其訴求的標(biāo)準(zhǔn)”，“是否達(dá)到必須拆除相鄰房屋的標(biāo)準(zhǔn)”，這是法律事先設(shè)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。原告現(xiàn)有證據(jù)缺乏可信度，與法律規(guī)定證據(jù)的質(zhì)量規(guī)則相差懸殊。
六、訴求理由問題：
處理相鄰關(guān)系的法律原則是“有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”。相鄰權(quán)的保護(hù)并非針對不動產(chǎn)所有權(quán)本身，而是權(quán)利人對不動產(chǎn)的利用以及不動產(chǎn)功能的正常發(fā)揮。被告翻建房屋是否妨害原告對其不動產(chǎn)的占有、使用、處分的權(quán)利，才是法律考查的主要內(nèi)容。原告的主張意味著，未經(jīng)不動產(chǎn)權(quán)利人同意，相鄰人不得延伸或碰觸其房屋墻體，此項理由不符合立法精神。原告錯將相鄰權(quán)理解為“有權(quán)限制他人”而“沒有義務(wù)接受容忍”?；谕恋刭Y源的稀缺，法律規(guī)定相鄰各方有“限制權(quán)利的延伸”和“接受容忍的義務(wù)”。
如何真正培養(yǎng)起來“于己方便、與人方便”的善良和諧的鄰里關(guān)系，是處理相鄰案件的重中之重。
行政法的論文篇十一
一、內(nèi)容與特征
國際損害責(zé)任指的是國際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國際責(zé)任，也被稱為“極端危險活動的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國際損害責(zé)任的特征有三點：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國際法所沒有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國際損害責(zé)任的追究必須有兩個構(gòu)成要件：一是行為的實際存在，二是損害的實際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無過錯責(zé)任和賠償。
二、性質(zhì)分析
(一)國際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國家責(zé)任制度并不等同
從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對損害事實和結(jié)果并無過分強(qiáng)調(diào)，但國際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級義務(wù)，雖然也會有所聯(lián)系，而國際損害責(zé)任所涉及的實體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國家責(zé)任強(qiáng)調(diào)由國家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國家，國際損害責(zé)任只要求行為在國家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對損害的要求上，傳統(tǒng)國家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國家責(zé)任中，只要國際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實施，便無法免除。最后從宏觀角度來看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國家責(zé)任目的在于確保國際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對活動進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。
(二)不可認(rèn)為國際損害責(zé)任是合法行為
由于大多數(shù)人對二元真值命題的偏愛，導(dǎo)致許多初涉國際法的學(xué)者將國際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號。然而，早在20世紀(jì)的美國著名法學(xué)家龐德就曾說過：“法律對其沒有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同。”換言之，國際損害行為不能簡單地用“法不禁止即為合法”的排除法來判斷其合法性。國際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因為跨國性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個不太恰當(dāng)?shù)睦?，在自己的居所與伴侶進(jìn)行性行為本無可厚非，但如果大開門戶將這種行為有意識或者是無意識地公開，因為其在傳播著一種淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因為國際損害行為的“違法”意味沒有不法行為來得那般濃厚，故在追究責(zé)任時的焦點只能針對其所造成的損害性結(jié)果。
(三)國際損害責(zé)任與危險行為也有差別《國際法未加禁止之行為引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國際法未加禁止的、含有通過其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險的活動;b.國際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險、但仍引起該損害的其他活動?！睆姆l出發(fā)，可以推測出國際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險性，這也在一定程度上說明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國際損害責(zé)任的適用范圍過于狹窄，也是因為大多數(shù)人未能清晰地認(rèn)識到這一點，而這一點仍不能說明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。
三、對國際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說的駁斥
(一)危險責(zé)任原則
危險責(zé)任原則的落腳點在于行為的危險性，用行為的危險性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說到“國際損害行為不等同于危險行為”，如果采用此學(xué)說，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問題，同時在實踐中，也會面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國際法未加禁止之引起有害后果之國際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。
(二)無過錯責(zé)任原則
無過錯責(zé)任原則，也叫無過失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒有過錯而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫的《國際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識到此原則的不足之處：首先，國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個學(xué)理問題，而無過錯責(zé)任原則更類似于實踐中的解決方案，未能認(rèn)識到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無價值論進(jìn)行類比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。
(三)公平責(zé)任原則
作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來看，價值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價值理念作為調(diào)整具體社會關(guān)系的操作工具。公平作為一種價值追求，目的更在于對當(dāng)事人之間的財產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過這種對損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國際不加禁止行為的其他屬性。雖說國際不加禁止行為不一定具有非法性和危險性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問題。
四、國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)
應(yīng)為國際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險責(zé)任原則，無過錯責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問題。粗淺而言，研究國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個停留于法律價值判斷維度上的問題。換言之，是一個哲學(xué)上“為什么”的問題。“法律責(zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國國際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對國際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋，其中的不履行包括了國際義務(wù)的不當(dāng)履行和國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。
(一)國際義務(wù)的不當(dāng)履行
國際義務(wù)的不當(dāng)履行通過程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級別，指的是完全無視法律對義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實施在確定國家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對措施給予應(yīng)有注意的國家，其行為可以定性為國際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國際責(zé)任的問題便有生長的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實質(zhì)上給對方造成了損害。對此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國際法學(xué)界是有所爭議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。
(二)國際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使
羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力。在國際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過對這一原則的重申，確立了一國不得對他國領(lǐng)土造成損害以及各國承擔(dān)國際義務(wù)不得允許本國領(lǐng)土被用來從事有害他國權(quán)利的活動的國際法原則?！罢?dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國損害問題。同時，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動具有完全的自主性，另一方面，國家也有權(quán)要求他國在其境內(nèi)所從事的活動不具有使本國發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國家無法容忍某個國家在其領(lǐng)土上從事的國際法所不加禁止的活動所造成的損害后果時，則該國的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”。
由此可見，“不當(dāng)行使國際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國際法原則南轅北轍，行為的實施國理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國際損害責(zé)任。五、結(jié)語對于國際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國際法學(xué)理論界并沒有一種占據(jù)絕對主導(dǎo)地位的學(xué)說。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢。在理論上，國際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過實踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對于國際損害責(zé)任這一課題，理論和實踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來將會有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。
行政法的論文篇十二
11月3日,原告a公司與被告b超市達(dá)成食品銷售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部兌現(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。
”后被告向原告購買糖果等食品,計貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬元,并書面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。
庭審中,原告認(rèn)為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部價款前,a公司享有的對所供貨物自由處置權(quán)利,當(dāng)然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱,既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱,其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務(wù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告間的買賣合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。
應(yīng)該說本案事實清楚,雙方對案件事實并無爭議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對“法定處理權(quán)”這一約定給予適當(dāng)?shù)恼f明,亦未對原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準(zhǔn)確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當(dāng)為新合同法。細(xì)究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡單的買賣合同糾紛涉及到我國新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。
1910月1日新合同法的生效施行是我國法制建設(shè)史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設(shè)了諸項新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項。該法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！钡?34條又規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或其他義務(wù)的,標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人?！贝思礃?gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實踐由來以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的,財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法正是繼承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無異,所謂的“法定處理權(quán)”實質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買賣合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認(rèn)為當(dāng)事人這一約定當(dāng)屬合法有效,原告a公司在對方未付款時,拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。
所謂所有權(quán)保留,是指雙務(wù)合同尤其是分期付款買賣合同中,出賣人依約定以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式擔(dān)保買受人價金之給付或其他義務(wù)之履行。對所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實務(wù)界均有兩種不同看法,一說認(rèn)為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國和日本的學(xué)說,此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買賣價金取償?shù)膿?dān)保權(quán)對待,仍然將之作為一種特殊買賣對待,即所有權(quán)保留買賣為所有權(quán)隨著買賣價金的付清而移轉(zhuǎn)于買受人。另一說認(rèn)為,所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán),其主旨在于通過保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買受人能按期支付價款或履行其他義務(wù)。
筆者認(rèn)為,所有權(quán)保留作為買賣合同中的一項特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣人享有在買受人未全部付清價款時保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)在買受人付清價款時轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),而買受人則享有在付清價款時請求出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)到期支付價款的義務(wù)。所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保物權(quán),在我國現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認(rèn)其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買賣合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣人和買受人必須承擔(dān)買賣合同上的權(quán)利義務(wù),即出賣人享有取得價款的權(quán)利,承擔(dān)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),買受人則享有取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)支付價款的義務(wù)。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)實現(xiàn)的保障。
合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當(dāng)事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無強(qiáng)行性。以合同法的一個提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定,但是當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡約的情況,法律應(yīng)對就顯得束手無策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認(rèn)為有以下四個問題值得探討:
第一,出賣人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買受人支付價金?
如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔(dān)保物權(quán),旨在實現(xiàn)買賣合同上的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實際履行原則要求買受人實際履行,正如在有典型擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔(dān)保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當(dāng)事人權(quán)衡決定。放棄擔(dān)保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務(wù)人實際履行債務(wù)。這在我國合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責(zé)任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的,對方可以要求其支付價款或者報酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務(wù)人b超市實際履行義務(wù)之行為,兩行為均應(yīng)得到法律的支持。
第二,出賣人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買受人的違約賠償責(zé)任?
支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價款30186.21元的每日萬分之四計算出來的,法院支持這一請求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬分之四償付利息,也應(yīng)支持。
第三,買受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣人取回標(biāo)的物并以此解除合同?
取回標(biāo)的物是出賣人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務(wù)。按權(quán)利可以放棄、義務(wù)必須履行的原則,出賣人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價金之義務(wù),當(dāng)然無權(quán)要求出賣人取回標(biāo)的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務(wù),或行使“法定處理權(quán)”,取回標(biāo)的物,并解除合同。
第四,所有權(quán)保留中買受人利益如何保護(hù)
權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣人利益保護(hù)問題,并未直接涉及買受人利益保護(hù)問題,然買受人利益保護(hù)問題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問題之一。由于所有權(quán)保留買賣合同中標(biāo)的物雖然交付給了買受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣人在買受人按約交付價金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人,或出賣人在買受人交付價金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣,買受人的利益如何保護(hù)?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買受人只享有向出賣人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請求權(quán),這顯然有違買受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對權(quán),顯然不能對抗作為絕對權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實際履行這一違約責(zé)任形式尚不足以保護(hù)買賣合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護(hù)“靜的安全”之目標(biāo)實現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買賣合同成立之后,在買受人未付清價款和履行完義務(wù)前,出賣人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔(dān)保意義上的所有權(quán),其時,買受人已實際占有標(biāo)的物,在買受人依約付清價金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買受人,買受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。據(jù)此,買受人在合同期限未至之前,可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿之日以對抗出賣人的違約行為,在此之前,買受人依約支付了價款或履行完義務(wù),即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價款或未履行義務(wù),出賣人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動產(chǎn)買賣中,先買人依占有即可直接對抗后買人和出賣人;在不動產(chǎn)買賣中,由于涉及登記問題,必須完善登記制度。可作如下規(guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊,在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買賣雙方當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。
物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實屬必要。