心得體會是在個人經(jīng)歷和感受的基礎(chǔ)上對所學所悟進行深入思考的文字表達形式。要寫一篇較為完美的心得體會，首先需要準確把握自己的體驗和感受?？纯催@些心得體會范文能夠給你帶來怎樣的啟示和思考。
中國歷代政治得失心得體會篇一
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端，就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個人對自己曾身處的時代，因為見慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失心得體會篇二
中國作為一個有著悠久歷史的文明古國，經(jīng)歷了一系列政權(quán)更替和政治制度變遷的過程。自中國古代的奴隸社會到封建社會，再到近代的民國時期，每個時期的政治體制都有其獨特的特點。通過對中國歷代政治的回顧和總結(jié)，我們能夠得出一些關(guān)于中國政治的重要心得與體會。
第二段：政治集權(quán)與中央集權(quán)的優(yōu)缺點
中國歷史上，政治集權(quán)一直是一種重要的政治制度。尤其是在封建社會，地方官員和地方實權(quán)都受到皇帝或中央政府的高度控制。政治集權(quán)有利于實施統(tǒng)一的政策，加強中央政府的權(quán)威，避免地方分裂。但其缺點也顯而易見，例如，地方官員常常履行皇帝或中央政府的意志而忽視民眾的需要，導致社會發(fā)展滯后，不利于政權(quán)的穩(wěn)定。
第三段：民主與人權(quán)的追求
近代以來，中國逐漸開始追求民主與人權(quán)的價值觀。尤其在20世紀初，辛亥革命開啟了中國民主轉(zhuǎn)型的先聲。經(jīng)歷了短暫的民國時期后，中國進入了共和國時期。但我們也看到，中國的民主發(fā)展進程并不順利，曾經(jīng)出現(xiàn)過政治混亂和動蕩的局面。這使我們意識到，民主與人權(quán)的追求是長期的、具有挑戰(zhàn)性的過程，需要持續(xù)不斷地改革與進步。
第四段：改革開放與社會轉(zhuǎn)型
中國當前正經(jīng)歷著一場前所未有的深刻變革。自改革開放以來，中國迅速崛起為世界的第二大經(jīng)濟體。與此同時，中國政權(quán)也經(jīng)歷了一系列的改革，試圖以更加開放和民主的方式來管理國家事務(wù)。這些變革為中國政治帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。改革的深入將有助于加強政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性，提高政府管理能力，進一步推動中國政治的發(fā)展。
第五段：歷史厚重與未來發(fā)展
中國政治的歷史厚重影響著當代中國政治的發(fā)展。我們需要認識到，政治變革需要有步驟、有秩序地進行，不能盲目地模仿西方的民主制度。同時，我們也應該從過去的政治經(jīng)驗中吸取教訓和經(jīng)驗，推動中國政治的現(xiàn)代化進程。我們應該重視政府與民眾之間的互動與對話，建立更加開放、透明和負責任的政府機制。只有這樣，中國才能實現(xiàn)早日走向民主、和諧與繁榮的目標。
總結(jié)：
通過對中國歷代政治的回顧與總結(jié)，我們認識到政治制度的選擇應該是深思熟慮的，不能簡單地照搬外國的經(jīng)驗和模式。同時，我們也應該珍視當前中國政治的變革機遇，努力實現(xiàn)社會的進步與發(fā)展。只有確保政權(quán)的穩(wěn)定和政府的合法性，中國政治才能更好地為國家和人民服務(wù)。
中國歷代政治得失心得體會篇三
《中國歷代政治得失》是一本評古論今，具有學習和借鑒意義的書籍，下面是本站本站小編精心整理的精讀《中國歷代政治得失》
心得體會
范文，供大家學習和參閱。
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2 任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
is power”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關(guān)系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一. 到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二. 宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖?；实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權(quán)對國家負責，皇權(quán)只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三. 歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四. 清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五. 制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失心得體會篇四
國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會議決定后，再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設(shè)）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過次序時有變動。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序為以后所沿襲。
六部相較于漢代九卿，可說是一大進步。漢代九卿如光祿勛，相當于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務(wù)官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國政治史上政治意識的絕大進步，無論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進步。漢代九卿，只是辦理皇室內(nèi)廷事情的家務(wù)官；唐代的六部，顯然是管理國家政務(wù)的機構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。
尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機構(gòu)，其建筑亦相當宏大?？傓k公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領(lǐng)，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機務(wù)”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務(wù)分配等而聞名，此書對當時政府各部門各組織的各項政權(quán)及人事分配，均有詳細規(guī)定。終成中國歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務(wù)，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府的變動只在發(fā)布命令的中書門下，至于執(zhí)行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。
中國歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國先秦時代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴密的客觀記載。由此便可想見，中國古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實排列開來。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時代的制度史看，而大體上實是一部理論思想的書，應為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實遵循。雖富理想，而已成事實。只由《周禮》演進到《唐六典》，也可認為中國政治歷史上的極大進步。對于《唐六典》，不應僅當它是一部記載唐代現(xiàn)實制度的書，同時應當它是一部理論和思想的書，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應有理論、思想、對實際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會憑空無端產(chǎn)生。
唐代中央政府的組織相較漢代有了進步，但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。
唐代地方政府最低一級為“縣”，和漢代一樣。玄宗時，全國有1573個縣，比漢代多出兩百多?！翱h”以上為“州”，全國有358個，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級，萬戶以上為大縣，長官為“令”，萬戶以下為二級縣，長官為“長”。可見唐縣比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級。這較諸漢郡，相差更遠，漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見，唐代地方長官的職權(quán)比漢代相差甚遠。
其次是地方長官的掾?qū)?。在漢代由郡太守、縣令長自行辟署任用，唐代的任用權(quán)集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎勵地方官，于是把州縣分為多級。不像漢代官階上下相隔不甚遠，升轉(zhuǎn)也靈活。漢制三年考績一次，三考才定黜陟（指人才進退，官吏升降）；因階級少，升遷機會優(yōu)越，故能各安于位，人事變動不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級的永遠沉淪在下級，輕易不會升遷到上級去。于是，漸分清濁，極大影響行政實際效力。
說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設(shè)有“御史臺”，不屬于三省。即監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨立的，這是與漢代相異的點。
中宗后，御史臺分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實際上則常駐地方，成為地方更高一級的長官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級變成了三級，最高一級名不正言不順，形成了中央集權(quán)，對地方行政極有流弊。
若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對地方事務(wù)隨宜應付，臨時得以全權(quán)支配；這即成為“節(jié)度使”?！肮?jié)”是當時一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權(quán)，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強大。其先是想中央集權(quán)，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權(quán)后卻回過頭來反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應如欽差大臣般，臨時掌管軍事。但結(jié)果常駐地方，權(quán)力壓在布政使上面，致使中央集權(quán)地方無權(quán)。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。
唐代，其中央行政比漢代進步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點。而由軍隊首領(lǐng)來充任地方行政首長，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上?？傊?，中國是一個土廣民眾的國家，必須統(tǒng)一，實不宜過分中央集權(quán)。這在中國政治課題上，是一道值得謹慎應付的大題目。
中國歷代政治得失心得體會篇五
今日拜讀錢穆先生名作。中國歷代政治得失。感觸頗深，有感而發(fā)。
文科類的同學最早了解到錢穆先生這個名字，應該是高中時期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準確說更像是對高中課本的一個延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時代的整個政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學習研究歷史的一個重要手段，但很多時候我們很難去擺脫現(xiàn)實的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個很好的典范。
任何制度絕不會有利而無弊，也不會有絕對的有弊而無利，所謂得失即根據(jù)其實際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時候我們對具體某一事件或某一時代的評價是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼，可這樣對他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會有一個新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩頇z討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負哪一項注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動，制度有人創(chuàng)意，有人訂個修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清2000多年，我們對以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡單說成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗給我們參考，還有許多錯誤我們能避免，就像我們對待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結(jié)下來有以下4點：
1、中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。
2、中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3、長久安是人人所希望的。
4、中國的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個人發(fā)表一些淺顯的觀點，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
中國歷代政治得失心得體會篇六
中國作為一個擁有悠久歷史的文明古國，經(jīng)歷了無數(shù)次政治變遷和制度更迭。在這漫長的歷史進程中，中國的政治經(jīng)驗積累得非常豐富。通過對中國歷代政治的研究和思考，我得出了以下一些心得體會。
首先，歷代政治的核心問題在于權(quán)力與制衡。無論是封建時代的君主專制，還是后來的共和制度，權(quán)力的配置與制衡一直是歷代政治家積極探索的問題。權(quán)力過于集中會導致腐敗與不公平，而權(quán)力分散則又可能導致無序和混亂。因此，必須通過制定明確的法律法規(guī)，并建立監(jiān)督機制來限制權(quán)力的任性濫用，實現(xiàn)權(quán)力的合理分配與制衡。這一點，無論是封建時代的三權(quán)分立還是現(xiàn)代的法治原則，都有其深刻的現(xiàn)實意義。
其次，歷代政治的成功與否往往與統(tǒng)治者的品德有關(guān)。在中國古代政治理念中，德行是最重要的標準之一。歷代統(tǒng)治者如孔子和漢武帝都強調(diào)君主要以德治國。這是因為統(tǒng)治者的德行直接影響到政權(quán)的穩(wěn)定和繼續(xù)發(fā)展。一個有德之君，能以身作則，體察民眾疾苦，傾聽民意，使政府更加公正，社會更加安定。而一個無德之君，則往往沉迷于享樂和私利，往往會忽視民眾利益，導致國家長期動蕩和民不聊生。從歷史上的經(jīng)驗看，統(tǒng)治者的德行在很大程度上決定了政權(quán)的興衰與鎮(zhèn)定。
第三，中國政治歷來強調(diào)仁政與民生，這是政治成功的關(guān)鍵。在中國古代政治哲學中，仁政始終被視為一種最高的政治境界。仁政強調(diào)以人為本，關(guān)注民眾的需求和福祉。傳統(tǒng)的中國政治理念中，政府的最大使命就是要保障民眾的安居樂業(yè)，提供教育、醫(yī)療和社會保障等公共服務(wù)。只有一個能夠滿足民眾需求的政府，才能夠獲得民眾的支持和信任，從而保持治理的穩(wěn)定性。在當代中國，這一理念被繼續(xù)發(fā)揚光大，成為推動改革和發(fā)展的重要驅(qū)動力。
第四，歷代政治的成功也離不開改革創(chuàng)新。中國的政治制度和治理模式在漫長的歷史過程中不斷變革發(fā)展，與時俱進。無論是封建時代的科舉制度、新文化運動時的思想解放、還是后來的改革開放，都是在適應歷史發(fā)展和社會變革的需求中進行的積極探索。在政治領(lǐng)域，需要有具有創(chuàng)新精神的領(lǐng)導者，積極尋找新的治理方式和制度改革，才能夠推動政治進步和社會變革。
最后，對中國歷代政治的研究還讓我明白，政治是一門智慧的藝術(shù)。無論是古代的明君，還是現(xiàn)代的執(zhí)政者，都需要具備高超的智慧和能力來解決復雜的政治問題。最大的智慧在于善于處理各種利益沖突和爭權(quán)奪利，統(tǒng)籌兼顧各方利益，化解矛盾，達到和諧穩(wěn)定的社會目標。在政治斗爭中，智者懂得融會貫通，顧全大局，以智慧和智謀為工具，為國家和人民謀取最大的利益。
總之，中國歷代政治的經(jīng)驗豐富，我們可以從中吸取許多有益的啟示。政權(quán)的穩(wěn)定與持久，關(guān)乎政治制度的完善和權(quán)力的分配；統(tǒng)治者的德行和品質(zhì)決定了政權(quán)的正義和長治久安；仁政與改革創(chuàng)新是政治成功的關(guān)鍵；政治需要智慧和智識的引領(lǐng)。通過對中國歷史政治的研究與總結(jié)，我們可以更好地理解問題的根源，并為當代的政治發(fā)展提供有益的借鑒和啟示。
中國歷代政治得失心得體會篇七
《中國歷代政治得失》既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。下面是本站本站小編精心整理的品讀《中國歷代政治得失》
心得體會
范文，供大家學習和參閱。
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應該借鑒到當今的國家制度建設(shè)當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì),應該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的。”這本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?BR> 錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結(jié)合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領(lǐng)導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的xx大以來，面對艱巨復雜的改革任務(wù)，親自擔任中央全面深化改革領(lǐng)導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領(lǐng)導小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經(jīng)驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?BR> 中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’?！狈穸ㄗ陨砦幕钚心脕碇髁x，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，在紀念孔子誕辰2565周年國際學術(shù)研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。
中國歷代政治得失心得體會篇八
中國歷代政治是中國古代社會發(fā)展的重要組成部分，也是中國近代政治的源頭。回顧中國歷史上的政治發(fā)展，我們可以從中獲得許多心得體會。首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。其次，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障。再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。最后，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。中國歷代政治的發(fā)展可以看到，有些歷代政權(quán)能夠維持幾百年的穩(wěn)定，有些政權(quán)則不斷地動蕩。其中的一個重要原因就是統(tǒng)治者的才能與能力。一個有能力的統(tǒng)治者能夠理性管理國家事務(wù)，善于治理，并且能夠以視野和智慧找到合適的發(fā)展道路。這樣的統(tǒng)治者往往能夠使政權(quán)穩(wěn)定并促進國家的繁榮和發(fā)展。
其次，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障。在中國歷代政治中，一些統(tǒng)治者能夠設(shè)計出合理和科學的政治制度，使得政府運轉(zhuǎn)得更加高效和有效。例如宋代的科舉制度，它選擇人才的標準公正、嚴格，使許多有才能而出身不高的人得以進入政壇。而一些政權(quán)失去了對政治制度的關(guān)注和改革，導致政府機構(gòu)僵化、腐敗，最終導致政權(quán)垮臺。因此，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障。
再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。中國歷史上有一些重大的政治改革，試圖通過引入民主與權(quán)力制約的思想來實現(xiàn)政治權(quán)力的平衡與限制。例如唐代的肅宗、睿宗時期，他們試圖通過實行更加民主和平等的政治制度，推動社會的發(fā)展。同樣地，在明朝末年，明清交替時期，人們也提出了嚴明法紀、限制官員權(quán)力的一系列改革。然而，這些改革并沒有取得持久成效，很快失去了對政治的控制，最終導致政權(quán)的垮臺。這告訴我們民主與權(quán)力制約必須適應時代發(fā)展的需要，并且要建立在穩(wěn)定的政治體系之上。
最后，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中國歷代政治的發(fā)展歷程充滿曲折和復雜，其中蘊含了許多深刻的教訓。只有通過深入研究和分析這些歷史教訓，我們才能更好地理解政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供借鑒和啟示。同時，對政治歷史教訓的認識也能幫助我們更好地面對當代的政治問題和挑戰(zhàn)。
總而言之，回顧中國歷代政治的發(fā)展，我們可以得出一些重要的心得體會。政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治的重要主題，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。通過對這些心得體會的反思和總結(jié)，我們可以更好地認識和把握政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供有益的啟示。
中國歷代政治得失心得體會篇九
中華民族從上古時期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當時的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個朝代比作一棵大樹，那么這個朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地擴大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓。
錢穆先生作為清末與民國時期的學者，對于政治制度對于一個國家的影響有著深刻的認識和切身的體會，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個朝代對它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟制度、賦稅制度、兵役制度等方面進行了剖析和縱向的比較，進而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。
初讀此書，我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個社會的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當時的政治風貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權(quán)與相權(quán)，另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權(quán)加強、相權(quán)衰落，中央集權(quán)加強、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務(wù)，但實際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡單來說，皇帝是國家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落，皇權(quán)不斷加強之前，古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時，我們有郡縣制，中央政府設(shè)有三公九卿，宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代，相權(quán)被分割，中央設(shè)立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代，相權(quán)愈加衰落，只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨，設(shè)立了專門的選人用人機構(gòu)，財政、軍事權(quán)也被分割，皇帝專制也隨之加強，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權(quán)落入了皇帝的手中，此時才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時刻保持清醒的頭腦，也不會有充足的精力來獨自治理好整個國家?；蕶?quán)的加強是權(quán)力欲望的膨脹，是對擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會興衰的關(guān)系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國家的統(tǒng)一安定，但過分的專制給整個國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計、難以彌補的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán)，地方政治將會失去活力;而如果過度放權(quán)，則會出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個國家的穩(wěn)定。由此觀之，集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個必須的過程。回看中國古代歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個國家失去活力。
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會中，土地所有制影響著國家的安定，經(jīng)濟的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣?！边@描述的是先秦時的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實際上被貴族占有，農(nóng)民只有對土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾，這種制度也不復存在。到了漢朝，則實行的是土地的私有制，國家向土地所有者進行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國家，此時的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負擔。
形容政治清明時我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊儲備是一個國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負擔是統(tǒng)治者應當考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災民募為兵。募兵加重的政府的負擔，而且應募的多是無賴之人，沒有紀律性，而災民身體孱弱，沒有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個方面都令人扼腕嘆息了?？v觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時一定是考慮了當時的時代情況的。政治制度是一朝風貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價一種政治制度時不僅要辯證地看待，更要結(jié)合其時代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評價過去的政治制度。
中國歷代政治得失心得體會篇十
前段時間，我們中青二班三支部主要學習了“中國特色社會主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報告和實踐教學，讓我對“民主政治”這個主題有了更深的認識，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代中國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f，該書是一本簡明的中國政治制度史，非常精彩。
首先談?wù)剬h朝的認識?？梢哉f，漢朝是吏治相對較好的一個朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級，而且中央和地方官員之間的流動屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的稅收是相對低的?；实酆驮紫喾止ひ卜浅Ｃ鞔_，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當官的機會。
再談?wù)勌瞥瞥蜐h朝時我國歷史中最為鼎盛的時代?？纯刺瞥恼误w制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個制度對于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個朝代是宋朝，宋朝是文人治國，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進一步削掉了軍權(quán)和財權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對于皇權(quán)的退讓時，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動的，只是迫于時代，迫于外面一切形勢，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢推遷，無制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個對于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對于打江山取得政權(quán)的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實就是另一種形式的律詩。
最后，是關(guān)于清朝，對于清朝，我和作者錢先生的觀點是一致的，如果說前朝治國理政都還是制度的話，那么清人治國只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達到了最高峰——設(shè)立了軍機處。這個原因很簡單，因為清朝背后是整個滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運動、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對支持，那是很難的，甚至有一部分勢力是反對的。
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語言精辟、觀點鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失。《中國歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時性分析，得出對中國當代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢的預判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實佩服。
中國歷代政治得失心得體會篇十一
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應該借鑒到當今的國家制度建設(shè)當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì),應該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?BR> 錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結(jié)合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領(lǐng)導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對艱巨復雜的改革任務(wù)，習近平總書記親自擔任中央全面深化改革領(lǐng)導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領(lǐng)導小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經(jīng)驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
品讀《中國歷代政治得失》心得體會范文
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?BR> 品讀《中國歷代政治得失》心得
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學術(shù)研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。
中國歷代政治得失心得體會篇十二
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
精讀《中國歷代政治得失》心得
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關(guān)系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
精讀《中國歷代政治得失》心得范文
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
《中國歷代政治得失》讀后感(七)：讀錢穆《中國歷代政治得失》
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖?；实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權(quán)對國家負責，皇權(quán)只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失心得體會篇十三
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失心得體會篇十四
大體看來中國歷史上的政治制度有著關(guān)鍵的幾處轉(zhuǎn)折。
秦以前的中國，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒有形成體系。
秦漢才開始施行統(tǒng)一政府管理，中央設(shè)政府，地方設(shè)郡縣。
皇帝世襲擔任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔任。
中國有著讀書人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來來去去的有門第貴族、軍事集團、宦官團體，但一直有著讀書人的身影。
后來，朝代更迭，皇帝無數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎(chǔ)上的更變。
漢代為宰相治理全國；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權(quán)負責。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國權(quán)利相對統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權(quán)利，形成外戚奪權(quán)，發(fā)展家族勢力。
唐代三省六部制一方面把權(quán)利分給部門，決策時進行民主討論，另一方面權(quán)利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務(wù)執(zhí)行。
明代廢除宰相由皇帝負責，權(quán)利也相對集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過朝，在內(nèi)閣辦理事務(wù)，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機。
上面說的還只是各個朝代的政府組織，書中還講述了各個朝代選拔任用人才的方式、對人民進行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊的運行模式等等，我就不一一細說了。
這本書，讓我對政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應了當時歷史發(fā)展時期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現(xiàn)在的標準去完全推翻當時的制度，要具體問題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗，防范有可能產(chǎn)生的弊端。
這本書是一本值得一讀的好書。
中國歷代政治得失心得體會篇十五
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟賦稅、國防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點。由此我聯(lián)想到了當代的中國。
對于一個幅員遼闊的大國，是否需要象中國目前這樣，搞越來越加強的中央集權(quán)確實是個疑問，管理范圍過大，層次繁冗，能否管好，能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧，始終是個問題。這方面美國做的比較好，它的每個洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身條件來確定法律、財政、經(jīng)濟發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應該值得借鑒。當然美國和中國有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國民經(jīng)濟還不太發(fā)達，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系，當然更重要的是符合現(xiàn)實需要。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護個人權(quán)威和獨裁服務(wù)的，那么作為“為人民服務(wù)”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應該作為目前的發(fā)展標竿。在這樣的指導思想上，對制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實踐是檢驗真理的唯一標準》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個論斷的無比偉大光榮正確，那么“實踐標準論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發(fā)揮老百姓的主觀能動性，充分發(fā)揚民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應現(xiàn)實，那樣偉大光榮正確才名副其實。
中國歷代政治得失心得體會篇十六
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學術(shù)性很強的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點，反倒讀的下去。
豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風范，很多語言和描述都值得反復品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細體會，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。
這一點認識對我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)?，所以如非機緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利?！?BR> 后世人看待古代政治制度總習慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細論起來，如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書中反復強調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實施時期有關(guān)各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時我們習慣性去點評別家的產(chǎn)品，大有一副指點江山的架勢；但是拋開每個產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評判實在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認識。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
最后一點讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時，諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因為諫官本身職責便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們在工作中，可以拋開對個人的偏見，僅就其職責和專業(yè)性看，溝通是不是會更順暢；在此前提下，即使大家互有爭論，但只從職責看，也斷不會有大的不良影響。
中國歷代政治得失心得體會篇十七
這是一本我看了之后愛不釋手，并且向身邊人強烈推薦的書。被稱為神作不是沒道理的，很少遇到過讓我在短時間內(nèi)反反復復，看了又看，劃了又劃的書。
書雖然很薄，可是知識點之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書中的觀點，你也必須承認看他的書能長很多見識。
對于漢唐為何而強，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語能說清的，可能更多有當時人的妥協(xié)平衡與無奈，能夠體會到錢常說的對古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴格說起來，錢穆是經(jīng)學家，而不是專業(yè)的史學家，這本書難免會有史料上的未及之處和漏洞，我們看個總體的分析就好。
從分權(quán)和集權(quán)的角度
大體的趨勢是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過程。
漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點，地方權(quán)力開始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進行了分拆，削弱地方財政。
明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進一步分拆細化，進一步削弱地方財政
清代因為是部族統(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。
當然分權(quán)也不一定是好事，帶來的后果也很嚴重，就是中央一旦衰弱，就無法控制地方的豪強化，進而反過來下克上，造成魏晉南北朝和五代十國的亂象。宋代也是總結(jié)了這個教訓而進行中央集權(quán)。
中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無力對抗中央；但在外敵入侵的時候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國家的整體滅亡。
當代商業(yè)上可以參考中國移動在各地分公司權(quán)力大的時候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。
從皇權(quán)和相權(quán)的角度
大體的趨勢是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過程。
漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實權(quán)方面更多，管得也更多。
唐代相權(quán)開始削減，從個人負責制，拆分為三個衙門的委員會形式。
宋代相權(quán)進一步削弱，沒有兵權(quán)、財權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。
明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠內(nèi)閣這種秘書處來辦公。
清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機處，實行皇帝政務(wù)不公開的秘密政治。
中國的皇相兩權(quán)，比較類似董事長和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。
“田代姜齊”的故事并沒不是孤例，歷史上相權(quán)到達了頂點的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當代商業(yè)上可以查看國美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經(jīng)濟的角度
經(jīng)濟的問題比較復雜，大體趨勢是從一開始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸斠鄱愂战y(tǒng)一的形式。
漢代稅收較輕，有中國歷史上唯一一次長時間免收田租的時代，需要全民服兵役、力役，可以通過付錢回避服役。不過國家對人民的責任不多，民間經(jīng)濟也更自由。
唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財稅都要繳納，不過總體稅比漢代更輕。并且國家對人民責任更多，比如土地政策上的“計劃經(jīng)濟”,后來轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟。
宋代將五代時期力役、財稅都交納并嚴重毀滅地方經(jīng)濟的“差役法”,改為花錢消災的“免役法”,從此中國人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開始的依據(jù)人口統(tǒng)計的土地統(tǒng)計的財稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國家也因為銀本位的制度而造成國家資源被西班牙掠奪（中國缺少白銀資源，“元”這個字來自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經(jīng)濟錢穆沒有說，我覺得可以一說的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實主義政策。
從力役、兵役、財役都要交納，向只有財役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因為古代的通信水平落后，兵役、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計，需要長時間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對簡單的土地稅收形式。而長期只收土地稅又會讓力役、兵役再次開始征收，導致人民壓力越來越大。
而土地買賣的自由化則會造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達，當生產(chǎn)力和人口關(guān)系達到臨界點的時候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會一次一次的重來。
從人才選拔的角度
大體趨勢是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開放；從推舉到考律詩到經(jīng)義，再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。
唐代中國人擁有了考試的科舉制度，把進仕之路向全國人開放，但依然以門第為主。
宋代門第勢力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國人。
明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴謹客觀的事實，開始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.
清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡單的上升渠道。
中國的人才選拔制度在世界上的很長時間都是非常先進的'，而且也是中國的政治官場中少數(shù)幾乎沒有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進入政府機構(gòu)。不過成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進入工商階層等其他空間。
讀后感
1、政治制度離不開當時的人事，脫離了人的動機這個關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會憑空出現(xiàn)，也不會憑空消失，各個時代的制度之間，各個制度都有潛在的聯(lián)系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來自于良好的用意，因為整個世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準則來抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習慣，決定生活習慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。
5、對歷史和過去帶著一些敬意和溫情，一個時代的人只能做好一個時代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來的，不要因為有過黑暗的部分而將整個歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國外的單一角度對中國歷史的負面評價的原因。
最后再以錢穆的話作為結(jié)尾
“我們不要說中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時的具體事說，換言之，我們要找出歷史材料，來說明當時究竟失敗在那里?！?BR> “不要以時代事實取代歷史事實，歷史事實縱然有過失但總有其當時的存在意義，萬不可將歷史之過失全盤否定。只有學習得，借鑒失才能對當下改革有積極意義?！?BR> 看到這些話，再結(jié)合當時的時代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無主義”下的執(zhí)著和堅持。
中國歷代政治得失心得體會篇十八
錢穆先生是史學界鼎鼎大名的大師，不過念書之時，也沒讀過他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實讓人不忍卒讀。在他的鼓動之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》，一探究竟。
《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個朝代來講，這五個朝代大體可代表中國歷史之全進程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點考察一朝一代之政治得失，制度方面則側(cè)重政府組織、財政稅收、銓選制度與國防兵制，四項都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽視中國傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對傳統(tǒng)政治之誤解?！笨梢?，錢穆先生并非堅定不移的崇古，而只是作為一個嚴謹學者為中國傳統(tǒng)政治正名，這是他講《中國歷代政治得失》的第一要務(wù)，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國現(xiàn)成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經(jīng)驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變?！边@一觀點我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個朝代不到兩萬字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系，以及選舉制度、經(jīng)濟制度、兵役制度，一代政治制度之特點、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當今，恐難再有人能出其右。
掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治，不能簡單說它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經(jīng)驗之外，也有很多流弊。中國傳統(tǒng)政治的進程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度，有一些確實是制度，有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言，法術(shù)只是些事情或手段，不好說是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒有一定恰好的節(jié)限”，他又說“論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全沒有制度。它所有的制度，都是根據(jù)著明代，而在明代的制度里，再加上他們許多的私心。這種私心，可說是一種部族政權(quán)的私心，所以全只有法術(shù)，更不見制度?！被仡^來看中國傳統(tǒng)政治中一些政令，方才明白原來每一項均有來歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴謹?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國傳統(tǒng)政治的四大走向或者說是趨勢：
一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國家統(tǒng)一是政治上應該絕對爭取的，但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意地方政治的改進，這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會各階層一天天地趨向于平等。這一點可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國社會自宋以下，造就了一個平鋪的社會，平鋪了就不見有力量。用句時髦的話來講就是中產(chǎn)階級的消亡與缺失。
三是長治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識分子，至多也只能維持三代。實質(zhì)在講中國知識分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴，而經(jīng)銓選制度進來的知識分子所代表的政府之權(quán)的日益卑微。
四是中國政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個制度出了毛病，再訂一個制度來防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當代的管理學家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個可能與今天社會共識相矛盾的.觀點，他認為由歷史事實平心客觀地看，中國政治，實在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實化。
大師的書往往不僅讓人學到一些知識，更重要的是讓人思考一些問題，這些問題可能從古至今都在困擾著我們，或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路，傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時也還是現(xiàn)實，依然有其現(xiàn)實意義。英國哲人羅素曾說：“講哲學，至少有一個功用，即減輕一點人的武斷?！卞X穆先生說：“講歷史，更可叫人不武斷。因為事情太復雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上?！?BR> 回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨立思考。拉通來看，可能每個人都會有一個這種毀滅重生的螺旋趨勢吧，只是悟的早與晚的問題。
中國歷代政治得失心得體會篇一
正如我不知哪里看到的某人所論，錢老的敘述里頭，讀得到對舊的中國政治制度滿心的憐惜。結(jié)合這本書寫作的環(huán)境看來，也從錢老在書中的總論里讀出，著史之人能力避盲目批判之風，從受到萬人踐踏的“封建腐朽”之中撿起對傳統(tǒng)政治的尊敬，乃是真學者。我以為這也是錢老寫書講演用意所在。
但此書由此也有個弊端，就是在這種對傳統(tǒng)文化的憐愛之下，則有些結(jié)論的得出還真是有待商榷。如果我后面有了更深的閱讀，那么錢老的這種偏袒則更加清晰明了了。尤其是講清朝制度那一篇，開篇一段話就把清朝制度貶到了街邊棄蓆不值一提的程度。大概，我們每個人對自己曾身處的時代，因為見慣了它的制度暗面，所以還真叫人生不出半點同情。恨不得親自將它掃進歷史的垃圾堆才可解心頭之恨吧。
不過總而言之，這本書算是中國古代史啟蒙最佳普及讀物之一了。
中國歷代政治得失心得體會篇二
中國作為一個有著悠久歷史的文明古國，經(jīng)歷了一系列政權(quán)更替和政治制度變遷的過程。自中國古代的奴隸社會到封建社會，再到近代的民國時期，每個時期的政治體制都有其獨特的特點。通過對中國歷代政治的回顧和總結(jié)，我們能夠得出一些關(guān)于中國政治的重要心得與體會。
第二段：政治集權(quán)與中央集權(quán)的優(yōu)缺點
中國歷史上，政治集權(quán)一直是一種重要的政治制度。尤其是在封建社會，地方官員和地方實權(quán)都受到皇帝或中央政府的高度控制。政治集權(quán)有利于實施統(tǒng)一的政策，加強中央政府的權(quán)威，避免地方分裂。但其缺點也顯而易見，例如，地方官員常常履行皇帝或中央政府的意志而忽視民眾的需要，導致社會發(fā)展滯后，不利于政權(quán)的穩(wěn)定。
第三段：民主與人權(quán)的追求
近代以來，中國逐漸開始追求民主與人權(quán)的價值觀。尤其在20世紀初，辛亥革命開啟了中國民主轉(zhuǎn)型的先聲。經(jīng)歷了短暫的民國時期后，中國進入了共和國時期。但我們也看到，中國的民主發(fā)展進程并不順利，曾經(jīng)出現(xiàn)過政治混亂和動蕩的局面。這使我們意識到，民主與人權(quán)的追求是長期的、具有挑戰(zhàn)性的過程，需要持續(xù)不斷地改革與進步。
第四段：改革開放與社會轉(zhuǎn)型
中國當前正經(jīng)歷著一場前所未有的深刻變革。自改革開放以來，中國迅速崛起為世界的第二大經(jīng)濟體。與此同時，中國政權(quán)也經(jīng)歷了一系列的改革，試圖以更加開放和民主的方式來管理國家事務(wù)。這些變革為中國政治帶來了新的機遇和挑戰(zhàn)。改革的深入將有助于加強政權(quán)的合法性和穩(wěn)定性，提高政府管理能力，進一步推動中國政治的發(fā)展。
第五段：歷史厚重與未來發(fā)展
中國政治的歷史厚重影響著當代中國政治的發(fā)展。我們需要認識到，政治變革需要有步驟、有秩序地進行，不能盲目地模仿西方的民主制度。同時，我們也應該從過去的政治經(jīng)驗中吸取教訓和經(jīng)驗，推動中國政治的現(xiàn)代化進程。我們應該重視政府與民眾之間的互動與對話，建立更加開放、透明和負責任的政府機制。只有這樣，中國才能實現(xiàn)早日走向民主、和諧與繁榮的目標。
總結(jié)：
通過對中國歷代政治的回顧與總結(jié)，我們認識到政治制度的選擇應該是深思熟慮的，不能簡單地照搬外國的經(jīng)驗和模式。同時，我們也應該珍視當前中國政治的變革機遇，努力實現(xiàn)社會的進步與發(fā)展。只有確保政權(quán)的穩(wěn)定和政府的合法性，中國政治才能更好地為國家和人民服務(wù)。
中國歷代政治得失心得體會篇三
《中國歷代政治得失》是一本評古論今，具有學習和借鑒意義的書籍，下面是本站本站小編精心整理的精讀《中國歷代政治得失》
心得體會
范文，供大家學習和參閱。
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2 任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
is power”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關(guān)系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一. 到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二. 宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖?；实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權(quán)對國家負責，皇權(quán)只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三. 歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四. 清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五. 制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失心得體會篇四
國家一切最高政令，一經(jīng)政事堂會議決定后，再送尚書省執(zhí)行。尚書省共分六部，即吏部（掌人事任用。官吏須先經(jīng)過考試，再由吏部分發(fā)任用。五品以上由宰相決定，但吏部可以提名；五品以下全由吏部依法任用），戶部（掌民政戶口），禮部（掌宗教教育），兵部（掌軍事），刑部（掌司法），工部（掌建設(shè)）。此六部制度，自唐代至清末，推行了一千多年，不過次序時有變動。唐初為吏、禮、兵、戶、刑、工；太宗時改為吏、禮、戶、兵、刑、工；宋初為吏、兵、刑、戶、工、禮；宋神宗王安石變法時改為吏、戶、禮、兵、刑、工，該次序為以后所沿襲。
六部相較于漢代九卿，可說是一大進步。漢代九卿如光祿勛，相當于皇帝的門房，不脫宮廷私職的氣味；唐代正名為“吏部”，名稱恰當。又如掌管軍事的衛(wèi)尉，仍是對宮廷言；唐代稱為“兵部”，職名始正。太常卿偏于皇家祭祀；唐代改為“禮部”，確定為政務(wù)官。由此可見，只論漢、唐兩代官名的變化，便見中國政治史上政治意識的絕大進步，無論從體制講，還是從觀念講，都是很大的進步。漢代九卿，只是辦理皇室內(nèi)廷事情的家務(wù)官；唐代的六部，顯然是管理國家政務(wù)的機構(gòu)，不像漢代只似皇帝的侍從。
尚書省是唐代中央政府組織中最龐大的機構(gòu)，其建筑亦相當宏大?？傓k公廳名為“都堂”，兩旁為左右兩廂，吏戶禮三部在左，兵刑工三部在右，由左右仆射分領(lǐng)，每部分四司，共二十四司。尚書省各部主管，上午在都堂集體辦公，遇事易于洽商；下午各歸本部分別辦公。如有“參知機務(wù)”或“同平章事”頭銜者，可去政事堂出席最高政事會議。唐代有名巨著《唐六典》，系玄宗時依唐代現(xiàn)行法規(guī)而編纂，因記載六部的組織、用人、職務(wù)分配等而聞名，此書對當時政府各部門各組織的各項政權(quán)及人事分配，均有詳細規(guī)定。終成中國歷史上行政法規(guī)的巨典，此后宋明清各代，均重視此寶貴法典，奉為圭臬。千余年來，國家推行政務(wù)，大體以此書為典范，無多變更。此后中央政府的變動只在發(fā)布命令的中書門下，至于執(zhí)行命令的尚書六部制度，則從未有大變更。
中國歷史上關(guān)于政治制度方面有兩大名著，一為《周禮》，一為《唐六典》。前者為中國先秦時代人的“烏托邦”，純系一種理想政府組織的描寫。其最值得后代重視的是，政治理想的全部制度化，沒有絲毫理論的痕跡，而是具體嚴密的客觀記載。由此便可想見，中國古代的政治天才并不落于空談玄想，而能把一切理論化成具體事實排列開來。所以，《周禮》雖不是一部歷史書，不能作為先秦時代的制度史看，而大體上實是一部理論思想的書，應為講述先秦政治思想的重要材料。至于《唐六典》，則確已是唐代實際的行政法規(guī)，為唐代政府所真實遵循。雖富理想，而已成事實。只由《周禮》演進到《唐六典》，也可認為中國政治歷史上的極大進步。對于《唐六典》，不應僅當它是一部記載唐代現(xiàn)實制度的書，同時應當它是一部理論和思想的書，體現(xiàn)著唐代人政治上的種種理論和思想。制度的背后，都應有理論、思想、對實際情況和特殊情況的考慮，一切制度決不會憑空無端產(chǎn)生。
唐代中央政府的組織相較漢代有了進步，但地方政府卻不如漢。中國歷史上的地方行政，最像樣的首推漢代。唐代已漸漸演進到中央集權(quán)的地步，逐漸內(nèi)重而外輕。
唐代地方政府最低一級為“縣”，和漢代一樣。玄宗時，全國有1573個縣，比漢代多出兩百多?！翱h”以上為“州”，全國有358個，比漢郡多兩倍余，刺史為“州”的行政首長。唐縣依三千戶、六千戶分上、中、下三等；漢縣僅分兩級，萬戶以上為大縣，長官為“令”，萬戶以下為二級縣，長官為“長”。可見唐縣比漢縣小。唐州依二萬戶、十萬戶分上、中、下三級。這較諸漢郡，相差更遠，漢郡戶口在百萬以上的并不少。由此可見，唐代地方長官的職權(quán)比漢代相差甚遠。
其次是地方長官的掾?qū)?。在漢代由郡太守、縣令長自行辟署任用，唐代的任用權(quán)集中于中央吏部。任地方官者，因其本身地位低，一心升遷，各懷五日京兆之心。政府亦只得以升遷來獎勵地方官，于是把州縣分為多級。不像漢代官階上下相隔不甚遠，升轉(zhuǎn)也靈活。漢制三年考績一次，三考才定黜陟（指人才進退，官吏升降）；因階級少，升遷機會優(yōu)越，故能各安于位，人事變動不大，行政效率也因之提高。唐代則遷調(diào)雖速，下級的永遠沉淪在下級，輕易不會升遷到上級去。于是，漸分清濁，極大影響行政實際效力。
說到地方行政，便須附帶述及監(jiān)察制度。唐代設(shè)有“御史臺”，不屬于三省。即監(jiān)察權(quán)是脫離相權(quán)而獨立的，這是與漢代相異的點。
中宗后，御史臺分左右御史，左御史監(jiān)察中央，主要是監(jiān)察尚書省六部，中書門下并不在列，謂之“分察”，右御史監(jiān)察地方，謂之“分巡”。派去監(jiān)察的御史，稱為“監(jiān)察使”“巡察使”“按察使”或“觀察使”。在唐代，名義上是觀察使被派到各地區(qū)巡視觀察；實際上則常駐地方，成為地方更高一級的長官，把州縣地方官壓抑在下面。如是則地方行政由本來的兩級變成了三級，最高一級名不正言不順，形成了中央集權(quán)，對地方行政極有流弊。
若監(jiān)察使巡視邊疆，停駐邊防重地，中央要他對地方事務(wù)隨宜應付，臨時得以全權(quán)支配；這即成為“節(jié)度使”?！肮?jié)”是當時一種全權(quán)印信，受有此全權(quán)印信者，便可全權(quán)調(diào)度，故稱“節(jié)度使”。節(jié)度使在其地域，指揮軍事，管理財政，甚至擁有該地區(qū)的用人大權(quán)，形成了“藩鎮(zhèn)”。而且邊疆節(jié)度使逐漸擢用武人，形成了軍人割據(jù)。東漢末年的州牧即如此，而唐代又蹈其覆轍。安史之亂也由此產(chǎn)生，安史之亂后，此種割據(jù)局面更加強大。其先是想中央集權(quán)，而演變所極，卻尾大不掉，中央指派大吏到地方，在剝奪地方職權(quán)后卻回過頭來反抗中央，終至唐朝滅亡。這與后來清代情形相似。清代地方最高長官本為“布政使”，清代總督、巡撫，應如欽差大臣般，臨時掌管軍事。但結(jié)果常駐地方，權(quán)力壓在布政使上面，致使中央集權(quán)地方無權(quán)。而后此輩巡撫、總督不受中央節(jié)制，于是便解體了。
唐代，其中央行政比漢代進步，而地方行政則不如漢。中央監(jiān)察官變成了地方行政官，這是一大缺點。而由軍隊首領(lǐng)來充任地方行政首長，則更是大毛病。唐室的崩潰根源即在此制度上?？傊?，中國是一個土廣民眾的國家，必須統(tǒng)一，實不宜過分中央集權(quán)。這在中國政治課題上，是一道值得謹慎應付的大題目。
中國歷代政治得失心得體會篇五
今日拜讀錢穆先生名作。中國歷代政治得失。感觸頗深，有感而發(fā)。
文科類的同學最早了解到錢穆先生這個名字，應該是高中時期吧，遇到各種的歷史的材料呢，那時還有錢乘旦。斯敏斯塔夫阿諾斯的，這些歷史大家的地位舉足輕重，但一直沒有真正的讀過他們的作品，說來慚愧，經(jīng)過推薦決定從錢穆先生最有名的作品入手，希望可以從中得到一絲啟發(fā)吧。
拿到整本書，這本書的通俗易懂，這也是受白話文的影響，在建國后通過整理得來的，整篇行文流暢，不臃腫和高中歷史課的感覺很像，準確說更像是對高中課本的一個延伸。更加具有人文氣息。
本書從我們最熟悉的5個朝代，秦，唐，宋，明清，這也是最具代表性的5個朝代，分別從政府皇權(quán)地方選舉經(jīng)濟軍事等多方面入手，清晰的給我們展現(xiàn)了時代的整個政治脈絡(luò)，許多之前一知半解的問題，我也找到了一些方向和答案。
從歷來到歷史中去，一直是我們了解學習研究歷史的一個重要手段，但很多時候我們很難去擺脫現(xiàn)實的枷鎖，錢穆先生可能給了我樹立一個很好的典范。
任何制度絕不會有利而無弊，也不會有絕對的有弊而無利，所謂得失即根據(jù)其實際的利弊而判定，這句話充滿了辯證法的色彩，我們不妨靜下心來想，有的時候我們對具體某一事件或某一時代的評價是否過于片面，提到1912年前的中國，我們總是下意識的想到黑暗專制等字眼，可這樣對他們來說真的公平嗎？在本書中我們可能會有一個新的答案。
辛亥前后由于革命宣傳，把秦以后的政治傳統(tǒng)用專制黑暗四字一筆抹殺，由于對傳統(tǒng)政治之忽視而加深了傳統(tǒng)文化之誤解，我們?nèi)裟芷叫暮晒俚膩頇z討中國文化。該首先檢討傳統(tǒng)政治，在中國文化精神偏重人文見，其中儒家的抱負哪一項注意，修身齊家治國平天下，我們研究中國傳統(tǒng)文化尤為重視政治這一環(huán)節(jié)。
此證只分兩方面講一講人是二假制度，人事比較變動，制度有人創(chuàng)意，有人訂個修訂，亦數(shù)人事比較穩(wěn)定，若離開人世談制度，則制度也只是條文似乎枯燥無味，無可再講。
從秦到清2000多年，我們對以往的傳統(tǒng)政治至少不能簡單說成專制統(tǒng)治了，客觀的講有許多寶貴的經(jīng)驗給我們參考，還有許多錯誤我們能避免，就像我們對待傳統(tǒng)文化一樣，取其精華，去其糟粕，批判繼承，古為今用。
全書總結(jié)下來有以下4點：
1、中央政府，有逐步集權(quán)的傾向。
2、中國歷史傳統(tǒng)政治造成各階層一天天趨于平等。
3、長久安是人人所希望的。
4、中國的政治制度，一天天的繁雜化。
綜上所述是個人發(fā)表一些淺顯的觀點，喜歡政治歷史的朋友，一定要買這本書看一下，一定會給自己有新的啟發(fā)和收獲的。
中國歷代政治得失心得體會篇六
中國作為一個擁有悠久歷史的文明古國，經(jīng)歷了無數(shù)次政治變遷和制度更迭。在這漫長的歷史進程中，中國的政治經(jīng)驗積累得非常豐富。通過對中國歷代政治的研究和思考，我得出了以下一些心得體會。
首先，歷代政治的核心問題在于權(quán)力與制衡。無論是封建時代的君主專制，還是后來的共和制度，權(quán)力的配置與制衡一直是歷代政治家積極探索的問題。權(quán)力過于集中會導致腐敗與不公平，而權(quán)力分散則又可能導致無序和混亂。因此，必須通過制定明確的法律法規(guī)，并建立監(jiān)督機制來限制權(quán)力的任性濫用，實現(xiàn)權(quán)力的合理分配與制衡。這一點，無論是封建時代的三權(quán)分立還是現(xiàn)代的法治原則，都有其深刻的現(xiàn)實意義。
其次，歷代政治的成功與否往往與統(tǒng)治者的品德有關(guān)。在中國古代政治理念中，德行是最重要的標準之一。歷代統(tǒng)治者如孔子和漢武帝都強調(diào)君主要以德治國。這是因為統(tǒng)治者的德行直接影響到政權(quán)的穩(wěn)定和繼續(xù)發(fā)展。一個有德之君，能以身作則，體察民眾疾苦，傾聽民意，使政府更加公正，社會更加安定。而一個無德之君，則往往沉迷于享樂和私利，往往會忽視民眾利益，導致國家長期動蕩和民不聊生。從歷史上的經(jīng)驗看，統(tǒng)治者的德行在很大程度上決定了政權(quán)的興衰與鎮(zhèn)定。
第三，中國政治歷來強調(diào)仁政與民生，這是政治成功的關(guān)鍵。在中國古代政治哲學中，仁政始終被視為一種最高的政治境界。仁政強調(diào)以人為本，關(guān)注民眾的需求和福祉。傳統(tǒng)的中國政治理念中，政府的最大使命就是要保障民眾的安居樂業(yè)，提供教育、醫(yī)療和社會保障等公共服務(wù)。只有一個能夠滿足民眾需求的政府，才能夠獲得民眾的支持和信任，從而保持治理的穩(wěn)定性。在當代中國，這一理念被繼續(xù)發(fā)揚光大，成為推動改革和發(fā)展的重要驅(qū)動力。
第四，歷代政治的成功也離不開改革創(chuàng)新。中國的政治制度和治理模式在漫長的歷史過程中不斷變革發(fā)展，與時俱進。無論是封建時代的科舉制度、新文化運動時的思想解放、還是后來的改革開放，都是在適應歷史發(fā)展和社會變革的需求中進行的積極探索。在政治領(lǐng)域，需要有具有創(chuàng)新精神的領(lǐng)導者，積極尋找新的治理方式和制度改革，才能夠推動政治進步和社會變革。
最后，對中國歷代政治的研究還讓我明白，政治是一門智慧的藝術(shù)。無論是古代的明君，還是現(xiàn)代的執(zhí)政者，都需要具備高超的智慧和能力來解決復雜的政治問題。最大的智慧在于善于處理各種利益沖突和爭權(quán)奪利，統(tǒng)籌兼顧各方利益，化解矛盾，達到和諧穩(wěn)定的社會目標。在政治斗爭中，智者懂得融會貫通，顧全大局，以智慧和智謀為工具，為國家和人民謀取最大的利益。
總之，中國歷代政治的經(jīng)驗豐富，我們可以從中吸取許多有益的啟示。政權(quán)的穩(wěn)定與持久，關(guān)乎政治制度的完善和權(quán)力的分配；統(tǒng)治者的德行和品質(zhì)決定了政權(quán)的正義和長治久安；仁政與改革創(chuàng)新是政治成功的關(guān)鍵；政治需要智慧和智識的引領(lǐng)。通過對中國歷史政治的研究與總結(jié)，我們可以更好地理解問題的根源，并為當代的政治發(fā)展提供有益的借鑒和啟示。
中國歷代政治得失心得體會篇七
《中國歷代政治得失》既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。下面是本站本站小編精心整理的品讀《中國歷代政治得失》
心得體會
范文，供大家學習和參閱。
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應該借鑒到當今的國家制度建設(shè)當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì),應該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的。”這本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?BR> 錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結(jié)合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領(lǐng)導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的xx大以來，面對艱巨復雜的改革任務(wù)，親自擔任中央全面深化改革領(lǐng)導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領(lǐng)導小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經(jīng)驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?BR> 中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下。”我們的“文化”一詞從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’?！狈穸ㄗ陨砦幕钚心脕碇髁x，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，在紀念孔子誕辰2565周年國際學術(shù)研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。
中國歷代政治得失心得體會篇八
中國歷代政治是中國古代社會發(fā)展的重要組成部分，也是中國近代政治的源頭。回顧中國歷史上的政治發(fā)展，我們可以從中獲得許多心得體會。首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。其次，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障。再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。最后，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。
首先，政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者。中國歷代政治的發(fā)展可以看到，有些歷代政權(quán)能夠維持幾百年的穩(wěn)定，有些政權(quán)則不斷地動蕩。其中的一個重要原因就是統(tǒng)治者的才能與能力。一個有能力的統(tǒng)治者能夠理性管理國家事務(wù)，善于治理，并且能夠以視野和智慧找到合適的發(fā)展道路。這樣的統(tǒng)治者往往能夠使政權(quán)穩(wěn)定并促進國家的繁榮和發(fā)展。
其次，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障。在中國歷代政治中，一些統(tǒng)治者能夠設(shè)計出合理和科學的政治制度，使得政府運轉(zhuǎn)得更加高效和有效。例如宋代的科舉制度，它選擇人才的標準公正、嚴格，使許多有才能而出身不高的人得以進入政壇。而一些政權(quán)失去了對政治制度的關(guān)注和改革，導致政府機構(gòu)僵化、腐敗，最終導致政權(quán)垮臺。因此，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障。
再次，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治中的重要主題。中國歷史上有一些重大的政治改革，試圖通過引入民主與權(quán)力制約的思想來實現(xiàn)政治權(quán)力的平衡與限制。例如唐代的肅宗、睿宗時期，他們試圖通過實行更加民主和平等的政治制度，推動社會的發(fā)展。同樣地，在明朝末年，明清交替時期，人們也提出了嚴明法紀、限制官員權(quán)力的一系列改革。然而，這些改革并沒有取得持久成效，很快失去了對政治的控制，最終導致政權(quán)的垮臺。這告訴我們民主與權(quán)力制約必須適應時代發(fā)展的需要，并且要建立在穩(wěn)定的政治體系之上。
最后，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。中國歷代政治的發(fā)展歷程充滿曲折和復雜，其中蘊含了許多深刻的教訓。只有通過深入研究和分析這些歷史教訓，我們才能更好地理解政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供借鑒和啟示。同時，對政治歷史教訓的認識也能幫助我們更好地面對當代的政治問題和挑戰(zhàn)。
總而言之，回顧中國歷代政治的發(fā)展，我們可以得出一些重要的心得體會。政權(quán)的穩(wěn)定和國家的繁榮離不開有效的統(tǒng)治者，政治制度的合理與科學是實現(xiàn)長治久安的重要保障，民主與權(quán)力制約的思想是中國歷代政治的重要主題，政治的歷史教訓是我們更好地理解政治發(fā)展的重要基礎(chǔ)。通過對這些心得體會的反思和總結(jié)，我們可以更好地認識和把握政治發(fā)展的規(guī)律，為我們今天的政治發(fā)展提供有益的啟示。
中國歷代政治得失心得體會篇九
中華民族從上古時期的堯舜禹起到清朝的覆滅，前后經(jīng)歷了幾千年的時間。在這幾千年中，朝代更迭，制度興滅，國家的命運和百姓的生活都與之休戚相關(guān)。春秋戰(zhàn)國的諸侯割據(jù)，秦朝的大一統(tǒng)，西漢的輝煌，唐朝的盛極一時，宋朝的積貧積弱，明朝的黑暗，清朝的翻天覆地，都與當時的政治制度有著不可分割的關(guān)系。如果把一個朝代比作一棵大樹，那么這個朝代的政治制度就是它的根系。伴隨著中國的版圖不斷地擴大，如果沒有較為完善、考慮周全的政治制度，這棵大樹就難以茁壯成長。從歷史上的朝代更迭我們可以看出沒有哪一種政治制度是普適的、完美的，因此我們要做的是從中汲取精華，吸取教訓。
錢穆先生作為清末與民國時期的學者，對于政治制度對于一個國家的影響有著深刻的認識和切身的體會，他選取了漢代、唐代、宋代、明代、清代五個朝代對它們的政府組織、選舉制度、經(jīng)濟制度、賦稅制度、兵役制度等方面進行了剖析和縱向的比較，進而得出了一些有關(guān)歷史發(fā)展的結(jié)論。
初讀此書，我對之前不甚清楚的政治制度有了更深的了解。再讀此書，我橫向地看到了政治制度與整個社會的聯(lián)系，縱向地看到了歷史變遷的軌跡。
政府組織是政治制度的根本，從一朝的政府組織可以看出窺見當時的政治風貌。在中國古代的政府組織的更替過程中，主要存在兩對此消彼長、相互制衡的力量。一對是皇權(quán)與相權(quán)，另一對是中央政府與地方政府的力量。中國歷史上整體的趨勢是皇權(quán)加強、相權(quán)衰落，中央集權(quán)加強、地方權(quán)力衰落。過去我們總把古代的政治制度用“封建集權(quán)”一言蔽之，然而錢穆先生在《中國歷代政治得失》中提出，盡管看起來皇帝處于所有人之上，統(tǒng)管天下各種事務(wù)，但實際的政權(quán)卻是在政府手里的。宰相代表政府，在“一人之下萬人之上”。簡單來說，皇帝是國家統(tǒng)一的象征，而宰相則是決定政治的人。在相權(quán)極度衰落，皇權(quán)不斷加強之前，古代政府是皇權(quán)與相權(quán)互相制衡的。因此如果把中國從秦漢以來的政治制度都描述為“封建統(tǒng)治、皇帝專制”恐怕是不合適的。在秦漢時，我們有郡縣制，中央政府設(shè)有三公九卿，宰相統(tǒng)領(lǐng)行政權(quán)。到唐代，相權(quán)被分割，中央設(shè)立三省六部制，中書省、門下省、尚書省的職權(quán)加起來才相當于漢朝宰相的權(quán)力;到宋代，相權(quán)愈加衰落，只剩中書省在皇宮內(nèi)承旨，設(shè)立了專門的選人用人機構(gòu)，財政、軍事權(quán)也被分割，皇帝專制也隨之加強，但還并未形成完全的皇帝專制。而到了明清兩代，宰相被廢除，行政權(quán)落入了皇帝的手中，此時才是真正的皇帝專制。歷史上有明君也有昏君，但即便是明君也難以時刻保持清醒的頭腦，也不會有充足的精力來獨自治理好整個國家?；蕶?quán)的加強是權(quán)力欲望的膨脹，是對擁有的權(quán)力的一種不安全感。從皇權(quán)的大小與社會興衰的關(guān)系中我們也不難看出，過度的皇帝專制是朝代覆亡的一大原因。
縱然適當?shù)闹醒爰瘷?quán)有利于國家的統(tǒng)一安定，但過分的專制給整個國家?guī)淼幕盍Φ娜笔Т_是不可估計、難以彌補的的損失。在歷史上，中國的版圖不斷擴張，如何管理好這一大片土地是一大難題。如果過度中央集權(quán)，地方政治將會失去活力;而如果過度放權(quán)，則會出現(xiàn)藩鎮(zhèn)割據(jù)的混亂局面，不利于整個國家的穩(wěn)定。由此觀之，集權(quán)和放權(quán)的平衡、中央政府和地方政府的權(quán)力的平衡是一個必須的過程。回看中國古代歷史，我們發(fā)現(xiàn)，在漢唐時代，重要的是解決地方的混亂問題;而在明清之后，更大的問題則是如何避免過度集權(quán)使整個國家失去活力。
土地是古代中國人民賴以生存的根本。在農(nóng)業(yè)社會中，土地所有制影響著國家的安定，經(jīng)濟的發(fā)展，人民的生活水平。錢穆先生在書中說：“四封之內(nèi)，莫非王土，食土之毛，莫非王臣?！边@描述的是先秦時的井田制，井田制下土地名義上為國家所有，實際上被貴族占有，農(nóng)民只有對土地的使用權(quán)而沒有所有權(quán)。但隨著私田的開墾，這種制度也不復存在。到了漢朝，則實行的是土地的私有制，國家向土地所有者進行征稅。但土地私有制帶來的是土地買賣兼并的情況，富人擁有大片土地，而窮者卻沒有賴以生存的一畝地。而唐朝則是沿襲了南北朝和隋朝的均田制度，國家將土地分給無地耕種的農(nóng)民，在耕種一定年限后土地歸農(nóng)民所有，在死后歸還國家，此時的稅額僅為四十收一，極大地為貧窮百姓減輕了負擔。
形容政治清明時我們常說“輕徭薄賦”，因此除了土地與稅收之外，影響百姓生活水平的還有徭役。在唐代以前，兵役制度是十分普遍的，可以說是“全農(nóng)皆兵”。由于軍隊儲備是一個國家的必須，取消兵役是不可能的，但如何盡可能地為百姓減輕負擔是統(tǒng)治者應當考慮的。漢代的政治制度在兵役上為人民考慮頗周，在家中有多年連收的余糧時才讓壯丁去服兵役，免得家中無人支持;取消了秦朝大一統(tǒng)以來的“戍邊三天”的不合理舉措，采用以稅代役的措施……這樣的兵役制度，在體察了民情的情況下，也增強了百姓服役的積極性，這也是西漢繁盛的原因之一。反觀宋朝的兵役制度，宋代的募兵制，在很大程度上是為了防止藩鎮(zhèn)割據(jù)的局面，而且為了防止人民反抗，在饑荒之處，把災民募為兵。募兵加重的政府的負擔，而且應募的多是無賴之人，沒有紀律性，而災民身體孱弱，沒有戰(zhàn)斗力，這就是北宋對外軟弱的原因了。到了南宋，軍隊更加松散，宋代大概是中國歷史上軍事最廢弛的階段。
由幾代的土地制度、兵役制度我們也不難看出為何西漢會出現(xiàn)文景之治、漢武盛世，而宋朝卻在各個方面都令人扼腕嘆息了?？v觀歷代政治制度，得民心者得天下，顧得民生的統(tǒng)治者往往也顧得國家;置百姓于水火之中而不顧的統(tǒng)治者同樣也無力拯救國家，也給自己埋下了禍患。
從《中國歷代政治得失》這一標題中，我們就可以明白，在朝代和制度的不斷更替中，沒有哪一種制度是完美的，也沒有哪一種制度是完全不合理的，每一種政治制度都有功也有過，有得也有失。沒有一種制度是不論古今皆可用的，政治制度在制定時一定是考慮了當時的時代情況的。政治制度是一朝風貌的根基，也是各朝興衰變遷的源流。我們在評價一種政治制度時不僅要辯證地看待，更要結(jié)合其時代背景，而不能單純地以現(xiàn)代的眼光評價過去的政治制度。
中國歷代政治得失心得體會篇十
前段時間，我們中青二班三支部主要學習了“中國特色社會主義民主政治”的模塊，幾位老師的精彩報告和實踐教學，讓我對“民主政治”這個主題有了更深的認識，也讓我充滿興趣、充滿熱情地讀起了史書，特別是渴望重回中國歷朝歷代尋求政治體制的發(fā)展和變化。于是，我讀起了錢穆先生的《中國歷代政治得失》。
《中國歷代政治得失》就我國漢、唐、宋、明、清五個朝代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作了介紹和對比，敘述因革演變，指陳利害得失，既總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了近現(xiàn)代中國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解?？梢哉f，該書是一本簡明的中國政治制度史，非常精彩。
首先談?wù)剬h朝的認識?？梢哉f，漢朝是吏治相對較好的一個朝代，官員總體人數(shù)少，只有中央和地方兩級，而且中央和地方官員之間的流動屬于正常行為，沒有高低之分。漢朝的經(jīng)濟發(fā)展也還可以，“三十稅一”，總的來說老百姓的稅收是相對低的?；实酆驮紫喾止ひ卜浅Ｃ鞔_，君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，宰相具有管理政府的實權(quán)。漢朝的選舉是舉薦制，理念是很好的，不過舉薦制也有不公平的地方，就是只有富人才有條件讀書，窮人失去讀書和當官的機會。
再談?wù)勌瞥瞥蜐h朝時我國歷史中最為鼎盛的時代?？纯刺瞥恼误w制，相權(quán)被分割了，分成了三省六部制，不過呢，相權(quán)還是有的，只是相互牽制罷了。地方管理和漢代就有差距了，縣的數(shù)量增加了。再說選舉，漢朝是采用科舉制的，這個制度對于選拔人才更有效了。府兵制的軍事制度，后來也還是出了問題了，形成了軍事割據(jù)。
書中談的的第三個朝代是宋朝，宋朝是文人治國，但政治體制太弱了，特別是軍事上，以防守為主，不敢進攻，節(jié)節(jié)敗退。宋代的中央政府的首領(lǐng)宰相被進一步削掉了軍權(quán)和財權(quán)。而錢先生在表現(xiàn)士族政府對于皇權(quán)的退讓時，以宋初宰相讓座的緣由出發(fā)對于歷史演變剖析的入木三分。宋之于唐，一切因循承襲。有變動的，只是迫于時代，迫于外面一切形勢，改頭換面，添注涂改而已。只能說有變動，卻不能說有建立。宋之于唐，似東漢之于西漢，有事而無政。有形勢推遷，無制度建立。
到了明朝，朱元璋取消了宰相，這個對于太祖本身來說是沒什么問題的，但給后面的皇帝埋下了禍根。取消宰相意味著皇帝專制，對于打江山取得政權(quán)的太祖來說，是可以的，但是越往下的后代，實際上是很多困難的。雖然后來也新設(shè)了內(nèi)閣大學士，但此職位官位太低，作用不大。到了后面，甚至還出現(xiàn)了太監(jiān)干政，皇帝的事情讓太監(jiān)代勞，太監(jiān)成了“真皇帝”，長期以往，被清兵取代也是必然。明朝的選舉制度還是科舉，可是已經(jīng)變成八股文了，按作者錢穆先生理解，八股文其實就是另一種形式的律詩。
最后，是關(guān)于清朝，對于清朝，我和作者錢先生的觀點是一致的，如果說前朝治國理政都還是制度的話，那么清人治國只能說是玩弄法術(shù)了。清代的中央政府在錢先生眼里就是一個部族統(tǒng)治的工具，以至于皇帝的集權(quán)達到了最高峰——設(shè)立了軍機處。這個原因很簡單，因為清朝背后是整個滿族，他們首先考慮的是部族的“私利”，以致后面發(fā)生的洋務(wù)運動、戊戌變法等等，想要得到清人的絕對支持，那是很難的，甚至有一部分勢力是反對的。
錢穆先生的《中國歷代政治得失》的文字雖然不多，但貴在語言精辟、觀點鮮明，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失。《中國歷代政治得失》的總結(jié)也很精彩，它基于對歷史上傳統(tǒng)政治體制的歷時性分析，得出對中國當代政治制度現(xiàn)狀及未來政治發(fā)展態(tài)勢的預判，可謂字字珠璣，句句在理。在我看來，我國文化的得失能夠被錢先生簡潔明了，深入淺出的娓娓道來，確實佩服。
中國歷代政治得失心得體會篇十一
“要講一代的制度,必先精熟一代的人事。若離開人事來看制度,則制度只是一條條的條文,似乎干燥乏味、無可講?！边@是錢穆先生在《中國歷代政治得失》的前言中說到的。一個國家、一個時代用什么樣的制度,不用什么樣的制度。一定有其歷史淵源和現(xiàn)實背景。一項制度不會憑空出現(xiàn)、也不會憑空消失。同時,歷史在不斷前進,人事在不斷的變化,制度也應該不斷的變化以適應人事。人事,就錢穆先生此書來說,有深刻的含義,指的是當時的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實。制度則是國家治理的基本框架,包含了政治、經(jīng)濟、軍事等多個方面。歷朝歷代,兩者都有著積極且雙向的互動,由此又影響著中國歷史的演進。
《中國歷代政治得失》全書寥寥九萬八千字，錢穆先生以其通俗易懂的語言，將中國歷史上五個最具代表性的朝代，從政府組織結(jié)構(gòu)，考試選舉制度，經(jīng)濟賦稅，兵役制度等幾個方面來比較優(yōu)劣、來陳述歷代得失。我認為，組工干部讀書的面要廣博一些，要通過讀書培養(yǎng)自己的歷史觀、大局觀，提高文化素養(yǎng)。這本書偏重于政治制度的論述，對廣大組工干部來說，既是中國歷史和文化的通俗讀本，同時也是一部不可多得的了解中國政治制度演變發(fā)展的好書。我們要做好組織工作，有必要深入細致地研究行政權(quán)力的架構(gòu)和運作模式，洞悉規(guī)章和人事的分離與配合。
從這漢、唐、明等五個五個朝代,三個大時代的政治、經(jīng)濟、軍事三個重要國家制度的分析中,不難發(fā)現(xiàn),各個方面的制度都和人事有著密不可分的聯(lián)系。人事可以使制度適應時勢,使之趨于完善,但是人事在制度的實際操作過程里也有可能阻礙其理想效果的發(fā)揮,從而導致制度失之應有作用。人事從來都是有雙面效應的,所以從歷代政治得失當中得出的經(jīng)驗也應該借鑒到當今的國家制度建設(shè)當中,實現(xiàn)制度和人事的有效積極互動,最大程度的發(fā)揮兩者的作用。
錢穆先生寫道:“今天我們卻把歷史切斷,一概想模仿外國制度,明明知道之一制度與現(xiàn)實不配合,卻想推翻現(xiàn)實來遷就制度,而美其名曰革命。其實革命的本質(zhì),應該是推翻制度來遷就現(xiàn)實的,絕非是推翻現(xiàn)實來遷就制度的?！边@本書可以讓我們從歷史的角度，看待中國特色社會主義制度和中國特色法律制度的必然性。錢穆先生認為“政治制度，必然得自根自生?？v使有些可以從國外移來，也必然先與其本國傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實發(fā)生相當?shù)淖饔?。否則無生命的政治，無配合的制度，決然無法長成?！?BR> 錢穆先生給我們留下看待歷史的角度是筆寶貴的財富。沒有完美的制度,亦沒有完美的人事。封建不是黑暗的過去,他也曾經(jīng)有著旺盛的生命力;西方制度不是包治百病的藥方,更要和中國的實際相結(jié)合。我們討論一項制度，固然應該重視其時代性，同時又應重視其地域性，在這一國家，這一地區(qū)，該項制度獲得成立而推行有利，但在另一國家與另一地區(qū)，則未必盡然。不論是政治制度還是法律制度，從中國的歷史文化，從中國的實際出發(fā)，不照抄、照搬別國的經(jīng)驗、模式，走具有中國特色的道路才是正途。因此我們說,對于歷史的功績切不可一筆抹殺。放到當今社會來看,對于一個正在飛速發(fā)展中的中國,在面臨許多社會以及民生問題的時候,多數(shù)人都傾向去狠批制度,痛陳弊病,可他們卻常常忽視了制度能帶來的好處,或者去想這個制度存在長久的意義和產(chǎn)生的原因。
回顧歷史，在半殖民地半封建社會，先進的中國人開始探索救國救民的道路，不論太平天國運動、義和團運動，還是戊戌變法、辛亥革命，都說明當時的社會背景下，這些道路都是不行的。而最終由無產(chǎn)階級領(lǐng)導的革命取得勝利說明，社會主義制度在中國的確立是歷史的選擇。這讓我想起一段歷史，就是黃炎培與毛澤東暢談“歷史周期率”。1945年黃炎培先生在延安問毛澤東同志，中國共產(chǎn)黨能不能跳出歷史上“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史周期律，毛澤東同志答：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈?！蔽覈?jīng)過30多年的發(fā)展，改革步入深水區(qū)，所以黨的十八大以來，面對艱巨復雜的改革任務(wù)，習近平總書記親自擔任中央全面深化改革領(lǐng)導小組組長，以非凡的政治勇氣與智慧推進改革，中央深改領(lǐng)導小組經(jīng)濟體制和生態(tài)文明體制改革、民主法制領(lǐng)域改革、文化體制改革、社會體制改革、黨的建設(shè)制度改革、紀律檢查體制改革6個專項小組改革部署全面展開。5年多來，1500多項改革舉措落地見效，涉及范圍之廣、觸及利益之深、節(jié)奏推進之快前所未有。全面深化改革的根本目的，就是讓改革成果更多、更公平地惠及全體人民。我相信，未來的中國政治變化，也許會有阻礙和波折，但最后肯定會走向真正的民主。
以史為鑒可以知興替，通過閱讀錢穆先生的《中國歷代政治得失》，站在唯物史觀的角度，辯證看待歷代的政治體制，也知道了歷代的變化更替。歷史就像一面鏡子，值得警惕，值得思考，作為一名組工干部要學習歷史的經(jīng)驗教訓，明白世事興衰的因緣，思考國家和社會發(fā)展的規(guī)律，考察政治和文化積淀，把握制度變遷的脈動，唯有如此我們在組織工作中才能更加理性、客觀，更加公正、平和。
品讀《中國歷代政治得失》心得體會范文
《中國歷代政治得失》作者為著名的國民大師錢穆，錢老分別就中國漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、百官職權(quán)、考試監(jiān)察、財經(jīng)賦稅、兵役義務(wù)等種種政治制度作出了提要鉤玄的概觀和比照，敘述因革演變，指陳利害得失。既高屋建瓴地總括了中國歷史與政治的精要大義，又點明了現(xiàn)代國人對傳統(tǒng)文化和精神的種種誤解。今天我就以其中的考試制度談點體悟。
中國古代考試制度，為選撥政治人才而誕生。雖然今日之高考，早已判若云泥，但人們兩千年來的流品思想根深蒂固，依舊有著“萬般皆下品惟有讀書高”的認知，究其原因，不可不追溯到歷代考試制度。今讀錢穆先生《中國歷史政治得失》，敘述古代制度精辟有力，對于中國古代制度，很多人印象里多是封建專制。卻不知道，中國古代人才選撥制度的公平、開放、民主程度，一直領(lǐng)先西方至近代。秦漢時期開始，貴族權(quán)力世襲逐漸打破，普通官員的子女已不能繼承權(quán)力。漢武帝后，漢代形成“察舉制”，以孝廉加考試的標準選撥人才。從此，中國政治面向全國開放，此時的政府不再是貴族政府，也不是軍人政府，更不是商人政府，而是一個士人政府。漢代用分封制削弱貴族，同時規(guī)定“當官不能經(jīng)商，經(jīng)商不能做官”;唐代規(guī)定商人和工人不得參加考試;宋代的“重文抑武”，更是大張旗鼓。綜上，雖然執(zhí)行各有偏差，但歷代都盡全力去營造一個“讀書人”的政府。西方社會政治對政黨貴族開放，而中國對全社會讀書人開放。中國的讀書人是來自各階層，往往不能形成統(tǒng)治集團，難怪有這樣說法：西方有階級，無流品;中國無階級，有流品。中國考試制度，本意在于開放政權(quán)，選撥政府各部門真才。而到清代，通過考試，另一部分知識分子嘗到甜頭，不致絕望造反，考試制度變?yōu)榱遂柟虧M洲政權(quán)的小手段。至此，中國的古代考試制度，正式壽終正寢。
我們觀歷史，中國往往人治多于法制，好制度往往因人而變。這是中國人的靈活變通，也算是舊俗陋習了。我們觀歷史，一旦發(fā)生變革事件，讀書人為了保住已得勢力，往往倒向貴族一邊。這或許可以解釋，歷代農(nóng)民起義失敗的原因吧。綜上，中國古代考試制度創(chuàng)造性把政權(quán)開放到社會各個階層的代表讀書人手里。讀史反思，在當代，如何把知識分子的力量合理分配到各個階層，避免讀書人為“貴族”服務(wù)，或許更值得我們?nèi)ヌ骄俊?BR> 品讀《中國歷代政治得失》心得
中國是四大文明古國之一，有著五千年的文明發(fā)展史和燦爛的歷史文化遺產(chǎn)?！拔幕闭?，《易·賁卦》的象辭有言：“觀乎天文，以察時變;觀乎人文，以化成天下?！蔽覀兊摹拔幕币辉~從源頭上就有著“以文教化”之意。當下中國人對漢唐時期引以為傲，原因之一就在于當時文化能夠感召、吸引和教化周邊的民族。雖至現(xiàn)代，文化的含義發(fā)生了改變，但文化一詞仍包含著這種教化、培育、改造的基因，中華傳統(tǒng)文化是中華民族集體創(chuàng)造，也能夠感召、凝聚和引導整個中華民族。
然而對于傳統(tǒng)文化，我們在近現(xiàn)代的一段時間里出現(xiàn)了很多懷疑和否定的聲音，這是源于我們近代的落后挨打的歷史，使得我們對于我們的科學技術(shù)、政治體系乃至更深層次的文化體系產(chǎn)生了深重的懷疑。到了當代，在世界浪潮的沖擊下，當前社會甚至出現(xiàn)了文化虛無主義等錯誤的思想，這對整個民族造成了極壞的影響。
歷史學家錢穆先生的論著《中國歷代政治得失》一書曾寫到：“因?qū)M清政權(quán)之不滿意，而影響到對歷史上傳統(tǒng)政治也一起不滿意。因?qū)τ跉v史上傳統(tǒng)政治不滿意，而影響到對全部歷史傳統(tǒng)文化不滿意。但若全部傳統(tǒng)文化被推翻，一般人對其國家以往傳統(tǒng)之一種共尊共信之心也沒有了……政治權(quán)之穩(wěn)固，一定要依賴于一種為社會大眾所共同遵守、共同信仰的精神上的‘權(quán)’。”否定自身文化，奉行拿來主義，并不是像修枝剪葉那么簡單，而是一種會產(chǎn)生動搖根系動搖全局之重大影響的錯誤行為。究其原因，某些人正是缺失了習總書記在十九大報告中告誡我們的“文化自信”。對于自身文化的生命力和發(fā)展前途缺乏信心，進而否定我們的國家和民族，即便他們?nèi)匀皇屈S皮膚黑眼睛的面孔，其內(nèi)心已發(fā)生了根本性的改變。如果我們都缺乏這種信心，這個民族也就名存而實亡。
“不忘歷史才能開辟未來，善于繼承才能善于創(chuàng)新”，習近平在紀念孔子誕辰2565周年國際學術(shù)研討會上的精辟論述實際上就告訴了我們要如何正確的認識、對待、和利用我們的傳統(tǒng)文化。一方面我們要直面歷史和傳統(tǒng)，不回避，不丟棄，這就要求我們對于傳統(tǒng)文化的重視不能是葉公好龍，而是要主動自覺地去認真學習和深入了解;另一方面我們還要善于去粗存精，在學習和了解了傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，結(jié)合當代的發(fā)展和需要，平衡繼承與創(chuàng)新的關(guān)系。腹有詩書氣自華，一個人有了才華才能夠得到別人的尊敬，同理，對于一個民族一個國家，修好了“內(nèi)功”，重塑我們的文化價值體系，提高我們的文化軟實力，才能夠更好地面對來自世界文化的沖突與融合，向世界彰顯我們的風采，實現(xiàn)中華民族的偉大復興。
中國歷代政治得失心得體會篇十二
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
精讀《中國歷代政治得失》心得
這是一本小書，很短，比黃仁宇的《萬歷十五年》還要短小精干許多。里面的語句有時乍一看似信手拈來，但繼續(xù)看下去便知須是學力深厚才能如此舉重若輕。拋開了復雜的人事，專注于制度上的變更，這本書在這個角度上讓人對以前的歷史有了一種新的認識。傳統(tǒng)的歷史書更多是如史記一般記錄事件，制度的設(shè)置都是隱藏在紛繁的人事之后的。在這本書里，將政治制度單拎出來講，對非治史的讀者而言，是的確方便許多。
錢穆寫這本書時，恰是中華文明的低潮期，對于我們自己的歷史傳承，許多人都生出了懷疑之心，而傾心于英美。當時不乏傾向于對歷史絕對否定的人，所以在該書中，錢穆反反復復地提到了一個意思，評價古代的政治體制要結(jié)合當時的歷史情況，絕不能以一句封建腐朽就來一棍子打死。既然當時的政治體制可以如此建立，就說明在某種程度上它是符合當時的國家狀況的。如此從這本書中，也可以使得更多的人了解歷史中那些起起伏伏，對自己的國家歷史有更好的理解，而遠不是一句封建專制能概括得完的。
看這本書，有兩點感受較深。
一是，久而久之制度都會失去自我調(diào)節(jié)的能力，和現(xiàn)實狀況脫節(jié)。這使得在朝代的后來，都無法通過自我調(diào)節(jié)來解決新的問題，由此只能來一次又一次的改朝換代，方能讓國家機器在廢墟中重新開始。除開宋朝這種先天國防弱勢的之外，其他朝代更多的是在土地政策或者稅賦政策，亦或人事政策上出了問題，埋下了動蕩的隱患，然后在戰(zhàn)火中覆滅。讀完后感覺這種僵化似乎無一例外，就算是有所謂中興亦或變法，也多是以失敗告終，更多的還是無濟于事，只能迎來最后的改朝換代。
ispower”這里的power也可以解釋為權(quán)力。權(quán)力是希望繼承的，是希望能夠可控地傳承的，或是積極地擴張，但這種個人的愿望和國家的需求又是相悖的。由此裂縫產(chǎn)生的破壞力，又會是改朝換代時的那最后一根稻草，就如明朝一般。如何處理好官僚集團，文人集團和國家與國家機器之間的關(guān)系，又是歷代的變革核心之一。但最終走到清朝時，這種改變也走到盡頭，畢竟?jié)M清是外來政權(quán)，對于政治體制的設(shè)計，考量更多的還是如何穩(wěn)定自身的異族統(tǒng)治，此處的私心不是以往的漢人政權(quán)所有的。而對官僚系統(tǒng)與文人集團的關(guān)系進行平衡，幾乎每個朝代都在進行著這種動作，由此看來，或許49年后的種種動蕩也有這一意味。
精讀《中國歷代政治得失》心得范文
如果有時間，一口氣看上兩遍三遍多好啊?，F(xiàn)今時代雖然書籍泛濫，然而大浪淘沙，經(jīng)過時間洗禮的經(jīng)典果然是經(jīng)得起推敲細閱，很難有書在看第一遍中段時候就想著什么時候要看多一次，其內(nèi)容博大，深入淺出又梳理得透徹清晰。
書中講到中國史里五個最重要的朝代：漢唐宋明清的政府組織、經(jīng)濟制度、選舉制度、考試制度、兵役制度等，可由中一覽中國歷史之全進程。
錢穆講歷史總結(jié)如下幾點精髓：
1.講一代的制度，必先精熟一代的人事，若離開人事，單來看制度，則制度只是一條條的條文，干燥乏味。
2.任何一制度絕不孤立存在，各制度之間必互相配合，形成整套。
3.某一制度之創(chuàng)立，必有其淵源，不是憑空忽然而來，其消失也并非無端而是漸漸變質(zhì)的后果。即是制度雖成文卻也跟隨人事而有變動。
4.某一制度的創(chuàng)立在其當時代必然有外在需要和內(nèi)在用意，不為后人所了解，時代更替，制度不存，不可單憑異代人主觀的意見和懸空的推論，判斷一制度在其時代的實際需要和真確的用意。
5.任何一制度，絕不會有利而無弊，也絕不會有弊而無利，不該單憑時代意見來抹殺歷史意見。
6.不僅要重視制度的時代性，還要重視其地域性。
7.歷史的特殊性必牽連深入到全部文化史，政治只是全部文化中的一個項目，若不深切認識某一國家某一民族全部歷史之文化意義，很難孤立的抽出其政治一項來討論其意義和效用。
《中國歷代政治得失》讀后感(七)：讀錢穆《中國歷代政治得失》
泱泱中華兩千年，史籍浩繁，但自太史公起，多是紀傳體史書，少有專述制度的典籍，而能把歷代制度放在一起作對比的史書更是少之又少。錢穆先生這本書，從制度著眼，如線穿珠，從漢、唐、宋、明、清一路講下去，貫穿起各各人事，讓人豁然開朗。
錢老閱史無數(shù)，是近代治史最后一個集大成者，這本書也是寫的深入淺出，各種典章故舊信手拈來。筆者學力淺薄，只能就其中幾點做些思考。
一.到底存不存在相權(quán)。
宰相，按照錢先生的說法，是中國古代政府中的實際領(lǐng)袖。兩千年國史其實就是皇權(quán)和相權(quán)相互博弈，此消彼長的過程。從漢代一路走下來，皇權(quán)日盛，相權(quán)日衰，到明代胡維庸造反，明太祖取消宰相一職，所以明清兩代才是真正專制的時代。
天下之大，從秦代統(tǒng)一算起，疆域北起河套，南至兩廣，西起隴山，東至朝鮮半島，有上千個縣，事務(wù)繁多。始皇精力過人，尚自每天要批閱一百多斤奏章，后來人自難仿效。這么大的天下，一個人是無論如何管不過來的，必須有人分擔，所以宰相必然存在，只是在不同的時代，會有不同的名稱，分擔的分量也不一樣罷了。在漢代叫宰相，一人包攬，唐代是由中書令、侍郎、尚書令三人負責，宋代由中書負責行政，三司負責財政，樞密負責軍事，明代由大學士票擬，皇帝本人或者司禮監(jiān)太監(jiān)批紅，清代政務(wù)由皇帝和軍機處大臣商定。不論名頭如何變化，總是要有人來分擔皇帝手里的權(quán)力的，這是中國國土博大、事務(wù)繁多所天然決定的。
二.宰相到底是管家還是實際領(lǐng)袖
錢先生認為，宰相是政府首腦，是國家的實際領(lǐng)袖?；实壑皇菄覚?quán)威的象征。至于后來相權(quán)衰微，是各類因素共同導致的。但這是不對的，正常情況應該是相權(quán)對國家負責，皇權(quán)只對皇室負責。
但是從上文可以看出，兩千年下來相權(quán)是越來越小，皇權(quán)倒是越來越大。如果宰相是實際領(lǐng)袖的話，為什么卻要不斷受到皇室的制約。如果把宰相看作是皇帝的管家的話，這個現(xiàn)象就很容易解釋了：主人讓管家?guī)兔χ渭摇龅綉兄魅?，管家管的就多管?遇到勤快的主人，管家就少管些。
那么，到底宰相是實際領(lǐng)袖還是管家?這個應該從誰受制于誰來分析。
中國國土龐大，舉國皆是自給自足的農(nóng)業(yè)家庭，居住分散，參政意識淡薄。這導致了中國不可能像希臘城邦那樣選舉產(chǎn)生領(lǐng)袖，也不可能定期推選出代表民意的國會，所以天然地造成了不民主。不民主就會產(chǎn)生個體領(lǐng)袖——皇帝，再由皇帝來任命宰相，從而宰相受制于皇帝。所以與其說宰相是政府實際領(lǐng)袖，不如說宰相是皇帝事情太多管不過來，請的一個管家而已。倘若皇帝是由宰相或者內(nèi)閣任命的，那樣宰相方可以說是實際的領(lǐng)袖。
三.歷代田賦政策
歷代土地政策都極其簡單，雖有便于操作、避免官吏從中上下其手的考慮，但是也過于簡陋了。漢代就是按田收賦，唐代實行兩稅制，按人收賦，宋代也是兩稅制，加上地方鄉(xiāng)紳負責制，明代用魚鱗冊，按人、按田統(tǒng)計收賦，清代沿用明制。即不考慮田有貧瘠肥沃，也不考慮收割播種的效率不同，更遑論山民、漁民等不以耕地為生的家庭。與精巧繁復、互相牽制的政府職權(quán)系統(tǒng)相比，真是簡陋之極了。從這一點，也可見出皇帝們視百姓如芻狗的心態(tài)。
四.清代制度得失
清代是皇權(quán)最集中的朝代，加上自雍正皇帝創(chuàng)立的秘密政治，使有清一代的政治制度最為黑暗專制。但是失之東隅收之桑榆，清代的皇帝反而是歷代里最為清明的。這來源于清代皇帝對皇子教育的高度重視和雍正創(chuàng)立的秘密建儲制度。這個制度保證了太子不用早早確立，成為大家的靶子，同時皇子們?yōu)榱烁偁巸ξ?，也要各各勤勉?BR> 就像錢老說的，制度永遠要和人事配合起來才能發(fā)揮作用。清代沒有一個好的政府職權(quán)制度，反而發(fā)展出了好的儲位繼承制，從而保證了每位皇帝都不至于太差勁。
五.制度的作用
每朝都有每朝的制度，配合當朝的人事才能發(fā)揮出應有的作用。沒有完美的制度，任何制度都會有死角存在。有時候越是繁復的制度，死角反而越多，這就是老子說的“法令滋彰，盜賊多有”。
所以制度絕對不是越多越好，而要視當時情況而定，針對時代特點，制定出配合當時人事的制度來，才能發(fā)揮其作用。同樣的，時代前進了，人事變化了，制度也應該跟著變化，因循守舊，只能是弊大于利。用馬克思的話說就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系影響生產(chǎn)力。
以史為鏡，可以知興替。錢穆先生視野宏闊，分析鞭辟入里，語言平實。這本書極薄，而內(nèi)容卻極厚重，值得一讀再讀。
中國歷代政治得失心得體會篇十三
中國古代的政治政治制度并非一層不變的，也絕非簡簡單單的封建專制所能形容。
首先封建一詞更是與中國實際大不相符，中國古代社會的地主并鮮少擁有西方領(lǐng)土地主式的政治資本，地方最高權(quán)力機關(guān)多是中央力量的在地方的延伸，正是所謂中央集權(quán)(當然這同樣表現(xiàn)為一個過程)。而即使是西周的分封制也與西方的封建制大不相同，西方的封建更多是中央權(quán)力不足以對地方進行控制，而自下而上產(chǎn)生的一種封建制，而西周的分封制則是中央為鞏固政權(quán)而自上而下推行的一種制度。
而專制也并非完全，首先是專制的主體到底是地主還是皇權(quán)，如果是說地主專制顯然并不符和實際情況，事實上，古代的科舉制度在相當程度上保證了良好的社會流動性。和古代西方社會相比，古代中國可以算是一個開放社會而非封閉社會。而皇權(quán)專制盡管在明清之際發(fā)展到頂峰，但在從秦漢到唐宋很長一段時間都有著相權(quán)的制約。
2任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
在我們談?wù)撝袊说呐詴r，并不能把古代的某一階級假想成為一群在主觀層面上刻意為之的陰謀者，或者，至少不是從一開始就這樣。盡管中國政治文化中，沒有人權(quán)的思想，但也絕非將民眾簡單地看做的奴才，中國古代崇尚的賢人政治，即有著良好德行的士大夫有著責任和義務(wù)兼濟天下蒼生，這里并不存在權(quán)利被剝奪的概念。所以，任何一種政治制度都是與文化相適應的，文化是制度合法和政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。
3、制度的激發(fā)善和懲治惡
賢人政治的理想自然是以孔孟之道為藍本，也有一種說辭是孔孟之道本就是地主階級進行壓迫的思想宣傳工具。思想宣傳工具確屬于值得商榷的概念，但統(tǒng)治者的利用也應該是一定存在的事實，要不然孔子也不會周游列國卻終不得志。在此基礎(chǔ)上建立起來的政治制度過分仰仗統(tǒng)治者政治德行，或者是一個不懲惡的制度，若有個好皇帝、好父母官，便是百姓之福，若碰到個壞皇帝、壞官員，便是百姓之禍。人性之惡鮮有制度性的約束。似乎又回去那個司空見慣的觀念，好的制度一定是激發(fā)善而懲治惡的，至少在傳統(tǒng)的權(quán)威失去合法性的現(xiàn)代是這樣的。
中國歷代政治得失心得體會篇十四
大體看來中國歷史上的政治制度有著關(guān)鍵的幾處轉(zhuǎn)折。
秦以前的中國，基本上為封建諸侯統(tǒng)治，沒有形成體系。
秦漢才開始施行統(tǒng)一政府管理，中央設(shè)政府，地方設(shè)郡縣。
皇帝世襲擔任，政府里的官職則或推薦或考取不一定能世襲擔任。
中國有著讀書人治天下的悠久歷史。
皇帝身邊，來來去去的有門第貴族、軍事集團、宦官團體，但一直有著讀書人的身影。
后來，朝代更迭，皇帝無數(shù)次易主，但政府這一形式已經(jīng)確立，后續(xù)大多是在此基礎(chǔ)上的更變。
漢代為宰相治理全國；唐代三省六部制；明代則廢除宰相由皇帝全權(quán)負責。
這些治理方法有好的一方面也存在弊端。
漢代宰相治理全國權(quán)利相對統(tǒng)一，有利于集中統(tǒng)治。宰相就有可能篡奪年幼皇帝的權(quán)利，形成外戚奪權(quán)，發(fā)展家族勢力。
唐代三省六部制一方面把權(quán)利分給部門，決策時進行民主討論，另一方面權(quán)利分散，容易造成互相推諉扯皮，不利于政務(wù)執(zhí)行。
明代廢除宰相由皇帝負責，權(quán)利也相對集中，但是有的皇帝幾十年沒有上過朝，在內(nèi)閣辦理事務(wù)，于是大臣和皇帝隔絕，給了太監(jiān)可乘之機。
上面說的還只是各個朝代的政府組織，書中還講述了各個朝代選拔任用人才的方式、對人民進行戶籍管理及稅收的方式、兵役及軍隊的運行模式等等，我就不一一細說了。
這本書，讓我對政治制度有了更深刻的了解。
制度是活的，不是孤立存在的，一定是適應了當時歷史發(fā)展時期所產(chǎn)生的，肯定是有利也有弊的。
我們不能僅僅用現(xiàn)在的標準去完全推翻當時的制度，要具體問題具體分析，從中吸取好的經(jīng)驗，防范有可能產(chǎn)生的弊端。
這本書是一本值得一讀的好書。
中國歷代政治得失心得體會篇十五
讀了錢穆先生的《中國歷代政治得失》，其主要論述了漢、唐、宋、明、清五代的政府組織、教育選舉、經(jīng)濟賦稅、國防兵役制度，從制度誕生的背景和歷史的沿革演繹來分析，在歷史中看歷史，以其必然性、偶然性和當時的實際要求來檢討得失，讀讀此書也有利于把歷史電視劇看得明白一點。由此我聯(lián)想到了當代的中國。
對于一個幅員遼闊的大國，是否需要象中國目前這樣，搞越來越加強的中央集權(quán)確實是個疑問，管理范圍過大，層次繁冗，能否管好，能否根據(jù)各地不同情況來統(tǒng)籌兼顧，始終是個問題。這方面美國做的比較好，它的每個洲擁有足夠的權(quán)利來根據(jù)自身條件來確定法律、財政、經(jīng)濟發(fā)展政策，這樣能減少行政層極，提高行政效率，更好的完善地方政治。封建政治發(fā)展中，漢代的地方政治一直為后人所稱道，應該值得借鑒。當然美國和中國有所不同，目前的我們畢竟改革開放才二十年，在國民經(jīng)濟還不太發(fā)達，人民生活水平還不太高的情況，集中力量辦大事或許是個較好的選擇。
接著是關(guān)于政治與現(xiàn)實的關(guān)系。漢代君權(quán)和相權(quán)大致是并列的，而到了明代，朱元璋把相權(quán)的大部分拿到了自己的權(quán)利范圍里。這些變革與制度本身特點、制度的發(fā)展以及人事都有關(guān)系，當然更重要的是符合現(xiàn)實需要。但是朱元璋對宰相的廢止實際上是為維護個人權(quán)威和獨裁服務(wù)的，那么作為“為人民服務(wù)”的政府，如何讓制度跟隨現(xiàn)實而變遷，如何讓制度的變遷真正為老百姓服務(wù)似乎應該作為目前的發(fā)展標竿。在這樣的指導思想上，對制度的完善和變革該如何做。八十年代，一篇《實踐是檢驗真理的唯一標準》拉開了改革的序幕，并在接下來的二十年內(nèi)證明了這個論斷的無比偉大光榮正確，那么“實踐標準論”同樣適用于現(xiàn)在以及以后的制度變遷，只要充分把注意力放在人民群眾那去，充分發(fā)揮老百姓的主觀能動性，充分發(fā)揚民主和自由而不只是說一套做一套，相信制度一定能夠越來越適應現(xiàn)實，那樣偉大光榮正確才名副其實。
中國歷代政治得失心得體會篇十六
從年前一直讀到年后，斷斷續(xù)續(xù)竟花了大半個月的時間才讀完這本小小的書。讀此類學術(shù)性很強的書籍，我向來讀的慢。不過每天讀一點，反倒讀的下去。
豆瓣書評中，很多書友說書讀起來稍感艱澀，因其艱澀難免讓閱讀枯燥無趣。誠然，錢穆先生在書中的用語和現(xiàn)如今的大白話相差甚遠，但我反而覺得，書中的遣詞造句盡顯大家風范，很多語言和描述都值得反復品味。用某豆瓣友鄰的話來說，別人需要長篇累牘才能講明白的事情，錢穆先生三言兩語便能道個明白。
讀了這本書，我愈發(fā)覺得，天下道理，無不相通；講政治的書，如果仔細體會，深諳其意，何嘗不能用諸生活和工作中，甚至對人生有啟發(fā)意義。
下面是幾點讀完本書的感受，記錄之。
可能是受初高中歷史教育的影響，也或許受影視劇荼毒，在不少人的觀念里，對于中國古代的政治和皇帝往往都是“專制”“皇權(quán)”等等刻板映像。但是在書中可以看到，漢唐宋時期的皇帝并非獨裁專制，“皇權(quán)”是受到“相勸”的制約的；到明代時，宰相雖被明太祖撤掉，但明朝皇帝依然受制于當時的制度，絕非專制；直到清代時，才實現(xiàn)了專制，但也并非皇帝個人的專制，而是皇帝背后的滿洲部族的專制。但清代的專制也有其歷史原因所在，絕不同于前朝歷代。
而我們后世人好像以一清代就代替了歷朝各代，確實既不客觀又不公正。
這一點認識對我的沖擊算是比較大的，自己篤信了十幾年的事情，忽然間發(fā)現(xiàn)并不是那么回事。
推而論之，生活中有多少我們覺得是對的、深以為然的事情，可能并非如此，但是因為我們相信它是對的，便不會去追究其真?zhèn)?，所以如非機緣巧合，我們也就沒有辦法去了解背后真相。
錢穆先生在書中說：“任何一制度，決不會絕對有利而無弊，也不會絕對有弊而無利?！?BR> 后世人看待古代政治制度總習慣以“封建、專制”一言以蔽之，先不說光談專制本身就是偏頗的，只說封建也不一定就是錯的、不好的，細論起來，如果一個制度在其產(chǎn)生之初就是錯的，斷不會延綿數(shù)十年乃至數(shù)百年，必然是其產(chǎn)生之初利大于弊才會被大眾所接受。
現(xiàn)代人總說中國的教育制度不如國外，但中國的教育制度延綿數(shù)千年，自有其道理在。我們也不能一棒子掄死。
錢穆先生在書中反復強調(diào)，要講某一代的制度得失，必須知道此制度實施時期有關(guān)各方意見之反映，也既“歷史意見”。
而后世人單憑自己所處的環(huán)境和需要來批評歷史上已往的各項制度，用“時代意見”裹挾“歷史意見”，未免是站在上帝視角。
這讓我想到，作為互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，有時我們習慣性去點評別家的產(chǎn)品，大有一副指點江山的架勢；但是拋開每個產(chǎn)品內(nèi)部的環(huán)境和條件，以及其他我們不可知的背景，我們妄自評判實在可笑。
任何制度都不是一朝空降而成也不是一夕拔地而起的，自有其歷史因由。
有些事情孤立地去看，只站在事情發(fā)生的當下去看，很可能看不清楚看不明白，但是如果往回看看，追究事情發(fā)生的起源和歷史，卻能得到更深刻的認識。
推而論之，我們現(xiàn)在的所有處境，都是我們的過往造就的；遇事只停留在當下埋怨，不妨回到過去尋求原因。
最后一點讓我影響很深刻的是自漢唐以來就存在的諫官制度。
書中描寫，唐朝皇帝和宰相議事時，諫官可參加列席。有時宰相不便同皇帝直接講的話，諫官卻可直言；但諫官本身階位卻不高，皇帝聽其言，是因為諫官本身職責便在諫言，不關(guān)乎其身份高低。
這讓我聯(lián)想到，如果我們在工作中，可以拋開對個人的偏見，僅就其職責和專業(yè)性看，溝通是不是會更順暢；在此前提下，即使大家互有爭論，但只從職責看，也斷不會有大的不良影響。
中國歷代政治得失心得體會篇十七
這是一本我看了之后愛不釋手，并且向身邊人強烈推薦的書。被稱為神作不是沒道理的，很少遇到過讓我在短時間內(nèi)反反復復，看了又看，劃了又劃的書。
書雖然很薄，可是知識點之密集到讓人眼花繚亂的地步，即使你完全不同意書中的觀點，你也必須承認看他的書能長很多見識。
對于漢唐為何而強，明清為何而頹的分析非常到位，所謂的黑暗專制并不是一言兩語能說清的，可能更多有當時人的妥協(xié)平衡與無奈，能夠體會到錢常說的對古人常保留一絲溫情和敬意背后的深意。
嚴格說起來，錢穆是經(jīng)學家，而不是專業(yè)的史學家，這本書難免會有史料上的未及之處和漏洞，我們看個總體的分析就好。
從分權(quán)和集權(quán)的角度
大體的趨勢是地方權(quán)力逐漸向中央集權(quán)的過程。
漢代的地方政治制度可能是最優(yōu)秀的，地方大員和中央官員在待遇和地位上都基體上平級。
唐代的中央政治制度則比漢代要更政府化一點，地方權(quán)力開始減弱。表現(xiàn)在地方大員的下屬也必須由中央安排。
宋代開始向中央集權(quán)的統(tǒng)治方式靠攏，地方官員的權(quán)利也進行了分拆，削弱地方財政。
明代則更加集權(quán)，地方官員的權(quán)利進一步分拆細化，進一步削弱地方財政
清代因為是部族統(tǒng)治的緣故，將集權(quán)發(fā)展到了極致。
當然分權(quán)也不一定是好事，帶來的后果也很嚴重，就是中央一旦衰弱，就無法控制地方的豪強化，進而反過來下克上，造成魏晉南北朝和五代十國的亂象。宋代也是總結(jié)了這個教訓而進行中央集權(quán)。
中央集權(quán)好處在于使得地方衰弱，無力對抗中央；但在外敵入侵的時候卻難以形成凝聚力，一旦中央政府被擊破，基本上就是國家的整體滅亡。
當代商業(yè)上可以參考中國移動在各地分公司權(quán)力大的時候，展現(xiàn)出的活力和創(chuàng)新力，以及在權(quán)力回收總公司后，展現(xiàn)出來的官僚化和遲緩化的表現(xiàn)。
從皇權(quán)和相權(quán)的角度
大體的趨勢是皇權(quán)逐漸壓倒相權(quán)，最后完全吞并相權(quán)的過程。
漢代的皇權(quán)相權(quán)是共治關(guān)系，甚至相權(quán)在實權(quán)方面更多，管得也更多。
唐代相權(quán)開始削減，從個人負責制，拆分為三個衙門的委員會形式。
宋代相權(quán)進一步削弱，沒有兵權(quán)、財權(quán)、用人權(quán)和監(jiān)察權(quán)。
明代取消了名義上的宰相，要行使宰相的功能則成為了權(quán)臣才敢做的事，皇帝只依靠內(nèi)閣這種秘書處來辦公。
清代在內(nèi)閣基礎(chǔ)上增加了軍機處，實行皇帝政務(wù)不公開的秘密政治。
中國的皇相兩權(quán)，比較類似董事長和ceo的關(guān)系，創(chuàng)始人需要有能力的人才為自己和子孫后代服務(wù)，然而要擔心的是，權(quán)力放出去以后，還怎么保障自己和子孫后代的權(quán)力。
“田代姜齊”的故事并沒不是孤例，歷史上相權(quán)到達了頂點的最著名事件，是有名的“穿越者”王莽。當代商業(yè)上可以查看國美電器的黃光裕和陳曉的故事。
從經(jīng)濟的角度
經(jīng)濟的問題比較復雜，大體趨勢是從一開始的力役、兵役、土地稅都要交納，逐漸變?yōu)橹挥胸斠鄱愂战y(tǒng)一的形式。
漢代稅收較輕，有中國歷史上唯一一次長時間免收田租的時代，需要全民服兵役、力役，可以通過付錢回避服役。不過國家對人民的責任不多，民間經(jīng)濟也更自由。
唐代的“租庸調(diào)制”是力役、財稅都要繳納，不過總體稅比漢代更輕。并且國家對人民責任更多，比如土地政策上的“計劃經(jīng)濟”,后來轉(zhuǎn)為“兩稅制”,變?yōu)樽杂山?jīng)濟。
宋代將五代時期力役、財稅都交納并嚴重毀滅地方經(jīng)濟的“差役法”,改為花錢消災的“免役法”,從此中國人再也不用服“力役”了。兵役制度采用了以終身雇傭形式的“募兵制”.
明代從一開始的依據(jù)人口統(tǒng)計的土地統(tǒng)計的財稅制度，走向了只收田賦的“一條鞭法”,不過收銀不收糧的形式，讓人民還要受到商人的再次剝削，而國家也因為銀本位的制度而造成國家資源被西班牙掠奪（中國缺少白銀資源，“元”這個字來自于西班牙）。兵役則采用了唐代的“府兵制”.
清代的經(jīng)濟錢穆沒有說，我覺得可以一說的有康熙的“永不加賦”這樣的理想主義政策，雍正的“火耗歸公”、“養(yǎng)廉銀”這樣的現(xiàn)實主義政策。
從力役、兵役、財役都要交納，向只有財役稅收這樣的轉(zhuǎn)變，主要是因為古代的通信水平落后，兵役、力役需要精密的人口管理統(tǒng)計，需要長時間付出極大的精力物力和人力，所以最后都轉(zhuǎn)向了相對簡單的土地稅收形式。而長期只收土地稅又會讓力役、兵役再次開始征收，導致人民壓力越來越大。
而土地買賣的自由化則會造成大量的土地兼并，加上人口的增多，工商業(yè)的不發(fā)達，當生產(chǎn)力和人口關(guān)系達到臨界點的時候，古代人類難以擺脫的“馬爾薩斯陷阱”就會一次一次的重來。
從人才選拔的角度
大體趨勢是從貴族、大族壟斷向門第，再向全民開放；從推舉到考律詩到經(jīng)義，再到考八股文。
漢代人才是“選舉”制度，比如地方推舉，官員推舉，舉“孝廉”等形式。
唐代中國人擁有了考試的科舉制度，把進仕之路向全國人開放，但依然以門第為主。
宋代門第勢力已經(jīng)衰落，科舉制度真正的走向了全國人。
明代整合了宋代考“經(jīng)義”不夠嚴謹客觀的事實，開始考變相的律體經(jīng)義“八股文”.
清代出于異族統(tǒng)治的需要，在考試上為滿族等統(tǒng)治民族增加了更多的名額和更簡單的上升渠道。
中國的人才選拔制度在世界上的很長時間都是非常先進的'，而且也是中國的政治官場中少數(shù)幾乎沒有貪污舞弊的，這樣的制度保證了最優(yōu)秀的人能進入政府機構(gòu)。不過成功模式被人為的的單一化，也造成了最優(yōu)秀的人不愿進入工商階層等其他空間。
讀后感
1、政治制度離不開當時的人事，脫離了人的動機這個關(guān)鍵，制度就只是單純的條條框框。
2、政治制度不會憑空出現(xiàn)，也不會憑空消失，各個時代的制度之間，各個制度都有潛在的聯(lián)系和交織。
3、看上去很好的制度也有變壞的一天，看上去很壞的制度在設(shè)立之初往往也來自于良好的用意，因為整個世界都是在不停變化的，不要以現(xiàn)代人后世所處的世界準則來抹殺已往的歷史。
4、決定制度的關(guān)鍵是文化，決定文化的關(guān)鍵是民族，決定民族的關(guān)鍵是生活習慣，決定生活習慣的是作息，決定作息的關(guān)鍵是自然環(huán)境，決定自然環(huán)境的是地理。所以制度的決定一定是受到了多種因素影響的結(jié)果。
5、對歷史和過去帶著一些敬意和溫情，一個時代的人只能做好一個時代的事，而人類是一代踏著一代的肩膀才站立起來的，不要因為有過黑暗的部分而將整個歷史都全部抹殺了。這也是我不喜歡黑格爾和他的門徒們用國外的單一角度對中國歷史的負面評價的原因。
最后再以錢穆的話作為結(jié)尾
“我們不要說中華民族衰老了，它的文化不行了，那些空洞話。我們要分析那時的具體事說，換言之，我們要找出歷史材料，來說明當時究竟失敗在那里?！?BR> “不要以時代事實取代歷史事實，歷史事實縱然有過失但總有其當時的存在意義，萬不可將歷史之過失全盤否定。只有學習得，借鑒失才能對當下改革有積極意義?！?BR> 看到這些話，再結(jié)合當時的時代背景，真真切切的能感受到大師在主流的“民族虛無主義”下的執(zhí)著和堅持。
中國歷代政治得失心得體會篇十八
錢穆先生是史學界鼎鼎大名的大師，不過念書之時，也沒讀過他的幾本書，印象寥寥。幾日前師大一位故人在微信告訴我，近日正重讀錢穆，然其滿篇崇古，著實讓人不忍卒讀。在他的鼓動之下，我便挑了錢穆先生最薄的一本書——《中國歷代政治得失》，一探究竟。
《中國歷代政治得失》是賓四先生的講稿整理而成。全書選取了漢、唐、宋、明、清五個朝代來講，這五個朝代大體可代表中國歷史之全進程。錢穆先生從人事和制度兩方面重點考察一朝一代之政治得失，制度方面則側(cè)重政府組織、財政稅收、銓選制度與國防兵制，四項都可謂是立國之本。錢穆先生在自序中便清楚地解釋了他完成此書的意義，他談到“要研究中國傳統(tǒng)文化，絕不該忽視中國傳統(tǒng)政治。辛亥前后，由于革命宣傳，把秦以后政治傳統(tǒng)，用專制黑暗四字一筆抹殺。因于對傳統(tǒng)政治之忽視，而加深了對傳統(tǒng)政治之誤解?！笨梢?，錢穆先生并非堅定不移的崇古，而只是作為一個嚴謹學者為中國傳統(tǒng)政治正名，這是他講《中國歷代政治得失》的第一要務(wù)，我以為可以概括為“破除誤解”。此外，錢穆先生還說道：“制度必須與人事相配合。辛亥前后，人人言變法，人人言革命，太重視制度，好像只要建立制度，一切人事自會隨制度而轉(zhuǎn)變。因此只想把外國現(xiàn)成制度，模仿抄襲。甚至不惜摧殘人事來遷就制度。就歷史經(jīng)驗論，任何一制度，絕不能有利而無弊。任何一制度，亦絕不能歷久而不變?！边@一觀點我想可以概括為“人事、制度配合論”，即人事與制度均不可偏廢。
錢穆先生從漢代、唐代、宋代、明代再到清代，一條線講下來基本上中國王朝制度的脈絡(luò)就十分清晰了。一個朝代不到兩萬字的篇幅，從闡述政府組織中皇室與政府之關(guān)系、中央政府與地方政府之關(guān)系，以及選舉制度、經(jīng)濟制度、兵役制度，一代政治制度之特點、政治之得失立現(xiàn)。環(huán)視當今，恐難再有人能出其右。
掩卷而思，從秦至清兩千年的傳統(tǒng)政治，不能簡單說它是專制政治，但是客觀而言，除了很多寶貴經(jīng)驗之外，也有很多流弊。中國傳統(tǒng)政治的進程似乎是越走越狹隘，到最后的清代部族政權(quán)將之前的優(yōu)良政治傳統(tǒng)幾近耗光。用錢穆先生的話說“我們講政治制度，有一些確實是制度，有一些則只能叫做事件或法術(shù)。制度指政而言，法術(shù)只是些事情或手段，不好說是政治。大抵制度是出之于公的，在公的用心下形成的一些度量分寸是制度。而法術(shù)則出之于私，因此沒有一定恰好的節(jié)限”，他又說“論漢代，西漢可說是制度，東漢則多半出于光武私心。論唐代，確實可說在建立制度，而宋代則有許多只算是一種法術(shù)。明代，有許多只能說它是一些事，不能說它是一些制。尤其是清代，可說全沒有制度。它所有的制度，都是根據(jù)著明代，而在明代的制度里，再加上他們許多的私心。這種私心，可說是一種部族政權(quán)的私心，所以全只有法術(shù)，更不見制度?！被仡^來看中國傳統(tǒng)政治中一些政令，方才明白原來每一項均有來歷有出處，有出于公的制度，有不得已的苦衷，也有私心的權(quán)術(shù)。歷史、大眾、精英、權(quán)謀與制度這一切具有裹挾力量的因素將國家的走向推向未知。錢穆先生從嚴謹?shù)臍v史研究中總結(jié)出中國傳統(tǒng)政治的四大走向或者說是趨勢：
一是中央政府有逐步集權(quán)的傾向。國家統(tǒng)一是政治上應該絕對爭取的，但如何使國家統(tǒng)一而不要太偏于中央集權(quán)，能多注意地方政治的改進，這是我們值得努力之第一事。
二是可以說中國歷史上的傳統(tǒng)政治，已造成了社會各階層一天天地趨向于平等。這一點可能與大家平日的想法有差距。錢穆先生說的平等并非西方普世價值中的“人生而平等”，而是指貴族、大門第的沒落，中國社會自宋以下，造就了一個平鋪的社會，平鋪了就不見有力量。用句時髦的話來講就是中產(chǎn)階級的消亡與缺失。
三是長治久安，是人人希望的，可是在這種情況下的知識分子，至多也只能維持三代。實質(zhì)在講中國知識分子在綿連幾世的皇權(quán)面前自感卑微。結(jié)果便是皇權(quán)的日益尊貴，而經(jīng)銓選制度進來的知識分子所代表的政府之權(quán)的日益卑微。
四是中國政治制度，相沿日久，一天天地繁密化。一個制度出了毛病，再訂一個制度來防治它，于是有些卻變成了病上加病。這也被當代的管理學家稱之為“錢穆制度陷阱”。而且錢穆還有一個可能與今天社會共識相矛盾的.觀點，他認為由歷史事實平心客觀地看，中國政治，實在一向是偏重法治的，即制度化，而西方近代政治，則比較偏重在人治在事實化。
大師的書往往不僅讓人學到一些知識，更重要的是讓人思考一些問題，這些問題可能從古至今都在困擾著我們，或者說是今天的解決方案也未必讓人滿意。所謂讀史以鑒今，今天我們的政治已經(jīng)走上了一條新路，傳統(tǒng)政治的積弊，雖是歷史，同時也還是現(xiàn)實，依然有其現(xiàn)實意義。英國哲人羅素曾說：“講哲學，至少有一個功用，即減輕一點人的武斷?！卞X穆先生說：“講歷史，更可叫人不武斷。因為事情太復雜，利弊得失，歷久始見，都擺開在歷史上?！?BR> 回顧自身，讀書不多，武斷不少，到如今方才正本清流，開始有些許獨立思考。拉通來看，可能每個人都會有一個這種毀滅重生的螺旋趨勢吧，只是悟的早與晚的問題。