合同的法律效果通常是雙方都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。合同中的保密條款是保護(hù)商業(yè)秘密的重要組成部分。合同是指雙方或多方依法自愿訂立的具有約束力的協(xié)議，合同的簽訂有助于明確各方的權(quán)利和義務(wù)，我想我們需要寫(xiě)一份合同了吧。如何起草一份具有法律效力的合同？那么我們?cè)撊绾螌?xiě)一份較為完美的合同呢？以下是小編為大家整理的合同范本，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇一
案情
原、被告于2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系。“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇二
租賃合同是諾成合同。租賃合同的成立不以租賃物的交付為要件。今天本站小編為打擊精心準(zhǔn)備的是：生產(chǎn)設(shè)備租賃相關(guān)合同糾紛。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀!
一、上訴人(原審被告、反訴原告)：天津人造金剛石廠。
法定代表人：張曉溪，廠長(zhǎng)。
訴訟代理人：張耀東，廠辦主任。
訴訟代理人：趙杰，天鼎律師事務(wù)所律師。
二、被上訴人(原審原告、反訴被告)：北京×××金剛石材料有限公司。
年10月19日，被上訴人(原審原告、反訴被告)天津人造金剛石廠(以下簡(jiǎn)稱，天津方)與上訴人(原審被告、反訴原告)北京×××金剛石材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱，北京方)簽訂租賃合同，約定，北京方租賃天津方的分廠(含19臺(tái)壓機(jī))，期限三年，年租金30萬(wàn)元。年10月19日合同期滿后，因部分設(shè)備損壞后雙方產(chǎn)生矛盾，未能交接天津方訴至天津市××區(qū)人民法院，要求北京方支付租賃費(fèi)121250元，附屬設(shè)備，電費(fèi)46932.37元，水費(fèi)3341.74元，取暖費(fèi)45770.40元，合計(jì)217294.51元。
北京方提起反訴要求租賃費(fèi)(含租賃19臺(tái)壓機(jī)費(fèi)用)應(yīng)按11臺(tái)壓機(jī)計(jì)算、收取租賃費(fèi)，并要求退還租賃費(fèi)351118元;并要求扣除變損電量和變壓器損耗即要求返還電費(fèi)118954.39元;退還設(shè)備維修費(fèi)135873.73元、給付貨款9833.40元，總計(jì)615779.52元。
天津市××區(qū)人民法院于年4月23日作出一審判決，判令北京方于本判決生效后五日內(nèi)給付原告天津人造金剛石廠電費(fèi)31299.77元、水費(fèi)3181.74元、取暖費(fèi)44197.40元，三項(xiàng)合計(jì)78678.91元。判令天津人造金剛石廠于本判決生效后五日內(nèi)返還被告北京增方源金剛石材料有限公司租賃費(fèi)180065.55元。
三、駁回天津人造金剛石廠的其他訴訟請(qǐng)求。
4599元;反訴受理費(fèi)11296元，其他費(fèi)用5648元計(jì)16944元，原告負(fù)擔(dān)5000元，被告負(fù)擔(dān)11944元。
北京方、天津方均不服天津市××區(qū)人民法院(2002)×經(jīng)初字第386號(hào)民事判決，先后向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。天鼎律師事務(wù)所趙杰、劉秀香律師擔(dān)任天津方的二審訴訟代理人。
天津方其主要上訴理由：原審法院以天津方違反《勞務(wù)合同》為由判定天津方承擔(dān)《租賃合同》的違約責(zé)任，判天津方退給對(duì)方已交付的部分租賃費(fèi)，顯然無(wú)道理。原審混淆《勞務(wù)合同》與《租賃合同》法律關(guān)系，認(rèn)定錯(cuò)誤?！蹲赓U合同》中約定按租賃物整體計(jì)租，年租金為30萬(wàn)元。租賃物包括壓機(jī)及輔助設(shè)備、設(shè)施、廠房配套生產(chǎn)線。一審法院一方面認(rèn)定《租賃合同》有效;一方面卻拋開(kāi)《租賃合同》規(guī)定，僅認(rèn)定以租賃物中的壓機(jī)數(shù)量分?jǐn)傋赓U費(fèi)，損壞的壓機(jī)不計(jì)租金，違反了合同意思自治的原則，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律根據(jù)。顯然原審法院按14臺(tái)壓機(jī)數(shù)量計(jì)算租賃費(fèi)的結(jié)論是錯(cuò)誤的。一審判決上訴人返還租金180065.55元又無(wú)法律依據(jù)。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決中第二、三項(xiàng)，改判被上訴人給付上訴人2002年5月19日至2002年10月19日的租賃費(fèi)121250元。一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。電費(fèi)中的基本電費(fèi)，是國(guó)家規(guī)定的工業(yè)用電的必備項(xiàng)目，不是天津方轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。原審對(duì)電費(fèi)的判決是正確的。
2003年7月26日，二審法院作出判決，判決認(rèn)為原審查明的事實(shí)屬實(shí)，雙方當(dāng)事人之間簽訂的租賃合同合法有效。
原審法院根據(jù)合同約定，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)電費(fèi)、水費(fèi)、取暖費(fèi)依法所做判決是正確的，北京方就此上訴，未能提交新證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。對(duì)于租賃費(fèi)是否應(yīng)予以返還的問(wèn)題，認(rèn)為，雙方簽訂合同后，對(duì)租賃物進(jìn)行了交接，并依約簽訂租賃物交接清單，應(yīng)認(rèn)定北北京方即對(duì)租賃物完好工作狀態(tài)的認(rèn)可，對(duì)設(shè)備接收后，其即享有完全的使用權(quán)，并應(yīng)依約支付相應(yīng)的租金。雙方所簽訂的《勞務(wù)合同》是雙方真實(shí)意思的表示。其目的在于“為解決天津人造金剛石廠職工待崗問(wèn)題…”，同時(shí)并未限制北京方對(duì)外用工的權(quán)利。即《租賃合同》與《勞務(wù)合同》是兩份相互獨(dú)立的合同。雖然《租賃合同》約定“如乙方終止勞務(wù)合同，此合同一并終止”;《勞務(wù)合同》約定“本合同與租賃合同同時(shí)生效或終止”，但并不能因此而將兩份合同互為條件，而應(yīng)以合同中對(duì)當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的約定作為確定雙方責(zé)任的依據(jù)。因此，北京方主張?zhí)旖蛉嗽旖饎偸瘡S未能完全履行《勞務(wù)合同》，致使只使用部分機(jī)器，所以應(yīng)按實(shí)際使用機(jī)器的數(shù)量計(jì)付租金，法院不予支持。關(guān)于8臺(tái)4400型壓機(jī)未實(shí)際使用問(wèn)題，由于雙方并未就該設(shè)備的處理達(dá)成任何協(xié)議，因此雙方應(yīng)依《租賃協(xié)議》的約定履行。故北京方應(yīng)對(duì)該設(shè)備妥善保管，待租賃期滿后，交還該設(shè)備，并支付相應(yīng)的租賃費(fèi)。北京方未能就租賃物交接時(shí)并非處于完好工作狀態(tài)提交相應(yīng)證據(jù)，故其主張返還租金，給付維修費(fèi)用的主張，法院不予支持。綜上，原審法院對(duì)租賃費(fèi)返還問(wèn)題的處理不妥，應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持天津市××區(qū)人民法院(2002)×經(jīng)初字第386號(hào)民事判決第一、四項(xiàng);。
二、撤銷天津市××區(qū)人民法院(2002)×經(jīng)初字第386號(hào)民事判決第二、三項(xiàng);。
三、北京方于本判決生效后十日內(nèi)給付天津人造金剛石廠租賃費(fèi)121250元。
一審案件受理費(fèi)5769元，其他費(fèi)用4830元，合計(jì)10599元，由天津人造金剛石廠承擔(dān)848元，北京方承擔(dān)9751元;反訴案件受理費(fèi)11296元，其他費(fèi)用5648元，合計(jì)16944元，由北京方承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)合計(jì)34130元，由北京方承擔(dān)。
天津方勝訴。本案是一起運(yùn)用法律關(guān)系理論，論證一審法院適用法律錯(cuò)誤，從而糾正一審法院錯(cuò)誤判決的典型案例。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇三
甲方(出租方)：
乙方(承租方)：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，為明確出租方與承租方的權(quán)利義務(wù)，甲乙雙方本著平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的原則，就甲方所有的系列生產(chǎn)設(shè)備租賃事項(xiàng)，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：
一、甲方將公司下列資產(chǎn)租給乙方使用：
1、七車(chē)間、八車(chē)間廠房、造紙?jiān)O(shè)備及附屬設(shè)施;。
2、與其生產(chǎn)規(guī)模相匹配的如下設(shè)施：
(1)水處理設(shè)備、設(shè)施及附屬設(shè)施;。
(2)成品庫(kù)及配件庫(kù);。
(3)原材料儲(chǔ)存場(chǎng)地;。
(4)辦公用房、職工宿舍;。
二、租賃期限：
上述生產(chǎn)設(shè)備租賃期限為5年，自年月日到年月日，如乙方因生產(chǎn)需要延長(zhǎng)租賃期限，應(yīng)在合同期滿前日內(nèi)，與甲方商議另行簽訂合同。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇四
各區(qū)、縣人民法院：
近來(lái)，對(duì)因公房租賃發(fā)生糾紛的案件是作為民事案件受理還是作為行政案件受理，各院作法不一。為此，經(jīng)研究，提出如下處理意見(jiàn)：
一、房管所與公民在履行公房租賃合同過(guò)程中，因違反合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。
所產(chǎn)生的糾紛，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)作為民事案件受理。
二、除上述情況外，公民與房管所之間因公房租賃產(chǎn)生的其他爭(zhēng)議，凡符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件，應(yīng)作為行政案件受理。
特此通知。
1.為什么要實(shí)行房地產(chǎn)租賃管理?
房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)成為特區(qū)整體房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要組成部分，也帶來(lái)了一系列社會(huì)問(wèn)題，如一部分承租人利用出租屋逃避?chē)?guó)家計(jì)劃生育管理或從事各種犯罪活動(dòng);出租人偷稅漏稅，隨意提高租金;承租人逃租、擅自轉(zhuǎn)租、故意破壞房地產(chǎn)等。為了解決這些問(wèn)題，深圳市政府于1990年3月成立了“深圳市房地產(chǎn)租賃管理辦公室”，同年12月制定頒發(fā)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃管理規(guī)定》(深府[1990]402號(hào)文)。1992年市人大獲得立法權(quán)后于12月26日討論通過(guò)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃條例》，于次年5月1日正式實(shí)施。這是市人大頒布的第一個(gè)房地產(chǎn)法規(guī)，標(biāo)志著深圳房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)管理開(kāi)始走上了正規(guī)化、法制化的軌道。《條例》的宗旨就是要維護(hù)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)秩序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
根據(jù)《條例》第二條規(guī)定，所有進(jìn)入市場(chǎng)的出租房地產(chǎn)，包括住宅、工商業(yè)用房、辦公用房、倉(cāng)庫(kù)及其他用房(指深圳特區(qū)內(nèi)有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)搭建的.臨時(shí)性、簡(jiǎn)易性用房和室內(nèi)停車(chē)場(chǎng))，均屬《條例》的適用范圍。
2.房地產(chǎn)租賃為什么要實(shí)行許可制度?
根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃條例》第六條規(guī)定，房地產(chǎn)出租，須持有《房地產(chǎn)租賃許可證》(以下簡(jiǎn)稱《許可證》;沒(méi)有《許可證》的房地產(chǎn)不得出租?！对S可證》由市主管機(jī)關(guān)統(tǒng)一印制，區(qū)主管機(jī)關(guān)發(fā)放，但市主管機(jī)關(guān)規(guī)定由其發(fā)放的除外。
實(shí)行許可制度，一方面規(guī)定出租房地產(chǎn)必須符合一定的條件和要求;另一方面為承租人租用合法的出租屋提供了保障。
3.如何申領(lǐng)《房地產(chǎn)租賃許可證》，有哪些具體規(guī)定?
申領(lǐng)《許可證》，房地產(chǎn)所有人首先須到出租屋所在地管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取《房地產(chǎn)出租申請(qǐng)書(shū)》，填好后向租賃管理機(jī)關(guān)提交下列文件：
(1)《房地產(chǎn)出租申請(qǐng)書(shū)》;。
(2)房地產(chǎn)權(quán)利證書(shū)或證明其產(chǎn)權(quán)的其他有效證件;。
(3)申請(qǐng)人身份或法律資格證明。
委托他人代管或共有的房地產(chǎn)出租，可由代管人或共有人申領(lǐng)《許可證》，但必須出具書(shū)面委托或共有人同意出租的證明書(shū)，同意書(shū)必須依法經(jīng)過(guò)公證或認(rèn)證。經(jīng)房地產(chǎn)租賃管理所審查符合規(guī)定的，自房地產(chǎn)出租申請(qǐng)之日起15日內(nèi)發(fā)給《許可證》;對(duì)不符合規(guī)定的，租賃管理所自收到申請(qǐng)之日起15日內(nèi)給予書(shū)面答復(fù)。
4.房地產(chǎn)租賃為什么要辦理登記?
根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃條例》第十條規(guī)定，房地產(chǎn)租賃關(guān)系的設(shè)立、變更，當(dāng)事人應(yīng)自簽訂租賃合同之日起10日內(nèi)到出租屋所在地區(qū)主管機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。
實(shí)行登記制度，一方面對(duì)房地產(chǎn)租賃雙方的合法關(guān)系予以保障，另一方面租賃過(guò)程中雙方發(fā)生的矛盾和糾紛，便于政府主管部門(mén)的調(diào)解和跟蹤管理;第三，便于有關(guān)部門(mén)介入出租屋的整治，利于出租屋的綜合環(huán)境改善和提高。
5.如何辦理租賃登記手續(xù)，有哪些具體規(guī)定?
辦理租賃登記，由當(dāng)事人向出租屋所在租賃管理所申請(qǐng)并提交下列文件：
(1)《房地產(chǎn)租賃許可證》;。
(3)承租人身份或法律資格證明。
租賃所應(yīng)自接到租賃登記申請(qǐng)之日起5日內(nèi)，對(duì)符合條例規(guī)定的予以登記;對(duì)不符合的，不予登記，并書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人。租賃所逾期不作出答復(fù)的，即視為予以登記，當(dāng)事人應(yīng)自逾期之日起15日內(nèi)到租賃所辦理登記手續(xù)。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇五
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》
2、判令被告向原告給付違約金1200000元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)
事實(shí)與理由：2006年6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為20年，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付2010年度租金;2010年7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院
具狀人：何某王某
年月日
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)
授權(quán)委托書(shū)
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄
一、證據(jù)名稱：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為2006年6月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金。”但是原告2010年度并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱：被告股東名錄及公司章程
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為2006年6月29日。
三、證據(jù)名稱：租金收條
證明目的：
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告2006年度(2006.7.15-2007.7.15)租金18萬(wàn)元。
四、證據(jù)名稱：照片
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱：收條(防水維修費(fèi)用)
證明目的：被告于2009年8月27日和2010年3月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱：證人證言
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱：新建廠房示意圖
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱：《解除合同通知書(shū)》
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱：證人證言
十、證據(jù)名稱：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)
代理詞
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨椋`反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明
20xx年8月21日
(五)通州區(qū)人民法院判決
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇六
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》。
2、判令被告向原告給付違約金100元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付租金;7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院。
具狀人：何某王某。
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)。
授權(quán)委托書(shū)。
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄。
一、證據(jù)名稱：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為206月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡窃?0并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱：被告股東名錄及公司章程。
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為年6月29日。
三、證據(jù)名稱：租金收條。
證明目的：
1、原告收取了被告2006.7.15-.7.15共四年租金，已實(shí)際履行了雙方于2006年6月8日簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告(2006.7.15-.7.15)租金18萬(wàn)元。
3、6月17日，原告親自收取了(2007.7.16-.7.15)租金并書(shū)寫(xiě)了收條。
4、7月19日，原告來(lái)被告處收取了被告2008.7.15-.7.15租金書(shū)寫(xiě)了收條。
四、證據(jù)名稱：照片。
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱：收條(防水維修費(fèi)用)。
證明目的：被告于208月27日和203月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱：證人證言。
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱：新建廠房示意圖。
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱：《解除合同通知書(shū)》。
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱：證人證言。
證明目的：原告沒(méi)有按照通話約定于2010年6月23日來(lái)被告公司收取2010.7.15-.7.15租金，為拒絕受領(lǐng)租金。
十、證據(jù)名稱：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單。
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)。
代理詞。
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨椋`反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)。
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明。
20xx年8月21日。
(五)通州區(qū)人民法院判決。
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函。
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)。
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇七
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇八
原告：xxxxxxx物流股份有限公司，住所地xxxx省xxxx市開(kāi)發(fā)區(qū)xxx路xxxx號(hào)，法定代表人xxxx，公司董事長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求：
判令被告返還原告支付的款項(xiàng)289萬(wàn)元；
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
4月5日，原告和被告簽訂協(xié)議建倉(cāng)合同（編號(hào)為accx11024x）一份。合同約定雙方合作建倉(cāng)，方式為原告預(yù)付360萬(wàn)給被告，由被告在xxxxx市西果園鎮(zhèn)柴家河村興建物流中心給原告使用；雙方發(fā)生爭(zhēng)議，交xxxxxxx物流公司所在地法院管轄等內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后，截止201月13日，原告陸續(xù)支付被告349萬(wàn)元整。從209月起，被告也陸續(xù)將建設(shè)倉(cāng)庫(kù)交付原告，但原告在使用倉(cāng)庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)存在大面積地陷、漏雨、墻體開(kāi)裂等不能使用的情況。經(jīng)原告多次催告，被告仍不履行修繕義務(wù)。無(wú)奈，原告于年3月28日向被告提出解除合同的.通知。同時(shí)，為避免安全事故的發(fā)生，原告停止用了涉案?jìng)}庫(kù)。后經(jīng)了解，被告建設(shè)的倉(cāng)庫(kù)無(wú)任何建設(shè)報(bào)批手續(xù)，屬違法建筑，上述倉(cāng)庫(kù)也未通過(guò)消防驗(yàn)收，存在重大安全隱患。此外，原告已多次接到當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門(mén)的通知，通知要求原告立即停止使用涉案違法建設(shè)倉(cāng)庫(kù)。
原告認(rèn)為，被告未能充分誠(chéng)信履行合同約定，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告有權(quán)解除合同。現(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
此致
xxxx省xxxx市xxxx區(qū)人民法院。
具狀人：
二〇xx年五月二十四日。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇九
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車(chē)協(xié)議書(shū)”，約定我方租11輛汽車(chē)給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車(chē)途中因司機(jī)急剎車(chē)使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車(chē)款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)，確保行車(chē)安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于租用的6號(hào)車(chē)出故障，致使車(chē)隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)海口。而10號(hào)車(chē)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車(chē)，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車(chē)駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元。
事實(shí)：
海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車(chē)協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車(chē)，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車(chē)輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車(chē)協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北海火車(chē)站接站，于晚上12時(shí)前到達(dá)海口，租車(chē)時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車(chē)費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車(chē)發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？?。另有一輛車(chē)在行駛中急剎車(chē)，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車(chē)費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車(chē)款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車(chē)租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車(chē)協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車(chē)按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車(chē)導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十
a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購(gòu)買(mǎi)500個(gè)男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個(gè)工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個(gè)男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十一
x年，、夫妻以買(mǎi)房的名義申請(qǐng)住房公積金個(gè)人借款。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但并未實(shí)際購(gòu)買(mǎi)該房屋。x年8月19日，、作為借款人，、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個(gè)人住房借款合同》。同日，西定縣公證處對(duì)該借款合同進(jìn)行了公證，公證內(nèi)容包括三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)等。同日，西定a銀行向交付了10萬(wàn)元借款，在個(gè)人住房貸款憑證上簽字確認(rèn)。于x年9月、10月、11月、12月分別按期償還本金和利息共計(jì)3209.2元后于20xx年元月死亡，剩余本金98521.19元及利息一直未予償還。
x年6月23日，西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除西定縣a銀行與、簽訂的借款合同，、一次性歸還借款本金98521.19元及利息，訴訟費(fèi)由、負(fù)擔(dān)。
20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決，一審法院認(rèn)為：原告西定a銀行與、被告簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息，原告西定a銀行請(qǐng)求解除合同的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因已去世，被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息。被告、作為、借款保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告、辨稱借款并沒(méi)有用于購(gòu)房，西定a銀行與屬串通欺騙、提供擔(dān)保，但改變借款用途是其個(gè)人的違約行為，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)西定a銀行與惡意串通的事實(shí)，一審法院不予采信。被告、辨稱、住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%，違背了《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告辨稱自己是限制民事行為能力人，但在法庭向其釋明后并未提出申請(qǐng)，要求法院依照特別程序進(jìn)行審查，故無(wú)法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱西定a銀行不具備訴訟主體資格，但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛，貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟，故該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下：一、解除、與中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息，利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止。三、負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)2300元，由負(fù)擔(dān)。
被告、不服一審法院判決，向北寧市中級(jí)人民法院提出上訴。中級(jí)人民法院于20xx年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。中院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.西定a銀行原告主體是否適格;2.、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效，應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，中院經(jīng)審理認(rèn)為：1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此，本案中西定a銀行主體適格。2.一審出示的證據(jù)不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證，未出示相反證據(jù)推翻該公證書(shū)的效力，其次利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故不能認(rèn)定簽訂的擔(dān)保合同無(wú)效。3.西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。綜上，、上訴理由均不能成立，中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)各2300元由、共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
關(guān)于“西定a銀行原告主體是否適格”
西定a銀行原告主體是否適格事實(shí)上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。在銀行委托貸款實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭(zhēng)議，特別是在借款人借款不還的情況下，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)歸還貸款，以及應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)參與訴訟，成為了三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
被告、認(rèn)為：該案中，貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會(huì)，而非西定a銀行，西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款，而非真正的資金出借方，因此不是本案適格的當(dāng)事人，不具備訴訟主體資格。
原告西定a銀行認(rèn)為：依照最高人民法院的司法解釋，委托貸款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟，因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時(shí)有權(quán)提出上訴，原審程序合法。
根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》：在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。根據(jù)該批復(fù)，一審二審法院均認(rèn)為：本案中，原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時(shí)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟。因此，西定a銀行原告主體適格。
關(guān)于“借款擔(dān)保合同是否有效”
被告在上訴時(shí)提出：借款擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效。同時(shí)提出了如下理由：(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定，未提供所購(gòu)房屋總價(jià)30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù)。(2)被告屬于限制民事行為能力人，限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原審法院錯(cuò)誤地未予認(rèn)定。(3)西定a銀行對(duì)、不具備申請(qǐng)公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的，其存在惡意串通坑害行為，擔(dān)保行為應(yīng)為無(wú)效。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款，并未用于購(gòu)房，是欺詐行為，擔(dān)保應(yīng)為無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定，只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同才無(wú)效，違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。本案中，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會(huì)制定的內(nèi)部管理規(guī)定，并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇，因此西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，但不違背國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不影響借款擔(dān)保合同的效力，應(yīng)為有效合同。故被告的該上訴理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
一審出示的證據(jù)僅能證實(shí)其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療，并不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)進(jìn)行了公證，未出示相反證據(jù)推翻該公證書(shū)的效力，另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故該上訴理由亦不能成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
被告并未舉證證實(shí)惡意串通和欺詐事實(shí)的存在，因此被告的該上述理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
關(guān)于“銀行在委托貸款中的義務(wù)及違規(guī)對(duì)合同效力的影響”
銀行在委托貸款中的義務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。從委托貸款的概念中可以知道，在“委托貸款”中存在三方主體，分別是：委托人、貸款人(銀行)和借款人。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系：委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系，以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系。委托人與借款人之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系，而是通過(guò)銀行這個(gè)媒介聯(lián)系起來(lái)。
那么在委托貸款的過(guò)程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況，委托人如何向借款人主張權(quán)利，銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說(shuō)，委托貸款關(guān)系其實(shí)就是一種委托合同關(guān)系，符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。因此，作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制，即貸款合同直接約束委托人和借款人，該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān)，但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。此時(shí)貸款人是否存在過(guò)錯(cuò)主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù)。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù)，即根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。除了上述規(guī)定以外，基于委托法律關(guān)系，銀行在貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、貸款審批、貸款支付及貸后管理等方面也必須達(dá)到善良管理人的注意程度，否則，造成委托人損失時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來(lái)在立法上給予更多的明確。
委托貸款中的違規(guī)行為對(duì)合同效力的影響。根據(jù)《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條：合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常有以下幾方面：從肯定性識(shí)別上，首先是否明確違反后果是合同無(wú)效，其次是否將損害國(guó)家社會(huì)利益。否定性識(shí)別上看，首先僅是為了實(shí)現(xiàn)管理需要，一般不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;其次，針對(duì)調(diào)整對(duì)象而非行為內(nèi)容而設(shè)定，一般也不屬于。綜合上面的考慮，在委托貸款的過(guò)程中出現(xiàn)了違規(guī)行為，并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。就本案而言，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》顯然不屬于。
本案的啟示
為了防止發(fā)生類似案件使銀行陷入信用風(fēng)險(xiǎn)糾紛，在委托貸款中，銀行應(yīng)當(dāng)從貸前、貸后以及糾紛發(fā)生后權(quán)利的行使三方面加強(qiáng)制度建設(shè)和管理，使風(fēng)險(xiǎn)降到最低。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下措施：
第一，按照法律法規(guī)的基本要求進(jìn)行貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及貸款支付，加強(qiáng)銀行監(jiān)管。雖然委托貸款的對(duì)象、用途、金額、期限、利率等要素由委托人確定，但銀行作為具有專業(yè)知識(shí)的受托人也應(yīng)該重視對(duì)借款人的資質(zhì)、信用狀況、財(cái)務(wù)狀況、還款能力等信息進(jìn)行調(diào)查分析，盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率。
第二，加強(qiáng)委托貸款合同的管理和履行，同時(shí)對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行監(jiān)管。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書(shū)面確認(rèn)。在履行合同之后，銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù)，對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行跟蹤，對(duì)于可能影響貸款安全的情況及時(shí)通知委托人，以確保貸款的合理使用和按期償還。
第三，糾紛發(fā)生以后，銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款，銀行應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)向借款人主張權(quán)利，在借款人拒不履行還款義務(wù)時(shí)及時(shí)向人民法院提起訴訟。另外，銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利，防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，并進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽(yù)受損害。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十二
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
民終字第83號(hào)2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決，市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開(kāi)工，年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬(wàn)元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬(wàn)元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2，150萬(wàn)元。萬(wàn)元。
1996年7月31日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款1，730萬(wàn)元，共計(jì)4，萬(wàn)元。500萬(wàn)元。
1996年10月10日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬(wàn)元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都13，288萬(wàn)元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬(wàn)元，萬(wàn)元。501，97萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬(wàn)元。
13，萬(wàn)元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬(wàn)元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869，華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國(guó)際和華普科萬(wàn)元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬(wàn)元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20，656萬(wàn)元。后又提出，程款，20，萬(wàn)元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3，909萬(wàn)元的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了萬(wàn)元的電貼費(fèi);21，926，002.萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的，請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國(guó)際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒(méi)有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒(méi)有提供證據(jù)。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國(guó)際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉竹梅
審判員張章
審判員于曉白
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十三
申訴人：張先生
被訴人：某知名公司
承辦律師：郭行飛律師楊欣律師
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾是否屬于“書(shū)面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介：2007年，申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司（即被訴人）收購(gòu)，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書(shū)》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，被訴人認(rèn)為《職位聘用書(shū)》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn)：
申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，被訴人《職位聘用書(shū)》中
關(guān)于
薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書(shū)面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人：《職位聘用書(shū)》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十四
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車(chē)禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū)，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十五
勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過(guò)程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)各不相同，國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問(wèn)題做出規(guī)定，不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞：解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除
申訴人：王某
被申訴人：北京某地產(chǎn)公司
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無(wú)傳染性)，醫(yī)師開(kāi)具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過(guò)低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。
二、審理結(jié)果
被申訴人辯稱：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商，簽署了書(shū)面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！?BR> 從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。
由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十六
7月13日，某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》一份，約定：xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號(hào)“萬(wàn)福大廈”工程中的給排水、暖通、電力電照及設(shè)備安裝、室內(nèi)裝飾工程委托給某某公司實(shí)行監(jiān)理，監(jiān)理期限為12個(gè)月(207月20日至7月19日)，監(jiān)理費(fèi)為18萬(wàn)元;若合同中任一方嚴(yán)重不按合同履行責(zé)任和義務(wù)，則另一方應(yīng)提前28日以書(shū)面形式，明確通知對(duì)方合同終止日期;倘若合同終止是某某公司以外的原因所導(dǎo)致的，xx公司對(duì)某某公司至終止日期前提供的服務(wù)應(yīng)付給酬金。此后，該工程非因某某公司的原因而停工，該工程被拍賣(mài)。某某公司于月17日訴至原審法院，要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元。
某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。訴訟中，某某公司認(rèn)為其按合同約定實(shí)施了監(jiān)理行為，xx公司應(yīng)向其支付監(jiān)理費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其提供了服務(wù)，故對(duì)某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：駁回某某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1950元，由某某公司負(fù)擔(dān)。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十七
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒(méi)有異議，但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒(méi)有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒(méi)有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒(méi)有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢(qián)、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
xxxx年5月8日
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇一
案情
原、被告于2月23日口頭商定：由被告承運(yùn)海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點(diǎn)站為黑龍江省大慶市讓湖路車(chē)站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運(yùn)，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運(yùn)往大慶。203月8日該批蔬菜到達(dá)終點(diǎn)站時(shí)，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車(chē)站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無(wú)門(mén)鎖，可自由開(kāi)啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機(jī)不工作;3月9日交付時(shí)開(kāi)啟箱內(nèi)見(jiàn)綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時(shí)在大慶市的價(jià)格為每公斤10—12元。
年4月21日，原告以冷藏商運(yùn)公司為被告，向?？谑心撤ㄔ禾崞鹪V訟，稱：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運(yùn)海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費(fèi)1500元、車(chē)費(fèi)1800元、冷藏費(fèi)400元、鐵路運(yùn)輸費(fèi)4041元，共計(jì)人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運(yùn)蔬菜交給被告指定的冷藏倉(cāng)庫(kù)。后經(jīng)鐵路部門(mén)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)所運(yùn)蔬菜全部腐爛。由于被告的過(guò)失，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎運(yùn)輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門(mén)開(kāi)啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機(jī)不工作，造成我的經(jīng)濟(jì)損失498099.2元(包括運(yùn)費(fèi)7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運(yùn)費(fèi)7741元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告冷藏商運(yùn)公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門(mén)運(yùn)輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無(wú)關(guān)，系鐵路運(yùn)輸部門(mén)的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J(rèn)為：
2000年2月23日的運(yùn)輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實(shí)的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營(yíng)范圍，內(nèi)容沒(méi)有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運(yùn)的蔬菜及租箱費(fèi)、車(chē)費(fèi)、預(yù)冷藏費(fèi)共計(jì)7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運(yùn)原告托運(yùn)的蔬菜的過(guò)程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對(duì)承運(yùn)的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日，由大慶市物價(jià)局價(jià)格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)工商所開(kāi)具的證明證實(shí)，油豆角的市價(jià)為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請(qǐng)要求被告賠償損失42000元，應(yīng)予支持。原告要求退還運(yùn)費(fèi)7741元沒(méi)有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運(yùn)公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評(píng)析
在日常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見(jiàn)不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運(yùn)輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個(gè)具有法律約束力的合同。本案中，被告認(rèn)為雙方只存在一種委托代理關(guān)系。“運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營(yíng)運(yùn)、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營(yíng)范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運(yùn)輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時(shí)，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)又是通過(guò)它的法定代表人和其他工作人員進(jìn)行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運(yùn)輸作業(yè)是風(fēng)險(xiǎn)作業(yè)，同時(shí)在運(yùn)輸過(guò)程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強(qiáng)調(diào)對(duì)托運(yùn)人或者收貨人利益保護(hù)的同時(shí)，也必須對(duì)承運(yùn)人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\(yùn)人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。本案中作為承運(yùn)方的冷藏商運(yùn)公司，在承運(yùn)蔬菜的過(guò)程中，沒(méi)有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運(yùn)方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運(yùn)方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計(jì)算，適用《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。其目的在于使托運(yùn)人或者收貨人獲得如貨物安全及時(shí)到達(dá)并按合同交付時(shí)所獲得的預(yù)期利益，有利于保護(hù)托運(yùn)人或者收貨人的利益。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇二
租賃合同是諾成合同。租賃合同的成立不以租賃物的交付為要件。今天本站小編為打擊精心準(zhǔn)備的是：生產(chǎn)設(shè)備租賃相關(guān)合同糾紛。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀!
一、上訴人(原審被告、反訴原告)：天津人造金剛石廠。
法定代表人：張曉溪，廠長(zhǎng)。
訴訟代理人：張耀東，廠辦主任。
訴訟代理人：趙杰，天鼎律師事務(wù)所律師。
二、被上訴人(原審原告、反訴被告)：北京×××金剛石材料有限公司。
年10月19日，被上訴人(原審原告、反訴被告)天津人造金剛石廠(以下簡(jiǎn)稱，天津方)與上訴人(原審被告、反訴原告)北京×××金剛石材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱，北京方)簽訂租賃合同，約定，北京方租賃天津方的分廠(含19臺(tái)壓機(jī))，期限三年，年租金30萬(wàn)元。年10月19日合同期滿后，因部分設(shè)備損壞后雙方產(chǎn)生矛盾，未能交接天津方訴至天津市××區(qū)人民法院，要求北京方支付租賃費(fèi)121250元，附屬設(shè)備，電費(fèi)46932.37元，水費(fèi)3341.74元，取暖費(fèi)45770.40元，合計(jì)217294.51元。
北京方提起反訴要求租賃費(fèi)(含租賃19臺(tái)壓機(jī)費(fèi)用)應(yīng)按11臺(tái)壓機(jī)計(jì)算、收取租賃費(fèi)，并要求退還租賃費(fèi)351118元;并要求扣除變損電量和變壓器損耗即要求返還電費(fèi)118954.39元;退還設(shè)備維修費(fèi)135873.73元、給付貨款9833.40元，總計(jì)615779.52元。
天津市××區(qū)人民法院于年4月23日作出一審判決，判令北京方于本判決生效后五日內(nèi)給付原告天津人造金剛石廠電費(fèi)31299.77元、水費(fèi)3181.74元、取暖費(fèi)44197.40元，三項(xiàng)合計(jì)78678.91元。判令天津人造金剛石廠于本判決生效后五日內(nèi)返還被告北京增方源金剛石材料有限公司租賃費(fèi)180065.55元。
三、駁回天津人造金剛石廠的其他訴訟請(qǐng)求。
4599元;反訴受理費(fèi)11296元，其他費(fèi)用5648元計(jì)16944元，原告負(fù)擔(dān)5000元，被告負(fù)擔(dān)11944元。
北京方、天津方均不服天津市××區(qū)人民法院(2002)×經(jīng)初字第386號(hào)民事判決，先后向天津市第一中級(jí)人民法院提起上訴。天鼎律師事務(wù)所趙杰、劉秀香律師擔(dān)任天津方的二審訴訟代理人。
天津方其主要上訴理由：原審法院以天津方違反《勞務(wù)合同》為由判定天津方承擔(dān)《租賃合同》的違約責(zé)任，判天津方退給對(duì)方已交付的部分租賃費(fèi)，顯然無(wú)道理。原審混淆《勞務(wù)合同》與《租賃合同》法律關(guān)系，認(rèn)定錯(cuò)誤?！蹲赓U合同》中約定按租賃物整體計(jì)租，年租金為30萬(wàn)元。租賃物包括壓機(jī)及輔助設(shè)備、設(shè)施、廠房配套生產(chǎn)線。一審法院一方面認(rèn)定《租賃合同》有效;一方面卻拋開(kāi)《租賃合同》規(guī)定，僅認(rèn)定以租賃物中的壓機(jī)數(shù)量分?jǐn)傋赓U費(fèi)，損壞的壓機(jī)不計(jì)租金，違反了合同意思自治的原則，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)及法律根據(jù)。顯然原審法院按14臺(tái)壓機(jī)數(shù)量計(jì)算租賃費(fèi)的結(jié)論是錯(cuò)誤的。一審判決上訴人返還租金180065.55元又無(wú)法律依據(jù)。故請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決中第二、三項(xiàng)，改判被上訴人給付上訴人2002年5月19日至2002年10月19日的租賃費(fèi)121250元。一、二審訴訟費(fèi)全部由被上訴人承擔(dān)。電費(fèi)中的基本電費(fèi)，是國(guó)家規(guī)定的工業(yè)用電的必備項(xiàng)目，不是天津方轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)。原審對(duì)電費(fèi)的判決是正確的。
2003年7月26日，二審法院作出判決，判決認(rèn)為原審查明的事實(shí)屬實(shí)，雙方當(dāng)事人之間簽訂的租賃合同合法有效。
原審法院根據(jù)合同約定，在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)電費(fèi)、水費(fèi)、取暖費(fèi)依法所做判決是正確的，北京方就此上訴，未能提交新證據(jù)予以證實(shí)，故不予支持。對(duì)于租賃費(fèi)是否應(yīng)予以返還的問(wèn)題，認(rèn)為，雙方簽訂合同后，對(duì)租賃物進(jìn)行了交接，并依約簽訂租賃物交接清單，應(yīng)認(rèn)定北北京方即對(duì)租賃物完好工作狀態(tài)的認(rèn)可，對(duì)設(shè)備接收后，其即享有完全的使用權(quán)，并應(yīng)依約支付相應(yīng)的租金。雙方所簽訂的《勞務(wù)合同》是雙方真實(shí)意思的表示。其目的在于“為解決天津人造金剛石廠職工待崗問(wèn)題…”，同時(shí)并未限制北京方對(duì)外用工的權(quán)利。即《租賃合同》與《勞務(wù)合同》是兩份相互獨(dú)立的合同。雖然《租賃合同》約定“如乙方終止勞務(wù)合同，此合同一并終止”;《勞務(wù)合同》約定“本合同與租賃合同同時(shí)生效或終止”，但并不能因此而將兩份合同互為條件，而應(yīng)以合同中對(duì)當(dāng)事人具體權(quán)利義務(wù)的約定作為確定雙方責(zé)任的依據(jù)。因此，北京方主張?zhí)旖蛉嗽旖饎偸瘡S未能完全履行《勞務(wù)合同》，致使只使用部分機(jī)器，所以應(yīng)按實(shí)際使用機(jī)器的數(shù)量計(jì)付租金，法院不予支持。關(guān)于8臺(tái)4400型壓機(jī)未實(shí)際使用問(wèn)題，由于雙方并未就該設(shè)備的處理達(dá)成任何協(xié)議，因此雙方應(yīng)依《租賃協(xié)議》的約定履行。故北京方應(yīng)對(duì)該設(shè)備妥善保管，待租賃期滿后，交還該設(shè)備，并支付相應(yīng)的租賃費(fèi)。北京方未能就租賃物交接時(shí)并非處于完好工作狀態(tài)提交相應(yīng)證據(jù)，故其主張返還租金，給付維修費(fèi)用的主張，法院不予支持。綜上，原審法院對(duì)租賃費(fèi)返還問(wèn)題的處理不妥，應(yīng)予以改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、維持天津市××區(qū)人民法院(2002)×經(jīng)初字第386號(hào)民事判決第一、四項(xiàng);。
二、撤銷天津市××區(qū)人民法院(2002)×經(jīng)初字第386號(hào)民事判決第二、三項(xiàng);。
三、北京方于本判決生效后十日內(nèi)給付天津人造金剛石廠租賃費(fèi)121250元。
一審案件受理費(fèi)5769元，其他費(fèi)用4830元，合計(jì)10599元，由天津人造金剛石廠承擔(dān)848元，北京方承擔(dān)9751元;反訴案件受理費(fèi)11296元，其他費(fèi)用5648元，合計(jì)16944元，由北京方承擔(dān)。二審案件受理費(fèi)合計(jì)34130元，由北京方承擔(dān)。
天津方勝訴。本案是一起運(yùn)用法律關(guān)系理論，論證一審法院適用法律錯(cuò)誤，從而糾正一審法院錯(cuò)誤判決的典型案例。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇三
甲方(出租方)：
乙方(承租方)：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)，為明確出租方與承租方的權(quán)利義務(wù)，甲乙雙方本著平等、自愿、誠(chéng)實(shí)信用的原則，就甲方所有的系列生產(chǎn)設(shè)備租賃事項(xiàng)，經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議如下：
一、甲方將公司下列資產(chǎn)租給乙方使用：
1、七車(chē)間、八車(chē)間廠房、造紙?jiān)O(shè)備及附屬設(shè)施;。
2、與其生產(chǎn)規(guī)模相匹配的如下設(shè)施：
(1)水處理設(shè)備、設(shè)施及附屬設(shè)施;。
(2)成品庫(kù)及配件庫(kù);。
(3)原材料儲(chǔ)存場(chǎng)地;。
(4)辦公用房、職工宿舍;。
二、租賃期限：
上述生產(chǎn)設(shè)備租賃期限為5年，自年月日到年月日，如乙方因生產(chǎn)需要延長(zhǎng)租賃期限，應(yīng)在合同期滿前日內(nèi)，與甲方商議另行簽訂合同。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇四
各區(qū)、縣人民法院：
近來(lái)，對(duì)因公房租賃發(fā)生糾紛的案件是作為民事案件受理還是作為行政案件受理，各院作法不一。為此，經(jīng)研究，提出如下處理意見(jiàn)：
一、房管所與公民在履行公房租賃合同過(guò)程中，因違反合同規(guī)定的權(quán)利義務(wù)。
所產(chǎn)生的糾紛，向人民法院提起訴訟的，應(yīng)作為民事案件受理。
二、除上述情況外，公民與房管所之間因公房租賃產(chǎn)生的其他爭(zhēng)議，凡符合行政訴訟法規(guī)定的起訴條件，應(yīng)作為行政案件受理。
特此通知。
1.為什么要實(shí)行房地產(chǎn)租賃管理?
房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)成為特區(qū)整體房地產(chǎn)市場(chǎng)的重要組成部分，也帶來(lái)了一系列社會(huì)問(wèn)題，如一部分承租人利用出租屋逃避?chē)?guó)家計(jì)劃生育管理或從事各種犯罪活動(dòng);出租人偷稅漏稅，隨意提高租金;承租人逃租、擅自轉(zhuǎn)租、故意破壞房地產(chǎn)等。為了解決這些問(wèn)題，深圳市政府于1990年3月成立了“深圳市房地產(chǎn)租賃管理辦公室”，同年12月制定頒發(fā)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃管理規(guī)定》(深府[1990]402號(hào)文)。1992年市人大獲得立法權(quán)后于12月26日討論通過(guò)了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃條例》，于次年5月1日正式實(shí)施。這是市人大頒布的第一個(gè)房地產(chǎn)法規(guī)，標(biāo)志著深圳房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)管理開(kāi)始走上了正規(guī)化、法制化的軌道。《條例》的宗旨就是要維護(hù)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)的房地產(chǎn)租賃市場(chǎng)秩序，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
根據(jù)《條例》第二條規(guī)定，所有進(jìn)入市場(chǎng)的出租房地產(chǎn)，包括住宅、工商業(yè)用房、辦公用房、倉(cāng)庫(kù)及其他用房(指深圳特區(qū)內(nèi)有關(guān)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)搭建的.臨時(shí)性、簡(jiǎn)易性用房和室內(nèi)停車(chē)場(chǎng))，均屬《條例》的適用范圍。
2.房地產(chǎn)租賃為什么要實(shí)行許可制度?
根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃條例》第六條規(guī)定，房地產(chǎn)出租，須持有《房地產(chǎn)租賃許可證》(以下簡(jiǎn)稱《許可證》;沒(méi)有《許可證》的房地產(chǎn)不得出租?！对S可證》由市主管機(jī)關(guān)統(tǒng)一印制，區(qū)主管機(jī)關(guān)發(fā)放，但市主管機(jī)關(guān)規(guī)定由其發(fā)放的除外。
實(shí)行許可制度，一方面規(guī)定出租房地產(chǎn)必須符合一定的條件和要求;另一方面為承租人租用合法的出租屋提供了保障。
3.如何申領(lǐng)《房地產(chǎn)租賃許可證》，有哪些具體規(guī)定?
申領(lǐng)《許可證》，房地產(chǎn)所有人首先須到出租屋所在地管理機(jī)關(guān)領(lǐng)取《房地產(chǎn)出租申請(qǐng)書(shū)》，填好后向租賃管理機(jī)關(guān)提交下列文件：
(1)《房地產(chǎn)出租申請(qǐng)書(shū)》;。
(2)房地產(chǎn)權(quán)利證書(shū)或證明其產(chǎn)權(quán)的其他有效證件;。
(3)申請(qǐng)人身份或法律資格證明。
委托他人代管或共有的房地產(chǎn)出租，可由代管人或共有人申領(lǐng)《許可證》，但必須出具書(shū)面委托或共有人同意出租的證明書(shū)，同意書(shū)必須依法經(jīng)過(guò)公證或認(rèn)證。經(jīng)房地產(chǎn)租賃管理所審查符合規(guī)定的，自房地產(chǎn)出租申請(qǐng)之日起15日內(nèi)發(fā)給《許可證》;對(duì)不符合規(guī)定的，租賃管理所自收到申請(qǐng)之日起15日內(nèi)給予書(shū)面答復(fù)。
4.房地產(chǎn)租賃為什么要辦理登記?
根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)房地產(chǎn)租賃條例》第十條規(guī)定，房地產(chǎn)租賃關(guān)系的設(shè)立、變更，當(dāng)事人應(yīng)自簽訂租賃合同之日起10日內(nèi)到出租屋所在地區(qū)主管機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。
實(shí)行登記制度，一方面對(duì)房地產(chǎn)租賃雙方的合法關(guān)系予以保障，另一方面租賃過(guò)程中雙方發(fā)生的矛盾和糾紛，便于政府主管部門(mén)的調(diào)解和跟蹤管理;第三，便于有關(guān)部門(mén)介入出租屋的整治，利于出租屋的綜合環(huán)境改善和提高。
5.如何辦理租賃登記手續(xù)，有哪些具體規(guī)定?
辦理租賃登記，由當(dāng)事人向出租屋所在租賃管理所申請(qǐng)并提交下列文件：
(1)《房地產(chǎn)租賃許可證》;。
(3)承租人身份或法律資格證明。
租賃所應(yīng)自接到租賃登記申請(qǐng)之日起5日內(nèi)，對(duì)符合條例規(guī)定的予以登記;對(duì)不符合的，不予登記，并書(shū)面答復(fù)申請(qǐng)人。租賃所逾期不作出答復(fù)的，即視為予以登記，當(dāng)事人應(yīng)自逾期之日起15日內(nèi)到租賃所辦理登記手續(xù)。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇五
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》
2、判令被告向原告給付違約金1200000元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)
事實(shí)與理由：2006年6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為20年，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付2010年度租金;2010年7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院
具狀人：何某王某
年月日
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)
授權(quán)委托書(shū)
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄
一、證據(jù)名稱：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為2006年6月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金。”但是原告2010年度并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱：被告股東名錄及公司章程
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為2006年6月29日。
三、證據(jù)名稱：租金收條
證明目的：
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告2006年度(2006.7.15-2007.7.15)租金18萬(wàn)元。
四、證據(jù)名稱：照片
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱：收條(防水維修費(fèi)用)
證明目的：被告于2009年8月27日和2010年3月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱：證人證言
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱：新建廠房示意圖
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱：《解除合同通知書(shū)》
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱：證人證言
十、證據(jù)名稱：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)
代理詞
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨椋`反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明
20xx年8月21日
(五)通州區(qū)人民法院判決
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇六
訴訟請(qǐng)求：
1、判決解除原被告之間簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同》。
2、判令被告向原告給付違約金100元。
3、立即騰退所租賃的場(chǎng)地及建筑物。
4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：6月8日，原被告簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場(chǎng)地廠房出租給被告使用，租賃期限為，租金為6萬(wàn)元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過(guò)10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。;如乙方對(duì)租賃物進(jìn)行裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場(chǎng)地交付等合同義務(wù);可是，在合同履行期間，被告卻實(shí)施了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付租金;7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書(shū)》一份。
原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。
此致
通州區(qū)人民法院。
具狀人：何某王某。
(二)被告委托王少明律師授權(quán)委托書(shū)。
授權(quán)委托書(shū)。
委托人：北京***公司，住通州區(qū)**號(hào)，法定代表人：***，電話***。
現(xiàn)委托上列受托人在“何某、王某與北京***公司租賃合同糾紛”一案中，作為我方代理人。
受托人的代理權(quán)限如下：
(三)被告證據(jù)目錄。
一、證據(jù)名稱：《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
證明目的：
1、原、被告雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》時(shí)間為206月8日。
2、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(被告)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(原告)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡窃?0并未按照約定向被告提交過(guò)委托書(shū)或告知，也沒(méi)有委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金。
3、《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)：“甲方有義務(wù)配合乙方協(xié)調(diào)周邊關(guān)系，使乙方新建5000㎡廠房順利進(jìn)行?！币虼嗽嬗辛x務(wù)配合被告進(jìn)行廠房新建、擴(kuò)建。
二、證據(jù)名稱：被告股東名錄及公司章程。
證明目的：
1、***為被告股東，代表被告與原告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、股東出資時(shí)間、提交公司章程時(shí)間為年6月29日。
三、證據(jù)名稱：租金收條。
證明目的：
1、原告收取了被告2006.7.15-.7.15共四年租金，已實(shí)際履行了雙方于2006年6月8日簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
2、原告代理人***于2006年6月8日簽訂《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》后即日就收取了被告(2006.7.15-.7.15)租金18萬(wàn)元。
3、6月17日，原告親自收取了(2007.7.16-.7.15)租金并書(shū)寫(xiě)了收條。
4、7月19日，原告來(lái)被告處收取了被告2008.7.15-.7.15租金書(shū)寫(xiě)了收條。
四、證據(jù)名稱：照片。
證明目的：被告已按照合同約定對(duì)廠房進(jìn)行了維修和保護(hù)，此照片為租賃期間所做的防水工程圖片。
五、證據(jù)名稱：收條(防水維修費(fèi)用)。
證明目的：被告于208月27日和203月7日委托施工方對(duì)廠房進(jìn)行了防水維護(hù)，并且獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)施工費(fèi)用18000元。
六、證據(jù)名稱：證人證言。
證明目的：被告按照約定對(duì)承租廠房進(jìn)行了維修、保養(yǎng)，履行了承租人的相關(guān)義務(wù)。
七、證據(jù)名稱：新建廠房示意圖。
證明目的：
1、經(jīng)過(guò)原告的同意和協(xié)助，通州區(qū)村民委員會(huì)許可被告新建、擴(kuò)建廠房。
2、新建廠房的面積為3988㎡，沒(méi)有超過(guò)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第1款第4項(xiàng)約定的5000㎡。
八、證據(jù)名稱：《解除合同通知書(shū)》。
證明目的：
原告在《解除合同通知書(shū)》中確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。
九、證據(jù)名稱：證人證言。
證明目的：原告沒(méi)有按照通話約定于2010年6月23日來(lái)被告公司收取2010.7.15-.7.15租金，為拒絕受領(lǐng)租金。
十、證據(jù)名稱：《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》及郵件詳情單。
證明目的：被告在收到原告的《解除合同通知書(shū)》后，于2010年7月22日向原告委托代理人郵寄了《要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)》，要求原告遵守合同約定，繼續(xù)履行合同。
(四)王少明律師代理意見(jiàn)。
代理詞。
審判長(zhǎng)、審判員：
受本案北京***有限公司的委托，由我作為其訴訟代理人依法參加本案的訴訟活動(dòng)?，F(xiàn)根據(jù)庭審調(diào)查及雙方的舉證質(zhì)證情況，發(fā)表以下代理意見(jiàn)，請(qǐng)予以采納：
一、原、被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合法、有效，是雙方真實(shí)的意思表示，原告應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。簽訂的合同的時(shí)間為2006年6月8日。
二、被告已經(jīng)按照合同約定履行了相關(guān)合同義務(wù)。
2、被告按照合同約定對(duì)出租房屋進(jìn)行維修、保養(yǎng)，并新做了防水工程，完全符合承租人的相關(guān)法律義務(wù)。
在被告已經(jīng)履行合同約定的情況下，且合同生效、履行已超四年之久，原告卻因?yàn)樽陨淼睦娑欠ㄖ鲝埥獬贤男袨椋`反了合同法中誠(chéng)實(shí)信用的基本原則。
三、原告怠于收受租金及提起訴訟主觀上為惡意。
1、原告往年收取租金都是其本人或委托相關(guān)人員來(lái)被告處收取租金并簽寫(xiě)收條，但2010年6月15日至今，原告都未曾提及收取租金一事，也沒(méi)有按照合同約定向我方提交委托書(shū)，而是直接于2010年7月向我司郵寄《解除合同通知書(shū)》，這是不符合常理和交易習(xí)慣的。其主觀上就是不愿意接收租金，故意拖延時(shí)間，并以此為借口來(lái)達(dá)到解除合同的目的。
2、原告提交的證據(jù)二《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》為其虛構(gòu)，并不是被告的真實(shí)意思表示所簽訂。
(1)在該《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》中，只有出租人(甲方)的信息，承租人(乙方)的信息為空白，合同中租賃面積和新建廠房面積都為空白，在最后的蓋章處也沒(méi)有乙方的相關(guān)人員簽字，簽訂時(shí)間也沒(méi)有，僅有一個(gè)公司印章，完全不符合合同訂立的基本構(gòu)成部分，也不符合實(shí)踐當(dāng)中簽訂合同的慣例，為其單方虛構(gòu)。(注明：原告曾經(jīng)以辦理其他手續(xù)借用過(guò)被告公司印章)。
(2)原告都在起訴書(shū)中寫(xiě)到：“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”，而且原告在《解除合同通知書(shū)》中也確認(rèn)了2006年6月原告和被告簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》。但原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》最后的印章是“北京***有限公司”，而事實(shí)上，被告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照是在2006年7月才下發(fā)，印章也是在2006年7月后期才刻制出來(lái)。怎么會(huì)在原告提交的2006年6月8日《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》上出現(xiàn)公司印章呢?因此，可以判定原告提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》是虛假的，該份《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》書(shū)我方不予認(rèn)可。
基于原告在起訴書(shū)及《解除合同通知書(shū)》確認(rèn)“2006年6月8日，原告與被告分別以甲、乙方身份簽訂了《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》”這一說(shuō)法，正好說(shuō)明了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》的真實(shí)性，而且原、被告雙方提交的“收條”也印證了我方提交的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，即在簽訂本合同后，時(shí)間上是可以相互佐證的，也符合邏輯。
四、關(guān)于付款方式：
原告與被告簽訂的所有合同當(dāng)中未曾提到被告公司賬號(hào)，也未約定原告必須將轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)匯入被告公司賬號(hào)。合同都已經(jīng)履行了四年之久，為什么被告卻遲遲拖延不來(lái)受領(lǐng)租金呢?理由就是“被告欲想通過(guò)拒絕受領(lǐng)租金來(lái)達(dá)到解除合同的目的，繼而獲得拆遷補(bǔ)償款?！蓖耆`背了訂立合同時(shí)的意思表示，為典型的見(jiàn)利忘義，有失誠(chéng)實(shí)信用的行為。
綜上所述，原告與被告簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》合同合法、有效，被告拒接受租金為惡意違約行為，原告的訴訟請(qǐng)求符合事實(shí)及法律規(guī)定，請(qǐng)求貴院依法支持。請(qǐng)法院綜合以上情況給予考慮，依法駁回原告所有的訴訟請(qǐng)求。
代理人：王少明。
20xx年8月21日。
(五)通州區(qū)人民法院判決。
法院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，被告作為承租人，已經(jīng)按照約定支付了租金和履行了相關(guān)合同義務(wù)。法院認(rèn)為：本案中如解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》，會(huì)導(dǎo)致被告利益失衡，故對(duì)原告要求解除雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》不予支持。
最終，法院判決《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》有效，雙方繼續(xù)履行合同。宣判后，原告向第二中級(jí)人民法院上訴，二審維持原判。
(六)案件訴前簽發(fā)的律師函。
要求繼續(xù)履行合同通知書(shū)。
王某、何某：
本公司于2010年7月10日收到你方郵寄的《解除合同通知書(shū)》，對(duì)于該通知書(shū)的內(nèi)容我方不予認(rèn)可，我司是完全按照2006年6月雙方簽訂的《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》履行相關(guān)合同內(nèi)容的?，F(xiàn)針對(duì)你方在《解除合同通知書(shū)》稱我司存在所謂的“違約行為”作出如下答辯：
一、我司新建房屋施工建設(shè)是按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第三條第一款第四項(xiàng)之約定進(jìn)行，是在經(jīng)過(guò)你方同意并經(jīng)你方同***村民委員會(huì)協(xié)調(diào)后，取得了該村民委員會(huì)的蓋章許可。
二、根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第四條專用設(shè)施與場(chǎng)地的維修、保養(yǎng)的規(guī)定，我司已定期對(duì)出租房屋進(jìn)行了維修和保養(yǎng)，并獨(dú)自承擔(dān)了相關(guān)費(fèi)用。
三、關(guān)于你方在通知書(shū)中稱我司“拒付租金”更是無(wú)中生有。2010年6月22日，一位自稱是你方“股東”人員給我司負(fù)責(zé)人電話聯(lián)系租金一事，并告訴他第二天來(lái)公司領(lǐng)取現(xiàn)金或提供賬號(hào)都可，但此后該“股東”一直沒(méi)來(lái)，給其打電話一直都未接通或處于停機(jī)狀態(tài)。隨后你方就向我司郵寄了《解除合同通知書(shū)》。根據(jù)《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》第二條第二款之約定：“乙方(我司)于每年的6月15日前見(jiàn)甲方(你方)委托書(shū)后，一次性向甲方交付租金?！钡两衲惴蕉嘉窗凑蘸贤s定事先書(shū)面提交委托書(shū)，也未指派相關(guān)人員來(lái)我司收取租金或提供賬號(hào)。按照2006年至2009年收取租金的慣例，每次都是你方安排相關(guān)授權(quán)人員來(lái)我司親自領(lǐng)取租金并書(shū)寫(xiě)收據(jù)，因此你方上述行為已構(gòu)成違約。
綜上所述，我司正式通知你方：我們要求你方按照《場(chǎng)地廠房租賃合同書(shū)》繼續(xù)履行，否則將依法追究你方違約責(zé)任。
通知人：北京***有限公司。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇七
范某某于9月23日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，該勞動(dòng)合同爭(zhēng)議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[]第220號(hào)仲裁決定書(shū)，決定撤銷立案，不予受理。范某某于月4日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該委已立案受理，案號(hào)為佛禪勞仲案字[2005]第213號(hào)。在佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請(qǐng)立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出撤訴申請(qǐng)書(shū)，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認(rèn)為：本案屬勞動(dòng)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動(dòng)仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇八
原告：xxxxxxx物流股份有限公司，住所地xxxx省xxxx市開(kāi)發(fā)區(qū)xxx路xxxx號(hào)，法定代表人xxxx，公司董事長(zhǎng)。
訴訟請(qǐng)求：
判令被告返還原告支付的款項(xiàng)289萬(wàn)元；
本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
4月5日，原告和被告簽訂協(xié)議建倉(cāng)合同（編號(hào)為accx11024x）一份。合同約定雙方合作建倉(cāng)，方式為原告預(yù)付360萬(wàn)給被告，由被告在xxxxx市西果園鎮(zhèn)柴家河村興建物流中心給原告使用；雙方發(fā)生爭(zhēng)議，交xxxxxxx物流公司所在地法院管轄等內(nèi)容。
協(xié)議簽訂后，截止201月13日，原告陸續(xù)支付被告349萬(wàn)元整。從209月起，被告也陸續(xù)將建設(shè)倉(cāng)庫(kù)交付原告，但原告在使用倉(cāng)庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)存在大面積地陷、漏雨、墻體開(kāi)裂等不能使用的情況。經(jīng)原告多次催告，被告仍不履行修繕義務(wù)。無(wú)奈，原告于年3月28日向被告提出解除合同的.通知。同時(shí)，為避免安全事故的發(fā)生，原告停止用了涉案?jìng)}庫(kù)。后經(jīng)了解，被告建設(shè)的倉(cāng)庫(kù)無(wú)任何建設(shè)報(bào)批手續(xù)，屬違法建筑，上述倉(cāng)庫(kù)也未通過(guò)消防驗(yàn)收，存在重大安全隱患。此外，原告已多次接到當(dāng)?shù)匕脖O(jiān)部門(mén)的通知，通知要求原告立即停止使用涉案違法建設(shè)倉(cāng)庫(kù)。
原告認(rèn)為，被告未能充分誠(chéng)信履行合同約定，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)合同目的，原告有權(quán)解除合同。現(xiàn)為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，望判如所請(qǐng)。
此致
xxxx省xxxx市xxxx區(qū)人民法院。
具狀人：
二〇xx年五月二十四日。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇九
案情：
原告(反訴被告)訴稱并辯稱：2000年4月28日，我方與旅游公司簽訂了“租車(chē)協(xié)議書(shū)”，約定我方租11輛汽車(chē)給對(duì)方。簽約后，對(duì)方付了17.3萬(wàn)元，余款承諾5月5日前付清。我方同意對(duì)方在未付清余款的情況下執(zhí)行協(xié)議。我方準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)輛。5月14日，我方到對(duì)方處索取余款，對(duì)方交給我方現(xiàn)金3.7萬(wàn)元及投訴信、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，被我方拒絕。后對(duì)方以乘車(chē)途中因司機(jī)急剎車(chē)使一女乘客的手骨折及司機(jī)煽動(dòng)客人為由拒付。我方已按合同約定完成全部義務(wù)。車(chē)輛在運(yùn)行中乘客擅自走動(dòng)導(dǎo)致扭傷，后果自負(fù)。對(duì)方以種種借口拒付是違約行為。請(qǐng)求判令對(duì)方支付所欠的租車(chē)款4.3萬(wàn)元及違約金1萬(wàn)元。
被告(反訴原告)辯稱并反訴稱：按雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)”約定，對(duì)方必須準(zhǔn)時(shí)提供租用車(chē)，確保行車(chē)安全，合同約定5月1日晚上12時(shí)到達(dá)?？?，可是由于租用的6號(hào)車(chē)出故障，致使車(chē)隊(duì)于次日凌晨5時(shí)才到達(dá)海口。而10號(hào)車(chē)在高速行駛而前方又無(wú)障礙的情況下緊急剎車(chē)，導(dǎo)致一名導(dǎo)游右臂骨折，另有7人也有不同程度的碰傷。在三亞市由于1號(hào)車(chē)駕駛員在索要回扣等無(wú)理要求沒(méi)滿足的情況下，煽動(dòng)游客不按原定計(jì)劃去購(gòu)物點(diǎn)購(gòu)物，并將旅游團(tuán)帶至不在計(jì)劃之內(nèi)的景點(diǎn)。致使我方的合作方三門(mén)峽神州旅行社拒付尚欠我方的23846元的團(tuán)費(fèi)?，F(xiàn)我方要求對(duì)方雙倍返還定金2萬(wàn)元，承擔(dān)導(dǎo)游的醫(yī)療費(fèi)920元，2262元的門(mén)票及23846元。
事實(shí)：
海口市振東區(qū)人民法院經(jīng)公開(kāi)審理查明：旅游公司與汽運(yùn)公司于2000年4月28日簽訂“租車(chē)協(xié)議書(shū)”一份，約定旅游公司向汽運(yùn)公司租用11輛空調(diào)大巴車(chē)，每輛2.3萬(wàn)元;汽運(yùn)公司保證車(chē)輛行駛安全。簽訂協(xié)議時(shí)，旅游公司先付1萬(wàn)元定金，余款于4月30日上午11時(shí)起交清，否則沒(méi)收定金，取消租車(chē)協(xié)議;汽運(yùn)公司于5月1日12時(shí)10分在廣西北海火車(chē)站接站，于晚上12時(shí)前到達(dá)海口，租車(chē)時(shí)間至5月5日;汽運(yùn)公司必須遵守協(xié)議，必須配合旅游公司的安排，不得遲到，不得無(wú)理取鬧，如有違反，雙杯返還定金。簽約后，旅游公司于4月29日交1萬(wàn)元的定金和8萬(wàn)元租車(chē)費(fèi)。因旅游公司未按時(shí)付清全部款項(xiàng)，故致函汽運(yùn)公司稱，因“五一”放假，所余之款于5月5日付清。汽運(yùn)公司在從北海至?？诘男谐讨?，因一輛車(chē)發(fā)生故障，致使整個(gè)團(tuán)隊(duì)不能按約定的時(shí)間到達(dá)?？?。另有一輛車(chē)在行駛中急剎車(chē)，致使一名導(dǎo)游郭某受傷。行程結(jié)束后，汽運(yùn)公司于5月16日要求旅游公司付清余款，旅游公司只付3.7萬(wàn)元，同時(shí)交投訴信一份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)給汽運(yùn)公司，汽運(yùn)公司表示拒絕。5月25日汽運(yùn)公司再次要求旅游公司付清余款4.3萬(wàn)元未果的情況下，向本院起訴。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，旅游公司認(rèn)為不付余款給汽運(yùn)公司是因其在履行合同過(guò)程中有違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付尚欠該公司團(tuán)費(fèi)23846元。
判案：
?？谑姓駯|區(qū)人民法院認(rèn)為：原被告雙方簽訂的“租車(chē)協(xié)議書(shū)“是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，除協(xié)議中的“甲方在旅游購(gòu)物點(diǎn)的停車(chē)費(fèi)和購(gòu)物回扣均歸乙方所有”違反有關(guān)規(guī)定無(wú)效外，其余內(nèi)容均合法。簽約后，旅游公司致函汽運(yùn)公司稱5月5日付清余款，而汽運(yùn)公司對(duì)此表示同意。在履行合同的過(guò)程中，汽運(yùn)公司未按約定時(shí)間抵達(dá)?？诩霸斐捎慰蛽p傷，屬違約行為，旅游公司亦沒(méi)有按約定的時(shí)間，即5月5日付清余款，其行為同樣違約。因此，旅游公司亦無(wú)權(quán)要求雙倍返還定金。所付之定金應(yīng)折抵租車(chē)款。因汽運(yùn)公司的違約造成旅游公司的損失大于約定的定金，故其要求汽運(yùn)公司因違約行為，造成三門(mén)峽旅行社拒付團(tuán)費(fèi)23846元和醫(yī)療費(fèi)920元，共計(jì)24766元的損失的請(qǐng)求，予以支持。旅游公司請(qǐng)求汽運(yùn)公司賠償不按要求所去景點(diǎn)而增加支出2262的費(fèi)用，不予支持。
解說(shuō)：
1、本案表面看起來(lái)是一起汽車(chē)租用合同糾紛，其實(shí)是一起旅客運(yùn)輸合同糾紛。本案原告汽運(yùn)公司與被告簽訂了一份“租車(chē)協(xié)議”，約定被告租用原告的汽車(chē)按規(guī)定的路線運(yùn)送客人，司機(jī)由原告所派，原告必須保證在指定的時(shí)間內(nèi)將被告的乘客運(yùn)送到指定的地點(diǎn)，因此，雙方之間是一種旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。
2、本案雙方簽訂合同以后，該運(yùn)輸合同是否成立了呢?從我國(guó)有關(guān)運(yùn)輸合同的法律、法規(guī)來(lái)看，一般都規(guī)定運(yùn)輸合同經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致即告成立，運(yùn)輸行業(yè)一般也認(rèn)為運(yùn)輸合同經(jīng)協(xié)商一致即告成立，并不要求支付運(yùn)費(fèi)或購(gòu)買(mǎi)客票為條件，因此，從有利于保證運(yùn)輸和行業(yè)的正常秩序，保護(hù)合同雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，一般都將運(yùn)輸合同視為諾成性合同。合同當(dāng)然成立。
3、根據(jù)運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)按照約定的運(yùn)輸路線將旅客運(yùn)到約定地點(diǎn)，但未能在約定的時(shí)間內(nèi)到達(dá)指定地點(diǎn)。給被告造成了損失;另外原告在運(yùn)輸途中發(fā)生緊急剎車(chē)導(dǎo)致旅客受傷事件，未能為旅客提供安全保障的義務(wù)，違反了旅客運(yùn)輸合同的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而本案被告在原告已經(jīng)履行完畢運(yùn)輸旅客的義務(wù)后拖欠部分運(yùn)輸費(fèi)用也是沒(méi)有道理的，其行為同樣違約。法院正確認(rèn)定和劃分了原告和被告各自的責(zé)任，做出了合情合理的判決。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十
a公司與b公司于簽訂合同，約定a公司向b公司購(gòu)買(mǎi)500個(gè)男士手包，單價(jià)為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗(yàn)收合格后的實(shí)際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進(jìn)口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實(shí)際樣品，交貨期為20個(gè)工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗(yàn)收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認(rèn)。同年9月8日，b公司向a公司提供500個(gè)男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十一
x年，、夫妻以買(mǎi)房的名義申請(qǐng)住房公積金個(gè)人借款。向西定縣住房公積金辦公室提供了一份其本人與九龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，但并未實(shí)際購(gòu)買(mǎi)該房屋。x年8月19日，、作為借款人，、(之妹)作為保證人與西定a銀行簽訂了《北寧市住房公積金個(gè)人住房借款合同》。同日，西定縣公證處對(duì)該借款合同進(jìn)行了公證，公證內(nèi)容包括三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)等。同日，西定a銀行向交付了10萬(wàn)元借款，在個(gè)人住房貸款憑證上簽字確認(rèn)。于x年9月、10月、11月、12月分別按期償還本金和利息共計(jì)3209.2元后于20xx年元月死亡，剩余本金98521.19元及利息一直未予償還。
x年6月23日，西定a銀行向西定縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求解除西定縣a銀行與、簽訂的借款合同，、一次性歸還借款本金98521.19元及利息，訴訟費(fèi)由、負(fù)擔(dān)。
20xx年12月29日該案經(jīng)西定縣人民法院審理判決，一審法院認(rèn)為：原告西定a銀行與、被告簽訂的借款合同為有效合同。20xx年元月之后、一直未按借款合同的約定按月歸還借款本金及利息，原告西定a銀行請(qǐng)求解除合同的理由符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因已去世，被告應(yīng)當(dāng)歸還下欠借款本金98521.19元及利息。被告、作為、借款保證人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告、辨稱借款并沒(méi)有用于購(gòu)房，西定a銀行與屬串通欺騙、提供擔(dān)保，但改變借款用途是其個(gè)人的違約行為，亦無(wú)證據(jù)證實(shí)西定a銀行與惡意串通的事實(shí)，一審法院不予采信。被告、辨稱、住房公積金余額未達(dá)到貸款數(shù)額的30%，違背了《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，但該借款合同并未違背法律和行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)為有效合同。被告辨稱自己是限制民事行為能力人，但在法庭向其釋明后并未提出申請(qǐng)，要求法院依照特別程序進(jìn)行審查，故無(wú)法認(rèn)定系限制民事行為能力人。被告辨稱西定a銀行不具備訴訟主體資格，但依照法律規(guī)定在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人不按期歸還貸款引發(fā)的糾紛，貸款人(受托人)可以以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟，故該辨稱理由亦不能成立。原審法院據(jù)此判決如下：一、解除、與中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行簽訂的借款合同。二、自本判決生效之日起十日內(nèi)歸還中國(guó)a銀行股份有限公司西定分行借款本金98521.19元及利息，利息從x年12月20日起按月利率4.35‰支付至款付清之日止。三、負(fù)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)2300元，由負(fù)擔(dān)。
被告、不服一審法院判決，向北寧市中級(jí)人民法院提出上訴。中級(jí)人民法院于20xx年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。中院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.西定a銀行原告主體是否適格;2.、與西定a銀行簽訂的擔(dān)保合同是否有效，應(yīng)否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，中院經(jīng)審理認(rèn)為：1.依據(jù)最高人民法院法復(fù)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人不按期還貸而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同為由向人民法院提起訴訟。據(jù)此，本案中西定a銀行主體適格。2.一審出示的證據(jù)不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力進(jìn)行了公證，未出示相反證據(jù)推翻該公證書(shū)的效力，其次利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故不能認(rèn)定簽訂的擔(dān)保合同無(wú)效。3.西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款擔(dān)保合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。綜上，、上訴理由均不能成立，中院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)各2300元由、共同負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
關(guān)于“西定a銀行原告主體是否適格”
西定a銀行原告主體是否適格事實(shí)上就是委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體的資格問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。在銀行委托貸款實(shí)務(wù)中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)委托方與銀行以及借款人之間的爭(zhēng)議，特別是在借款人借款不還的情況下，應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)歸還貸款，以及應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)參與訴訟，成為了三方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
被告、認(rèn)為：該案中，貸款協(xié)議中的資金出借方應(yīng)為北寧市住房公積金委員會(huì)，而非西定a銀行，西定a銀行只是接受委托代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款，而非真正的資金出借方，因此不是本案適格的當(dāng)事人，不具備訴訟主體資格。
原告西定a銀行認(rèn)為：依照最高人民法院的司法解釋，委托貸款合同糾紛受托人和委托人都可以提起訴訟，因此原告西定a銀行在借款人不償還借款時(shí)有權(quán)提出上訴，原審程序合法。
根據(jù)最高人民法院法復(fù)(1996)6號(hào)《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》：在履行委托貸款協(xié)議過(guò)程中，由于借款人不按期歸還貸款而發(fā)生糾紛的，貸款人(受托人)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟;貸款人不起訴的，委托人可以委托貸款協(xié)議的受托人為被告，以借款人為第三人向人民法院提起訴訟。根據(jù)該批復(fù)，一審二審法院均認(rèn)為：本案中，原告西定a銀行作為受托人在借款人不按期歸還貸款時(shí)可以借款合同糾紛為由向人民法院提起訴訟。因此，西定a銀行原告主體適格。
關(guān)于“借款擔(dān)保合同是否有效”
被告在上訴時(shí)提出：借款擔(dān)保合同應(yīng)為無(wú)效。同時(shí)提出了如下理由：(1)該筆貸款違背了《北寧市公積金委托貸款辦法》的相關(guān)規(guī)定，未提供所購(gòu)房屋總價(jià)30%的自籌資金證明和30%以上的首付款收據(jù)。(2)被告屬于限制民事行為能力人，限制民事行為能力人的民事行為應(yīng)為無(wú)效，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原審法院錯(cuò)誤地未予認(rèn)定。(3)西定a銀行對(duì)、不具備申請(qǐng)公積金貸款條件及不具備擔(dān)保人條件是明知的，其存在惡意串通坑害行為，擔(dān)保行為應(yīng)為無(wú)效。(4)借款用途是用于還與別人之間的借款，并未用于購(gòu)房，是欺詐行為，擔(dān)保應(yīng)為無(wú)效。
根據(jù)《合同法》第五十二條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定，只有在違反法律和行政法規(guī)這兩種法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同才無(wú)效，違反其他法律規(guī)范并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效。本案中，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》系北寧市住房公積金管理委員會(huì)制定的內(nèi)部管理規(guī)定，并不屬于法律或者行政法規(guī)的范疇，因此西定a銀行與、及、于20xx年8月19日簽訂的借款合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容雖然違背了《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，但不違背國(guó)家法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不影響借款擔(dān)保合同的效力，應(yīng)為有效合同。故被告的該上訴理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
一審出示的證據(jù)僅能證實(shí)其20xx年因患腦出血住院治療及20xx年因腦出血術(shù)后患腦萎縮和癡呆癥到醫(yī)院治療，并不能證實(shí)其20xx年8月與西定a銀行簽訂擔(dān)保合同時(shí)為限制民事行為能力人，且簽訂合同當(dāng)日西定縣公證處對(duì)三方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)具有法律規(guī)定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，合同上三方當(dāng)事人的蓋章、簽字、指印屬實(shí)進(jìn)行了公證，未出示相反證據(jù)推翻該公證書(shū)的效力，另外利害關(guān)系人亦未依照法定程序?qū)ζ涫欠駥傧拗菩袨槟芰θ诉M(jìn)行確認(rèn)。故該上訴理由亦不能成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
被告并未舉證證實(shí)惡意串通和欺詐事實(shí)的存在，因此被告的該上述理由不成立。該借款擔(dān)保合同是有效的。
關(guān)于“銀行在委托貸款中的義務(wù)及違規(guī)對(duì)合同效力的影響”
銀行在委托貸款中的義務(wù)。根據(jù)《中國(guó)人民銀行貸款通則》第七條第二款：委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人(受托人)只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。從委托貸款的概念中可以知道，在“委托貸款”中存在三方主體，分別是：委托人、貸款人(銀行)和借款人。三方主體之間存在兩種法律關(guān)系：委托人與貸款人之間的委托貸款法律關(guān)系，以及貸款人與借款人之間的貸款法律關(guān)系。委托人與借款人之間沒(méi)有直接的法律關(guān)系，而是通過(guò)銀行這個(gè)媒介聯(lián)系起來(lái)。
那么在委托貸款的過(guò)程中一旦發(fā)生借款人到期不還的情況，委托人如何向借款人主張權(quán)利，銀行應(yīng)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任呢?從法理上說(shuō)，委托貸款關(guān)系其實(shí)就是一種委托合同關(guān)系，符合《合同法》第四百零二條的規(guī)定：受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。因此，作者認(rèn)為委托貸款關(guān)系要受到該條規(guī)定的規(guī)制，即貸款合同直接約束委托人和借款人，該合同的法律后果直接由委托人承擔(dān)，但如果貸款人在辦理委托事務(wù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，貸款人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。此時(shí)貸款人是否存在過(guò)錯(cuò)主要看其是否違反受托人應(yīng)盡的善良管理人的義務(wù)。委托貸款中銀行作為善良管理人的義務(wù)，即根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回。除了上述規(guī)定以外，基于委托法律關(guān)系，銀行在貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、貸款審批、貸款支付及貸后管理等方面也必須達(dá)到善良管理人的注意程度，否則，造成委托人損失時(shí)要承擔(dān)違約責(zé)任。但是這里善良管理人的注意程度還需要將來(lái)在立法上給予更多的明確。
委托貸款中的違規(guī)行為對(duì)合同效力的影響。根據(jù)《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋二》第十四條：合同法第五十二條第(五)項(xiàng)規(guī)定的“強(qiáng)制性規(guī)定”，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。
“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，通常有以下幾方面：從肯定性識(shí)別上，首先是否明確違反后果是合同無(wú)效，其次是否將損害國(guó)家社會(huì)利益。否定性識(shí)別上看，首先僅是為了實(shí)現(xiàn)管理需要，一般不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定;其次，針對(duì)調(diào)整對(duì)象而非行為內(nèi)容而設(shè)定，一般也不屬于。綜合上面的考慮，在委托貸款的過(guò)程中出現(xiàn)了違規(guī)行為，并不必然導(dǎo)致合同的無(wú)效，還要看違反的規(guī)定是否屬于“法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。就本案而言，《北寧市住房公積金委托貸款辦法》和《北寧市住房公積金貸款實(shí)施細(xì)則》顯然不屬于。
本案的啟示
為了防止發(fā)生類似案件使銀行陷入信用風(fēng)險(xiǎn)糾紛，在委托貸款中，銀行應(yīng)當(dāng)從貸前、貸后以及糾紛發(fā)生后權(quán)利的行使三方面加強(qiáng)制度建設(shè)和管理，使風(fēng)險(xiǎn)降到最低。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下措施：
第一，按照法律法規(guī)的基本要求進(jìn)行貸前調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)及貸款支付，加強(qiáng)銀行監(jiān)管。雖然委托貸款的對(duì)象、用途、金額、期限、利率等要素由委托人確定，但銀行作為具有專業(yè)知識(shí)的受托人也應(yīng)該重視對(duì)借款人的資質(zhì)、信用狀況、財(cái)務(wù)狀況、還款能力等信息進(jìn)行調(diào)查分析，盡量減小發(fā)生借貸糾紛的概率。
第二，加強(qiáng)委托貸款合同的管理和履行，同時(shí)對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行監(jiān)管。銀行與借款人簽訂的貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)委托人書(shū)面確認(rèn)。在履行合同之后，銀行應(yīng)當(dāng)盡到善良管理人的義務(wù)，對(duì)所貸款項(xiàng)的使用情況進(jìn)行跟蹤，對(duì)于可能影響貸款安全的情況及時(shí)通知委托人，以確保貸款的合理使用和按期償還。
第三，糾紛發(fā)生以后，銀行應(yīng)當(dāng)在訴訟時(shí)效內(nèi)及時(shí)主張債權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等權(quán)利。一旦發(fā)生借款人逾期不償還貸款，銀行應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)向借款人主張權(quán)利，在借款人拒不履行還款義務(wù)時(shí)及時(shí)向人民法院提起訴訟。另外，銀行在貸款逾期后還應(yīng)在時(shí)效內(nèi)及時(shí)行使擔(dān)保物權(quán)或向保證人主張權(quán)利，防范借貸糾紛涉及的資產(chǎn)受到嚴(yán)重?fù)p害，并進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行利益和聲譽(yù)受損害。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十二
中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)
民終字第83號(hào)2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國(guó)際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國(guó)際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽(yáng)區(qū)朝外大街19號(hào)華普國(guó)際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。法定代表人：翦英海，董事長(zhǎng)。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團(tuán)有限責(zé)任公司朝陽(yáng)區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。法定代表人：郝有詩(shī)，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普上訴人北京華普國(guó)際大廈有限公司〈以下簡(jiǎn)稱華普國(guó)際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團(tuán)科技企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級(jí)人民法院()號(hào)民事判決判決，市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開(kāi)發(fā)都與華普科技簽訂補(bǔ)充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡(jiǎn)稱補(bǔ)充合同)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對(duì)華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、建材價(jià)格調(diào)增等第三條還約定，因房?jī)r(jià)上漲、設(shè)計(jì)變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費(fèi)用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開(kāi)發(fā)部與華普國(guó)際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國(guó)際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊(cè)資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項(xiàng)目已由住總公司開(kāi)發(fā)部項(xiàng)目轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項(xiàng)目，該項(xiàng)目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負(fù)責(zé)。
年底開(kāi)工，月竣工，華普大廈項(xiàng)目工程自l993年底開(kāi)工，年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽(yáng)區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，平方米。定證書(shū)》，大廈建成后的實(shí)際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬(wàn)元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬(wàn)元;818由華普國(guó)際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國(guó)際向住總公司支付工程款2，150萬(wàn)元。萬(wàn)元。
1996年7月31日，住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團(tuán)代為向住總公司開(kāi)發(fā)部支付工程及材料款1，730萬(wàn)元，共計(jì)4，萬(wàn)元。500萬(wàn)元。
1996年10月10日，華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，要求公司各股東華普國(guó)際召開(kāi)董事會(huì)通過(guò)決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬(wàn)元，同》，雙方確認(rèn)，華普科技尚欠付住總公司開(kāi)發(fā)都13，288萬(wàn)元，華》，雙方確認(rèn)，雙方確認(rèn)普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購(gòu)買(mǎi)的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項(xiàng)目所作的概算，華普大廈建筑安裝費(fèi)應(yīng)為21，501，萬(wàn)元，萬(wàn)元。501，97萬(wàn)元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬(wàn)元。
13，萬(wàn)元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬(wàn)元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國(guó)際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬(wàn)元為本金計(jì)算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，述利息按照中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計(jì)算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請(qǐng)求。(四)駁回。(。(華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。869，華普國(guó)際的反訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)869，645元，由華普國(guó)際和華普科萬(wàn)元，69.448，311.技各負(fù)擔(dān)40萬(wàn)元，由住總公司負(fù)擔(dān)69.645元;反訴費(fèi)448，311.5元，由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認(rèn)定住總公司與華普國(guó)際簽訂的項(xiàng)目合同確認(rèn)了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認(rèn)定華普國(guó)際對(duì)住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認(rèn)同，是導(dǎo)致判決錯(cuò)誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，審判決因華普科技是華普國(guó)際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負(fù)的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;請(qǐng)求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算;還華普國(guó)際多付的工程款。還華普國(guó)際多付的工程款。
普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國(guó)際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
華普國(guó)際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬(wàn)元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬(wàn)元，華普國(guó)際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國(guó)際多付的工程款20，656萬(wàn)元。后又提出，程款，20，萬(wàn)元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國(guó)際應(yīng)向住總公司支付3，909萬(wàn)元的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、的約定，違反國(guó)家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無(wú)效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費(fèi)的余款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國(guó)際直接支付給電力部門(mén)，華普國(guó)際代住總公司交付了萬(wàn)元的電貼費(fèi);21，926，002.萬(wàn)元的電貼費(fèi);華普國(guó)際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購(gòu)買(mǎi)國(guó)產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。計(jì)入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價(jià)中，由住總公司負(fù)擔(dān)。
開(kāi)發(fā)后全面負(fù)責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實(shí)和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時(shí)已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，而且違反雙華普國(guó)際提出設(shè)備款的問(wèn)題，不但超出了訴訟時(shí)效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項(xiàng)，均與住總公司無(wú)關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效。合作合同和補(bǔ)充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，總公司簽訂的，但華普國(guó)際成立后，華普大廈項(xiàng)目轉(zhuǎn)為華普國(guó)際的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，發(fā)項(xiàng)目，在華普國(guó)際與住總公司開(kāi)發(fā)部簽訂的項(xiàng)目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補(bǔ)充合同及有關(guān)文件，在項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，華普國(guó)際對(duì)上述合作合同及項(xiàng)目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過(guò)程中，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，補(bǔ)充合同和有關(guān)文件確認(rèn)有效，由此說(shuō)明華普國(guó)際作為華普大廈項(xiàng)目的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認(rèn)了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國(guó)際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進(jìn)而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國(guó)際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國(guó)際主張住總公司開(kāi)發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒(méi)有依據(jù)。
而有效，華普國(guó)際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，科技與華普國(guó)際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無(wú)效，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，沒(méi)有證據(jù)，不予支持。華普國(guó)際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實(shí)結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對(duì)其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?BR> 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國(guó)際確認(rèn)，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，華普國(guó)際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項(xiàng)目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國(guó)際的控股公司為由，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對(duì)華普國(guó)際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國(guó)際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的，請(qǐng)求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認(rèn)定其一審反訴已包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請(qǐng)求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國(guó)際18%的股份是兩個(gè)完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計(jì)算的問(wèn)題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國(guó)際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問(wèn)題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總?cè)A普大廈項(xiàng)目最初是由北京市朝陽(yáng)區(qū)人民政府作為危改項(xiàng)目交由住總公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的，改為華普國(guó)際的項(xiàng)目后，華普國(guó)際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認(rèn)定應(yīng)履行向國(guó)家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國(guó)際。華普國(guó)際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負(fù)擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無(wú)關(guān)。
證不予認(rèn)可，000kva，62.證不予認(rèn)可，認(rèn)為華普大廈的實(shí)際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒(méi)有提供證據(jù)。華普國(guó)際向法院提交的付款明細(xì)表明其支付的300但均沒(méi)有提供證據(jù)。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。萬(wàn)元電貼費(fèi)，已經(jīng)在華普國(guó)際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價(jià)中的主張，關(guān)于華普國(guó)際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價(jià)中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價(jià)中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國(guó)際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對(duì)各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、工程款進(jìn)行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補(bǔ)償、政府稅費(fèi)等整個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，個(gè)華普大廈的費(fèi)用，而非僅指建筑安裝費(fèi)用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對(duì)整個(gè)華普大廈工程而言;華普國(guó)際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處兩者是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進(jìn)行認(rèn)定和處理。華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國(guó)際多華普國(guó)際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級(jí)人民法院(1999)二、變更北京市高級(jí)人民法院(1999)高民初字第187號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：一項(xiàng)、第二項(xiàng)為：華普國(guó)際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬(wàn)元及按中國(guó)人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計(jì)算的利息。年8月1日起計(jì)算的利息。
一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)1，739，290元，由華普國(guó)際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費(fèi)共計(jì)896，623元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。元由華普國(guó)際負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉竹梅
審判員張章
審判員于曉白
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十三
申訴人：張先生
被訴人：某知名公司
承辦律師：郭行飛律師楊欣律師
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾是否屬于“書(shū)面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介：2007年，申訴人原就職的公司被某知名跨國(guó)公司（即被訴人）收購(gòu)，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書(shū)》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書(shū)面勞動(dòng)合同。但是，在勞動(dòng)合同履行過(guò)程中，被訴人認(rèn)為《職位聘用書(shū)》中月薪1萬(wàn)多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的'薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn)：
申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，被訴人《職位聘用書(shū)》中
關(guān)于
薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書(shū)面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書(shū)》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人：《職位聘用書(shū)》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十四
今天上午9時(shí)20分，本市首例機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)主向行人賠償后，向保險(xiǎn)公司理賠遭拒案宣判。朝陽(yáng)法院判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司營(yíng)業(yè)部賠償車(chē)主周某4萬(wàn)元。
法院認(rèn)定，周某所投保的車(chē)輛發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)事故，在其投保的第三者險(xiǎn)的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
宣判后，保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車(chē)在朝陽(yáng)區(qū)姚家園路平房附近將騎車(chē)人廖某撞碾而亡。朝陽(yáng)交通隊(duì)出具責(zé)任認(rèn)定書(shū)，稱事故發(fā)生前雙方進(jìn)入路口時(shí)的信號(hào)燈狀態(tài)無(wú)法查證，故車(chē)禍原因無(wú)法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車(chē)一方負(fù)全責(zé)。在交通民警的主持下，車(chē)主劉某與死者家屬達(dá)成損害賠償調(diào)解書(shū)，劉某賠償對(duì)方10萬(wàn)元。但此后劉某找到中國(guó)人保北京分公司要求理賠4萬(wàn)元保險(xiǎn)金時(shí)，卻被保險(xiǎn)公司以“投保人沒(méi)有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開(kāi)庭審理后的第二天，北京市人大會(huì)第十五次會(huì)議審議通過(guò)了《北京市實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十五
勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國(guó)的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過(guò)程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)各不相同，國(guó)家法律法規(guī)只能對(duì)共性問(wèn)題做出規(guī)定，不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞：解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
【勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞】解除勞動(dòng)合同賠償金糾紛協(xié)商一致違法解除
申訴人：王某
被申訴人：北京某地產(chǎn)公司
一、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例基本案情
王某系北京某地產(chǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱“地產(chǎn)公司”)員工，王某自2005年2月28日起與地產(chǎn)公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金。2008年8月1日，王某被確診為肺結(jié)核(無(wú)傳染性)，醫(yī)師開(kāi)具的治療期為9個(gè)月。2008年12月31日，合同到期，但雙方均未提出終止合同，王某繼續(xù)在公司上班，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2009年1月31日，公司以雙方合同已在2008年12月31日終止為由，不讓王某繼續(xù)到公司上班，并在2月17日向王某發(fā)出《關(guān)于終止勞動(dòng)合同的通知》，提出其定于2008年12月31日(即原勞動(dòng)合同到期日)不再續(xù)簽勞動(dòng)合同，終止與王某的勞動(dòng)關(guān)系。地產(chǎn)公司僅支付王某2008年12月31日前的工資，及一個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。王某則認(rèn)為公司支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額過(guò)低，經(jīng)與公司協(xié)商不成，王某向北京某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起了仲裁申請(qǐng)。
二、審理結(jié)果
被申訴人辯稱：認(rèn)可申訴人關(guān)于入職時(shí)間、崗位及工資構(gòu)成的主張，但不認(rèn)可申訴人主張的具體工資數(shù)額。申訴人享受傭金待遇，故不再享受年終獎(jiǎng)。被申訴人在合同到期前一個(gè)月已經(jīng)通知申訴人終止合同，且申訴人出勤至2008年12月31日，當(dāng)日雙方的勞動(dòng)合同到期終止，并就有關(guān)未結(jié)算的傭金、工資及補(bǔ)償金等進(jìn)行了協(xié)商，簽署了書(shū)面協(xié)議。因此，不同意申訴人的申訴請(qǐng)求。
仲裁經(jīng)審理查明：申訴人2005年2月28日入職被申訴人公司任銷售部管理人員，雙方簽訂了期限為2008年1月1日至12月31日的勞動(dòng)合同，月工資包括基本工資、崗位工資和傭金，傭金按銷售額的比例計(jì)算，工資結(jié)算至2008年12月31日，申訴人2008年的月平均工資為8458元。申訴人在職期間從未休過(guò)病假，2008年8月1日起，申訴人在醫(yī)院治療，由于所患疾病不具有傳染性，因此繼續(xù)在公司上班。被申訴人在2008年12月31日前未出具過(guò)終止勞動(dòng)合同的書(shū)面通知，勞動(dòng)合同到期后申訴人仍正常上班，雙方形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。雙方在2009年2月17日簽訂了《關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的處理意見(jiàn)》，被申訴人依據(jù)該《意見(jiàn)》向申訴人支付了8458元的終止合同補(bǔ)償金、2007年傭金8769元、終止合同通知期工資4620元、醫(yī)療期及醫(yī)藥補(bǔ)助5個(gè)月工資23100元。申訴人所在部門(mén)其他7名員工均領(lǐng)取了年終獎(jiǎng)金4620元。被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表及考勤記錄。被申訴人否認(rèn)申訴人2009年1月和2月存在銷售額，申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù)。另查明，被申訴人每月28日支付申訴人上月全月工資和崗位工資。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為：被申訴人未提供申訴人在職期間的工資支付表，因此采信申訴人關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的主張。申訴人也不知道其2009年1月銷售額，且未提供其存在銷售額的相關(guān)證據(jù);又申訴人2月份未出勤，因此本委采信被申訴人關(guān)于申訴人該期間不存在銷售額的主張，故申訴人不享受2009年1月和2月的傭金待遇，該期間工資依照4620元固定工資標(biāo)準(zhǔn)支付。
被申訴人未就其已于勞動(dòng)合同到期前一個(gè)月通知申訴人終止勞動(dòng)合同的主張?zhí)峁┳C據(jù)，又未提供申訴人2009年1月、2月的考勤記錄，因此，仲裁委采信申訴人關(guān)于工作至2009年1月31日，此后因被申訴人以勞動(dòng)合同終止為由不讓其上班的主張。由于被申訴人未于勞動(dòng)合同到期之日與申訴人終止勞動(dòng)合同，并辦理相關(guān)手續(xù)，且雙方繼續(xù)存在勞動(dòng)關(guān)系，因此認(rèn)定2008年12月31日后，雙方形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申訴人2009年2月17日與申訴人終止勞動(dòng)合同實(shí)為解除勞動(dòng)合同行為。由于申訴人不要求恢復(fù)雙方勞動(dòng)關(guān)系，且提出支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的要求，視為雙方協(xié)商一致，由被申訴人提出解除勞動(dòng)關(guān)系。因此認(rèn)定被申訴人應(yīng)當(dāng)依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46、47、97條及《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條規(guī)定，向申訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申訴人此前已支付的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8458元和終止合同通知金4620元，應(yīng)在解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總額中予以扣減。
被申訴人未提供申訴人不享受年終獎(jiǎng)金及核算的相關(guān)規(guī)定，也未對(duì)其部門(mén)其他7名員工已領(lǐng)取年終獎(jiǎng)4620元的主張?zhí)岢霎愖h，據(jù)此，本委對(duì)申訴人符合年終獎(jiǎng)享受條件及其部門(mén)人員領(lǐng)取數(shù)額的主張予以采信，對(duì)申訴人提出要求支付年終獎(jiǎng)金4620元的主張予以支持。同時(shí)，被申訴人未及時(shí)支付年終獎(jiǎng)的行為構(gòu)成拖欠，應(yīng)加付該工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
2009年9月7日，仲裁委對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案作出如下裁決：
四、駁回王某其他仲裁請(qǐng)求。
本案雙方對(duì)該勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁結(jié)果均未提起訴訟。
三、勞動(dòng)爭(zhēng)議案例評(píng)析意見(jiàn)
《勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。第四十六下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……(二)用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的;……?！?BR> 從中可以看出立法者的立法本意是用人單位提出并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的，用人單位只需依據(jù)勞動(dòng)者的工作年限支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但在本案中，雙方的勞動(dòng)合同在2009年12月31日到期，勞動(dòng)者繼續(xù)履行，已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被申訴人在2月17日直接向申訴人發(fā)出終止勞動(dòng)合同通知，通知的事由是“定于2008年12月31日即合同到期之日，不再續(xù)簽申訴人的勞動(dòng)合同”。
由此可見(jiàn)，用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系根本就沒(méi)有與申訴人選擇和協(xié)商的余地，是單方解除，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為用人單位違法單方解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者工作年限，每滿一年向勞動(dòng)者支付2個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的違法解除勞動(dòng)合同賠償金。本案仲裁裁決根據(jù)勞動(dòng)者已經(jīng)領(lǐng)取了部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而自認(rèn)為，被訴人與申訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)的是《勞動(dòng)合同法》第三十六條“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同”，只需按年支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與本案實(shí)際情況及《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的法律條文不符。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十六
7月13日，某某公司與xx公司簽訂《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》一份，約定：xx公司將其施工的位于成都市新村河邊街1號(hào)“萬(wàn)福大廈”工程中的給排水、暖通、電力電照及設(shè)備安裝、室內(nèi)裝飾工程委托給某某公司實(shí)行監(jiān)理，監(jiān)理期限為12個(gè)月(207月20日至7月19日)，監(jiān)理費(fèi)為18萬(wàn)元;若合同中任一方嚴(yán)重不按合同履行責(zé)任和義務(wù)，則另一方應(yīng)提前28日以書(shū)面形式，明確通知對(duì)方合同終止日期;倘若合同終止是某某公司以外的原因所導(dǎo)致的，xx公司對(duì)某某公司至終止日期前提供的服務(wù)應(yīng)付給酬金。此后，該工程非因某某公司的原因而停工，該工程被拍賣(mài)。某某公司于月17日訴至原審法院，要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元。
某某公司與xx公司簽訂的《成都市工程建設(shè)監(jiān)理合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。訴訟中，某某公司認(rèn)為其按合同約定實(shí)施了監(jiān)理行為，xx公司應(yīng)向其支付監(jiān)理費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，某某公司在舉證期限內(nèi)提交的監(jiān)理日記不能證明其提供了服務(wù)，故對(duì)某某公司要求xx公司支付監(jiān)理費(fèi)18萬(wàn)元的請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：駁回某某公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1950元，由某某公司負(fù)擔(dān)。
設(shè)備租賃合同糾紛案例篇十七
答辯人(第一被告):xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)輝坨村，法定表人：劉麗麗(總經(jīng)理)。
被答辯人(原告)：xx市豐南區(qū)農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，住所地：xx市豐南區(qū)行政辦公大樓，法定代表人：孫振興(總經(jīng)理)
就原告起訴綠谷公司、卓恒公司、周連喜抵押擔(dān)保合同糾紛一案，答辯人綠谷公司答辯如下：
對(duì)于基本事實(shí)被告沒(méi)有異議，但有幾點(diǎn)要說(shuō)明一下：
第一，本案不能簡(jiǎn)單地看作一個(gè)擔(dān)保(或反擔(dān)保)來(lái)看待，不能僅從法律層面來(lái)處理。本案相關(guān)事實(shí)是xxxx年在豐南區(qū)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的大背景下產(chǎn)生的，政府號(hào)召?gòu)V大農(nóng)民發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)a、重點(diǎn)項(xiàng)目，而且從政策上扶植，資金上支持。按照當(dāng)時(shí)的政策，每村達(dá)到成方連片新建棚室50畝以上的，冷棚每畝補(bǔ)貼800元、日光溫室每畝補(bǔ)貼2000元;或按照總投資的50%給予貸款擔(dān)保并全額貼息，在此基礎(chǔ)上，按日光溫室每畝1000元、冷棚每畝400元給予補(bǔ)貼。按照當(dāng)時(shí)的這些政策，被告xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司符合全額貼息的條件，而且第一年也享受了這一優(yōu)惠。但借款展期期間全額貼息這一優(yōu)惠并沒(méi)有真正兌現(xiàn)。本案原告是農(nóng)業(yè)投資擔(dān)保有限公司，其法定代表人先后均為政府主要領(lǐng)導(dǎo)，為政府、為廣大農(nóng)民服務(wù)是該公司的重要使命之一，政府的部分優(yōu)惠政策也是通過(guò)原告來(lái)實(shí)現(xiàn)的。綜上，原告主張利息是沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的。
第二，本案中的保證合同、反擔(dān)保合同均屬于格式合同，其中反擔(dān)保合同是原告提供的，權(quán)利義務(wù)明顯沒(méi)有對(duì)等性，根據(jù)《合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！蹲C據(jù)規(guī)則》第六十九條：“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的'依據(jù)：(二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！北景钢性媾c其代理律師所在的律師事務(wù)所是委托與受托關(guān)系，雙方不但有了利害關(guān)系而且還有利益上的關(guān)系，因此律師費(fèi)票據(jù)就缺乏可信度。因此，無(wú)論從格式條款上講還是從證據(jù)的證明效力來(lái)看，原告要求被告承擔(dān)律師費(fèi)沒(méi)有法律上的依據(jù)。
第三，綠谷公司投資的是蔬菜種植，而這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)不但周期長(zhǎng)、收益慢，而且受氣候條件、天氣狀況、市場(chǎng)因素影響較大，特別是近兩年來(lái)蔬菜價(jià)格總體不高，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效益不好。也正是基于此，貸款展期申請(qǐng)也得到了銀行的同意。被告不是不還錢(qián)、也不是不想還，只是確實(shí)存在困難，希望原告能夠理解。
答辯人：xx綠谷農(nóng)產(chǎn)品有限公司
xxxx年5月8日