合同法違約論文（優(yōu)質(zhì)18篇）

    合同的有效性需滿足法律法規(guī)的規(guī)定，并遵循公平公正的原則。定制合適的合同模板可以幫助簡化起草過程并確保合同的準(zhǔn)確性。合同在商業(yè)活動中具有重要的法律地位和權(quán)威，應(yīng)引起足夠的重視。
    合同法違約論文篇一
    【內(nèi)容提要】：
    違約責(zé)任是《合同法》中的一個不可缺少的組成部分，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。
    【論文關(guān)鍵詞】：違約責(zé)任《合同法》。
    違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭議時，當(dāng)事人可請求仲裁機(jī)構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。
    第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
    第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
    第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
    第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
    第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
    一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長期的市場交易實踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實就是對守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會違約，在客觀上對方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。
    違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):。
    第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。
    第二，違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。
    第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。
    第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
    （一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。
    合同主體資格認(rèn)定要注意兩個問題：
    第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同就有效。
    第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。
    （二）違約行為。
    當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對方的權(quán)利得不到實現(xiàn)，根據(jù)我國法律對權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會依據(jù)權(quán)利人的請求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。
    違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況：
    第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動違約。
    第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時，就是對權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。
    合同履行是一種客觀事實，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權(quán)利不能實現(xiàn)，為了維護(hù)對方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時履行，而且履約方主觀上并無過錯，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯。
    三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則。
    歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會給相對人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對人的損失，后來國家確認(rèn)了人們對不履行合同承擔(dān)對方損失的認(rèn)識，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實，而且要具備過錯，有過錯才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯則不承擔(dān)。我國新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”合同法此條規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，我國現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。
    第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。
    第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。
    第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因為違約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
    第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
    四、違約責(zé)任的形態(tài)綜合。
    第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
    預(yù)期違約主要有以下兩種原因：
    第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。
    第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。
    第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
    第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
    第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
    責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對方造成的損失。
    具體內(nèi)容如下：
    （一）不可抗力我國《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況。”其現(xiàn)實表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對方造成損失的心態(tài)，而是實際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
    （二）債權(quán)人過錯債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。
    （三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
    （四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
    《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：
    第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
    第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。
    第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。
    七、結(jié)語。
    結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。
    合同法違約論文篇二
    在我國的司法理論和實踐中，認(rèn)為根據(jù)合法的誠實信用原則和公平原則，違約金的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)以補(bǔ)償性為主，以懲罰性為輔。
    對違約金的調(diào)整做出了詳盡而更具有操作性的規(guī)定?，F(xiàn)筆者根據(jù)自己的辦案經(jīng)驗簡要解讀如下：
    第二十七條當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。
    本條是關(guān)于提請違約金調(diào)整方式的規(guī)定。這兩種方式無論是違約方還是非違約方都可以運(yùn)用。如非違約方作為原告訴至法院，違約方可以作為被告提起反訴或抗辯的方式請求減少違約金。如違約方首先提起訴訟，非違約方作為被告可以反訴或抗辯的方式要求增加違約金。因此，本條并不是僅僅針對違約方提請減少違約金而規(guī)定的方式。
    第二十八條當(dāng)事人依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，請求人民法院增加違約金的，增加后的違約金數(shù)額以不超過實際損失額為限。增加違約金以后，當(dāng)事人又請求對方賠償損失的，人民法院不予支持。
    本條是關(guān)于增加違約金限額的規(guī)定。合同賠償責(zé)任是以填補(bǔ)被違約方所遭受的實際損失為原則。實際損失是指非違約方因違約方的違約行為使其已經(jīng)遭受的損失，將來要遭受的損失即預(yù)期利益損失不包括在內(nèi)。這里講的實際損失與直接損失并非同一概念。實際損失包括直接損失，但直接損失有時范圍等于或小于實際損失。
    第二十九條當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的'，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。
    當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。
    本條第1款是關(guān)于違約金調(diào)整具體規(guī)則和基本原則的規(guī)定。具體規(guī)則：(1)以實際損失為基礎(chǔ);(2)兼顧合同履行情況;(3)當(dāng)事人的過錯;(4)合同履行的預(yù)期效益?；驹瓌t：公平原則和誠實信用原則，這是調(diào)整違約金所應(yīng)遵循的，也是衡量違約金調(diào)整是否正確最終最高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如果違約金調(diào)整后違背了該兩條原則，其裁判結(jié)果都是錯誤的。畢竟具體規(guī)則必須要在基本原則的指導(dǎo)下適用。
    本條第2款是關(guān)于違約金是否過高的判斷標(biāo)準(zhǔn)。此規(guī)定也屬于具體規(guī)則的范疇，也應(yīng)在基本原則的指導(dǎo)下適用。在適用時不能拘泥、僵化，以為凡是超過損失30%的，都認(rèn)為是過分高于所造成的損失。這點(diǎn)從本款用語“一般可以認(rèn)定”可以看出司法解釋制定者的用意。
    根據(jù)勞動合同法:。
    《合同法》第114條第1款規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特征，它不以非違約方遭受損失為前提。
    一般來說合同違約金上限是不超過標(biāo)的的20%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
    《合同法》第114條第2款規(guī)定：約定的違約金低于造成的損失，當(dāng)事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失，當(dāng)事人可以請求法院適當(dāng)減少。但是違約金是當(dāng)事人雙方在訂約時對一方違約后可能造成的損失的一種預(yù)先估算，與違約后守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規(guī)定預(yù)定違約金，除了給當(dāng)事人施加心理壓力外，也避免了違約后損失計算的麻煩和當(dāng)事人證明損失大小的麻煩，使當(dāng)事人能迅速確定自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的具體責(zé)任。因此，當(dāng)事人如需要法院增加違約金額、或者當(dāng)違約金過分高于損失時，則需承擔(dān)證明損失大小的責(zé)任。
    合同法違約論文篇三
    郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
    1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
    為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。
    手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
    術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
    某醫(yī)院的《中華人民共和國醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
    應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
    郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中“手術(shù)過程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請對相關(guān)填充內(nèi)容的書寫時間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。
    經(jīng)中華人民共和國公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
    雙方對該筆跡鑒定結(jié)論中對己方有利的予以認(rèn)可，對己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。
    郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
    另根據(jù)郭某的申請，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評定。
    該所經(jīng)檢查對郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
    從其左眉運(yùn)動、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過程來看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評定。
    原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
    要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
    被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
    其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
    目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險。
    我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒有過錯，故不同意郭某提出的其他訴訟請求。
    二、裁判要旨。
    一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時，雙方?jīng)]有對手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。
    而目前關(guān)于該類手術(shù)效果尚無固定標(biāo)準(zhǔn)。
    此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因為對自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
    因此，希望通過此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
    但實際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請求，應(yīng)予支持。
    由于郭某此次手術(shù)是因為對其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
    某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
    故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請求不予支持。
    由于手術(shù)沒有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
    關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請求，其此項請求缺乏事實依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
    據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。
    判決后，郭某不服，仍堅持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
    二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
    根據(jù)已查明的事實和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實存在不平整等問題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
    此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。
    除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
    但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過高，缺乏依據(jù)，難以采信。
    至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。
    因目前沒有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評定，對郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。
    關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實際發(fā)生后另行解決。
    綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，故對判決主文予以維持。
    依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
    三、評析。
    本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個合同關(guān)系，被告的行為沒有實現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題。
    本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合角度進(jìn)行評析。
    (一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。
    違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，是指在一方當(dāng)事人違約時，不僅造成了對方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對方的人身或者財產(chǎn)，造成了對方人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)(絕對權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請求對方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合有三個基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競合因某個違反義務(wù)的行為引起;二是，某個違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時并存。
    由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
    具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
    第一、歸責(zé)原則方面。
    許多國家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過錯推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
    侵權(quán)責(zé)任在各國法律中通常以過錯責(zé)任為基本原則，而對某些特殊侵權(quán)行為實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
    根據(jù)我國侵權(quán)行為法的規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實際上是采用了多重歸責(zé)原則。
    在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
    而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
    第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
    在違約責(zé)任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
    但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
    在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
    在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
    第三、責(zé)任形式方面。
    違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。
    而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。
    此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過此種辦法來解決。
    第四、責(zé)任范圍方面。
    違約的損害賠償責(zé)任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶?BR>    對于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
    第五、證明責(zé)任方面。
    根據(jù)大多數(shù)國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。
    在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
    在某些特殊侵權(quán)行為中，也實行證明責(zé)任倒置。
    根據(jù)我國民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒有過錯。
    在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
    第六、訴訟管轄方面。
    根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
    第七、訴訟時效方面。
    違約之訴的訴訟時效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請求權(quán)，訴訟時效為1年。
    從以上分析可見，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對受害人利益的保護(hù)和對不法行為人的制裁。
    (二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理。
    1、比較法的分析。
    從各國立法和判例來看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，可以分為三種：
    第一種是以法國為代表的禁止競合制度。
    法國法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系存在時才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類責(zé)任是不相容的，不存在競合問題。
    其采取禁止競合制度的主要原因在于，《法國民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
    但是，禁止競合的效果并不理想。
    在法國，每個雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復(fù)雜。
    同時，為避免競合，必須通過大量的特別法和判例來補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實際適用范圍發(fā)生了矛盾。
    第二種是以德國為代表的允許競合和選擇請求權(quán)制度。
    德國法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
    受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
    如果一項請求權(quán)因時效屆滿而被駁回還可以行使另一項請求權(quán)。
    但是，受害人的雙重請求權(quán)因其中一項請求權(quán)的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項請求權(quán)實現(xiàn)。
    第三種是以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。
    根據(jù)英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
    并且英國法認(rèn)為，解決責(zé)任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實體法請求權(quán)的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
    (3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國和美國司法實踐中還存在著另一項更實際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒有對這些原則進(jìn)一步加以解釋，從而造成司法實踐中的困難。
    (三)、我國現(xiàn)行法律對責(zé)任競合的規(guī)定。
    我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競合制度，這在世界各國的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項規(guī)則：
    第一、確認(rèn)了責(zé)任競合的構(gòu)成要件。
    即是說責(zé)任競合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競合。
    第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
    所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    是指在發(fā)生責(zé)任競合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
    在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。
    允許受害人選擇，正是市場經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
    第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時基于兩種責(zé)任提出請求。
    所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    實際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，而不能使兩種責(zé)任同時并用。
    如果受害人在提出一種請求以后，因為時效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求，但無論如何受害人不能同時基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請求。
    (四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合在本案中如何處理。
    本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的民事訴訟。
    原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
    因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。
    誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
    以上七項訴訟請求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時提出的。
    其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請求有第1、2項，其余的訴訟請求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
    因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項訴訟請求。
    法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
    筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實為基于被告一個違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時進(jìn)行了實體裁判是欠妥的。
    應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項訴訟請求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對其余訴訟請求進(jìn)行裁判。
    我國《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會選擇對其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。
    然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請求，而不能就兩種責(zé)任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。
    因此，責(zé)任競合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。
    以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項訴訟請求。
    因為第一、二項訴訟請求只能基于違約才能提出。
    很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項訴訟請求不會得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。
    為彌補(bǔ)責(zé)任競合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
    例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請求。
    法官在確定精神損害賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過錯、認(rèn)錯態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競合的問題。
    合同法違約論文篇四
    違約責(zé)任形式是違反合同的一方承擔(dān)民事責(zé)任的方式。包括:。
    3.賠償損失。違約方給對方造成損失的，對方有權(quán)要求賠償損失；
    4.支付違約金。在合同中約定了違約金或者法律規(guī)定有違約金時，當(dāng)事人一方有約定或規(guī)定的違約行為，就應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金。
    合同法違約論文篇五
    拍賣，又稱競爭買賣，是指以公開競爭的辦法把標(biāo)的物賣給出價最高的當(dāng)事人的出賣方式。拍賣屬于一種特殊買賣，其特點(diǎn)是多數(shù)買受人公開競爭購買，但以出價最高者為買受人。
    拍賣的成立一般要經(jīng)過3個階段：
    (2)應(yīng)買表示。拍賣是一種要約引誘，竟買人的報價即為要約，而拍賣師的拍定即為承諾。因此，競買人一經(jīng)應(yīng)價，不得撤回，當(dāng)其他競買人有更高應(yīng)價時，其應(yīng)價即喪失約束力。易言之，沒有其他競買人報出更高應(yīng)價時，合同生效;否則，合同失去效力。
    值得注意的是，拍賣人及其工作人員不得以競買人身份參與自己組織的拍賣活動，并且不得委托他人代為竟買;委托拍賣的人也不得參與競買，并且也不得委托他人代為竟買。否則，工商行政管理部門應(yīng)給予拍賣人或委托人以行政處罰，其拍賣無效。
    (3)買定表示。競買人的最高應(yīng)價經(jīng)拍賣師落錘或者以其他公開表示買定的方式確認(rèn)后，拍賣成交。拍賣成交后，買受人和拍賣人簽署成交確認(rèn)書。
    拍賣成交后，拍賣人應(yīng)當(dāng)按照約定將標(biāo)的物交給買受人，買受人也應(yīng)當(dāng)按照約定受領(lǐng)標(biāo)的物。拍賣人或委托人不交付標(biāo)的物的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;買受人不按照約定受領(lǐng)標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)支付由此產(chǎn)生的保管費(fèi)用。
    合同法違約論文篇六
    第一條為進(jìn)一步完善勞動合同制度，維護(hù)勞動者和用人單位的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》、《大連市勞動和社會保險監(jiān)察條例》和有關(guān)法律、法規(guī)，結(jié)合本市實際，制定本規(guī)定。
    第二條凡在大連市行政區(qū)域內(nèi)的各類企業(yè)、個體經(jīng)濟(jì)組織(以下簡稱用人單位)和與之形成勞動關(guān)系的勞動者，均適用本規(guī)定。
    第三條勞動合同是勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。
    第四條訂立和變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。
    勞動合同依法訂立即具有法律約束力，當(dāng)事人必須履行勞動合同規(guī)定的義務(wù)。
    第五條市和縣(市)、區(qū)勞動和社會保障行政部門負(fù)責(zé)勞動合同制度實施的指導(dǎo)、管理和監(jiān)督。
    第六條各級工會應(yīng)依法幫助、指導(dǎo)勞動者訂立和履行勞動合同，并對用人單位訂立和履行勞動合同的情況進(jìn)行監(jiān)督。
    第二章勞動合同的訂立。
    第七條建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。勞動合同應(yīng)當(dāng)在勞動者第一個工作日之前以書面形式訂立。
    勞動合同訂立前，用人單位應(yīng)當(dāng)如實向勞動者說明本單位的規(guī)章制度、勞動報酬、勞動條件等情況。有可能產(chǎn)生職業(yè)病的，用人單位還應(yīng)當(dāng)將有可能產(chǎn)生的職業(yè)病危害及其后果、職業(yè)病防護(hù)措施和待遇等情況如實告知勞動者;勞動者應(yīng)當(dāng)如實向用人單位提供本人居民身份證、就業(yè)狀況、學(xué)歷和職業(yè)技能等證件。
    第八條勞動合同文本可以使用市勞動保障行政部門統(tǒng)一印制的文本，也可以自制文本。用人單位自制的勞動合同文本，應(yīng)當(dāng)聽取工會的意見，并報勞動保障行政部門備案。勞動合同用中文書寫，也可以同時用外文書寫，中、外文內(nèi)容不一致的，以中文內(nèi)容為準(zhǔn)。
    第九條勞動合同應(yīng)具備以下條款：
    (一)勞動合同期限;。
    (二)工作內(nèi)容;。
    (三)勞動保護(hù)和勞動條件;。
    (四)勞動報酬和社會保險;。
    (五)工作時間，休息休假;。
    (六)勞動紀(jì)律;。
    (七)勞動合同終止、解除的條件;。
    (八)違反勞動合同的責(zé)任。
    勞動合同除前款規(guī)定的必備條款外，當(dāng)事人可以協(xié)商約定試用期、保守商業(yè)秘密、培訓(xùn)、福利待遇等其他內(nèi)容。
    第十條勞動合同文本一式二份，勞動者和用人單位各執(zhí)一份。勞動合同訂立時，由用人單位、法人代表或其書面授權(quán)委托的代理人和勞動者本人簽字、蓋章。勞動合同訂立后用人單位應(yīng)在簽訂之日交付勞動者本人一份。
    勞動合同訂立后當(dāng)事人可以到勞動保障行政部門進(jìn)行鑒證。
    第十一條勞動合同期限分為有固定期限、無固定期限和以完成一定的工作為期限。勞動合同期限由用人單位與勞動者協(xié)商約定，國家、省、市有規(guī)定的應(yīng)從其規(guī)定。第十二條勞動合同約定的試用期包括在勞動合同期限內(nèi)。勞動合同期限在6個月以內(nèi)的，試用期不超過15日;勞動合同期限在1年以內(nèi)的，試用期不得超過30日;勞動合同期限在2年以內(nèi)的，試用期不得超過60日。勞動合同期在2年以上的，試用期最長不得超過6個月。
    第十三條勞動合同約定保守商業(yè)秘密條款的，當(dāng)事人可以約定解除或終止勞動合同的提前通知期，提前通知期最長不得超過6個月。
    第十四條勞動合同約定的勞動報酬和勞動條件等標(biāo)準(zhǔn)，不得低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。第十五條訂立勞動合同時，用人單位不得以任何形式向勞動者收取定金、抵押金(物)、保證金及其他費(fèi)用，也不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件。
    第十六條有下列情形之一的，勞動合同無效：
    (一)違反國家法律、法規(guī)的;。
    (二)采取欺詐、威脅等手段訂立勞動合同的;。
    (三)法律、法規(guī)確認(rèn)的其他情形。
    勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認(rèn)。無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動合同部分無效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。
    勞動合同被確認(rèn)無效，但勞動者已履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的勞動報酬和待遇。
    第十七條用人單位與勞動者未訂立勞動合同存在事實勞動關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)與勞動者補(bǔ)簽事實勞動關(guān)系期間的勞動合同。勞動者提出續(xù)訂勞動合同的，當(dāng)事人就勞動合同期限協(xié)商不一致的，從續(xù)訂之日起，勞動合同的期限不得少于1年。
    第十八條勞動合同期滿，用人單位應(yīng)提前30日將續(xù)訂或終止勞動合同的意向以書面形式通知勞動者。經(jīng)協(xié)商同意續(xù)訂勞動合同的，應(yīng)在期滿前辦理續(xù)訂手續(xù)。續(xù)訂勞動合同時，不得約定試用期。
    第十九條勞動合同期滿，勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿10年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限的勞動合同。
    第二十條勞動合同期滿，用人單位未與勞動者續(xù)訂勞動合同，勞動者仍在用人單位工作，形成事實勞動關(guān)系的，視為雙方同意續(xù)延勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)及時與勞動者續(xù)訂事實勞動關(guān)系期間的勞動合同。當(dāng)事人同意續(xù)訂勞動合同時，就勞動合同期限協(xié)商不一致的，從續(xù)訂之日起，勞動合同的期限不得少于1年。
    第三章勞動合同的終止、變更和解除。
    第二十一條符合下列情形之一的，終止勞動合同：
    (一)勞動合同期滿當(dāng)事人一方或雙方不續(xù)訂的;。
    (二)雙方約定的勞動合同終止條件出現(xiàn)的;。
    (三)勞動者達(dá)到法定退休年齡的;。
    (四)勞動者死亡或被依法宣告失蹤、死亡的;。
    (五)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。
    勞動合同的終止時間以勞動合同期限最后1日24時為準(zhǔn)。
    第二十二條有下列情形之一的，可以變更勞動合同的內(nèi)容：
    (一)經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商同意的;。
    (二)勞動合同訂立時所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章已經(jīng)修改的;。
    (三)勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生變化的。
    第二十三條經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，勞動合同可以解除。
    第二十四條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
    (一)在試用期間被證明不符合錄用條件的;。
    (二)嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;。
    (三)嚴(yán)重失職、營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的;。
    (四)被依法追究刑事責(zé)任或勞動教養(yǎng)的。
    第二十五條有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知勞動者本人：
    (二)勞動者不勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的;。
    第二十六條用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或者生產(chǎn)經(jīng)營狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前30日向工會或全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見，經(jīng)向勞動保障行政部門報告后，可以裁減人員。
    用人單位依據(jù)本條規(guī)定裁減人員后，在6個月內(nèi)錄用人員的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先錄用被裁減的人員。
    第二十七條用人單位單方面解除勞動合同時，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會，工會認(rèn)為用人單位違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同，要求重新研究處理時，用人單位應(yīng)當(dāng)研究工會的意見，并將處理結(jié)果書面通知工會。
    第二十八條勞動者有下列情形之一的，用人單位不得終止勞動合同，也不得依據(jù)本規(guī)定第二十五條、二十六條的規(guī)定解除勞動合同：
    (一)患職業(yè)病或者因工負(fù)傷，經(jīng)勞動能力鑒定確定為1至6級的;。
    (二)患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的;。
    (三)女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的;。
    (四)應(yīng)征入伍在義務(wù)服役期內(nèi)的;。
    (五)參加平等協(xié)商的職工方代表在集體合同期限內(nèi)的;。
    (六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。
    第二十九條勞動者要求解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)提前30日或者按照勞動合同約定的提前通知期，以書面形式通知用人單位，用人單位應(yīng)按照規(guī)定為勞動者辦理解除勞動合同有關(guān)手續(xù)。勞動者給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失尚未處理完畢或者未按勞動合同約定承擔(dān)違約責(zé)任的，不得按照本條規(guī)定解除勞動合同。
    第三十條有下列情形之一的，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動者相應(yīng)的勞動報酬和有關(guān)待遇。
    (一)在試用期內(nèi)的;。
    (二)用人單位以暴力、脅迫或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動的;。
    (三)用人單位未按照勞動合同的約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的;。
    (四)用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的。第三十一條勞動合同解除、終止時，用人單位應(yīng)在3日內(nèi)向勞動者出具解除、終止勞動合同證明。并將《解除勞動合同證明》或《終止勞動合同證明》直接送達(dá)給勞動者本人，本人不在的，交其共同居住成年直系親屬簽收，直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收信日期為送達(dá)日期。勞動者下落不明，或者用上述送達(dá)方式無法送達(dá)的，可采取公告送達(dá)，通過市地級以上新聞媒介通知，自公告發(fā)布之日起30日，即視為送達(dá)。
    勞動者轉(zhuǎn)為失業(yè)的，用人單位應(yīng)在7日內(nèi)將失業(yè)人員名單和檔案關(guān)系移交到失業(yè)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。勞動者失業(yè)后，應(yīng)在解除、終止勞動合同之日起30日內(nèi)到戶口所在地失業(yè)保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記。
    第四章經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
    第三十二條下列情形解除勞動合同的，用人單位應(yīng)按勞動者在本單位工作年限，每工作1年(不滿1年按1年計算，下同)發(fā)給相當(dāng)于1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，最多不超過12個月。月工資標(biāo)準(zhǔn)按勞動者解除勞動合同前12個月平均工資支付，低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付：
    (一)經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的;。
    (二)勞動者不勝任工作，經(jīng)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作的，由用人單位解除勞動合同的。第三十三條下列情形解除勞動合同的，用人單位應(yīng)按勞動者在本單位工作年限，每工作1年發(fā)給相當(dāng)于1個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。月工資標(biāo)準(zhǔn)按勞動者解除勞動合同前12個月平均工資支付，勞動者的月平均工資低于用人單位月平均工資的，按用人單位月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付。用人單位月平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付：
    (四)當(dāng)事人未訂立或未續(xù)訂勞動合同存在事實勞動關(guān)系，由用人單位解除勞動關(guān)系的;。
    (五)用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動，未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件，未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的。
    屬于本條(一)項解除勞動合同的，用人單位還應(yīng)發(fā)給勞動者不低于6個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。其中，患重病(勞動能力鑒定大部分喪失勞動能力以上，下同)和絕癥(癌癥等危及生命難以治愈的重大疾病，下同)應(yīng)分別發(fā)給不低于9個月和12個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。
    第三十四條勞動者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期和合同期同時屆滿終止勞動合同的，用人單位應(yīng)發(fā)給勞動者不低于6個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。其中，患重病和絕癥的應(yīng)分別發(fā)給不低于9個月和12個月工資的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。月工資標(biāo)準(zhǔn)與三十三條相同。
    第三十五條勞動者有下列情況的，可計算為本企業(yè)工作年限：
    (一)因單位分立、兼并(合并)、合資、改變性質(zhì)、法人改變名稱或成建制調(diào)動等原因而改變工作單位，原單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，其原單位的工作時間計算為本企業(yè)工作年限，勞動合同有明確約定的從其約定。
    (二)經(jīng)上級組織部門或行業(yè)主管部門指令性調(diào)動的職工，其調(diào)動前單位的工作時間與調(diào)動后本企業(yè)工作年限合并計算。
    (三)復(fù)員、轉(zhuǎn)業(yè)軍人的軍齡和城鎮(zhèn)知識青年下鄉(xiāng)插隊的年限，計算為首次接收安置單位的本企業(yè)工作年限。
    (四)原固定職工轉(zhuǎn)為勞動合同制(單位實行全員勞動合同制)職工時，其轉(zhuǎn)為勞動合同制前的連續(xù)工齡與首次簽訂勞動合同后本單位的工作年限合并計算。
    第三十六條勞動合同終止，非國有性質(zhì)的用人單位可以不支付勞動者生活補(bǔ)助費(fèi)。國有企業(yè)2001年10月6日前(國發(fā)〖1986〗77號廢止前)錄用的職工終止勞動合同時(辦理退休的除外)，用人單位應(yīng)按照文件廢止前勞動者在本單位的工作年限，每滿1年發(fā)給1個月的生活補(bǔ)助費(fèi)，最多不超過12個月，月計發(fā)標(biāo)準(zhǔn)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付。2001年10月6日后，國有企業(yè)錄用的職工終止勞動合同時可以不支付生活補(bǔ)助費(fèi)。
    第三十七條勞動者由主管部門(或原用人單位)調(diào)動或轉(zhuǎn)移工作單位被解除勞動合同未造成失業(yè)的，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。用人單位解除勞動合同時，未按規(guī)定給予勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，除全額補(bǔ)發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
    第三十八條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金在企業(yè)成本中列支，由用人單位一次性以現(xiàn)金形式支付給勞動者。
    第五章法律責(zé)任。
    第三十九條違反本規(guī)定或勞動合同的約定，由勞動保障行政部門按下列規(guī)定予以處罰：
    (三)訂立勞動合同時，用人單位向勞動者收取定金、抵押金(物)、保證金及其他費(fèi)用，或扣押勞動者身份證明和其他證件的，責(zé)令其限期返還，并按用人單位收取勞動者錢、物金額的60%、扣押證明每件1000元處以罰款。
    第四十條用人單位終止或解除勞動合同，應(yīng)提前30日以書面形式通知勞動者本人而未提前通知的，應(yīng)按勞動者上月應(yīng)發(fā)工資加發(fā)1個月工資予以賠償。
    第四十一條用人單位招用尚未與原用人單位解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，除該勞動者承擔(dān)直接賠償責(zé)任外，該用人單位應(yīng)當(dāng)對原用人單位承擔(dān)不低于經(jīng)濟(jì)損失總額70%的連帶賠償責(zé)任。
    損失包括對生產(chǎn)、經(jīng)營工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失和獲取商業(yè)秘密給原用人單位造成的經(jīng)濟(jì)損失。
    第四十二條用人單位或勞動者違反本規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同給對方造成損失的，應(yīng)按國家有關(guān)規(guī)定予以賠償。
    第四十三條用人單位出資培訓(xùn)的勞動者，違反規(guī)定或勞動合同的約定解除勞動合同，應(yīng)按照勞動合同的約定向用人單位賠償培訓(xùn)費(fèi)。勞動者培訓(xùn)后工作滿5年以上的不再賠償，不滿5年的按用人單位實際出資的培訓(xùn)費(fèi)金額，和勞動者培訓(xùn)后每工作一年減不少于20%的比例賠償。
    第六章附則。
    第四十四條醫(yī)療期限是指勞動者因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息，用人單位不得解除、終止勞動合同的期限。用人單位應(yīng)按勞動者參加工作年限和在本單位工作年限，給予不少于3至24個月醫(yī)療期：
    (一)實際工作年限不滿10年，在本單位工作年限不滿5年的為3個月;5年以上的為6個月。
    (二)實際工作年限10年以上，在本單位工作年限不滿5年的為6個月;5年以上不滿10年的為9個月;10年以上不滿15年的為12個月;15年以上不滿20年的為18個月;20年以上的為24個月。
    (三)病休期間，公休、假日和法定節(jié)假日包括在內(nèi)。
    勞動者因患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療休息，間斷性休息按累計病休時間計算醫(yī)療期。按上述規(guī)定醫(yī)療期為3個月、6個月、9個月、12個月、18個月、24個月的，分別按6個月、12個月、15個月、18個月、24個月、30個月內(nèi)累計病休時間計算。
    (四)對患有重病和絕癥的勞動者，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)不能痊愈的，應(yīng)適當(dāng)延長醫(yī)療期。延長的醫(yī)療期不得少于24個月。
    (五)勞動者在醫(yī)療期間內(nèi)，其病假工資(疾病救濟(jì)費(fèi))由用人單位發(fā)給，支付標(biāo)準(zhǔn)不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。
    第四十五條用人單位與勞動者因履行勞動合同發(fā)生的爭議，按《中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理辦法》處理。
    第四十六條國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體和與之建立勞動合同關(guān)系的勞動者，依照本規(guī)定執(zhí)行。
    第四十七條本規(guī)定自2003年12月25日起施行。1995年6月7日大連市人民政府令第2號發(fā)布的《大連市勞動合同管理規(guī)定》同時廢止。
    看過aaaa的人還看了：
    1.大連關(guān)于職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
    2.大連市政府創(chuàng)業(yè)補(bǔ)助。
    5.大學(xué)生的創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策。
    6.關(guān)于全民創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策。
    7.鼓勵全民創(chuàng)業(yè)優(yōu)惠政策。
    8.2016年最新的就業(yè)政策。
    將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
    合同法違約論文篇七
     違反合同，并不一定會引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：
     1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;
     2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實;
     3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
     合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定
     合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
     (一)法律上或者事實上不能履行;
     (二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高;
     (三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
     合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
     合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
     合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
     經(jīng)營者對消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
     合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
     約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
     當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
     合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
     合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的.，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。
     合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
     本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
     合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
     合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。
     當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。
     在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。
     合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
     合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    合同法違約論文篇八
    摘要：合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)直接的法律后果就是承擔(dān)違約責(zé)任。
    全面研究中國違約責(zé)任的分類、內(nèi)容和形式。
    有利于促進(jìn)合同的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
    違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，在合同法中居于十分重要的地位。
    關(guān)鍵詞：違約責(zé)任;歸責(zé)原則;違約責(zé)任承擔(dān)方式。
    違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時，依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
    新《合同法》對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充，其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗。
    體現(xiàn)了中國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
    歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
    違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。
    嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在中國合同法的總則中，是違約責(zé)任的`主要?dú)w責(zé)原則，它在《合同法》的適用中具有普遍意義。
    所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。
    中國《合同法》雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定，過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯責(zé)任為輔。
    只有在法律有特別規(guī)定才適用過錯責(zé)任，無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
    綜合中國《合同法》及各國實踐，中國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾種：
    3.1預(yù)期違約。
    亦稱先期違約，分為兩種具體類型：其一，預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
    其二。
    預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。
    以上兩種類型均有明示和默示兩種表現(xiàn)形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
    3.2不履行。
    即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
    主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種，債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債務(wù)人可以解除合同，并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
    3.3遲延履行。
    指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
    包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
    債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。
    根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的。
    應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。
    債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。
    債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
    3.4不適當(dāng)履行。
    指雖有履行但履行質(zhì)量部符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
    包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
    瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
    債權(quán)人可依《合同法》之規(guī)定。
    要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
    加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
    債權(quán)人因此造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)損害時，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    5違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
    違約責(zé)任是《合同法》中最重要的組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為更好的理解違約責(zé)任，以下就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述。
    合同締約人訂立合同的日的是為了使自己的利益得到實現(xiàn)。
    而合同一方當(dāng)事人的違約行為可能使得對方當(dāng)事人的利益得不到實現(xiàn)。
    因此，研究違約行為及其救濟(jì)方法，對合同當(dāng)事人和整個社會的交易活動的穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。
    隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
    合同法違約論文篇九
    【內(nèi)容提要】：
    違約責(zé)任是《合同法》中的一個不可缺少的組成部分，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對違約責(zé)任的相關(guān)問題作粗略的論析。
    違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭議時，當(dāng)事人可請求仲裁機(jī)構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。
    第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
    第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
    第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
    第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
    第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
    本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
    一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長期的市場交易實踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實就是對守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會違約，在客觀上對方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。
    第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒有違反合同義務(wù)的行為，便沒有違約責(zé)任。
    第二，違約責(zé)任具有相對性。違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。
    第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看，無論是強(qiáng)制實際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。
    第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
    （一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。
    合同主體資格認(rèn)定要注意兩個問題：
    第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同就有效。
    第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。
    當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對方的權(quán)利得不到實現(xiàn)，根據(jù)我國法律對權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會依據(jù)權(quán)利人的請求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。
    違約行為是指合同的當(dāng)事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況：
    第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動違約。
    第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時，就是對權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。
    合同履行是一種客觀事實，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權(quán)利不能實現(xiàn)，為了維護(hù)對方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時履行，而且履約方主觀上并無過錯，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀上有過錯。
    歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會給相對人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對人的損失，后來國家確認(rèn)了人們對不履行合同承擔(dān)對方損失的認(rèn)識，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實，而且要具備過錯，有過錯才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無過錯則不承擔(dān)。我國新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒有實際履行或者沒有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無規(guī)定當(dāng)事人在沒有過錯的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見，我國現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。
    《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:。
    第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。
    第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。
    第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因為違約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
    第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
    我國《合同法》及各國實踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：
    第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對人可以在合同履行期屆滿前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
    預(yù)期違約主要有以下兩種原因：
    第一，當(dāng)事人的確無履行能力的預(yù)期違約情況。
    第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。
    第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。
    第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
    第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財產(chǎn)的損害時，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
    責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對方造成的損失。
    具體內(nèi)容如下：
    （一）不可抗力我國《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱的不可抗力，是指不可預(yù)見、不可避免并不能克服的客觀情況?！逼洮F(xiàn)實表現(xiàn)主要有過分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時是不能預(yù)見或不能確定的。當(dāng)合同履行過程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時，當(dāng)事人主觀上并沒有過錯，既沒有不想履行合同的心態(tài)，也沒有想給對方造成損失的心態(tài)，而是實際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對旅客傷亡的責(zé)任。我國《合同法》第302條對承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
    （二）債權(quán)人過錯債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。
    （三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類：第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
    （四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。分解開說，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的；第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
    《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：
    第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。
    第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。
    第三，支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢；違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對此有所體現(xiàn)。
    七、結(jié)語。
    結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。
    合同法違約論文篇十
    原在重慶市一家股份公司從事管理工作的王勤辭職回南昌。讓小王郁悶的是，當(dāng)他向公司提出辭職時，卻被告知，因為所簽訂的勞動合同尚未到期，他必須向公司支付5000元的違約金。
    解讀：單位不能任意定違約金
    為了防止用人單位濫用違約金條款，保護(hù)勞動者的自主擇業(yè)權(quán)，《勞動合同法》規(guī)定，只有在兩種情形下，用人單位可以約定由勞動者承擔(dān)違約金。
    一、用人單位為勞動者提供專項培訓(xùn)費(fèi)用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的.，可以與該勞動者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動者支付的違約金，不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。
    二、用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。勞動者違反約定，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
    合同違約金標(biāo)準(zhǔn)
    違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定的，在違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的給付。也就是當(dāng)事人事先約定的，在一方違約時應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢。
    《合同法》第一百一十四條規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！?BR>    《合同法》第114條規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。在適用違約金責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)注意以下規(guī)范：
    1、違約金的適用應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人雙方通過事先約定為前提
    2、合同約定違約金過高或者過低的處理規(guī)范
    合同法違約論文篇十一
    違約責(zé)任制度是合同法中一項極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時，通過追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。
    我國合同法體現(xiàn)了對違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專章對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題也作出了具體的規(guī)定。
    綜觀我國合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點(diǎn)：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國外的有益經(jīng)驗，體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時，強(qiáng)調(diào)實際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
    首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國傳統(tǒng)立法中兩分法觀點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國的實際情況出發(fā)，在總結(jié)我國立法、司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。
    其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
    這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。
    因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識，克服信用危機(jī)。在過錯責(zé)任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過錯屬主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過錯責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。
    正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點(diǎn)，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實行過錯責(zé)任原則的德國也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國際上合同法發(fā)展的共同趨勢。
    我國合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說是正確的選擇。
    當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國合同法中違約責(zé)任的一項總的歸則原則，也不是絕對的，針對某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過錯責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈與合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條的多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。
    除以上兩個方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。
    (二)違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實際履行。
    違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失。《法國民法典》第1142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。
    違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國合同法對違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過去三個合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對債權(quán)人的保護(hù)更為充分。
    首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?BR>    第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?BR>    第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”這是我國合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國際通行做法相一致。另外，《合同法》第114條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。”
    其次，我國《合同法》對損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113條的可預(yù)見性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”
    第116條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)?！?BR>    需要指出的是，在對損失賠償額的限制上，我國合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時，包括費(fèi)用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。
    當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，違約金高于但不是過分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性;根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時，適用的定金即具有懲罰性。
    另外，根據(jù)第113條，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。
    英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對實際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實際履行。
    實際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個案酌量。同時，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficientbreach)。
    這對合同雙方而言沒有損害，對整個社會的資源配置也是有益的。
    “有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反對。
    反對者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個非常棘手的問題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見性、確定性等，使守約方基本上無法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。
    因此他們主張擴(kuò)大實際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過，目前美國合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對實際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢。
    我國合同法未采用英美法的做法，而是通過第107、109、110三個條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢債務(wù)應(yīng)實際履行;非金錢債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實際履行。
    這是符合我國目前現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對于保障守約方實現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。
    (三)充分借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗。
    首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。
    明示毀約制度是以前我國合同法律制度中缺失的一項制度，此次《合同法》在第94條和第108條中對其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
    (二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?！钡?08條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”
    和英美法中默示毀約制度相對應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對方當(dāng)事人的財產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在該方當(dāng)事人未履行對待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。
    傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：
    其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國法和德國法對不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對待給付的原因，卻不限于財產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為或者債務(wù)人的實際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對待給付，這時債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。
    其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的`救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。
    在對方不能提供擔(dān)保時，債權(quán)人可否解除合同?
    法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來看是沒有解除權(quán)的，損害賠償請求權(quán)則更是沒有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時了結(jié)爭議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個市場秩序受到不利影響。
    而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端。《合同法》第68、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。
    其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。
    其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定?！督?jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對方發(fā)生延遲履行時就可解除合同，不利于對違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。
    《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?！?BR>    這一規(guī)定又過于嚴(yán)格，因為違約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行。”
    再次，完善了違約責(zé)任的相對性制度。所謂違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任?！都夹g(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理。”
    《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
    當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決?！绷硗?，《合同法》第64、65條也對違約責(zé)任的相對性做出了規(guī)定，使該項制度趨于完善。
    第四，確立了責(zé)任競合制度。《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”
    這是我國首次以法律的形式對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題做出規(guī)定。責(zé)任競合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，主要采取了三種方法：即禁止競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規(guī)定來看，我國是采用了允許競合和選擇請求權(quán)的制度。
    這種選擇不僅是總結(jié)我國立法和司法實踐經(jīng)驗的結(jié)果，而且是對世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗的吸收和借鑒。由受害人選擇請求權(quán)，選擇對其更有利而對加害人不利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意愿，同時也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對受害人的保護(hù)。
    合同法違約論文篇十二
     違約方應(yīng)支付違約金為日標(biāo)的的3%。
     合同履行過程中，甲方違約沒有按期支付貨款。
     乙方訴諸法院要求按照合同約定賠償損失。
     問題的提出：
     1、如果違約金約定過高，法院應(yīng)依照什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整?
     2、如果當(dāng)事人沒有對違約金的約定提出異議，法院能否主動調(diào)整?
     我國《合同法》一百一十四條二款規(guī)定：“約定的違約金低于實際損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
     《合同法》在賦予當(dāng)事人以約定違約金自由的同時，又規(guī)定了當(dāng)事人得就違約金數(shù)額主張調(diào)整。
     實踐中當(dāng)事人以約定的違約金“過高”為由，請求法院加以調(diào)整的情形時有發(fā)生。
     然而，在理論上，關(guān)于違約金的性質(zhì)、國家干預(yù)的程度等問題依然使人困惑，而立法上，如何判定約定的違約金“過分高于造成的損失”，如何予以“適當(dāng)調(diào)整”，法律均未進(jìn)一步明確，從而導(dǎo)致對違約金“過高”調(diào)整問題的認(rèn)定和處理在審判實踐中頗多爭議，法律適用極不統(tǒng)一，司法工作者有時也無所適從。
     本文就司法實踐中遇到的這一問題作一些理論和實務(wù)上的探析。
     有的學(xué)者對實踐中對違約金的調(diào)整依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸納，總結(jié)出如下一些方式：
     1、以實際損失調(diào)整違約金;
     2、以遲延給付一年的賠償額不超過欠付的本金為限予以調(diào)整;
     4、參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第16條，即“以違約金超過造成的損失30%為標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)減少。
     5、將過高的違約金數(shù)額減少到損失的2倍額度;
     6、以“不超過合同未履行部分的總值為限”酌情予以調(diào)整;
     7、不采用固定比例或上限的調(diào)整方法，完全由法官根據(jù)不同案件進(jìn)行自由裁量。
     可見實務(wù)中對于違約金調(diào)整適用標(biāo)準(zhǔn)的混亂。
     最高人民法院對于違約金的適用標(biāo)準(zhǔn)也嘗試作出司法解釋以指導(dǎo)實務(wù)中的疑惑。
     應(yīng)按逾期付款金額每日萬分之三計算;1996年5月16日，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》(法復(fù)〔1996〕7號)規(guī)定：逾期付款違約金，應(yīng)當(dāng)按照逾期付款金額每日萬分之五計算。
     1999年2月12日，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》規(guī)定：對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金。
     中國人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計算逾期付款違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)。
     參照中國人民銀行1996年4月30日發(fā)布的銀發(fā)〔1996〕156號《關(guān)于降低金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》的規(guī)定，目前，逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)可以按每日萬分之四計算。
     2000年11月13日，《最高人民法院關(guān)于修改最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)的批復(fù)》將最高人民法院法釋〔1999〕8號批復(fù)中“參照中國人民銀行1996年4月30日發(fā)布的銀發(fā)〔1996〕156號《關(guān)于降低金融機(jī)構(gòu)存、貸款利率的通知》的規(guī)定，目前，逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)可以按每日萬分之四計算”的內(nèi)容刪除。
     此后，最高人民法院再未有關(guān)于逾期付款違約金計算的相關(guān)規(guī)定。
     最高人民法院對于司法解釋的修改與利率市場化的發(fā)展分不開的，“逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)可以按每日萬分之四計算”的'標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
     2006年4月27日最新調(diào)整的利率標(biāo)準(zhǔn)，一年期貸款利率為5.85%.根據(jù)銀發(fā)2003第250號規(guī)定，農(nóng)村信用社貸款利率浮動區(qū)間為[0.9，2]，即一年期貸款利率為11.7%為合理。
     銀發(fā)2003第251號規(guī)定：“關(guān)于罰息利率問題。
     逾期貸款(借款人未按合同約定日期還款的借款)罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%”，若貸款利率約定為11.7%，則逾期貸款罰息可在此基礎(chǔ)上加收50%，11.7%*1.5=17.55%，即逾期貸款罰息為日萬分之四點(diǎn)八一。
     根據(jù)1991年8月13日法(民)199121號，《最高人民法院印發(fā)《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的通知》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
     有的律師提出以下算法值得推薦：現(xiàn)行一年期貸款利率為5.85%，不超過四倍則利率為23.4%則為允許范圍內(nèi)。
     逾期貸款利息在借款合同載明貸款利率水平上加收50%，則逾期付款違約金為35.1%，即日萬分之九點(diǎn)六二。
     如果以商業(yè)銀行、城市信用社貸款利率浮動區(qū)間[0.9，1.7]為參照，則5.85%*1.7=9.945%，利率約定為39.78%不超過同期銀行貸款利率的四倍，逾期貸款罰息可在此基礎(chǔ)上加收50%，則逾期付款違約金為59.67%，即日分萬之十六點(diǎn)三五。
     如果未約定利率標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)1999年2月12日，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計算問題的批復(fù)》規(guī)定：對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金。
     即依據(jù)現(xiàn)行貸款指導(dǎo)利率標(biāo)準(zhǔn)5.85%，在此基礎(chǔ)上加收50%，即8.755%，罰息為日萬分之二點(diǎn)四。
     對于第二個問題，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，對于違約金如果約定過高當(dāng)事人可以要求法院調(diào)整，但法院不能主動進(jìn)行調(diào)整。
     有疑問的是如果違約方缺席審判，法官應(yīng)該怎么辦?最高人民法院的吳慶寶認(rèn)為，違約金偏高、偏低當(dāng)事人均有權(quán)請求人民法院做出調(diào)整，被告不做答辯或者不參加訴訟并不影響人民法院進(jìn)行審理的基本規(guī)定，在缺席審理的情況下，人民法院根據(jù)法律授予的職權(quán)，同時考慮到公平原則的實現(xiàn)，當(dāng)然可以對違約金偏高或者偏低的情況依法做出調(diào)整。
    合同法違約論文篇十三
    違反合同，并不一定會引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：
    1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;。
    2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實;。
    3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。
    合同法違約論文篇十四
    摘要我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展將大力推動旅游業(yè)的快速發(fā)展，在這種大好情勢下，整個消費(fèi)升級概念不斷深入人心。
    但是，在迅速發(fā)展的旅游業(yè)背后卻面臨著危機(jī)，其中頻發(fā)的旅游合同糾紛，暴露出法律規(guī)定的局限性、法律解決機(jī)制的不健全等問題。
    筆者以法律視角去查閱、討論和思索其危機(jī)存在深層次原因后，認(rèn)為旅游合同違約糾紛的核心問題是旅游合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或其履行不符合合同規(guī)定時，對另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任或法律后果，即所謂廣義上的旅游合同違約責(zé)任。
    因此有必要對旅游合同違約責(zé)任制度進(jìn)一步完善和細(xì)化。
    目前我國并沒有明確規(guī)定旅游合同發(fā)生違約時違約方的承擔(dān)方式。
    司法實踐中當(dāng)發(fā)生旅游違約糾紛時，都是參照一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
    一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式主要有以下幾種，但并不是每一種都適用于旅游合同。
    筆者對這幾種方式進(jìn)行分析：
    合同的實際履行，即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。
    但實際履行的救濟(jì)方式并不適用于旅游合同違約，這主要是因為旅游合同如果出現(xiàn)違約，雙方采取補(bǔ)救措施最常見的方式賠償損失。
    由于旅游者選擇一家旅行社主要是基于對這家旅行社的信任，如果違約的出現(xiàn)是因為工作人員的服務(wù)出現(xiàn)了瑕疵，那么旅游者已經(jīng)對此次旅游活動失去了興趣，他會認(rèn)為旅游合同實際履行已經(jīng)達(dá)不到合同的目的。
    合同的解除，即指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為。
    然而實踐中，旅游者在解除旅游合同時應(yīng)謹(jǐn)慎，要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，否則將使作為守約方的旅游者處于不利的地位。
    合同違約損害賠償，即指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任。
    這里的損失，應(yīng)包括財產(chǎn)性損害和非財產(chǎn)性損害，但目前合同法僅就財產(chǎn)性損害方面的賠償責(zé)任予以規(guī)定。
    違約金，是指一方當(dāng)事人違反合同，依照約定或者法律規(guī)定，向另一方支付一定數(shù)額金錢的責(zé)任形式。
    定金，既是一種債的擔(dān)保形式，又是一種違約責(zé)任形式。
    違約金與定金作為兩種獨(dú)立的違約責(zé)任形式，守約方享有選擇權(quán)，但不能同時并用。
    而且在旅游合同中，不宜約定定金作為違約責(zé)任的形式，因為定金具有擔(dān)保債權(quán)實現(xiàn)的作用，常用于價款一次支付的買賣、加工、承攬合同等。
    定金在旅游合同中主要體現(xiàn)在旅游預(yù)訂合同中，常表現(xiàn)為同意參加旅游團(tuán)而預(yù)先支付定金。
    因為旅游合同簽訂后，按照行業(yè)慣例都是旅游者交付旅游費(fèi)用后才進(jìn)行旅游活動，所以此時交付的定金常變?yōu)槁糜钨M(fèi)用的一部分而失去作用。
    首先，建立旅游合同違約非財產(chǎn)性損害的賠償制度。
    其一，旅游合同違約精神損害賠償構(gòu)成要件應(yīng)包括：旅游者有受到嚴(yán)重的精神損害的事實;旅游營業(yè)人有嚴(yán)重的違約行為;旅游者受到嚴(yán)重的精神損害的事實與旅行社違約行為之間有因果關(guān)系。
    其二，精神損害賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，可以參照民法上關(guān)于精神損害賠償數(shù)額，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：旅行社違約程度的大小;違約的行為方式等具體細(xì)節(jié);違約行為所造成的損害事實的嚴(yán)重程度;旅行社的獲利程度;受訴法院所在地的平均生活水平。
    其三，建立精神損害賠償職業(yè)責(zé)任保險，即以當(dāng)事人精神受到損害，并以法院受理判獲賠償后構(gòu)成的一種保險責(zé)任。
    有利于保護(hù)受害人的精神利益，同時合理地分擔(dān)服務(wù)業(yè)從業(yè)者的負(fù)擔(dān)，從而保證服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展。
    其四，建立旅游者旅游時間浪費(fèi)請求權(quán)制度。
    其次，完善監(jiān)管機(jī)制。
    第一、加大對旅游企業(yè)的監(jiān)管和查處力度，及時發(fā)現(xiàn)和查處虛假宣傳、旅游服務(wù)與旅游合同貨不對板等違法違規(guī)行為，維護(hù)旅游行業(yè)的正常秩序;第二，加強(qiáng)對旅游合同的監(jiān)管，旅行社在合同或協(xié)議的簽訂中，對服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)要具體化，避免雙方矛盾的發(fā)生和激化。
    特別是針對當(dāng)前旅游投訴中反映出的合同約定模糊不清、違約責(zé)任不明等問題，積極完善旅游合同示范文本，明確當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任，對企業(yè)涉嫌損害消費(fèi)者公平交易權(quán)的“霸王條款”等予以清理，以保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益;第三，充分發(fā)揮旅游行業(yè)協(xié)會的作用，引導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)自律;第五、加強(qiáng)多元化社會監(jiān)督。
    擴(kuò)大監(jiān)督途徑，實現(xiàn)旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的有效延伸，從以行業(yè)主管部門監(jiān)管為主，向行業(yè)自查、互查、游客反饋、媒體監(jiān)督、第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)評價等多渠道監(jiān)督方式并舉轉(zhuǎn)變。
    例如招募“眼線”全程監(jiān)督旅游營業(yè)人履行合同過程。
    如果在旅行過程中臥底游客發(fā)現(xiàn)旅行社有違約行為，返程后將根據(jù)自己的親身體驗，把問題向旅游監(jiān)察部門作出書面報告。
    最后，樹立旅游合同當(dāng)事人的維權(quán)意識。
    簽訂合同時要仔細(xì)審核后再簽字。
    目前大多數(shù)旅行社提供的旅游合同是事先印制好的格式合同。
    其中正規(guī)旅行社提供的旅游合同文本還是比較規(guī)范的。
    針對這樣的合同一般只要注意末尾條款中的“本合同其他事項”的內(nèi)容，因為這通常由旅行社隨時填寫，旅游者一定仔細(xì)審核，有不妥之處應(yīng)當(dāng)及時提出更改。
    當(dāng)然有些旅行社提供的合同不一定規(guī)范，這就需要旅游者逐字逐句去審核。
    旅游過程中出現(xiàn)利益受損一定要據(jù)理力爭。
    在旅游過程中，旅游者如果發(fā)現(xiàn)旅游路線、景點(diǎn)、時間、購物次數(shù)、住宿條件、伙食標(biāo)準(zhǔn)等與合同約定的不符時，首先應(yīng)意識到合同簽訂地旅行社違約，侵害了自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
    這種情況下，旅游者可先向?qū)в巫稍?、向?dāng)?shù)芈眯猩缁蚝贤炗喌芈眯猩缤对V解決，必要時也可以向媒體反映。
    如果問題沒有得到解決，一定要搜集好證據(jù)，回來后依據(jù)合同向有管轄權(quán)的旅游質(zhì)量監(jiān)督部門投訴，或者直接向法院起訴。
    合同法違約論文篇十五
     摘要：合同當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)直接的法律后果就是承擔(dān)違約責(zé)任。
     全面研究中國違約責(zé)任的分類、內(nèi)容和形式。
     有利于促進(jìn)合同的履行和彌補(bǔ)違約造成的損失，最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
     違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，在合同法中居于十分重要的地位。
     關(guān)鍵詞：違約責(zé)任;歸責(zé)原則;違約責(zé)任承擔(dān)方式
     違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時，依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
     新《合同法》對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充，其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗。
     體現(xiàn)了中國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
     歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
     違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過錯責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。
     嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在中國合同法的總則中，是違約責(zé)任的'主要?dú)w責(zé)原則，它在《合同法》的適用中具有普遍意義。
     所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱無過錯責(zé)任，是指違約發(fā)生后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。
     中國《合同法》雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系，但二者的地位和作用是不同的，嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中，過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定，過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主，過錯責(zé)任為輔。
     只有在法律有特別規(guī)定才適用過錯責(zé)任，無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
     綜合中國《合同法》及各國實踐，中國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾種：
     亦稱先期違約，分為兩種具體類型：其一，預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
     其二。
     預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。
     以上兩種類型均有明示和默示兩種表現(xiàn)形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
     即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
     主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種，債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù)，債務(wù)人可以解除合同，并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
     指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
     包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
     債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿，或者在合同未定履行期限時，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。
     根據(jù)《合同法》規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的。
     應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。
     債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。
     債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。
     指雖有履行但履行質(zhì)量部符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
     包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
     瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
     債權(quán)人可依《合同法》之規(guī)定。
     要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。
     加害給付，是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
     違約責(zé)任是《合同法》中最重要的組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為更好的理解違約責(zé)任，以下就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述。
     合同締約人訂立合同的日的是為了使自己的利益得到實現(xiàn)。
     而合同一方當(dāng)事人的違約行為可能使得對方當(dāng)事人的利益得不到實現(xiàn)。
     因此，研究違約行為及其救濟(jì)方法，對合同當(dāng)事人和整個社會的交易活動的穩(wěn)定發(fā)展有著重要意義。
     隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善
    合同法違約論文篇十六
     違約責(zé)任制度是合同法中一項極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時，通過追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。
     我國合同法體現(xiàn)了對違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專章對違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題也作出了具體的規(guī)定。
     綜觀我國合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點(diǎn)：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國外的有益經(jīng)驗，體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時，強(qiáng)調(diào)實際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。
     首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107 條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國傳統(tǒng)立法中兩分法觀點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國的實際情況出發(fā)，在總結(jié)我國立法、司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。
     其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
     這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。
     因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識，克服信用危機(jī)。在過錯責(zé)任原則下，只有在不能證明其對違約行為無過錯的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過錯屬主觀心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀事實的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過錯責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。
     正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點(diǎn)，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實行過錯責(zé)任原則的德國也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國際上合同法發(fā)展的共同趨勢。
     我國合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說是正確的選擇。
     當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國合同法中違約責(zé)任的一項總的歸則原則，也不是絕對的，針對某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過錯責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈與合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條的多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。
     除以上兩個方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。
     違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失?！斗▏穹ǖ洹返?142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。
     違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國合同法對違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過去三個合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對債權(quán)人的保護(hù)更為充分。
     首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?BR>     第112 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?BR>     第113 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！边@是我國合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國際通行做法相一致。另外，《合同法》第114 條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?！?BR>     其次，我國《合同法》對損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113 條的可預(yù)見性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！?BR>     第116 條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的`，一方違約時，對方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119 條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)?！?BR>     需要指出的是，在對損失賠償額的限制上，我國合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時，包括費(fèi)用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。
     當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定， 違約金高于但不是過分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性; 根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時，適用的定金即具有懲罰性。
     另外， 根據(jù)第113條，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。
     英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對實際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實際履行。
     實際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個案酌量。同時，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過對方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficient breach)。
     “有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評和反對。
     反對者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個非常棘手的問題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見性、確定性等，使守約方基本上無法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。
     因此他們主張擴(kuò)大實際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過，目前美國合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對實際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢。
     我國合同法未采用英美法的做法，而是通過第107、109、110 三個條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢債務(wù)應(yīng)實際履行;非金錢債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實際履行。
     這是符合我國目前現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對于保障守約方實現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。
     首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。
     明示毀約制度是以前我國合同法律制度中缺失的一項制度，此次《合同法》在第94條和第108 條中對其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：
     (二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。……”第108 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！?BR>     和英美法中默示毀約制度相對應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對方當(dāng)事人的財產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對待給付之虞時，在該方當(dāng)事人未履行對待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。
     傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：
     其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國法和德國法對不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對待給付的原因，卻不限于財產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過程中的行為或者債務(wù)人的實際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對待給付，這時債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。
     其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。
     在對方不能提供擔(dān)保時，債權(quán)人可否解除合同?
     法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來看是沒有解除權(quán)的，損害賠償請求權(quán)則更是沒有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時了結(jié)爭議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個市場秩序受到不利影響。
     而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端?！逗贤ā返?8、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。
     其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，對一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。
     其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定?！督?jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對方發(fā)生延遲履行時就可解除合同，不利于對違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。
     《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?！?BR>     這一規(guī)定又過于嚴(yán)格，因為違約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！?BR>     再次，完善了違約責(zé)任的相對性制度。所謂違約責(zé)任的相對性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任， 合同當(dāng)事人也不對其承擔(dān)違約責(zé)任。 《技術(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級機(jī)關(guān)對它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?！?BR>     《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
     當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決?！绷硗?，《合同法》第64、65條也對違約責(zé)任的相對性做出了規(guī)定，使該項制度趨于完善。
     第四，確立了責(zé)任競合制度?！逗贤ā返?22 條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?BR>     這是我國首次以法律的形式對違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題做出規(guī)定。責(zé)任競合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無法消除的客觀存在。從各國立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，主要采取了三種方法：即禁止競合制度、允許競合和選擇請求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122 條的規(guī)定來看，我國是采用了允許競合和選擇請求權(quán)的制度。
     這種選擇不僅是總結(jié)我國立法和司法實踐經(jīng)驗的結(jié)果，而且是對世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗的吸收和借鑒。由受害人選擇請求權(quán)，選擇對其更有利而對加害人不利的方式提起訴訟和請求，既充分尊重了受害人的意愿，同時也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對受害人的保護(hù)。
    合同法違約論文篇十七
     合同法意義上的違約金糾紛是最為常見的合同糾紛，實務(wù)中的具體認(rèn)定和處理也是錯綜復(fù)雜，本文以列舉方式簡要總結(jié)了處理違約金問題的基本思路和規(guī)則，具體如下：
     1、 必須現(xiàn)在合同中約定違約金，沒有約定違約金，就無權(quán)請求，從而只能要求賠償損失，此時體現(xiàn)出的是“意定”優(yōu)于“法定”的合同法規(guī)則。
     2、 違約方承擔(dān)違約責(zé)任，違約金只是違約責(zé)任的一種方式，可以和其他方式并用，如繼續(xù)履行合同等。
     3、 違約金有雙重性質(zhì)，以賠償損失為主，懲罰為輔。
     4、 違約金法律關(guān)系中，守約方有違約金請求權(quán)，違約方有抗辯權(quán);對金額有爭議時，雙方都有金額調(diào)整請求權(quán)。
     5、 違約金和損失賠償?shù)?關(guān)系a：過分低于實際損失，守約方可以要求增加;增加后，無權(quán)再要求賠償損失。
     此時，守約方應(yīng)對其實際損失承擔(dān)舉證責(zé)任。
     6、 違約金和損失賠償?shù)年P(guān)系b：過分高于實際損失，即“約定的違約金超過造成損失30%”，違約方可以要求減少。
     此時，違約方應(yīng)對“過分高于”承擔(dān)舉證責(zé)任。
     法院或仲裁機(jī)構(gòu)如何減少?采取綜合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)締約時對可得利益的預(yù)見、雙方力量對比、是否有格式條款、過失相抵、減損規(guī)則、損益相抵多重因素，根據(jù)公平、誠信原則調(diào)整，屬于司法自由裁量權(quán)。
     7、 只有向法院主動提出調(diào)整要求，法院才有權(quán)調(diào)整。
     如果違約方認(rèn)為沒有違約，而法院認(rèn)為其應(yīng)該承擔(dān)違約金，法院需要向其闡明“是否要求調(diào)整違約金?”
     8、 誰來證明實際損失?由守約方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其具體損失。
     對于違約方，如何抗辯則是復(fù)雜細(xì)致的技術(shù)問題，包括損失的起算時間、因果關(guān)系的認(rèn)定、損益計算方式、市場風(fēng)險的認(rèn)定等等。
     9、 實際損失包括什么?直接損失和預(yù)期利益損失。
     預(yù)期利益損失包括：生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失、轉(zhuǎn)售利潤損失等確定的可得利潤損失。
     10、認(rèn)定可得利益損失的限制：可預(yù)見規(guī)則，即訂立合同時，違約方所能預(yù)見到的因違約所造成的損失。
     “預(yù)見”應(yīng)基于守約方的身份合理確定，例如守約方為生產(chǎn)商，違約方應(yīng)預(yù)見到其生產(chǎn)利潤損失，如果改成零售商，則只應(yīng)預(yù)見到轉(zhuǎn)售利潤損失。
     11、減損規(guī)則：守約方有義務(wù)采取措施防止損失擴(kuò)大，否則無權(quán)就擴(kuò)大部分要求賠償。
     12、市場風(fēng)險造成的損失是否應(yīng)當(dāng)賠償?如果是因違約方惡意違約所致，違約方應(yīng)賠償。
     13、可得利益賠償?shù)膿p失計算公式：
     可得利益損失賠償額=可得利益損失總額-不可預(yù)見的損失-受損方因違約獲得的利益-必要的成本。
     14、違約金與定金的關(guān)系：只能擇一適用。
     如果選擇定金后，發(fā)現(xiàn)損失超過損失怎么辦?適用上述實際損失的認(rèn)定規(guī)則。
     15、違約金條款的法律性質(zhì)：具有不確定性，只是預(yù)估的違約損害賠償(賠償性違約金)或是對違約方的懲罰表露(懲罰性違約金的場合)。
     16、違約金條款不屬于合同法98條的結(jié)算清理條款，不具有獨(dú)立性，不排除與繼續(xù)履行并存的情況。
     但是實務(wù)中，在一方主張違約金并要求繼續(xù)履行合同而另一方請求解除合同的情況下，往往會導(dǎo)致合同解除的法律后果，因為法院會借此認(rèn)定：雙方缺乏合同履行合意而無繼續(xù)履行的必要從而解除合同。
     總體而言，我國合同法的違約金制度借鑒了《法國民法典》的成果，以實際損失為標(biāo)準(zhǔn)，采取綜合調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，為了避免出現(xiàn)過度調(diào)整偏差，又規(guī)定了30%的量化標(biāo)準(zhǔn)。
     不同在于，在調(diào)整職權(quán)上，我國不允許法院依職權(quán)直接調(diào)整。
     在舉證責(zé)任上，合同法未作具體規(guī)定，具體應(yīng)遵守“誰主張，誰舉證”的基本證據(jù)規(guī)則。
    合同法違約論文篇十八
    違約責(zé)任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，《合同法》對以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：
    第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。
    第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢。
    第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。
    第四，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
    第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。
    [1]本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
    違約責(zé)任即違反了合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時,依照法律規(guī)定或者合同的約定所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
    3月15日頒布的《中華人民共和國合同法》(以下簡稱《合同法》)對違約責(zé)任的內(nèi)容進(jìn)行了一定的修改和補(bǔ)充,其中的違約責(zé)任制度吸收了以往三部合同法行之有效的規(guī)定和借鑒了國外的有益經(jīng)驗,體現(xiàn)了我國違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性。
    在英美法系中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救，而在大陸法系中，則被包括在債務(wù)不履行責(zé)任之中，或被視為債的效力的范疇。
    違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。
    第一,違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。
    這里包含兩層意思:其一,違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系,若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系,則無違約責(zé)任可言;其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒有違反合同義務(wù)的行為,便沒有違約責(zé)任。
    違約責(zé)任的相對性,是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人,不負(fù)違約責(zé)任。
    違約責(zé)任,主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。
    承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。
    從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來看,無論是強(qiáng)制實際履行,還是支付違約賠償金,或者采用其他補(bǔ)救措施,無不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。
    當(dāng)然，在特定情況下并不排除懲罰性。
    根據(jù)合同自愿原則,合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式,違約金的數(shù)額等,但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性,因為這種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。
    那么，違約責(zé)任有什么樣的法律屬性?違約責(zé)任的性質(zhì)是理論界和司法界素有爭議的問題之一,通常形成三種意見:。
    其一認(rèn)為違約責(zé)任是對違約方違約行為的制裁,其根本屬性是懲罰性;。
    其二認(rèn)為違約責(zé)任是對受害方因違約行為遭受損失的補(bǔ)償,其根本屬性是補(bǔ)償性;。
    其三認(rèn)為違約責(zé)任既是對違約方違約行為的制裁,又是對受害方遭受損失的補(bǔ)償,既具有補(bǔ)償性,又具有懲罰性,以補(bǔ)償性為主。
    筆者同意第三種意見。
    因為首先，
    (1)違約責(zé)任是一種違法行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行所造成的損失。
    而這種損失有時是難以計算的，這種不確定的損失的賠償，從某種意義上說就是帶有懲罰性的。
    (2)從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。
    違約行為往往造成實際損失，但有些違約行為不一定有實際損害后果，如果按照補(bǔ)償性的觀點(diǎn)，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，而應(yīng)該根據(jù)懲罰性的觀點(diǎn)對違約方實施懲罰。
    (1)如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額,則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額,而不管其實際損失如何。
    (2)但是,如果約定金額大大超過因不履行以及其他情況造成的損害,則可將該約定金額減少至一個合理的數(shù)目,而不考慮任何與此相反的約定”。
    這里法條關(guān)于“不管其實際損害如何”和“大大超過”才可減少的規(guī)定已足以說明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性,而且?guī)в袘土P性。
    從《美國統(tǒng)一商法典》的修訂情況看,也趨向只要違約,不管是否有實際損失,就應(yīng)支付違約金。
    其次，違約責(zé)任當(dāng)然具有補(bǔ)償性，不論從損害賠償還是從支付違約金都可以得出這樣的結(jié)論，此不贅述。
    而我國《合同法》采納了這一觀點(diǎn),第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的'情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法”。
    確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主,兼有懲罰性。
    這樣的規(guī)定是科學(xué)的,也是可行的。
    民事責(zé)任的認(rèn)定必須依循一定的歸責(zé)原則，合同法上的違約責(zé)任也要遵循歸責(zé)原則。
    歸責(zé)就是責(zé)任的歸屬，歸責(zé)應(yīng)該是一個含有動態(tài)過程的行為。
    歸責(zé)原則乃是歸責(zé)的規(guī)則，它是確定行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫穿于整個民事責(zé)任制度并對責(zé)任規(guī)范起著統(tǒng)率作用的立法指導(dǎo)方針。
    歸責(zé)原則是指在進(jìn)行違約行為所導(dǎo)致的事實后果的歸屬判斷活動時應(yīng)當(dāng)遵循的原則和基本標(biāo)準(zhǔn)。
    各國民事立法在合同責(zé)任的歸責(zé)原則方面,主要采納了過錯責(zé)任或者嚴(yán)格責(zé)任(又稱無過錯責(zé)任)原則,不同的歸責(zé)原則的確定,對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用,在合同法上,嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任是相對立的歸責(zé)形式。
    一般認(rèn)為,大陸法系沿襲了羅馬法后期的傳統(tǒng)過錯原則,強(qiáng)調(diào)要有債務(wù)可歸責(zé)事由(即過錯)才能承擔(dān)合同責(zé)任,因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由導(dǎo)致債務(wù)不履行時,債務(wù)人可免除責(zé)任;而英美法系則奉行嚴(yán)格責(zé)任原則,認(rèn)為只要沒有法定的免責(zé)事由,當(dāng)事人違約后即要負(fù)損害賠償責(zé)任,主觀上無過錯并不能成為抗辯事由。
    在我國新合同法頒布以前，關(guān)于我國應(yīng)采取何種違約責(zé)任曾經(jīng)展開了廣泛的爭論。
    直到19新合同法頒布，《合同法》第104條規(guī)定：“當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
    我國才確立了嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)然作為補(bǔ)充也存在過錯責(zé)任原則。
    嚴(yán)格責(zé)任的確立,是合同法的一個重大舉措,它使得我國合同責(zé)任制度有了很大的變化。
    實行嚴(yán)格責(zé)任有其合理性:。
    其一,《民法通則》及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》和《技術(shù)合同法》已經(jīng)把違約責(zé)任規(guī)定為嚴(yán)格責(zé)任。
    其二,嚴(yán)格責(zé)任是合同法的發(fā)展趨勢。
    《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第45條和第61條、國際統(tǒng)一私法協(xié)會起草的《國際商事合同通則》第7.4.1條、歐洲合同法委會起草的《歐洲合同法原則》第101條和第108條等都規(guī)定了嚴(yán)格責(zé)任。
    其三,嚴(yán)格責(zé)任具有顯而易見的優(yōu)點(diǎn)。
    實行嚴(yán)格責(zé)任可以方便裁判,有利于訴訟經(jīng)濟(jì),有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同,有利于增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識。
    其四,嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。
    如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。
    違約責(zé)任發(fā)生在預(yù)先有密切聯(lián)系的當(dāng)事人之間,合同關(guān)系上的權(quán)利義務(wù)完全是由當(dāng)事人自己商定的,當(dāng)然完全符合當(dāng)事人雙方的意愿和利益。
    法律確認(rèn)合同具有拘束力,在一方不履行時追究其違約責(zé)任,不過是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定而已。
    因此,違約責(zé)任與一般侵權(quán)行為責(zé)任比較,應(yīng)該更嚴(yán)格。
    確立無過錯責(zé)任原則對于保障債權(quán)人的利益,合理分擔(dān)損失,保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)合同紀(jì)律,進(jìn)而促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的培育與發(fā)展,確實比過錯責(zé)任原則能起更大的作用。
    嚴(yán)格責(zé)任原則明確規(guī)定在我國合同法的總則中,是違約責(zé)任的主要?dú)w責(zé)原則,它在合同法的適用中具有普遍意義。
    但我國違約責(zé)任采用的是多元的歸責(zé)體系。
    在嚴(yán)格責(zé)任原則下,如對債務(wù)人承擔(dān)的責(zé)任無任何限制,則對債務(wù)人過于苛刻。
    這將限制人們參加交易活動的積極性,不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
    因而,在堅持嚴(yán)格責(zé)任的前提下,按照合同法律的特別規(guī)定適用過錯責(zé)任原則。
    在《合同法》分則中,多處使用“故意”、“重大過失”、“過錯”等主觀心理上的概念,并規(guī)定因這些主觀因素,當(dāng)事人一方承擔(dān)或不承擔(dān)民事責(zé)任。
    《合同法》的有些條文雖未出現(xiàn)過錯的字樣,但要求主觀上存在過錯才承擔(dān)責(zé)任的,也應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
    其中有些屬債權(quán)人的過錯,但大多數(shù)屬債務(wù)人的過錯,應(yīng)適用過錯責(zé)任原則。
    綜觀合同法分則,涉及過錯問題的有下列幾類:。
    (1)債務(wù)人因故意或重大過失造成對方損害的，才承擔(dān)責(zé)任。
    這類合同主要是無償合同,如《合同法》第189條、第191條、第374條,第406條規(guī)定的贈與合同、無償保管合同、無償委托合同等。
    (2)因債務(wù)人過錯造成對方損害的,應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
    例如《合同法》第303條和第320條的規(guī)定等。
    這些條文都明確規(guī)定,債務(wù)人有過錯才承擔(dān)責(zé)任,沒有過錯不承擔(dān)責(zé)任,而且直接出現(xiàn)了“過錯”的字樣。
    (3)因債務(wù)人過錯造成對方損害,且在合同法的條文中未出現(xiàn)過錯字樣,但在主觀上確實存在過錯的。
    如《合同法》第374條、第394條的保管合同和倉儲合同中,保管人保管不善即相當(dāng)于保管人有過錯,故應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
    (4)因?qū)Ψ竭^錯造成的損失，違約方可不承擔(dān)責(zé)任。
    這種情形主要體現(xiàn)在《合同法》第302條、第311條和第425條等條文中。
    此條不是以違約方有無過錯作為違約方是否承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成條件。
    而是在這種情形下，法律賦予違約方以抗辯權(quán)。
    違約方可以證明該違約后果系對方過錯行為所致，而與自己的違約行為無關(guān)。
    嚴(yán)格來說，這不是過錯責(zé)任原則，只是違約的一種特殊情形。
    過錯責(zé)任原則主要出現(xiàn)在分則中,在分則有特別規(guī)定的時候適用。
    也就是說,我國合同法雖然采用嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任二元的違約歸責(zé)原則體系,但二者的地位和作用是不同的,嚴(yán)格責(zé)任規(guī)定在總則中,過錯責(zé)任出現(xiàn)在分則中;嚴(yán)格責(zé)任是一般規(guī)定,過錯責(zé)任是例外補(bǔ)充;嚴(yán)格責(zé)任為主,過錯責(zé)任為輔。
    只有在法律有特別規(guī)定時,才可適用過錯責(zé)任,無特別規(guī)定則一律適用嚴(yán)格責(zé)任。
    傳統(tǒng)合同法理論認(rèn)為，違約分為不履行或不適當(dāng)履行，兩者均為實際違約的情形。
    這次《合同法》借鑒了英美合同立法的經(jīng)驗，確認(rèn)了預(yù)期違約制度。
    根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，我國違約責(zé)任的形態(tài)具體包括以下幾個方面：
    (一)預(yù)期違約。
    即在合同履行期限到來之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同的行為。
    這是從英美法的概念。
    其可分為兩種具體類型：
    其一、預(yù)期拒絕履行，指合同有效成立后至合同約定的履行期屆至前，一方當(dāng)事人以言辭或行為向另一方當(dāng)事人表示其將不按約定履行合同義務(wù)。
    有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
    其二、預(yù)期不能履行，指在合同履行期屆至前，有情況表明或一方當(dāng)事人根據(jù)客觀事實發(fā)現(xiàn)另一方當(dāng)事人屆時不能履行合同義務(wù)。
    其亦有明示和默示兩種表現(xiàn)形式。
    預(yù)期違約最早來源于英國法庭的判例，即1853年奧徹斯特訴戴納特爾案。
    后被英美法系國家廣泛采納，并形成一項制度。
    因此我國《合同法》第108條明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的,對方可以在履行期滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。
    可以看出預(yù)期違約分為明示違約和默示違約兩種形式，且守約方有選擇權(quán)，可以積極要求賠償，也可消極等待。
    (二)不履行。
    即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。
    從不履行的原因看,既可能是當(dāng)事人雖然能夠履行但是拒絕履行,也可能是當(dāng)事人不能履行債務(wù)。
    債務(wù)人不能履行債務(wù)或拒絕履行債務(wù),債權(quán)人可以解除合同,并追究債務(wù)人的違約責(zé)任。
    (三)遲延履行。
    即指在合同履行期限屆滿而未履行債務(wù)。
    包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。
    債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿,或者在合同未定履行期限時,在債權(quán)人指定的合理期限屆滿,債務(wù)人未履行債務(wù)。
    債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無正當(dāng)理由拒不接受,即遲延接受履行。
    (四)不適當(dāng)履行。
    即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。
    包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。
    瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。
    加害給付,是指債務(wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財產(chǎn)損害的行為。
    分別規(guī)定于《合同法》第112條和第113條。
    另外，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為，主要包括:(1)部分履行行為;(2)履行方式不適當(dāng);(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng);(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。
    這些也應(yīng)當(dāng)屬于不適當(dāng)履行。
    四、免責(zé)事由。
    所謂免責(zé)事由，是指免除違反合同義務(wù)的債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的原因和理由。
    具體包括法定的免責(zé)事由和約定的免責(zé)事由。
    具體內(nèi)容如下：
    (一)不可抗力。
    根據(jù)我國《合同法》，不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。
    具體地說，不可抗力獨(dú)立于人的意志和行為之外，且其影響到合同的正常履行。
    構(gòu)成不可抗力的事件繁多，一般而言，包括自然災(zāi)害和社會事件兩種。
    對于因不可抗力導(dǎo)致的合同不能履行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不可抗力的影響程度，部分或全部免除有關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。
    但在法律另有規(guī)定時，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：
    其一、遲延履行后的責(zé)任。
    大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。
    我國《合同法》第117條對此有所規(guī)定。
    其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對旅客傷亡的責(zé)任。
    我國《合同法》第302條對承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。
    [6]此外，對于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時，債務(wù)人須及時通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實的文書作為有效證明提交債權(quán)人。
    (二)債權(quán)人過錯。
    債權(quán)人的過錯致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國法律對此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條(貨運(yùn)合同)、第370條(保管合同)等。
    (三)其他法定免責(zé)事由。
    主要有兩類：
    第一，對于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。
    這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。
    第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國《合同法》第119條對此有所規(guī)定。
    (四)免責(zé)條款。
    免責(zé)條款，又稱約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來責(zé)任的合同條款。
    分解開說，
    其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性;。
    其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在;其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。
    我國《合同法》從反面對免責(zé)條款作了規(guī)定。
    《合同法》第53條規(guī)定了兩種無效免責(zé)條款：第一，造成對方人身傷害的;第二，因故意或者重大過失造成對方財產(chǎn)損失的。
    此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無效。
    違反合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任，根據(jù)《合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
    從實際出發(fā)，我們認(rèn)為承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式應(yīng)該包括：
    1、實際履行。
    對“實際履行”之界定,各國存在較大分歧。
    要言之,大陸法把實際履行作為主要救濟(jì)方法,一方當(dāng)事人違約,另一方當(dāng)事人可要求其履行或請求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù),而不允許其以金錢或其它方法代替履行。
    英美法把實際履行作為輔助救濟(jì)方法,一般僅限于法院判決并強(qiáng)制違約方履行義務(wù),而且只有在損害賠償不是一種充分的補(bǔ)救方法時才采用。
    我國亦規(guī)定了實際履行，稱為“繼續(xù)履行”，除第107條外，《合同法》第109條、第110條等條款規(guī)定，金錢債務(wù)應(yīng)當(dāng)實際履行，非金錢債務(wù)在特殊情況下不適用實際履行。
    特殊情況即指法律上或事實上不能履行;債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或履行費(fèi)用過高;債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。
    2、采取補(bǔ)救措施。
    如質(zhì)量不符合約定，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，如無約定或約定不明確的，非違約方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)和損失的大小，合理選擇要求對方采取修理、更換、重做、退貨、減少價款或報酬等措施。
    另外，《合同法》第112條規(guī)定，受損害方在要求違約方采取合理的補(bǔ)救措施后，若仍有其他損失，還有權(quán)要求違約方賠償損失。
    3、賠償損失。
    又稱“損害賠償”，是違約人補(bǔ)償、賠償受害人因違約所遭受的損失的責(zé)任承擔(dān)方式,它是一種最重要最常見的違約補(bǔ)救方法。
    損害賠償具有典型的補(bǔ)償性，它以違約行為造成對方財產(chǎn)損失的事實為基礎(chǔ)。
    沒有損害事實就談不上損害賠償。
    這是損害賠償不同于違約金的根本所在。
    賠償損失也有一定的限制，即損害賠償額應(yīng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，即合理預(yù)見規(guī)則。
    損害賠償直接關(guān)系到當(dāng)事人雙方的物質(zhì)利益分配,體現(xiàn)著違約責(zé)任的作用,是一種較普遍的責(zé)任方式,應(yīng)當(dāng)給予足夠的重視。
    4、支付違約金。
    違約金是指合同當(dāng)事人在合同中約定的，在合同債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時，向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢。
    當(dāng)事人可以在合同中約定違約金，未約定則不產(chǎn)生違約金責(zé)任，且違約金的約定不應(yīng)過高或者過低。
    5、定金罰則。
    當(dāng)事人可以約定定金，定金按擔(dān)保法規(guī)定執(zhí)行，但如果同時約定定金和違約金，當(dāng)事人可選擇適用其一。
    (二)現(xiàn)行法律規(guī)定存在的問題。
    按照《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有以上五種方式。
    對這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問題：[8]。
    1、繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
    繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。
    違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。
    繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。
    從性質(zhì)上看,繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù),其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。
    這兩者無論從實際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
    《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任[9]。
    2、采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)。
    “采取補(bǔ)救措施”是一個不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施,《合同法》并沒有明確規(guī)定。
    繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施,修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。
    另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來，則又犯了一個邏輯錯誤。
    這兩個概念是包含與被包含的關(guān)系,不是并列關(guān)系,不能并列使用。
    3、支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
    我國《合同法》把“支付價款或者報酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章(第109條)中，把支付價款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。
    支付價款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。
    無論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價款或者酬金的義務(wù)。
    支付價款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的,兩者不能混淆。
    因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。
    簡言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢;違約損害賠償是指違約方就其給對方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
    在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。
    《合同法》第113條對此有所體現(xiàn)。
    六、違約責(zé)任與其他民事責(zé)任的區(qū)別。
    違約責(zé)任是合同法中重要的重要組成部分，也是民事責(zé)任的主要方式之一，為了更好的理解違約責(zé)任，下面就違約責(zé)任與締約過失責(zé)任和違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別作一簡要論述：
    二者是《合同法》責(zé)任體系的重要組成部分,但二者之間存在著根本差別:。
    第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
    締約過失責(zé)任是基于合同不成立或合同無效或合同被撤銷而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同前義務(wù),是法定義務(wù),而違約責(zé)任是以合同有效成立而產(chǎn)生的民事責(zé)任,違反的是合同義務(wù),是約定義務(wù)。
    第二,歸責(zé)原則不同。
    締約過失責(zé)任以行為人的主觀過錯為要件,實行過錯責(zé)任原則。
    而違約責(zé)任,不以行為人的主觀過錯為條件,實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
    第三,責(zé)任方式不同。
    締約過失責(zé)任只有賠償損失一種,而違約責(zé)任有賠償損失、支付違約金,強(qiáng)制履行等方式。
    第四,賠償損失的范圍不同。
    締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失,而違約責(zé)任賠償范圍是履行利益的損失。
    違約責(zé)任和侵權(quán)是民事責(zé)任的兩種主要方式,盡管二者存在著競合的情況,但二者之間有著重要差異:。
    第一,二者產(chǎn)生的前提不同。
    違約責(zé)任是基于合同而產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒有履行法律上規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。
    第二,二者的歸責(zé)原則不同。
    違約責(zé)任奉行嚴(yán)格責(zé)任原則即無過錯責(zé)任原則;而侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任原則為主,只有在法律有明文規(guī)定的情況才可以實行無過錯責(zé)任原則或公平原則。
    第三,免責(zé)條件不同。
    在違約責(zé)任中,除了有法定的免責(zé)事由以外,還可以在合同中約定免責(zé)事由;而在侵權(quán)責(zé)任中,其免責(zé)事由只能是法定的。
    第四,責(zé)任形式不同。
    違約金、定金等責(zé)任形式只能適用于違約責(zé)任;而停止侵害、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等只能適用于侵權(quán)責(zé)任。
    第五,賠償范圍不同。
    違約責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任,因而主要是財產(chǎn)損失的賠償;而侵權(quán)責(zé)任不僅包括財產(chǎn)損失的賠償,還包括精神損害的賠償。
    當(dāng)然，事實上也存在著違約和侵權(quán)責(zé)任競合的情形。
    責(zé)任競合，是指某種行為同時具備兩種或兩種以上的法律責(zé)任構(gòu)成要件，從而使該行為人有可能承擔(dān)兩種以上的法律責(zé)任的現(xiàn)象。
    《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
    總之，隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育成熟，違約責(zé)任制度也必將更加完善。
    新《合同法》對違約責(zé)任制度的規(guī)定雖有不盡完善之處，但在與國際法規(guī)和國際慣例接軌方面大大前進(jìn)了一步，并且保留了自己的特色，其內(nèi)容也會更加全面、合理、科學(xué)。
    以上筆者結(jié)合我國《合同法》對違約責(zé)任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。
    限于篇幅，筆者對諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任(如締約過失責(zé)任)的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。