每到黃金周，旅游保險都備受關(guān)注，特別是發(fā)生災(zāi)難事故后，總會讓人遺憾地發(fā)現(xiàn)：哇，旅游險怎的如此缺位；于是，不免感嘆，游客的保險意識太不強了———這便是旅游險投保率過低的主要原因。
言者鑿鑿，可在筆者看來，卻不敢茍同。竊以為：旅游險保障功能不足、銷售方式不夠靈活，才是造成旅游保險投保率低的關(guān)鍵，若要追究責(zé)任，保險公司和相關(guān)旅游單位難辭其咎。鑒于此，如果旅游險再不思變，將會喪失發(fā)展的有利時機。
旅游保險主要包括旅途乘坐的交通工具意外保險和景區(qū)游覽保險兩大類。頻頻發(fā)生的各類事故固然能喚醒人們的風(fēng)險意識，轉(zhuǎn)而重視保險。但保險公司及保險銷售渠道對旅游險的不重視，卻又總是讓人們感覺到旅游險不過是可有可無的點綴罷了。
筆者“五一”期間外出旅游，在購買旅游大巴車票的同時，購買了一份乘意險。這份保險保額3萬元保費3元，限乘當(dāng)次車。保障內(nèi)容包括身故、傷殘以及意外醫(yī)療費用，累計不能超過保額。保險公司還限制了理賠額，不管購買幾份保險，給付額不能超過6萬元。而在機動車交通事故賠償標(biāo)準中，人身傷亡的賠償通常為十幾萬元，在上海、深圳等城市，達到了幾十萬元。如此懸殊的差別，又怎能讓人感受到旅游保險的重要性？
膠濟鐵路火車相撞事故賠償已經(jīng)顯露出旅游保險的尷尬，根據(jù)1992年頒布的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，每張火車票票價內(nèi)包含2%的意外傷害保險費，保險金額為2萬元。與事故遇難者實際可獲得的17萬元賠償相比，2萬元的保險金實在太少。既然旅游保險的保障作用根本體現(xiàn)不出來，還怎么讓游客去購買保險？
保險公司和客運站、景點這些銷售渠道不可能不知道保額低的問題，但他們都有自己的打算。除航意險外，乘意險的保費都較低，多為2、3元，相應(yīng)的保額也為2—3萬元，如此低的保費不足以引起人們的價格敏感。游客從售票員手中接過車票時，很少會對附帶的保險提出異議。景區(qū)意外保險也是類似情況。或許正是看到了游客的這種心理，保險公司和銷售渠道都愿意把保險維持在較低的價格，不去考慮游客對保額的真正需求。
原來如此，小處著眼———就因為2、3元買的保險根本無法引起旅客的重視，以致于在人們心目中，保險始終只是一種附加品，并非是“保護傘”；一個本該是傳播保險理念的好機會，就這樣一直被誤用了還自以為得計。
由此可見，旅游保險急需謀變，擺脫目前這種可有可無的處境。
首先應(yīng)提高保額，2、3萬元的保額已經(jīng)不能滿足實際需求。其實，旅游險保費中的很大一部分被銷售渠道收走了，保險公司應(yīng)在保費和中介費用中間謀求平衡，把更多的保費用于提升保額。當(dāng)然，也可以適當(dāng)增加保費。保額多少應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行的人身傷亡標(biāo)準來確定，而不是沿襲十幾年前的舊標(biāo)準。只有保額提高了，才能真正發(fā)揮風(fēng)險保障功能，引起游客的足夠重視。在提高保額的同時，還應(yīng)當(dāng)科學(xué)定價，保險是根據(jù)風(fēng)險來定價的，目前的乘意險不管旅途遠近，基本維持統(tǒng)一價格，這不符合保險的定價原則。應(yīng)該根據(jù)旅途情況來確定旅游險的保額和保費，而不是一刀切。
其次，急需增強投保的安全性。航意險實行電子出單，被保險人以及受益人的信息都記錄在電腦中，如果被保險人發(fā)生風(fēng)險，可以通過電腦查詢保險情況。而普通的乘意險和景區(qū)意外險都實行撕票保單，由被保險人隨身攜帶，沒有備份記錄。如果被保險人發(fā)生風(fēng)險，很可能連保單都找不到，這必然給索賠帶來麻煩。隨著保額和保費的提高，旅游險應(yīng)該做到電子出單，這也可以強化游客的保險意識，而不是認為保險可有可無。
言者鑿鑿，可在筆者看來，卻不敢茍同。竊以為：旅游險保障功能不足、銷售方式不夠靈活，才是造成旅游保險投保率低的關(guān)鍵，若要追究責(zé)任，保險公司和相關(guān)旅游單位難辭其咎。鑒于此，如果旅游險再不思變，將會喪失發(fā)展的有利時機。
旅游保險主要包括旅途乘坐的交通工具意外保險和景區(qū)游覽保險兩大類。頻頻發(fā)生的各類事故固然能喚醒人們的風(fēng)險意識，轉(zhuǎn)而重視保險。但保險公司及保險銷售渠道對旅游險的不重視，卻又總是讓人們感覺到旅游險不過是可有可無的點綴罷了。
筆者“五一”期間外出旅游，在購買旅游大巴車票的同時，購買了一份乘意險。這份保險保額3萬元保費3元，限乘當(dāng)次車。保障內(nèi)容包括身故、傷殘以及意外醫(yī)療費用，累計不能超過保額。保險公司還限制了理賠額，不管購買幾份保險，給付額不能超過6萬元。而在機動車交通事故賠償標(biāo)準中，人身傷亡的賠償通常為十幾萬元，在上海、深圳等城市，達到了幾十萬元。如此懸殊的差別，又怎能讓人感受到旅游保險的重要性？
膠濟鐵路火車相撞事故賠償已經(jīng)顯露出旅游保險的尷尬，根據(jù)1992年頒布的《鐵路旅客意外傷害強制保險條例》，每張火車票票價內(nèi)包含2%的意外傷害保險費，保險金額為2萬元。與事故遇難者實際可獲得的17萬元賠償相比，2萬元的保險金實在太少。既然旅游保險的保障作用根本體現(xiàn)不出來，還怎么讓游客去購買保險？
保險公司和客運站、景點這些銷售渠道不可能不知道保額低的問題，但他們都有自己的打算。除航意險外，乘意險的保費都較低，多為2、3元，相應(yīng)的保額也為2—3萬元，如此低的保費不足以引起人們的價格敏感。游客從售票員手中接過車票時，很少會對附帶的保險提出異議。景區(qū)意外保險也是類似情況。或許正是看到了游客的這種心理，保險公司和銷售渠道都愿意把保險維持在較低的價格，不去考慮游客對保額的真正需求。
原來如此，小處著眼———就因為2、3元買的保險根本無法引起旅客的重視，以致于在人們心目中，保險始終只是一種附加品，并非是“保護傘”；一個本該是傳播保險理念的好機會，就這樣一直被誤用了還自以為得計。
由此可見，旅游保險急需謀變，擺脫目前這種可有可無的處境。
首先應(yīng)提高保額，2、3萬元的保額已經(jīng)不能滿足實際需求。其實，旅游險保費中的很大一部分被銷售渠道收走了，保險公司應(yīng)在保費和中介費用中間謀求平衡，把更多的保費用于提升保額。當(dāng)然，也可以適當(dāng)增加保費。保額多少應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行的人身傷亡標(biāo)準來確定，而不是沿襲十幾年前的舊標(biāo)準。只有保額提高了，才能真正發(fā)揮風(fēng)險保障功能，引起游客的足夠重視。在提高保額的同時，還應(yīng)當(dāng)科學(xué)定價，保險是根據(jù)風(fēng)險來定價的，目前的乘意險不管旅途遠近，基本維持統(tǒng)一價格，這不符合保險的定價原則。應(yīng)該根據(jù)旅途情況來確定旅游險的保額和保費，而不是一刀切。
其次，急需增強投保的安全性。航意險實行電子出單，被保險人以及受益人的信息都記錄在電腦中，如果被保險人發(fā)生風(fēng)險，可以通過電腦查詢保險情況。而普通的乘意險和景區(qū)意外險都實行撕票保單，由被保險人隨身攜帶，沒有備份記錄。如果被保險人發(fā)生風(fēng)險，很可能連保單都找不到，這必然給索賠帶來麻煩。隨著保額和保費的提高，旅游險應(yīng)該做到電子出單，這也可以強化游客的保險意識，而不是認為保險可有可無。