1999年以來，隨著加入世界貿(mào)易組織進程的加快，我國開展了大規(guī)模的法律清理工作 。進入2002年，中國外貿(mào)領(lǐng)域更是掀起一場聲勢浩大的“變法運動”，一系列法律立、改、廢的運作接連不斷。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)年僅國務(wù)院近30個部門共清理相關(guān)法律文件約2300 件，其中擬廢止830件，擬修訂325件。2004年4月6日，全國人大常委會頒布了經(jīng)修改的 1994年《對外貿(mào)易法》(以下分別稱1994年《外貿(mào)法》與2004年《外貿(mào)法》)是這一“變法運動”取得的最新、重大成果。在WTO語境中，該“變法運動”的有效性應(yīng)取決于是否有利于我國善意履行WTO協(xié)定項下義務(wù)及承諾，取決于是否有利于我國充分行使或享受WTO協(xié)定所賦予的權(quán)利或利益。從宏觀角度看，這涉及到我國外貿(mào)管理法的范式轉(zhuǎn)換 問題?！?BR> 一、中國外貿(mào)管理法改革：全球治理與公共行政的視角
晚近我國外貿(mào)管理法改革是在深刻的國際與國內(nèi)背景下展開的。就前者而言，外貿(mào)管 理法必須適應(yīng)全球治理或說多邊貿(mào)易體制的發(fā)展；就后者而言，外貿(mào)管理法改革實際上 是以公共行政為主導(dǎo)的我國行政管理模式改革的重要組成部分?！?BR> (一)全球治理的視角
關(guān)于全球治理，迄今雖然尚未有一個普遍認(rèn)可的界定，(注：有學(xué)者把全球治理歸結(jié)為 五要素，即全球治理的價值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體、全球治理的對象及全球治理的結(jié)果，也即為什么治理，依靠什么治理，誰治理，治理什么，治理得怎樣。( 俞可平.全球治理引論 [A].李惠斌.全球化與公民社會 [C]. 南寧：廣西師范大學(xué)出版社， 2003.75—79.))甚至缺乏統(tǒng)一的概念，(注：類似的概念如國際治理、世界范圍的治理、國際秩序的治理、全球秩序的治理等。)但其基本含義則是類似的。比如，研究全球治理的學(xué)者安東尼·麥克格魯認(rèn)為：全球治理不僅意味著正式的制度和組織——國家機構(gòu)、政府間合作等——制定(或不制定)和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范，而且意味著所有其他組織和壓力團體——從多國公司、跨國社會運動到眾多的非政府組織—— 都追求對跨國規(guī)則和權(quán)威體系產(chǎn)生影響的目標(biāo)和對象。 [1]根據(jù)既有的全球治理實踐， 不難發(fā)現(xiàn)，全球治理理論主張確立具有普遍意義的價值；打破純粹以民族國家為主體的 傳統(tǒng)治理模式，吸引包括非政府組織在內(nèi)的多主體參與治理過程；強調(diào)有作為的治理， 以適應(yīng)全球性問題不斷增加的現(xiàn)實?！?BR> 在國際貿(mào)易領(lǐng)域，全球治理無疑體現(xiàn)為多邊貿(mào)易體制，即GATT/WTO體制的誕生及發(fā)展 。與GATT體制相比，WTO體制尤其取得如下重要進展：首先，與GATT體制相比，WTO體制內(nèi)多邊貿(mào)易規(guī)則的管理范圍更加廣泛、管理方式更具創(chuàng)新，從而使國際貿(mào)易及與國際貿(mào)易相關(guān)的經(jīng)濟領(lǐng)域很大程度上實現(xiàn)了全球治理。從管理范圍看，與GATT僅管理貨物貿(mào)易不同，WTO除強化對貨物貿(mào)易的管理外，還管理服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的投資問題及與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題。不僅如此，通過WTO爭端解決機制對具體貿(mào)易爭端的Χ?，WTO的管理范圍實際已經(jīng)進一步延伸到相關(guān)的環(huán)境、勞工等領(lǐng)域，從而形成范圍開放的“與貿(mào)易有關(guān)的”(trade-related)議題集。從協(xié)調(diào)方式看，GATT時期，國際貿(mào)易規(guī)則協(xié)調(diào)方式基本上屬于“消極一體化”(negative integration)，即禁止成員方采取特定的關(guān)稅或非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、貿(mào)易歧視及其他由政府實施的貿(mào)易扭曲措施。WTO不僅繼承了 “消極一體化”的協(xié)調(diào)方式，更重要的是，創(chuàng)立了所謂“積極一體化”(positive integration)協(xié)調(diào)方式，即要求成員方必須采取適當(dāng)措施來落實有關(guān)WTO規(guī)則。 [2]與消 極一體化協(xié)調(diào)相比，積極一體化協(xié)調(diào)顯然是實現(xiàn)全球治理的更有效、更負(fù)責(zé)任的實踐。但也應(yīng)指出，這種協(xié)調(diào)方式也可能(甚至是必須地)產(chǎn)生“副產(chǎn)品”，即成員方可能以履行國際義務(wù)為名設(shè)置新的貿(mào)易壁壘，從而對其他成員方享受多邊貿(mào)易規(guī)則賦予的權(quán)益設(shè)置了障礙。(注：這正是一些國際組織及WTO成員企圖在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定框架內(nèi)推廣“必要性”(necessity)標(biāo)準(zhǔn)的原因所在。經(jīng)合組織(OECD)已經(jīng)把“避免造成不必要的貿(mào)易限制”，即“必要性”標(biāo)準(zhǔn)作為國內(nèi)治理的一項基本原則向其成員國推廣，一些成員國 已經(jīng)予以采納(OECD.Integrating Market openness into the Regulatory Process:Emerging Patterns in OE CD Countries,TD/TC/WP(2002)/Final,para.67)。)
晚近我國外貿(mào)管理法改革是在深刻的國際與國內(nèi)背景下展開的。就前者而言，外貿(mào)管 理法必須適應(yīng)全球治理或說多邊貿(mào)易體制的發(fā)展；就后者而言，外貿(mào)管理法改革實際上 是以公共行政為主導(dǎo)的我國行政管理模式改革的重要組成部分?！?BR> (一)全球治理的視角
關(guān)于全球治理，迄今雖然尚未有一個普遍認(rèn)可的界定，(注：有學(xué)者把全球治理歸結(jié)為 五要素，即全球治理的價值、全球治理的規(guī)制、全球治理的主體、全球治理的對象及全球治理的結(jié)果，也即為什么治理，依靠什么治理，誰治理，治理什么，治理得怎樣。( 俞可平.全球治理引論 [A].李惠斌.全球化與公民社會 [C]. 南寧：廣西師范大學(xué)出版社， 2003.75—79.))甚至缺乏統(tǒng)一的概念，(注：類似的概念如國際治理、世界范圍的治理、國際秩序的治理、全球秩序的治理等。)但其基本含義則是類似的。比如，研究全球治理的學(xué)者安東尼·麥克格魯認(rèn)為：全球治理不僅意味著正式的制度和組織——國家機構(gòu)、政府間合作等——制定(或不制定)和維持管理世界秩序的規(guī)則和規(guī)范，而且意味著所有其他組織和壓力團體——從多國公司、跨國社會運動到眾多的非政府組織—— 都追求對跨國規(guī)則和權(quán)威體系產(chǎn)生影響的目標(biāo)和對象。 [1]根據(jù)既有的全球治理實踐， 不難發(fā)現(xiàn)，全球治理理論主張確立具有普遍意義的價值；打破純粹以民族國家為主體的 傳統(tǒng)治理模式，吸引包括非政府組織在內(nèi)的多主體參與治理過程；強調(diào)有作為的治理， 以適應(yīng)全球性問題不斷增加的現(xiàn)實?！?BR> 在國際貿(mào)易領(lǐng)域，全球治理無疑體現(xiàn)為多邊貿(mào)易體制，即GATT/WTO體制的誕生及發(fā)展 。與GATT體制相比，WTO體制尤其取得如下重要進展：首先，與GATT體制相比，WTO體制內(nèi)多邊貿(mào)易規(guī)則的管理范圍更加廣泛、管理方式更具創(chuàng)新，從而使國際貿(mào)易及與國際貿(mào)易相關(guān)的經(jīng)濟領(lǐng)域很大程度上實現(xiàn)了全球治理。從管理范圍看，與GATT僅管理貨物貿(mào)易不同，WTO除強化對貨物貿(mào)易的管理外，還管理服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的投資問題及與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題。不僅如此，通過WTO爭端解決機制對具體貿(mào)易爭端的Χ?，WTO的管理范圍實際已經(jīng)進一步延伸到相關(guān)的環(huán)境、勞工等領(lǐng)域，從而形成范圍開放的“與貿(mào)易有關(guān)的”(trade-related)議題集。從協(xié)調(diào)方式看，GATT時期，國際貿(mào)易規(guī)則協(xié)調(diào)方式基本上屬于“消極一體化”(negative integration)，即禁止成員方采取特定的關(guān)稅或非關(guān)稅貿(mào)易壁壘、貿(mào)易歧視及其他由政府實施的貿(mào)易扭曲措施。WTO不僅繼承了 “消極一體化”的協(xié)調(diào)方式，更重要的是，創(chuàng)立了所謂“積極一體化”(positive integration)協(xié)調(diào)方式，即要求成員方必須采取適當(dāng)措施來落實有關(guān)WTO規(guī)則。 [2]與消 極一體化協(xié)調(diào)相比，積極一體化協(xié)調(diào)顯然是實現(xiàn)全球治理的更有效、更負(fù)責(zé)任的實踐。但也應(yīng)指出，這種協(xié)調(diào)方式也可能(甚至是必須地)產(chǎn)生“副產(chǎn)品”，即成員方可能以履行國際義務(wù)為名設(shè)置新的貿(mào)易壁壘，從而對其他成員方享受多邊貿(mào)易規(guī)則賦予的權(quán)益設(shè)置了障礙。(注：這正是一些國際組織及WTO成員企圖在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定框架內(nèi)推廣“必要性”(necessity)標(biāo)準(zhǔn)的原因所在。經(jīng)合組織(OECD)已經(jīng)把“避免造成不必要的貿(mào)易限制”，即“必要性”標(biāo)準(zhǔn)作為國內(nèi)治理的一項基本原則向其成員國推廣，一些成員國 已經(jīng)予以采納(OECD.Integrating Market openness into the Regulatory Process:Emerging Patterns in OE CD Countries,TD/TC/WP(2002)/Final,para.67)。)