被告人：李某，男，32歲，系某市個(gè)體運(yùn)輸司機(jī)。
被告人李某原系某銀行司機(jī)，因機(jī)構(gòu)改革現(xiàn)已下崗在家。2003年，李某自己購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)貨車(chē)搞起了個(gè)體運(yùn)輸。2008年5月份的一天晚上八時(shí)許，被告人李某在飯店和朋友趙某某喝酒，每人喝了將近半斤38度白酒。酒后被告人李某駕駛自己的貨車(chē)送朋友回家。此時(shí)汽車(chē)沿著街道自西向東行駛，街道兩旁街燈已經(jīng)打開(kāi)，路面平直并無(wú)障礙，視線良好。車(chē)速較快。當(dāng)汽車(chē)行駛至某路時(shí)，將在路邊逆向行走的行人王某、陳某相繼撞到，王某當(dāng)場(chǎng)死亡，陳某輕傷。朋友趙某某見(jiàn)狀對(duì)李某說(shuō)：“你撞到人了，還不快點(diǎn)停車(chē)！”李某說(shuō)：“沒(méi)事?！辈⒗^續(xù)駕車(chē)向前行駛，并未減速。當(dāng)貨車(chē)又行駛除150米左右時(shí)，又將行人錢(qián)某撞到，致重傷。之后因車(chē)速較快，又將同向行駛的周某駕駛的摩托車(chē)撞飛，周某被撞成重傷。在這一事件中，李某違章駕車(chē)共造成一人死亡，兩人重傷，一人輕傷，一臺(tái)摩托被毀的嚴(yán)重后果。
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人李某的行為應(yīng)定何罪，有兩種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。李某作為從事交通運(yùn)輸多年的駕駛員，其明知酒后駕車(chē)是違章行為并且在第一次撞人后已有人提醒他，此時(shí)他應(yīng)該已經(jīng)知道其行為已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的危害后果，但他不聽(tīng)勸阻，繼續(xù)行駛，對(duì)其行為的危害后果持放任的態(tài)度，終于連續(xù)三次發(fā)生了撞人撞車(chē)的嚴(yán)重后果。李某的行為不是一般的交通肇事，而是出于間接故意的危害公共交通安全，應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定交通肇事罪。李某酒后 車(chē)，在繁華地段高速行駛，違反了交通管理法規(guī)，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)造成危害后果，但因?yàn)樵谧砭茽顟B(tài)下未能預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生連續(xù)撞死撞傷多人和撞毀他人車(chē)輛的嚴(yán)重后果。李某主觀上對(duì)上網(wǎng)、車(chē)毀的危害后果是出于過(guò)失，其行為符合交通肇事罪的特征，應(yīng)定交通肇事罪。
筆者認(rèn)為，要想正確認(rèn)定此案。必須分清交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限。本案涉及的兩罪名在很多方面有相似之處，兩者侵犯的客體都是公共安全；兩者在客觀上都可以表現(xiàn)為實(shí)施違章行車(chē)的行為，并且造成了人員傷亡，或者財(cái)產(chǎn)的重大損失的言中后果；兩罪的主體都可以是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，也可以是非交通運(yùn)輸人員。進(jìn)而，區(qū)分兩罪的關(guān)鍵是兩罪的主觀方面表現(xiàn)不同，即行為人對(duì)自己行為可能引起的危害后果所持的心里態(tài)度不同，前者只能是出于故意，而后者只能是出于過(guò)失。從李某駕車(chē)連續(xù)撞人案件的具體情況來(lái)看，李某的主觀心理態(tài)度不是過(guò)失。他對(duì)自己行為可能發(fā)生的危害后果不是猶豫疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，因?yàn)樗诘谝淮巫驳饺藭r(shí)，同在駕駛室坐的趙某已經(jīng)提醒他撞到人了；也不是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信可以避免，因?yàn)樗诎l(fā)現(xiàn)撞人前后都沒(méi)有采取任何的措施。他的主觀心里態(tài)度是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪。李某身為多年的汽車(chē)司機(jī)，明知酒后駕車(chē)是違反交通法規(guī)的行為，卻在繁華街道上高速行駛，特別是在第一次撞到人之后，同車(chē)的朋友已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行提醒后，他本應(yīng)減速或者停車(chē)查看，搶救被害人，同時(shí)也應(yīng)明確知道如果繼續(xù)照此行車(chē)在馬路上亂闖，會(huì)造成更加嚴(yán)重的后果，但是他不但不聽(tīng)他人勸阻，沒(méi)有采取任何搓死，反而繼續(xù)開(kāi)車(chē)往前闖，以致又連續(xù)發(fā)生兩起撞人、撞車(chē)事件。這些情況表明，李某對(duì)自己行為的危害后果采取了聽(tīng)之任之、不計(jì)后果的放任態(tài)度，完全可以判斷出李某主觀上存在危害公共安全的間接故意。所以筆者同意第一種觀點(diǎn)。對(duì)李某應(yīng)該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。
被告人李某原系某銀行司機(jī)，因機(jī)構(gòu)改革現(xiàn)已下崗在家。2003年，李某自己購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)貨車(chē)搞起了個(gè)體運(yùn)輸。2008年5月份的一天晚上八時(shí)許，被告人李某在飯店和朋友趙某某喝酒，每人喝了將近半斤38度白酒。酒后被告人李某駕駛自己的貨車(chē)送朋友回家。此時(shí)汽車(chē)沿著街道自西向東行駛，街道兩旁街燈已經(jīng)打開(kāi)，路面平直并無(wú)障礙，視線良好。車(chē)速較快。當(dāng)汽車(chē)行駛至某路時(shí)，將在路邊逆向行走的行人王某、陳某相繼撞到，王某當(dāng)場(chǎng)死亡，陳某輕傷。朋友趙某某見(jiàn)狀對(duì)李某說(shuō)：“你撞到人了，還不快點(diǎn)停車(chē)！”李某說(shuō)：“沒(méi)事?！辈⒗^續(xù)駕車(chē)向前行駛，并未減速。當(dāng)貨車(chē)又行駛除150米左右時(shí)，又將行人錢(qián)某撞到，致重傷。之后因車(chē)速較快，又將同向行駛的周某駕駛的摩托車(chē)撞飛，周某被撞成重傷。在這一事件中，李某違章駕車(chē)共造成一人死亡，兩人重傷，一人輕傷，一臺(tái)摩托被毀的嚴(yán)重后果。
本案在審理過(guò)程中，對(duì)被告人李某的行為應(yīng)定何罪，有兩種不同意見(jiàn)。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。李某作為從事交通運(yùn)輸多年的駕駛員，其明知酒后駕車(chē)是違章行為并且在第一次撞人后已有人提醒他，此時(shí)他應(yīng)該已經(jīng)知道其行為已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的危害后果，但他不聽(tīng)勸阻，繼續(xù)行駛，對(duì)其行為的危害后果持放任的態(tài)度，終于連續(xù)三次發(fā)生了撞人撞車(chē)的嚴(yán)重后果。李某的行為不是一般的交通肇事，而是出于間接故意的危害公共交通安全，應(yīng)定以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，李某的行為應(yīng)定交通肇事罪。李某酒后 車(chē)，在繁華地段高速行駛，違反了交通管理法規(guī)，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為會(huì)造成危害后果，但因?yàn)樵谧砭茽顟B(tài)下未能預(yù)見(jiàn)，以致發(fā)生連續(xù)撞死撞傷多人和撞毀他人車(chē)輛的嚴(yán)重后果。李某主觀上對(duì)上網(wǎng)、車(chē)毀的危害后果是出于過(guò)失，其行為符合交通肇事罪的特征，應(yīng)定交通肇事罪。
筆者認(rèn)為，要想正確認(rèn)定此案。必須分清交通肇事罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的界限。本案涉及的兩罪名在很多方面有相似之處，兩者侵犯的客體都是公共安全；兩者在客觀上都可以表現(xiàn)為實(shí)施違章行車(chē)的行為，并且造成了人員傷亡，或者財(cái)產(chǎn)的重大損失的言中后果；兩罪的主體都可以是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T，也可以是非交通運(yùn)輸人員。進(jìn)而，區(qū)分兩罪的關(guān)鍵是兩罪的主觀方面表現(xiàn)不同，即行為人對(duì)自己行為可能引起的危害后果所持的心里態(tài)度不同，前者只能是出于故意，而后者只能是出于過(guò)失。從李某駕車(chē)連續(xù)撞人案件的具體情況來(lái)看，李某的主觀心理態(tài)度不是過(guò)失。他對(duì)自己行為可能發(fā)生的危害后果不是猶豫疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，因?yàn)樗诘谝淮巫驳饺藭r(shí)，同在駕駛室坐的趙某已經(jīng)提醒他撞到人了；也不是已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信可以避免，因?yàn)樗诎l(fā)現(xiàn)撞人前后都沒(méi)有采取任何的措施。他的主觀心里態(tài)度是明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，卻放任這種結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪。李某身為多年的汽車(chē)司機(jī)，明知酒后駕車(chē)是違反交通法規(guī)的行為，卻在繁華街道上高速行駛，特別是在第一次撞到人之后，同車(chē)的朋友已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行提醒后，他本應(yīng)減速或者停車(chē)查看，搶救被害人，同時(shí)也應(yīng)明確知道如果繼續(xù)照此行車(chē)在馬路上亂闖，會(huì)造成更加嚴(yán)重的后果，但是他不但不聽(tīng)他人勸阻，沒(méi)有采取任何搓死，反而繼續(xù)開(kāi)車(chē)往前闖，以致又連續(xù)發(fā)生兩起撞人、撞車(chē)事件。這些情況表明，李某對(duì)自己行為的危害后果采取了聽(tīng)之任之、不計(jì)后果的放任態(tài)度，完全可以判斷出李某主觀上存在危害公共安全的間接故意。所以筆者同意第一種觀點(diǎn)。對(duì)李某應(yīng)該以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪處罰。