54分的高考(論壇)錄取分數(shù)線差距，使山東籍孩子張魯博及其家人鋌而走險，冒名頂替貴州籍考生參加大學(xué)招生。這一事件也引出一個值得關(guān)注的話題：“張魯博現(xiàn)象”是不是個案？(11月23日《人民日報》)
目前，由于各地教育發(fā)展程度不同、教學(xué)水平不同，每所大學(xué)對各個地方學(xué)生的錄取標準也有所不同。正是因為各省區(qū)市招生指標的不均衡，表現(xiàn)為各省區(qū)市本科錄取線和重點線的巨大差異，因此造成了今天我們所頻繁遭遇的“高考移民”問題———即在一個教育水平相對發(fā)達的地區(qū)接受學(xué)習(xí)，卻在另一個錄取分數(shù)低的省份參加考試，以獲得錄取的優(yōu)勢。從另一個方面來說，“高考移民”無非是享受到當?shù)厝说氖忻駲?quán)利帶來的高于全國平均水平的利益。一個地方的戶籍本質(zhì)上是一種市民權(quán)利，是一種基于身份的權(quán)利，因為附著了許多其他的權(quán)利和利益，那不管法律允許不允許，在事實上都會有權(quán)利的交易。外地考生正是通過“購買”這一權(quán)利，取得了附著于其上的本地人才能享受的招生指標權(quán)利。
就以教育部宣布我國高等教育已步入大眾化的2003年為例，當年北京市的入學(xué)率達49%，而云南省2002－2003學(xué)年的毛入學(xué)率僅為8.64%。同樣以2003年為例，北京市共有9萬考生，但北大、清華分配招生指標，81個考生中就有一個上北大、清華；而50萬考生的河南僅168個招生指標，2976人才有一個上北大、清華。由此可見，一些全國重點大學(xué)每每在關(guān)鍵時刻就忘卻了自己是由全國人民共同建設(shè)的這個前提，“適時”地變身成為所在地的“地方大學(xué)”，這也是造成“高考移民”的一個重要原因。
因此，“高考移民”的本質(zhì)是政府管制(招生指標)和戶籍制度雙重約束條件下的特殊產(chǎn)物，要從根子上解決這個問題，取決于政府在這兩個方向上的制度改善和制度創(chuàng)新。最低的限度，能夠把考生享受招生指標權(quán)從現(xiàn)在附著于戶籍的狀態(tài)下剝離，問題也就至少減少了一半。至于治標之策，那只有嚴厲打擊一途。
目前，由于各地教育發(fā)展程度不同、教學(xué)水平不同，每所大學(xué)對各個地方學(xué)生的錄取標準也有所不同。正是因為各省區(qū)市招生指標的不均衡，表現(xiàn)為各省區(qū)市本科錄取線和重點線的巨大差異，因此造成了今天我們所頻繁遭遇的“高考移民”問題———即在一個教育水平相對發(fā)達的地區(qū)接受學(xué)習(xí)，卻在另一個錄取分數(shù)低的省份參加考試，以獲得錄取的優(yōu)勢。從另一個方面來說，“高考移民”無非是享受到當?shù)厝说氖忻駲?quán)利帶來的高于全國平均水平的利益。一個地方的戶籍本質(zhì)上是一種市民權(quán)利，是一種基于身份的權(quán)利，因為附著了許多其他的權(quán)利和利益，那不管法律允許不允許，在事實上都會有權(quán)利的交易。外地考生正是通過“購買”這一權(quán)利，取得了附著于其上的本地人才能享受的招生指標權(quán)利。
就以教育部宣布我國高等教育已步入大眾化的2003年為例，當年北京市的入學(xué)率達49%，而云南省2002－2003學(xué)年的毛入學(xué)率僅為8.64%。同樣以2003年為例，北京市共有9萬考生，但北大、清華分配招生指標，81個考生中就有一個上北大、清華；而50萬考生的河南僅168個招生指標，2976人才有一個上北大、清華。由此可見，一些全國重點大學(xué)每每在關(guān)鍵時刻就忘卻了自己是由全國人民共同建設(shè)的這個前提，“適時”地變身成為所在地的“地方大學(xué)”，這也是造成“高考移民”的一個重要原因。
因此，“高考移民”的本質(zhì)是政府管制(招生指標)和戶籍制度雙重約束條件下的特殊產(chǎn)物，要從根子上解決這個問題，取決于政府在這兩個方向上的制度改善和制度創(chuàng)新。最低的限度，能夠把考生享受招生指標權(quán)從現(xiàn)在附著于戶籍的狀態(tài)下剝離，問題也就至少減少了一半。至于治標之策，那只有嚴厲打擊一途。