被告王女士駕駛小客車發(fā)生交通事故，事故責任由肇事雙方分擔，乘坐王女士客車的原告劉先生向法院提起旅客運輸合同賠償訴訟。近日，延慶法院支持了原告劉先生的訴訟請求，判決被告王女士賠償原告各項損失5600余元。
法院審理查明，2007年10月21日，原告劉先生乘坐被告王女士的小客車外出打工，當行至延慶縣延琉路北老軍堂村路口時，該車與他人車輛相刮，致使原告身體受傷。該事故經(jīng)延慶縣公安局交通隊認定事故雙方負同等責任。原告治療結束后向被告王女士提起旅客運輸合同訴訟，要求被告賠償各項損失8600余元。
被告庭審中稱，此次交通事故，事故雙方負同等責任，故只同意在責任比例內賠償原告損失。
法院審理認為，原告乘坐被告的小客車外出打工，雙方形成了旅客運輸合同關系。由于被告駕車與他人發(fā)生交通事故，致使原告受傷，根據(jù)法律規(guī)定，被告作為承運人應當對運輸過程中的傷亡承擔賠償責任。此案，原告依法有權選擇侵權之訴或者旅客運輸合同之訴，現(xiàn)原告選擇旅客運輸合同之訴，請求被告全額賠償依法有據(jù)，法院對原告的合理損失應予支持。被告要求按照事故責任比例承擔賠償責任的辯解意見不符合法律規(guī)定，法院不予采信。故此法院作出上述判決。
法院審理查明，2007年10月21日，原告劉先生乘坐被告王女士的小客車外出打工，當行至延慶縣延琉路北老軍堂村路口時，該車與他人車輛相刮，致使原告身體受傷。該事故經(jīng)延慶縣公安局交通隊認定事故雙方負同等責任。原告治療結束后向被告王女士提起旅客運輸合同訴訟，要求被告賠償各項損失8600余元。
被告庭審中稱，此次交通事故，事故雙方負同等責任，故只同意在責任比例內賠償原告損失。
法院審理認為，原告乘坐被告的小客車外出打工，雙方形成了旅客運輸合同關系。由于被告駕車與他人發(fā)生交通事故，致使原告受傷，根據(jù)法律規(guī)定，被告作為承運人應當對運輸過程中的傷亡承擔賠償責任。此案，原告依法有權選擇侵權之訴或者旅客運輸合同之訴，現(xiàn)原告選擇旅客運輸合同之訴，請求被告全額賠償依法有據(jù)，法院對原告的合理損失應予支持。被告要求按照事故責任比例承擔賠償責任的辯解意見不符合法律規(guī)定，法院不予采信。故此法院作出上述判決。